АРХИТЕКТУ́РА

АРХИТЕКТУ́РА (лат. architectura, от греч. ἀρχιτέϰτων, букв. – глав­ный строи­тель) (зод­че­ст­во), ис­кус­ст­во про­ек­ти­ро­вать и стро­ить объ­ек­ты, ор­га­ни­зую­щие про­стран­ст­вен­ную сре­ду жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. От­но­сит­ся к пла­стич. ис­кус­ст­вам. Про­из­ве­де­ния­ми А. яв­ля­ют­ся зда­ния, ан­самб­ли зда­ний, а так­же со­ору­же­ния, слу­жа­щие для оформ­ле­ния от­кры­тых про­странств (мо­ну­мен­ты, тер­ра­сы, мос­ты, на­бе­реж­ные, эс­та­ка­ды и виа­ду­ки, ретранс­ляц. баш­ни и др). К отд. об­лас­тям А. от­но­сят­ся ар­хи­тек­ту­ра ма­лых форм и ланд­шафт­ная ар­хи­тек­ту­ра. Тра­ди­ци­он­но А. вклю­ча­ла вы­пол­не­ние пла­нов для строи­тель­ст­ва и раз­ви­тия по­се­ле­ний, од­на­ко по ме­ре ус­лож­не­ния совр. гор. ин­фра­струк­ту­ры (вклю­чая ин­же­нер­ные ком­му­ни­ка­ции) соз­да­ние или ре­кон­ст­рук­ция го­ро­дов, тем бо­лее ре­гу­ли­ро­ва­ние сис­тем рас­се­ле­ния в мас­шта­бе ре­гио­нов, вы­де­ли­лись в осо­бую, гра­ни­ча­щую с А. об­ласть – гра­до­строи­тель­ст­во.

Храм царицы Хатшепсут в Дейр-эль-Бахри (Египет). 16–15 вв. до н. э. Зодчий Сенмут.

Спе­ци­фич. осо­бен­но­стью А. яв­ля­ет­ся не­раз­рыв­ная связь ути­ли­тар­но­го и ху­дож. на­чал, что от­ли­ча­ет её, с од­ной сто­ро­ны, от строи­тель­ст­ва, с дру­гой – от не­изо­бра­зительных про­из­ве­де­ний скульпту­ры (в то же вре­мя гра­ни­ца ме­ж­ду А., строи­тель­ст­вом и мо­ну­мен­таль­ной скульп­ту­рой ус­лов­на и ис­то­ри­че­ски из­мен­чи­ва).

Как вид иск-ва А. ис­поль­зу­ет та­кие сред­ст­ва соз­да­ния ху­дож. об­раза, как ар­хи­тек­то­ни­ка со­ору­же­ния и его эле­мен­тов, гео­мет­рич. по­строе­ние фор­мы, её про­пор­ции; cоразмерность А. че­ло­веку (мас­штаб­ность); со­от­но­ше­ние объ­ё­ма и про­стран­ст­ва, мас­сы и плос­ко­сти, сим­мет­рии и асим­мет­рии; цвет, фак­ту­ра, све­то­тень. В то же вре­мя А. не­по­сред­ст­вен­но за­ви­сит от кон­ст­рук­ций и стро­ит. тех­ни­ки, раз­ви­тие и со­вер­шен­ст­во­ва­ние ко­то­рых обу­слов­ле­но на­уч.-тех­нич. про­грес­сом. К осн. ти­пам ар­хит. кон­ст­рук­ций от­но­сят­ся сто­еч­но-ба­лоч­ная сис­те­ма из вер­ти­каль­ных сто­ек-опор и не­со­мых ими го­ри­зон­таль­ных ба­лок (од­на из древ­ней­ших стро­ит. конст­рук­ций, об­раз­цом ко­то­рой яв­ля­ет­ся греч. ор­дер; см. Ор­дер ар­хи­тек­тур­ный), ароч­но-свод­ча­тая сис­те­ма, ре­шав­шая за­да­чу пе­ре­кры­тия боль­ших про­лё­тов (бы­ла рас­про­стра­не­на в А. Древ­не­го Ри­ма). Ис­поль­зо­ва­ние с сер. 19 в. ме­тал­ла и стек­ла спо­соб­ст­во­ва­ло по­яв­ле­нию прин­ци­пи­аль­но но­вых ти­пов кон­ст­рук­ций (в т. ч. под­вес­ных или стерж­не­вых), ко­то­рые пер­во­на­чаль­но рас­це­ни­ва­лись как су­гу­бо тех­нич. дос­ти­же­ние. В 20 в. поя­ви­лись ори­ги­наль­ные кон­ст­рук­тив­ные сис­те­мы – без­ба­лоч­ные пе­ре­кры­тия (где опо­ра и пли­та ра­бо­та­ют как еди­ное це­лое) и т. н. обо­лоч­ки; по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние склад­ча­тые же­ле­зо­бе­тон­ные и ван­то­вые кон­ст­рук­ции, обо­лоч­ки двоя­кой кри­виз­ны, про­странст­вен­ные сис­те­мы из ме­тал­лич. стерж­ней ти­па «гео­де­зич. ку­по­лов» Р. Б. Фул­ле­ра, на­вес­ная сте­на на ме­тал­лич. кар­ка­се. Раз­ви­тие тех­ни­ки и рас­ши­ре­ние на­бо­ра стро­ит. ма­те­риа­лов от­кры­ва­ют но­вые воз­мож­но­сти кон­ст­рук­тив­ных ре­ше­ний (в т. ч. за­им­ст­во­ван­ных из об­лас­ти вы­со­ких тех­но­ло­гий). Про­ис­хо­дят серь­ёз­ные ка­чест­вен­ные из­ме­не­ния; в ча­ст­но­сти, ком­пь­ю­тер­ные про­грам­мы по­зво­ля­ют соз­да­вать про­странст­вен­ные фор­мы недостижимой ра­нее слож­но­сти.

Интерьер джайнистского храма Вималана горе Абу (Индия). 11 в.

Тех­ни­ка строи­тель­ст­ва и ма­те­риа­лы име­ют прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние для ху­дож. вы­ра­зи­тель­но­сти ар­хит. про­из­ве­де­ний. Пла­стич. свой­ст­ва гли­ны, сме­шан­ной с руб­ле­ной со­ло­мой, в со­вер­шен­ст­ве ис­поль­зу­ют­ся в тра­диц. со­ору­же­ни­ях пле­мён Зап. Аф­ри­ки. Строи­те­ли Шу­ме­ра смог­ли соз­дать гран­ди­оз­ные ком­плек­сы, вы­кла­ды­вая мощ­ные сте­ны и сво­ды из не­обож­жён­ных кир­пи­чей. Об­раз­ный строй А. ано­ним­ных япон. мас­те­ров рас­кры­ва­ет ху­дож. бо­гат­ст­во тек­стур де­ре­ва и со­ло­мен­ной кров­ли. В Древ­нем Егип­те бы­ли ос­вое­ны разл. воз­мож­но­сти клад­ки из тща­тель­но отё­сан­ных бло­ков гра­ни­та и пес­ча­ни­ка, за­тем др.-греч. мас­те­ра до­ве­ли до со­вер­шен­ст­ва ис­поль­зо­ва­ние бло­ков из мра­мо­ра. Древ­ние рим­ля­не ов­ла­де­ли тех­ни­кой строи­тель­ст­ва из бе­то­на и кир­пи­ча, то­гда как мас­те­ра ев­роп. Сред­не­ве­ко­вья в стрем­ле­нии воз­вы­сить сво­ды со­бо­ров раз­ра­ба­ты­ва­ли разл. ва­ри­ан­ты кар­кас­ных кон­ст­рук­ций. Мо­дер­низм 20 в. сде­лал по­пыт­ку соз­дать но­вый язык А., но к кон­цу сто­ле­тия под влия­ни­ем фи­ло­со­фии и эс­те­ти­ки по­стмо­дер­низ­ма во­зоб­ла­да­ли тен­ден­ции сво­бод­но­го со­че­та­ния слож­ных кон­ст­рук­тив­ных ре­ше­ний с мно­го­об­ра­зи­ем ис­то­рич. форм зод­че­ст­ва.

Воз­ве­де­нию ар­хит. объ­ек­тов пред­ше­ст­ву­ет ар­хит. про­ект, во­пло­щён­ный в чер­те­жах и не­ред­ко в объ­ём­ных мо­де­лях. Наи­бо­лее древ­ние из из­вест­ных ны­не чер­те­жей вы­пол­не­ны на егип. па­пи­ру­сах эпо­хи Сред­не­го цар­ст­ва, од­на­ко изу­че­ние бо­лее ран­них со­ору­же­ний, в т. ч. древ­ней­ших из пи­ра­мид, по­зво­ля­ет пред­по­ло­жить, что уже их соз­да­те­ли име­ли пред­став­ле­ние об ар­хит. про­ек­ци­ях: пла­нах, фа­са­дах, раз­ре­зах (см. так­же Ар­хи­тек­тур­ная гра­фи­ка). Ис­то­рия ар­хит. мо­де­лей так­же вос­хо­дит к глу­бо­кой древ­но­сти (по мень­шей ме­ре, они бы­ли из­вест­ны в ан­тич­ной Гре­ции), то­гда как на­ча­ло совр. тра­ди­ции их при­ме­не­ния бы­ло по­ло­же­но в эпо­ху Ре­нес­сан­са (Ф. Бру­нел­ле­ски, Л. Б. Аль­бер­ти, А. да Сан­гал­ло Млад­ший, Ми­ке­ланд­же­ло и др.).

А. вхо­дит в сис­те­му мо­ну­мен­таль­ных ис­кусств и не­ред­ко вклю­ча­ет­ся в про­стран­ст­вен­но-пла­стич. син­тез ис­кусств, в ко­то­ром мо­гут уча­ст­во­вать так­же стан­ко­вые про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си, скульп­ту­ры, де­ко­ра­тив­но-при­клад­но­го ис­кус­ст­ва. Ис­то­ри­че­ски по­ло­же­ние А. в рам­ках это­го син­те­за ме­ня­лось: в Древ­нем Егип­те она под­чи­ня­ла се­бе др. ви­ды иск-ва, в буд­дий­ских по­строй­ках Ин­дии и стран Юго-Вост. Азии, на­обо­рот, поч­ти рас­тво­ря­лась в скульп­ту­ре; в ан­тич­но­сти, в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния и в клас­си­циз­ме А. иг­ра­ла объ­е­ди­няю­щую роль при рав­но­пра­вии скульп­ту­ры и жи­во­пи­си; в го­ти­ке и ба­рок­ко все ви­ды иск-ва об­ра­зо­вы­ва­ли не­рас­тор­жи­мое це­лое. В иск-ве Но­во­го вре­ме­ни важ­ной за­да­чей ста­но­вит­ся ху­дож. оформ­ле­ние жи­лой сре­ды при оп­ре­де­ляю­щем уча­стии ар­хи­тек­ту­ры.

Ансамбль улицы Зодчего Росси в С.-Петербурге. Архитектор К. И. Росси. Фото А. И. Нагаева

В А. вы­де­ля­ют­ся нац. шко­лы и ху­дож. сти­ли (или ис­то­рич. эпо­хи). При ус­тойчи­во­сти фор­маль­ных осо­бен­но­стей и идей­но-со­дер­жат. про­грам­мы А. воз­ни­ка­ет не­ко­то­рая ис­то­рич. общ­ность, оп­ре­де­ляе­мая как стиль (ба­рок­ко, клас­си­цизм, ам­пир, мо­дерн, ин­тер­на­цио­наль­ный стиль, ар де­ко и др.). Пред­став­ле­ние об ар­хит. сти­лях слу­жит важ­ным ин­ст­ру­мен­том ос­мыс­ле­ния ис­то­ри­че­ского на­сле­дия А., од­на­ко пред­ста­ви­те­ли мо­дер­ни­ст­ской ар­хит. тео­рии 20 в., кри­тиче­ски оце­ни­вая воз­мож­ность фор­миро­ва­ния совр. сти­ля, пред­по­чи­та­ли поль­зо­вать­ся та­ки­ми по­ня­тия­ми, как на­прав­ле­ние или дви­же­ние (напр., т. н. со­вре­мен­ное дви­же­ние в А.).

Про­из­ве­де­ния А. ок­ру­жа­ют че­ло­ве­ка на про­тя­же­нии всей его жиз­ни, ока­зы­вая зна­чит. воз­дей­ст­вие на его лич­ность и по­ве­де­ние, и во мно­гом пре­до­пре­де­ля­ют эс­те­тич. куль­ту­ру об­ще­ст­ва. Не слу­чай­но в спи­ске се­ми чу­дес све­та ар­хит. со­ору­же­ния иг­ра­ют оп­ре­де­ляю­щую роль. Про­из­ве­де­ния А. не­ред­ко ста­но­вят­ся сим­во­ла­ми мес­та – го­ро­да или всей стра­ны (Пар­фе­нон в Афи­нах, рим. Ко­ли­зей, Мо­с­ков­ский Кремль, Эй­фе­ле­ва баш­ня в Па­ри­же). Пред­став­ле­ние о про­из­ве­де­ни­ях А. скла­ды­ва­ет­ся из со­пос­тав­ле­ния зри­тель­ных впе­чат­ле­ний, по­лу­чае­мых при обозрении по­строй­ки сна­ру­жи и из­нут­ри, в ди­на­ми­ке пе­ре­ме­ще­ния и смене ос­ве­щён­ных час­тей и те­ни. По­сте­пен­ность вос­при­ятия при­да­ёт вы­даю­щим­ся со­ору­же­ни­ям как древ­ней, так и но­вей­шей А. ка­че­ст­ва дра­ма­тур­ги­че­ски вы­стро­ен­но­го про­из­ве­де­ния. Имен­но этим от­ли­ча­ют­ся ве­ли­кие ар­хит. ан­самб­ли, напр. ком­плекс пи­ра­мид в Ги­зе, афин­ский Ак­ро­поль, фо­ру­мы Ри­ма, Ан­гкор-Ват в Кам­бод­же, центр г. Бра­зи­лиа, зна­ме­ни­тые пло­ща­ди в Мо­ск­ве, С.-Пе­тер­бур­ге, Па­ри­же, Лон­до­не, Ве­не­ции и др. го­ро­дах.

При­над­ле­жа как сфе­ре точ­ных на­ук и тех­ни­ки, так и иск-ву, про­из­ве­де­ния А. яв­ля­ют­ся на­дёж­ны­ми сви­де­тель­ст­ва­ми сво­его вре­ме­ни, спо­соб­ст­вуя изу­че­нию ис­то­рии да­же в тех слу­ча­ях, ко­гда письм. сви­де­тель­ст­ва от­сут­ст­ву­ют. Так, ком­плекс мен­ги­ров Сто­нхенд­жа рас­кры­ва­ет сис­те­му ас­тро­но­мич. зна­ний древ­них оби­та­те­лей Анг­лии, по­строй­ки зер­но­хра­ни­лищ Мо­хенд­жо-Да­ро по­зво­ля­ют сде­лать вы­вод об эко­но­мич. по­тен­циа­ле это­го го­ро­да-го­су­дар­ст­ва, на ос­но­ве изу­че­ния егип. пи­ра­мид вы­чис­ля­ет­ся ре­аль­ный объ­ём тру­да, за­тра­чен­но­го на их соз­да­ние, ана­лиз па­мят­ни­ков др.-рус. зод­че­ст­ва да­ёт воз­мож­ность вы­яс­нить, ка­ким об­ра­зом их соз­да­те­ли ис­поль­зо­ва­ли сис­те­му двой­ных мер при раз­бив­ке пла­на на стро­ит. уча­ст­ке.

Типы зданий и сооружений

Осн. ти­пы со­ору­же­ний – жи­лые, обо­ро­нит. и куль­то­вые – поя­ви­лись ещё на за­ре су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва. В сред­нем па­лео­ли­те древ­ние лю­ди от ис­поль­зо­ва­ния ес­теств. ук­ры­тий пе­ре­шли к со­ору­же­нию при­ми­тив­ных жи­лищ. В не­олите воз­ник­ли так­же и за­чат­ки обо­ро­нит. со­ору­же­ний (рвы, зем­ля­ные на­сы­пи, ог­ра­ды); поя­ви­лись боль­шие об­щин­ные жи­ли­ща и куль­то­вые со­ору­же­ния из ги­гант­ских кам­ней, рас­про­стра­нив­шие­ся в брон­зо­вом ве­ке: мен­ги­ры, доль­ме­ны, кром­ле­хи, бе­ти­ли и др.

Тра­диц. жи­ли­ще наи­бо­лее тес­но свя­за­но с при­род­ны­ми ус­ло­вия­ми, дос­туп­но­стью стро­ит. ма­те­риа­лов и бы­то­вым ук­ла­дом, по­это­му для не­го ха­рак­тер­ны, с од­ной сто­ро­ны, зна­чит. раз­но­об­ра­зие в за­ви­си­мо­сти от ти­па куль­ту­ры, а с дру­гой – боль­шое ти­по­ло­гич. по­сто­ян­ст­во в рам­ках од­ной куль­тур­ной тра­ди­ции. Для Сре­ди­зем­но­мо­рья – это жи­лой дом с по­ме­ще­ния­ми, сгруп­пи­ро­ван­ны­ми во­круг внутр. дво­ра (ат­риу­ма), его раз­но­вид­но­сти: эл­ли­ни­стич. вил­ла, др.-рим. до­ход­ный «до­мус», улич­ная сто­ро­на ко­то­ро­го за­ня­та лав­ка­ми, сдаю­щи­ми­ся в арен­ду. Дру­гой тип др.-рим. жи­ли­ща – ин­су­ла, пред­ше­ст­вен­ник совр. мно­го­квар­тир­ных до­мов с пер­вым эта­жом для об­ществ. за­ве­де­ний (лав­ки, та­вер­ны, туа­ле­ты), вто­рым – для до­ро­гих апар­та­мен­тов (к не­му ве­ли отд. ле­ст­ни­цы); верх­ние эта­жи за­ни­ма­ли мел­кие квар­ти­ро­съём­щи­ки (об­раз­цы со­хра­ни­лись в Ос­тии близ Ри­ма, 1–4 вв. н. э.).

Дворец Медичи–Рикарди во Флоренции. 1444–60. Архитектор Микелоццо ди Бартоломмео. Фото П. С. Павлинова

При рас­слое­нии об­ще­ст­ва жи­ли­ще пред­ста­ви­те­лей со­ци­аль­ной вер­хуш­ки по­сте­пен­но пе­ре­рас­та­ло ути­ли­тар­ные тре­бо­ва­ния, при­об­ре­тая чер­ты ре­пре­зен­татив­но­го со­ору­же­ния. Та­ко­вы двор­цы пра­ви­те­лей, ср.-век. зам­ки, ре­нес­санс­ные па­лац­цо. На про­тя­же­нии 19 в., с из­ме­не­ни­ем струк­ту­ры об­ще­ст­ва, по­сте­пен­но от­хо­дят в про­шлое гор. двор­цы и двор­цо­вые по­строй­ки уса­деб, бо­лее рас­про­стра­нён­ны­ми ста­но­вят­ся гор. особ­няк и вил­ла, поз­же – кот­тедж; зна­чит. ме­сто в гор. за­строй­ке за­ни­ма­ют до­ход­ные до­ма (напр., в С.-Пе­тер­бур­ге и Мо­ск­ве). В 20 в. раз­ви­лось мас­со­вое строи­тель­ст­во на ос­но­ве ин­дустр. про­из-ва с ти­пи­за­ци­ей пла­нов и стан­дар­тиза­ци­ей отд. кон­ст­рук­тив­ных уз­лов. Спе­ци­фич. ви­дом яв­ля­ет­ся кол­лек­тив­ное жи­ли­ще, в т. ч. по­стоя­лые дво­ры и гос­ти­ни­цы, во­ен. и ра­бо­чие ка­зар­мы, об­ще­жи­тель­ные мо­на­сты­ри, в 20 в. – комплексы кем­пингов, кампусов и др.

Замок Шенонсо на реке Шер (Франция). 16 в.

Обо­рон­ное зод­че­ст­во в древ­но­сти пред­став­ле­но ук­ре­п­ле­ния­ми круг­лой (с наи­боль­шей пло­ща­дью при наи­мень­шем пе­ри­мет­ре; ха­рак­тер­ны для ран­них слав. по­се­ле­ний) и пря­мо­уголь­ной фор­мы (из­вест­ны на тер­ри­то­ри­ях, где ска­зы­ва­лось влия­ние др.-рим. ла­герей-кас­тел­лу­мов, и в др. ре­гио­нах). Мн. го­ро­да ср.-век. Ев­ро­пы, Ви­зан­тии, Ру­си, Ира­на, Тур­ции, го­су­дар­ств Ср. Азии име­ли сте­ны не­пра­виль­ных очер­та­ний, сле­дую­щих рель­е­фу ме­ст­но­сти. Обо­ро­нит. по­строй­ки мог­ли обес­пе­чи­вать ук­ры­тие для од­ной се­мьи (жи­лые баш­ни, ср.-век. зам­ки), для на­се­ле­ния це­ло­го го­ро­да (герм. бур­ги, рус. крем­ли, кре­по­сти За­кав­ка­зья). Со­вер­шен­ст­во­ва­ние сис­те­мы ук­ре­п­ле­ний бы­ло не­раз­рыв­но свя­за­но с раз­ви­ти­ем во­ен. тех­ни­ки. В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния воз­ник­ли мно­го­уголь­ные (звезд­ча­тые) кре­по­сти с вы­сту­паю­щи­ми бас­тио­на­ми вме­сто ба­шен. В 17 в. вме­сто ка­мен­ных кре­по­ст­ных стен ста­ли со­ору­жать зем­ля­ные ук­ре­п­ле­ния из эс­кар­пов. Эта сис­те­ма ук­ре­п­ле­ний, усо­вер­шен­ст­во­ван­ная С. де Во­ба­ном, про­су­ще­ст­во­ва­ла вплоть до сер. 19 в. С на­ча­лом воз­ве­де­ния сис­тем дол­го­вре­мен­ных ог­не­вых со­ору­же­ний (см., напр., «Ма­жи­но ли­ния») и бом­бо­убе­жищ ма­те­риа­лы (в т. ч. бе­тон) и ме­то­ды во­ен. строи­тель­ст­ва вне­дря­ют­ся в гражд. ар­хи­тек­ту­ру.

А. куль­то­вых со­ору­же­ний зна­чи­тель­но мень­ше обу­слов­ле­на прак­тич. по­треб­но­стя­ми, чем жи­лая или обо­ро­ни­тель­ная, по­это­му она наи­бо­лее аде­к­ват­но от­кли­ка­ет­ся на из­ме­не­ния в ми­ро­воз­зре­нии и ху­дож. идеа­лах эпо­хи. Сре­ди куль­то­вых по­стро­ек вы­де­ля­ют­ся со­ору­же­ния, где ри­ту­ал со­вер­ша­ет­ся сна­ру­жи: кром­ле­хи, хра­мы бо­га Ра в Егип­те с обе­ли­ска­ми во внутр. дво­ре, ва­ви­лон­ские зик­ку­ра­ты, пи­ра­ми­ды толь­те­ков и ац­те­ков, ан­тич­ные хра­мы и ал­та­ри, зо­роа­ст­рий­ские чор­та­ки – ку­поль­ные па­виль­о­ны для свя­щен­но­го ог­ня, од­но­вре­мен­но слу­жив­шие мая­ка­ми, буд­дий­ские сту­пы и их кит. мо­ди­фи­ка­ция – па­го­ды (в не­ко­то­рых хра­мах Мьян­мы поч­ти всё внутр. про­стран­ст­во бы­ло за­пол­не­но ги­гант­ски­ми ста­туя­ми Буд­ды, зда­ния слу­жи­ли им лишь свое­об­раз­ны­ми фут­ля­ра­ми). Др. тип со­ору­же­ний – хра­мы и свя­ти­ли­ща с внутр. про­стран­ст­вом, пред­на­зна­чен­ным для со­вме­ст­ных мо­ле­ний ве­рую­щих: не­ко­то­рые др.-егип. хра­мы с за­ла­ми для выс­ших со­ци­аль­ных сло­ёв, си­на­го­ги, хри­сти­ан­ские церк­ви, ка­пел­лы и ча­сов­ни, ме­че­ти, буд­дий­ские и ин­дуи­ст­ские по­строй­ки ти­па чай­тья и ман­та­пам, таи­ланд­ские бо­ты. Осо­бо вы­де­ля­ют­ся по­строй­ки, свя­зан­ные с за­упо­кой­ным куль­том (наи­бо­лее из­вест­ны др.-егип. пи­ра­ми­ды, по­гре­баль­ные ком­плек­сы кит. им­пе­ра­то­ров ди­на­стии Мин, ан­тич­ные мав­зо­леи и ис­лам­ские усы­паль­ни­цы, напр. Тадж-Ма­хал).

По ме­ре раз­ви­тия об­ще­ст­ва и ус­лож­не­ния его ор­га­ни­за­ции ста­ли воз­ни­кать по­строй­ки, об­слу­жи­ваю­щие бо­лее диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные по­треб­но­сти: адм. зда­ния, тор­го­вые, учеб­ные, куль­тур­но-про­све­тит., спор­тив­ные, ин­же­нер­ные, транс­порт­ные, про­мыш­лен­ные и др.

Не­ко­то­рые ти­пы об­ще­ст­вен­но-адм. зда­ний раз­ви­лись из куль­то­вых по­стро­ек или жи­лищ (ан­тич­ные бу­лев­те­рии для за­се­да­ния со­ве­та ста­рей­шин, при­та­неи со свя­щен­ным оча­гом, где при­ни­ма­ли по­слов и уст­раи­ва­ли об­ществ. тра­пе­зы, экк­ле­сиа­сте­рии для со­б­ра­ния нар. пред­ста­ви­те­лей). В сво­бод­ных го­ро­дах ср.-век. Ев­ро­пы воз­ни­ка­ют зда­ния гор. са­мо­управ­ле­ния (ра­ту­ши). В мо­нар­хич. го­су­дар­ст­вах роль пра­ви­тельств. уч­реж­де­ний вы­пол­ня­ли двор­цы, в со­став ко­то­рых вклю­ча­лись за­лы для гос. приё­мов. На­чал фор­ми­ро­вать­ся об­лик зда­ния для разл. ро­да пред­ста­ви­тельств – се­на­та, ко­ро­лев­ско­го со­ве­та, Бо­яр­ской ду­мы и т. п., ос­но­вой ко­то­ро­го, как и в ан­тич­но­сти, стал зал для со­б­ра­ний (не­ред­ко увен­чан­ный ку­по­лом). В 18 в. по­яв­ля­ют­ся круп­ные са­мо­сто­ят. ком­плек­сы пра­ви­тельств. зда­ний; к адм. от­но­сят­ся зда­ния су­деб­ных уч­ре­ж­де­ний, ка­зна­чейств, почт, по­сольств, та­мо­жен и пр. Фор­ми­ро­ва­ние их как са­мо­сто­ят. ар­хит. ти­пов от­но­сит­ся к Но­во­му вре­ме­ни, хо­тя ещё в ан­тич­но­сти су­ще­ст­во­ва­ли ба­зи­ли­ки, где про­ис­хо­ди­ло су­до­про­из­вод­ст­во; в сред­ние ве­ка из­вест­ны под­во­рья – ком­плек­сы, пред­на­зна­чен­ные для про­жи­ва­ния пред­ста­ви­те­лей ино­зем­ных го­су­дарств.

Спе­ци­фич. ви­дом об­ществ. со­ору­же­ний бы­ли ан­тич­ные тер­мы, со­вме­щав­шие бан­ные по­ме­ще­ния с мес­та­ми для гим­на­сти­ки и от­ды­ха (па­ле­ст­ры, ним­феи, биб­лио­те­ки, за­лы для бе­сед). Тер­мы вы­пол­ня­ли роль за­лов для об­ществ. со­б­ра­ний и бы­ли ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны по всей тер­ри­то­рии Рим. им­пе­рии. В вост. ба­нях так­же име­лись по­ме­ще­ния для от­ды­ха, но всё же осн. функ­ци­ей бы­ла са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ская (имев­шая, впро­чем, са­краль­ный от­те­нок в свя­зи с ри­ту­аль­ны­ми омо­ве­ния­ми, пре­ду­смот­рен­ны­ми ис­ла­мом).

Тор­го­вые со­ору­же­ния яв­ля­ют­ся од­ним из наи­бо­лее древ­них ви­дов обществ. зда­ний и об­ла­да­ют от­но­си­тель­но ус­той­чи­вой ти­по­ло­ги­ей, об­щей для мн. куль­тур. Пред­поч­ти­тель­ной ар­хит. фор­мой для мел­кой тор­гов­ли из­древ­ле бы­ла кры­тая ар­ка­да в раз­ных ва­ри­ан­тах (ан­тич­ные та­бер­ны, ср.-век. ев­роп. лав­ки, вост. ба­за­ры, рус. тор­го­вые ря­ды и т. н. го­сти­ные дво­ры, совр. пас­са­жи). С рос­том то­ва­ро­обо­ро­та по­тре­бо­ва­лись осо­бые по­ме­ще­ния для за­клю­че­ния оп­то­вых сде­лок – бир­жи, ра­нее все­го по­явив­шие­ся в про­мыш­лен­но раз­ви­тых го­ро­дах Сре­ди­зем­но­мо­рья и Ни­дер­лан­дов (15–16 вв.). Раз­ви­тие де­неж­но­го об­ра­ще­ния вы­зва­ло к жиз­ни спец. фи­нан­со­вые уч­ре­ж­де­ния – ссуд­ные и ме­няль­ные кон­то­ры, бан­ки, сбе­ре­гат. кас­сы, но как осо­бый ар­хит. тип они сло­жи­лись толь­ко в кон. 18 – нач. 19 вв.

Наиболее ран­ние боль­нич­ные по­стройки из­вест­ны в А. юга Азии (в т. ч. Шри-Лан­ки, с 4 в.). При ср.-век. ев­роп. мо­на­сты­рях не­ред­ко уст­раи­ва­ли при­юты, бо­га­дель­ни и боль­ни­цы (гос­пи­та­ли). В Но­вое вре­мя функ­ции здра­во­охра­не­ния и об­ществ. при­зре­ния взя­ло на се­бя го­су­дар­ст­во, что от­ра­зи­лось в строи­тель­ст­ве са­мо­сто­ят. зда­ний для этих це­лей. При­юты для си­рот и под­киды­шей в эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния и Про­све­ще­ния воз­во­ди­лись в мо­ну­мен­таль­ных фор­мах под влия­ни­ем идей о вос­пи­та­нии со­вер­шен­ной гар­мо­нической лично­сти.

Од­ним из пер­вых спе­циа­ли­зир. учеб­ных за­ве­де­ний был Му­сей­он в эл­ли­ни­стич. Алек­сан­д­рии. В его со­став вхо­ди­ли биб­лио­те­ка, му­зей, ау­ди­то­рии для за­ня­тий, жи­лые по­ме­ще­ния для пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов, от­кры­тые дво­ры и са­ды. Учеб­ные за­ве­де­ния Сред­не­ве­ко­вья обыч­но име­ли ре­лиг. ха­рак­тер и по­это­му рас­по­ла­га­лись при хра­мах, мо­на­сты­рях, ме­че­тях. Круп­но­мас­штаб­ное строи­тель­ст­во учеб­ных зда­ний на­чи­на­ет­ся в эпо­ху Про­све­ще­ния, а в 19–20 вв. при­об­ре­та­ет мас­со­вый ха­рак­тер.

Зда­ния куль­тур­но-про­све­ти­тель­но­го на­зна­че­ния – те­ат­ры, биб­лио­те­ки – воз­ник­ли в ан­тич­но­сти, бы­ли поч­ти пол­но­стью за­бы­ты в Сред­не­ве­ко­вье и воз­ро­ди­лись в Но­вое вре­мя. На ру­бе­же 19–20 вв. к те­ат­рам и цир­кам до­бав­ля­ют­ся зда­ния си­не­ма­то­гра­фов (ки­но­те­ат­ров). В 19 в. по­яв­ля­ют­ся и об­ще­дос­туп­ные музеи. По­сколь­ку ге­не­ти­че­ски они про­ис­хо­ди­ли от част­ных двор­цо­вых со­б­ра­ний, пер­во­на­чаль­но их об­лик на­по­ми­нал двор­цы. Совр. ар­хи­тек­ту­ра пред­ла­га­ет не­тра­диц. фор­мы му­зей­ных зда­ний. По функ­ции к му­зе­ям близ­ки вы­ста­воч­ные па­виль­о­ны, строи­тель­ст­во ко­то­рых на­ча­лось в 19 в. Од­на­ко их ар­хит. об­лик мо­дер­ни­зи­ро­вал­ся бо­лее ди­на­мич­но в свя­зи с дос­ти­же­ния­ми в стро­ит. тех­но­ло­гии (Хру­сталь­ный дво­рец в Лон­до­не, 1851, арх. Дж. Пак­стон).

Ран­ние об­раз­цы спор­тив­ных со­ору­же­ний – греч. ста­дио­ны, ип­по­дро­мы, па­ле­ст­ры и гим­на­сии. Осо­бые пло­щад­ки для иг­ры в мяч име­лись так­же у ин­ков, хо­тя иг­ра но­си­ла не столь­ко спор­тив­ный, сколь­ко ри­ту­аль­ный ха­рак­тер. В Кон­стан­ти­но­по­ле ип­по­дром был важ­ней­шим цен­тром гор. жиз­ни. Ис­чез­нув в ев­роп. Сред­не­ве­ко­вье, ста­дио­ны за­ня­ли преж­нее важ­ное ме­сто в А. и жиз­ни об­ще­ст­ва толь­ко в 20 в., с мас­со­вым раз­ви­ти­ем спор­та. Ти­по­ло­ги­че­ски они вос­хо­дят к ан­тич­ным об­раз­цам с аре­ной для спорт­сме­нов и три­бу­на­ми для зри­те­лей (см. Ам­фи­те­атр). Для раз­ных ви­дов спор­та ста­ли стро­ить спе­циа­ли­зир. со­ору­же­ния – лыж­ные стан­ции и трам­пли­ны, пла­ва­тель­ные бас­сей­ны, ве­ло­тре­ки и пр.

Ин­же­нер­ные со­ору­же­ния из­вест­ны с глу­бо­кой древ­но­сти: кит. и рим. мос­ты, ак­ве­ду­ки, ре­зер­вуа­ры для во­ды (цис­тер­ны), пло­ти­ны, на­бе­реж­ные, дам­бы и др. С на­ча­лом пром. ре­во­лю­ции, ко­гда ста­ли ши­ро­ко ис­поль­зо­вать ме­тал­лич. кон­ст­рук­ции, их стро­и­тель­ство раз­вива­ет­ся бы­ст­ры­ми тем­па­ми. В 20 в. к тра­диц. ви­дам со­ору­же­ний до­ба­ви­лись но­вые, по­ро­ж­дён­ные ин­дустр. эпо­хой (напр., ретранс­ляц. мач­ты, про­об­ра­зом ко­то­рых ста­ла пер­во­на­чаль­но не имев­шая ути­ли­тар­но­го на­зна­че­ния Эй­фе­ле­ва баш­ня в Па­ри­же, 1887–89, инж. А. Г. Эй­фель).

Ярославский вокзал в Москве. 1902–04. Архитектор Ф. О. Шехтель. Фото А. И. Нагаева

Про­мыш­лен­ная А. на эта­пе ин­диви­ду­аль­но­го ре­месл. и с.-х. про­из-ва бы­ла ути­ли­тар­на и от­но­си­тель­но мел­ко­мас­штаб­на, хо­тя и об­ла­да­ла сво­ей вы­ра­зи­тель­но­стью (мель­ни­цы, куз­ни­цы, сук­но­валь­ни). Пе­ре­ход к фаб­рич­но­му про­из-ву, ра­нее все­го со­вер­шив­ший­ся в Анг­лии, вы­звал строи­тель­ст­во круп­ных зда­ний, впе­чат­ляв­ших свое­об­раз­ной эс­те­ти­кой ути­ли­та­риз­ма. По­сте­пен­но при­шло осоз­на­ние вы­ра­зит. воз­мож­но­стей тех­нич. ре­ше­ний, но па­рал­лель­но с этим про­яви­лось стрем­ле­ние об­лечь про­из­водств. зда­ния в при­выч­ные фор­мы различных исторических стилей. В А. 20 в. пром. со­ору­же­ния об­ре­ли спе­ци­фич., ла­ко­нич­ные фор­мы. К транс­порт­ным со­ору­же­ни­ям от­но­сят­ся пор­то­вые зда­ния, поя­вив­шие­ся в 19 в. ж.-д. вок­за­лы и стан­ции мет­ро­по­ли­те­на, ав­то- и аэ­ро­во­кза­лы, га­ра­жи, эс­та­ка­ды и др. Про­мыш­лен­ная А. ока­за­ла влия­ние на ар­хит. сти­ли­сти­ку 20–21 вв., про­явив­шись в свое­об­раз­ном ла­ко­низ­ме об­на­жён­ных кон­ст­рук­ций.

Исторический очерк

Пер­вые по­се­ле­ния, со­став­лен­ные из по­сто­ян­ных жи­лищ, воз­ник­ли в эпо­ху т. н. не­оли­тич. ре­во­лю­ции 10–8-го тыс. до н. э., ко­гда в Сре­ди­зем­но­мо­рье на­чал­ся пе­ре­ход от охо­ты и со­би­ра­тель­ст­ва к сис­тем­но­му зем­ле­де­лию. В Ки­ро­ки­тии на о. Кипр ок­руг­лые в пла­не до­ма плот­но при­жа­ты друг к дру­гу (сте­ны и тол­стые стол­бы, под­дер­жи­вав­шие 2-й этаж, вы­ло­же­ны из кам­ней; кров­ля, ве­ро­ят­но, пред­став­ля­ла со­бой ша­тёр из жер­дей). По­сё­лок в Ча­тал-Хюю­ке (на тер­ри­то­рии совр. Тур­ции, не позд­нее 7-го тыс. до н. э.) с тес­но сгруп­пи­ро­ван­ны­ми жи­ли­ща­ми (пря­мо­уголь­ны­ми в пла­не) по­до­бен мно­го­квар­тир­но­му до­му; жи­ли­ща (ку­да вхо­ди­ли с пло­ской кров­ли по при­став­ной ле­ст­ни­це) име­ют два по­ме­ще­ния: об­щую ком­на­ту и се­мей­ное свя­ти­ли­ще (в од­ном из свя­ти­лищ най­де­но изо­бра­же­ние – план по­сёл­ка с ок­ру­жаю­щим ланд­шаф­том). К этой же эпо­хе от­но­сит­ся древ­ней­ший из из­вест­ных ны­не по­сёл­ков-кре­по­стей в биб­лей­ском Ие­ри­хо­не. Здесь об­на­ру­же­на обо­ро­нит. баш­ня с ле­ст­ни­цей в тол­ще ка­мен­ной сте­ны, так­же ос­тат­ки хра­ма c кров­лей на двух де­рев. стол­бах и вхо­дом в ви­де при­ми­тив­но­го пор­ти­ка из 6 де­рев. сто­ек.

С воз­ник­но­ве­ни­ем го­су­дарств сло­жи­лась но­вая фор­ма по­се­ле­ния – го­род, от­ли­чав­ший­ся от круп­ных по­сёл­ков тем, что в его цен­тре уст­раи­ва­лась пло­щадь, к ко­то­рой при­мы­кал дво­рец пра­ви­те­ля, а раз­ме­ры и уст­рой­ст­во жи­лых до­мов яв­ст­вен­но ука­зы­ва­ли на рас­слое­ние об­ще­ст­ва по ста­тус­но­му и иму­ществ. по­ло­же­нию. В Ме­со­по­та­мии, Егип­те, Ки­тае ус­пе­хи ир­ри­га­ции соз­да­ли пред­по­сыл­ки для воз­ве­де­ния ко­лос­саль­ных ком­плек­сов обо­ро­нит., хра­мо­вых, двор­цо­вых со­ору­же­ний. Стро­гая ори­ен­та­ция по сто­ро­нам све­та, слож­ность кон­ст­рук­ций и про­странст­вен­ных ком­по­зи­ций ука­зы­ва­ют на глу­бо­кие зна­ния древ­них ас­тро­но­мов, ма­те­ма­ти­ков и ин­же­не­ров, а со­гла­со­ва­ние спе­циа­ли­зир. тру­да мно­же­ст­ва лю­дей – на дос­ти­же­ния в адм. об­лас­ти. Все эти чер­ты лег­ли в ос­но­ву даль­ней­шей эво­лю­ции А., при­вед­шей к соз­да­нию егип. пи­ра­мид, хра­мов в Кар­на­ке и Лук­со­ре; двор­цов на плат­фор­мах и зик­ку­ра­тов Дву­ре­чья, ка­мен­ных тер­рас и мно­го­ко­лон­ных за­лов в двор­цах древ­ней Пер­сии, ступ Ин­дии, хра­мов и двор­цов им­пе­рий ин­ков и ац­те­ков, Ве­ли­кой Ки­тай­ской сте­ны.

Храм Посейдона в Пестуме (Италия). 5 в. до н. э.

Ми­ной­ская им­пе­рия с цен­тром на о. Крит, за­щи­щён­ная мо­гу­чим фло­том, мог­ла по­зво­лить се­бе от­каз от гор. ук­ре­п­ле­ний и по­ро­ди­ла тип двор­ца-го­ро­да (Кносс, Фест) со слож­ной сис­те­мой жи­лых и са­краль­ных по­ме­ще­ний во­круг мно­го­числ. дво­ров и ле­ст­ниц. В Древ­ней Гре­ции соз­да­ёт­ся и вос­про­из­во­дит­ся об­ра­зец го­ро­да-го­су­дар­ст­ва (по­ли­са). Куль­то­вым цен­тром го­ро­да был храм, ко­то­рый воз­во­дил­ся на вер­ши­не за­щи­щён­но­го сте­на­ми ак­ро­по­ля. Сре­до­то­чи­ем по­лис­ной де­мо­кра­тии ста­ла пло­щадь со­б­ра­ний – аго­ра, об­стро­ен­ная пор­ти­ка­ми со скульп­ту­рой и жи­во­пи­сью. По ги­гие­нич. со­об­ра­же­ни­ям вво­дит­ся сис­те­ма ре­гу­ляр­ной пла­ни­ров­ки го­ро­да с пря­мо­уголь­ной сет­кой улиц и пло­ща­дей – цен­тров тор­го­вой и об­ществ. жиз­ни. Раз­ви­тая об­ществ. жизнь по­ли­са по­ро­ди­ла но­вые ти­пы со­ору­же­ний: гим­на­сий, те­атр, ста­ди­он, ар­се­нал, зал со­б­ра­ний – бу­лев­те­рий. Был усо­вер­шен­ст­во­ван тра­ди­ци­он­ный для Сре­ди­зем­но­мо­рья тип жи­ло­го до­ма с по­ме­ще­ния­ми, об­ра­щён­ны­ми к внутр. дво­ри­ку: сло­жи­лась вил­ла. Клас­си­че­ски за­вер­шён­ным ти­пом хра­ма стал «опе­рён­ный» ко­лон­на­дой пе­рип­тер. В эпо­ху эл­ли­низ­ма по­яв­ля­ют­ся та­кие со­ору­же­ния, как ули­цы-ко­лон­на­ды (напр., в Паль­ми­ре) и за­город­ные пар­ки уве­се­ле­ний.

Пантеон в Риме. Ок. 125.

В Древ­нем Ри­ме раз­ви­ва­лись тра­ди­ции гре­ко-эл­ли­ни­стич. А., осн. вни­ма­ние уде­ля­лось гор. по­строй­кам, вы­ра­жав­шим мо­гу­ще­ст­во рес­пуб­ли­ки (поз­же им­пе­рии). Сло­жил­ся тип про­винц. го­ро­да – с обя­зат. фо­ру­мом и хра­ма­ми, тер­ма­ми, ам­фи­те­ат­ром, жи­лы­ми квар­та­ла­ми плеб­са и квар­та­ла­ми вилл (Помпеи­ и Гер­ку­ла­нум со­хра­ни­ли это уст­рой­ст­во под сло­ем пе­п­ла). Рас­ши­рил­ся круг ин­же­нер­ных со­ору­же­ний, дос­тиг­ло боль­шо­го со­вер­шен­ст­ва строи­тель­ст­во мос­тов, ак­ве­ду­ков, га­ва­ней. По­лу­чили ши­ро­кое при­ме­не­ние свод­ча­тые и ку­поль­ные кон­ст­рук­ции (Пан­те­он в Ри­ме). При­ме­не­ние бе­то­на и кир­пи­ча по­зво­ли­ло ис­поль­зо­вать до­ро­гой ка­мень для об­ли­цов­ки сте­ны, греч. ор­де­ра слу­жи­ли ос­но­вой де­ко­ра. В са­мом Ри­ме ансамб­ли фо­ру­мов в со­че­та­нии с Ко­ли­зе­ем, Боль­шим цир­ком, те­ат­ром Мар­цел­ла и ги­гант­ски­ми тер­ма­ми, за­го­род­ные вил­лы и двор­цо­во-пар­ко­вый ком­плекс имп. Ад­риа­на соз­да­ли об­ра­зец, к ко­то­ро­му стре­ми­лись го­су­дар­ст­ва сле­дую­щих ве­ков.

Интерьер храма Св. Софии в Константинополе (ныне Стамбул). 532–537.

По­ка в ср.-век. Ев­ро­пе ря­дом с руи­на­ми рим. го­ро­дов строи­лись де­рев­ни и за­щи­щён­ные усадь­бы, тра­ди­ция ан­тич­но­го стро­ит. иск-ва со­хра­ня­лась в Ви­зан­тии, из­ме­ня­ясь под влия­ни­ем хри­сти­ан­ской док­три­ны. В от­ли­чие от ан­тич­но­го хри­сти­ан­ский храм дол­жен был слу­жить ме­стом со­б­ра­ния при­хо­жан, что по­влек­ло за со­бой фор­ми­ро­ва­ние про­сто­рных ин­терь­е­ров, от­де­лён­ных от внеш­не­го про­стран­ст­ва. Ви­зан­тий­ская А. ис­поль­зо­ва­ла бо­лее ран­ние ти­пы ку­поль­ных по­стро­ек, ба­зи­ли­ки, терм с кре­сто­во-ку­поль­ной кон­ст­рук­ци­ей за­лов. Ви­зант. мас­те­ра со­еди­ни­ли фор­му ба­зи­лики с под­ку­поль­ным про­стран­ст­вом. В ре­зуль­та­те сло­жил­ся тип кре­сто­во-ку­поль­но­го хра­ма, наи­бо­лее со­вер­шен­ным вы­ра­же­ни­ем ко­то­ро­го стал Свя­той Со­фии храм в Кон­стан­ти­но­по­ле. Здесь глав­ный ку­пол и раз­гру­зоч­ные по­лу­ку­по­ла опи­ра­ют­ся на мощ­ные стол­бы, со­зда­вая гран­ди­оз­ное про­стран­ст­во, ос­ве­щён­ное свер­ху, из коль­ца про­ёмов в не­вы­со­ком ба­ра­ба­не. Цер­ков­ная и от­час­ти двор­цо­вая А. Ви­зан­тии ока­за­ла ре­шаю­щее влия­ние на зод­че­ст­во го­су­дарств на Бал­ка­нах, в За­кав­ка­зье и Ки­ев­ской Ру­си, где сфор­ми­ро­ва­лись ре­гио­наль­ные шко­лы.

Церковь Покрова на Нерли близ Владимира. 1166. Фото А. И. Нагаева

В Нов­го­ро­де и Кие­ве со­бо­ры от­ли­ча­ют­ся вну­ши­тель­но­стью и ла­ко­низ­мом круп­ных форм, не­боль­шие церк­ви и звон­ни­цы Пско­ва слов­но вы­ле­п­ле­ны не­при­ну­ж­дён­ной ру­кой, сво­бод­но и жи­вопис­но; со­бо­ры и церк­ви Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­ли уве­рен­но вы­чер­че­ны и ук­ра­ше­ны рез­ны­ми рель­е­фа­ми. Не­боль­шая ц. По­кро­ва на Нер­ли, вы­ся­щая­ся над ог­ром­ным за­лив­ным лу­гом, ос­та­ёт­ся не­со­мнен­ным ше­дев­ром А. до­мон­голь­ско­го пе­рио­да ис­то­рии Рос­сии.

В стра­нах Зап. и Центр. Ев­ро­пы феод. вой­ны вы­зы­ва­ли ди­на­мич­ное раз­ви­тие фор­ти­фи­кац. со­ору­же­ний, за­щи­щав­ших го­ро­да и зам­ки. В А. со­бо­ров и мо­на­сты­рей скла­ды­ва­ет­ся ро­ман­ский стиль: ком­плек­сы замк­ну­тых дво­ров, ок­ру­жён­ных ар­ка­да­ми (клу­ат­ры), ба­зи­ли­ки с вы­со­ки­ми сво­да­ми, по­коя­щи­ми­ся на мо­гу­чих стол­бах, ка­пи­те­ли ко­то­рых при­об­ре­та­ют ха­рак­тер слож­ных скульп­тур­ных ком­по­зи­ций. С воз­ро­ж­де­ни­ем к 10 в. гор. жиз­ни в Ев­ро­пе раз­ви­ва­ет­ся тип ка­мен­но­го жи­ло­го до­ма в 2–3 эта­жа с мас­тер­ски­ми и лав­ка­ми вни­зу. Воз­ни­ка­ет ти­пич­ная струк­ту­ра квар­та­лов, плот­но за­стро­ен­ных по пе­ри­мет­ру, но со­хра­няю­щих са­ды и ого­ро­ды внут­ри.

Интерьер собора Нотр-Дам в Реймсе. 13 в.

В сер. 12 в. во Фран­ции за­ро­ди­лась А. го­ти­ки, пер­вым про­из­ве­де­ни­ем ко­то­рой стал со­бор Сен-Де­ни; ав­то­ром его про­грам­мы был аб­бат Су­ге­рий. Мас­сив­ные кон­ст­рук­ции ро­ман­ских по­стро­ек сме­ни­ла кар­кас­ная сис­те­ма строй­ных стол­бов и рё­бер кре­сто­вых сво­дов, под­ня­тых на го­ло­во­кру­жи­тель­ную вы­со­ту. Про­сто­рный ин­терь­ер за­пол­нен те­перь све­том, ок­ра­шен­ным во все цве­та ра­ду­ги ог­ром­ны­ми вит­ра­жа­ми, сре­ди ко­то­рых осо­бое зна­че­ние име­ют т. н. ро­зы на фа­са­дах. Всё бо­лее на­пол­няю­щая­ся жиз­нен­ной си­лой скульп­ту­ра об­ра­зу­ет с ар­хит. де­та­ля­ми еди­ное це­лое. Со­хра­няя общ­ность струк­ту­ры, го­ти­ка при­об­ре­та­ет яр­кие ре­гио­наль­ные осо­бен­но­сти во Фран­ции (со­бо­ры в Па­ри­же, Рейм­се и Амь­е­не), в Ве­ли­ко­бри­та­нии (Уэльс, Кен­тер­бе­ри), в Гер­ма­нии (Фрей­бург, Кёльн), в Поль­ше (Кра­ков), в Че­хии (Пра­га), в Ис­па­нии (Бур­гос) и др. Го­тич. стиль рас­про­стра­ня­ет­ся и на но­вые ти­пы об­ществ. зда­ний: ра­ту­ши, до­ма ре­месл. це­хов и гиль­дий. В жи­лищ­ном строи­тель­ст­ве, на­ря­ду с ка­мен­ны­ми кон­ст­рук­ция­ми, ши­ро­ко при­ме­ня­ет­ся фах­верк – де­рев. кар­кас, за­пол­нен­ный кам­нем, кир­пи­чом или гли­ной, сме­шан­ной с со­ло­мой.

Мечеть Сулеймание в Стамбуле. 1550–57. Архитектор К. М. Синан.

Су­ще­ст­вен­ный вклад в раз­ви­тие А. вне­сли зод­чие араб. Вос­то­ка. Ве­ли­чи­на и стро­гая сим­мет­рия ком­по­зи­ции вы­де­ля­ла ку­поль­ные ме­че­ти и мед­ре­се, мав­зо­леи, ка­ра­ван-са­раи и кры­тые рын­ки сре­ди од­но­об­раз­ных квар­та­лов низ­ких гли­но­бит­ных или сыр­цо­вых жи­лых по­стро­ек. Мо­ну­мен­таль­ные зда­ния Ба­гда­да, Да­ма­ска, Бу­ха­ры, Хи­вы, Са­мар­канда воз­во­ди­лись пре­им. из обож­жён­но­го кир­пи­ча с ши­ро­ким ис­поль­зо­ва­ни­ем в об­ли­цов­ке рез­ной мо­заи­ки и мно­го­цвет­ных ке­ра­мич. из­раз­цов. А. Юго-Вост. Азии фор­ми­ро­ва­лась под влия­ни­ем ин­дий­ской, вклю­чая пре­дель­ную пла­стич­ность её мо­ну­мен­таль­ных со­ору­же­ний, в ко­то­рых ар­хит. эле­мен­ты и скульп­ту­ра не­раз­де­ли­мы.

В Ки­тае ре­гу­ляр­ная пла­ни­ров­ка го­родов до­пол­ня­лась стро­гой сим­мет­ри­ей зда­ний-па­виль­о­нов. Зда­ние мыс­ли­лось в един­ст­ве с ланд­шаф­том, на ор­га­ни­за­ции ко­то­ро­го по пра­ви­лам «ес­те­ст­вен­но­сти» бы­ли со­сре­до­то­че­ны все уси­лия зод­чих. Под влия­ни­ем ки­тай­ской сло­жи­лась утон­чён­ная япон­ская А., где пре­дель­но уп­ро­щён­ное внутр. про­стран­ст­во в де­рев. кар­кас­ных кон­ст­рук­ци­ях ком­пен­си­ро­ва­лось иг­рой фак­тур ма­те­риа­лов, тек­стур по­верх­но­стей и не­мно­го­числ. пред­ме­тов об­ста­нов­ки.

Важ­ней­ший этап раз­ви­тия А. свя­зан с эпо­хой Воз­ро­ж­де­ния. Итал. гу­ма­ни­сты, от­вер­гая Сред­не­ве­ко­вье как вар­вар­ст­во «тём­ных ве­ков», ис­ка­ли опо­ру в на­сле­дии ан­тич­но­сти. Не слу­чай­но кон­ту­ры но­вой А. сна­ча­ла воз­ни­ка­ли на дос­ках жи­во­пис­цев: мас­те­ра, вла­дев­шие стро­ит. иск-вом пре­ды­ду­щей эпо­хи, бы­ли не в со­стоя­нии ос­во­ить ху­дож. язык, ос­но­ван­ный на опы­те об­ме­ров и за­ри­сов­ки рим. ру­ин. На пер­вый план вы­дви­га­ет­ся ху­дож­ник-уни­вер­сал, в круж­ке гу­ма­ни­стов изу­чав­ший трак­тат рим. арх. Вит­ру­вия. Пу­та­ни­це квар­та­лов и объ­ё­мов ста­ро­го го­ро­да Ф. Бру­нел­ле­ски, Л. Б. Аль­бер­ти, Ми­ке­лоц­цо ди Бар­то­лом­мео и др. про­ти­во­пос­та­ви­ли яс­ный, сим­мет­рич­ный, за­вер­шён­ный в се­бе гео­мет­рич. по­ря­док. Но­вые до­ма-двор­цы – па­лац­цо на­сле­ду­ют струк­ту­ру преж­них, со­хра­няя внутр. двор, но те­перь их сте­ны оформ­ле­ны по сис­те­ме ор­де­ров, сво­ды лод­жий опи­ра­ют­ся на тон­кие ко­лон­ны вме­сто преж­них мощ­ных стол­бов. Наи­бо­лее пол­но идеа­лы А. Воз­ро­ж­де­ния вы­ра­зи­лись в па­лац­цо Фло­рен­ции и в ря­де за­го­род­ных вилл, спро­ек­ти­ро­ван­ных А. Пал­ла­дио; гран­ди­оз­ный ан­самбль пл. со­бо­ра Св. Пет­ра в Ри­ме со­че­та­ет эле­мен­ты ре­нес­санс­ной и ба­роч­ной А. (ку­пол соз­дан по мо­де­ли Ми­ке­ланд­же­ло, ко­лон­на­да, ох­ва­ты­ваю­щая оваль­ную пло­щадь, – по про­ек­ту Дж. Л. Бер­ни­ни). Но­вая А. ну­ж­да­лась в тео­ре­тич. обос­но­ва­нии, и эпо­ха Воз­ро­ж­де­ния ста­ла вре­ме­нем трак­та­тов, на­пи­сан­ных Аль­бер­ти, А. Фи­ла­ре­те, Пал­ла­дио.

Упа­док итал. эко­но­ми­ки в сер. 16 в., ко­гда пер­вен­ст­во в этой об­лас­ти пе­ре­хо­дит к Фран­ции, Нидерландам и Анг­лии, в са­мой Ита­лии из­ме­нил ха­рак­тер раз­ви­тия её А. Ло­гич­ность спо­кой­ных ком­по­зи­ций Воз­ро­ж­де­ния сме­ня­ют ха­рак­тер­ные для А. ба­рок­ко слож­ные сис­те­мы взаи­мо­свя­зан­ных про­странств, боль­шая пла­стич­ность объ­ё­мов, обиль­ное при­ме­не­ние де­ко­ра­тив­ной скульп­ту­ры и ил­лю­зио­ни­стич. эф­фек­тов жи­во­пи­си, зри­тель­но раз­ру­шаю­щих ма­те­ри­аль­ность стен и по­тол­ков. Стиль ба­рок­ко был вос­тре­бо­ван в сто­ли­цах круп­ных, сред­них и ма­лых гос-в Ев­ро­пы, в ко­ло­ни­аль­ных вла­де­ни­ях Ис­па­нии и Пор­ту­га­лии. Имен­но ба­рок­ко ста­ло пер­вым боль­шим сти­лем но­вой А. в Рос­сии 18 в.

С объ­е­ди­не­ни­ем рус. зе­мель под вла­стью Мо­ск­вы скла­ды­ва­ет­ся еди­ная рус. ар­хит. шко­ла. Ан­самбль Мос­ков­ско­го Крем­ля, соз­дан­ный при ве­ду­щей ро­ли А. Фио­ра­ван­ти и др. итал. мас­те­ров, стал об­раз­цом для крем­лей др. го­ро­дов. Ярок и свое­об­ра­зен тип шат­ро­вых хра­мов-ба­шен, сло­жив­ший­ся в 16 в. (цер­ковь Воз­не­се­ния в с. Ко­ло­мен­ском), уни­ка­лен Ва­си­лия Бла­жен­но­го храм в Мо­ск­ве. Рус. А. 17 в. со­хра­ня­ет ан­тич­ные тра­ди­ции про­пор­цио­ни­ро­ва­ния, унас­ле­до­ван­ные от Ви­зан­тии, до­пол­няя их мно­го­об­ра­зи­ем форм, жи­во­пис­но­стью де­кора. Со­вер­шен­ст­ва дос­ти­га­ет глу­бо­ко ори­ги­наль­ное де­рев. зод­че­ст­во (Пре­об­ра­жен­ская ц. на Киж­ском по­гос­те, Ус­пен­ская ц. в с. Кон­до­по­га и др.). Ра­ди­каль­ные из­ме­не­ния в рус. куль­ту­ре при Пет­ре I и его на­след­ни­ках вы­зва­ли от­ход от этих свое­об­раз­ных тра­ди­ций, при­об­щив отеч. А. к об­ще­ев­ро­пей­ско­му про­цес­су.

Павильон на валу в ансамбле Цвингер в Дрездене. 1711–22. Архитектор М. Д. Пёппельман.

Тор­же­ст­во аб­со­лю­тиз­ма во Фран­ции 17 в. спо­соб­ст­во­ва­ло по­втор­но­му (по­сле Воз­ро­ж­де­ния) об­ра­ще­нию к об­раз­ам ан­тич­но­сти и воз­ник­но­ве­нию А. клас­си­циз­ма. В её ос­но­ве – стро­гость гео­мет­рич. ком­по­зи­ций; сис­те­ма ар­хит. ор­де­ров ис­поль­зо­ва­лась как де­ко­ра­тив­ный мо­тив. Прин­цип ре­гу­ляр­ной ком­по­зи­ции рас­про­стра­нял­ся на уст­рой­ст­во са­дов, пар­ков и гор. пло­ща­дей (в твор­че­ст­ве Л. Ле­во, Ж. Ар­ду­эн-Ман­са­ра, А. Ле­нот­ра). Сквоз­ные пер­спек­ти­вы про­ни­зы­ва­ли ан­фи­ла­ды по­ме­ще­ний, гор. мас­си­вы, пар­ки за­го­род­ных ре­зи­ден­ций (Во-ле-Ви­конт, Вер­саль). По­сле крат­ко­вре­мен­но­го рас­цве­та сти­ля ро­ко­ко А. клас­си­циз­ма про­дол­жа­ет своё раз­ви­тие во Фран­ции (Ж. А. Габ­ри­ель, К. Н. Ле­ду); в пе­ри­од прав­ле­ния На­по­ле­о­на она при­об­ре­та­ет хо­лод­ную па­рад­ность ам­пи­ра. Ве­ду­щая роль Фран­ции в ев­роп. куль­ту­ре ска­за­лась и на рас­про­стра­не­нии А. клас­си­циз­ма в др. стра­нах, вклю­чая Ве­ли­ко­бри­та­нию и США, где стро­гость клас­си­ци­стич. зда­ний со­че­та­лась с жи­во­пис­но­стью пар­ко­вой ар­хи­тек­ту­ры.

Гл. за­да­чей рус. А. 18 в. бы­ло строи­тель­ст­во С.-Пе­тер­бур­га. В струк­ту­ре го­ро­да ре­гу­ляр­ная пла­ни­ров­ка гиб­ко со­че­та­лась с осо­бен­но­стя­ми при­род­но­го ланд­шаф­та. По­строй­ки пет­ров­ско­го вре­ме­ни от­ли­ча­ют­ся про­сто­той и ути­ли­тар­но­стью. В сер. 18 в. ра­бо­та­ют та­кие яр­кие мас­те­ра ба­рок­ко, как Б. Ф. Рас­трел­ли, С. И. Че­ва­кин­ский, Д. В. Ух­том­ский. Эпо­ха Ека­те­ри­ны II от­ме­че­на рез­ким из­ме­нени­ем вку­са и пе­ре­хо­дом к клас­си­циз­му, свое­об­раз­ную ин­тер­пре­та­цию ко­торо­го соз­да­ли А. Ф. Ко­ко­ри­нов, В. И. Ба­же­нов, М. Ф. Ка­за­ков, И. Е. Ста­ров. В нач. 1830-х гг. рус. А. ха­рак­те­ри­зу­ют мо­ну­мен­таль­ные гор. ан­самб­ли в С.-Пе­тер­бур­ге и его при­го­ро­дах, в Мо­ск­ве, Яро­слав­ле, Ко­ст­ро­ме, Пол­та­ве и др. горо­дах (сре­ди их соз­да­те­лей – А. Д. За­ха­ров, А. Н. Во­ро­ни­хин, То­ма де То­мон, К. И. Рос­си, В. П. Ста­сов, О. И. Бо­ве, Д. Жи­ляр­ди). Эко­но­мич. воз­мож­но­сти аб­со­лю­тиз­ма обес­пе­чи­ли раз­мах про­странст­вен­ных ком­по­зи­ций, тор­же­ст­вен­ность и па­рад­ность ху­дож. об­ра­зов, от­ра­зив­ших пат­рио­тич. идеи эпо­хи. Бла­го­да­ря «об­раз­цо­вым про­ек­там», обя­за­тель­ным для ис­поль­зо­ва­ния в строи­тель­ст­ве, клас­си­цизм рас­про­стра­нил­ся на ря­до­вую за­строй­ку го­ро­дов.

Усадьба Чизик-хаус близ Лондона. 1729. Архитектор Р. Б. Бёрлингтон.

К сер. 19 в. раз­ви­тие пром-сти и тор­гов­ли обу­сло­ви­ло стре­мит. рост го­ро­дов, воз­ник­но­ве­ние но­вых ти­пов за­во­дских, тор­го­вых, транс­порт­ных и кон­тор­ских со­ору­же­ний. Го­ро­да раз­де­ля­ют­ся на бо­га­тые и бед­ные час­ти, в рав­ной ме­ре стра­дав­шие от от­сут­ст­вия ги­гие­ны. На­ря­ду с ча­ст­ны­ми особ­ня­ка­ми стро­ят­ся мно­го­этаж­ные «до­ход­ные» жи­лые до­ма с квар­ти­ра­ми, сдаю­щи­ми­ся в на­ём, ба­ра­ки и ка­зар­мы для ра­бо­чих. Рост объ­ё­мов строи­тель­ст­ва при­вёл к по­ис­кам ме­то­дов, обес­пе­чи­ваю­щих со­кра­ще­ние вре­ме­ни на про­из­вод­ство ра­бот, эко­но­мию тру­да и ма­те­риа­лов. Воз­ве­де­ние ги­гант­ско­го Хру­сталь­но­го двор­ца все­го за 11 ме­ся­цев к от­кры­тию Все­мир­ной вы­став­ки (1851) в Лон­до­не ста­но­вит­ся сим­во­лом но­вой А. Стан­дар­ти­за­ция стро­ит. де­та­лей, при­ме­не­ние ме­тал­ла и стек­ла пре­об­ра­жа­ют А. Соз­да­ют­ся но­вые кон­ст­рук­тив­ные сис­те­мы для пе­ре­кры­тия боль­ших про­лё­тов и сталь­ные кар­кас­ные кон­ст­рук­ции мно­го­этаж­ных зда­ний. Как толь­ко был изо­бре­тён безо­пас­ный лифт, ар­хи­тек­то­ры т. н. чи­каг­ской шко­лы в США соз­да­ют пер­вые не­бо­скрё­бы. Так­же Эй­фе­ле­ва баш­ня с её 300-мет­ро­вой вы­со­той обо­зна­чи­ла но­вые пер­спек­тивы строи­тель­ст­ва. В це­лом, од­на­ко, вку­сы за­каз­чи­ков ос­та­ва­лись впол­не кон­сер­ва­тив­ны­ми, дик­туя А. эс­те­ти­ку ис­ториз­ма­. Вслед­ст­вие это­го еди­ное иск-во А. ока­за­лось рас­чле­не­но: ра­цио­наль­ные кон­ст­рук­ции соз­да­ва­лись ин­же­не­ра­ми, то­гда как на до­лю ар­хи­тек­то­ра вы­па­дало пре­ж­де все­го де­ко­ра­тив­ное оформ­ле­ние по­стро­ек. Обыч­но для это­го ис­поль­зо­ва­лись фор­мы ис­то­рич. сти­лей (клас­си­циз­ма, ба­рок­ко, го­ти­ки и др.), по­дог­нан­ные к сис­те­ме про­пор­ций и рит­му, за­данных ин­же­не­рным решением. Ино­гда в де­ко­ра­ции сме­ши­ва­лись фор­мы, за­им­ст­во­ван­ные из раз­ных сти­лей, не ис­клю­чая эк­зо­тич. мо­ти­вы ки­тай­ской, ин­дий­ской или мек­си­кан­ской А. (см. Эк­лек­тизм).

Про­тест про­тив эк­лек­тиз­ма, ини­ци­иро­ван­ный в Ве­ли­ко­бри­та­нии «Сою­зом ис­кусств и ре­мё­сел» (см. «Ис­кус­ст­ва и ре­мёс­ла»), спо­соб­ст­во­вал фор­ми­ро­ванию в кон. 19 в. творч. на­прав­ле­ния в А., по­лу­чив­ше­го на­зва­ния се­цес­си­он в Ав­ст­рии и Гер­ма­нии, ар ну­во во Фран­ции, ли­бер­ти в Ита­лии, мо­дерн в Рос­сии. Мас­те­ра это­го на­прав­ле­ния, стре­мясь од­но­вре­мен­но пе­ре­дать дух эпо­хи и нац. ха­рак­тер куль­ту­ры, соз­да­ли глу­бо­ко ори­ги­наль­ные про­из­ве­де­ния, сре­ди ко­то­рых Шко­ла ис­кусств в Глаз­го (1898–1909, арх. Ч. Р. Ма­кин­тош), зда­ние Се­цес­сио­на в Ве­не (1897–98, арх. Й. Ольб­рих), до­ма в Брюс­се­ле (1890-е гг., арх. В. Ор­та), особ­няк С. П. Ря­бу­шин­ско­го в Мо­ск­ве (1900–02, арх. Ф. О. Шех­тель). Ра­бо­тая над отд. за­ка­за­ми, ар­хи­тек­то­ры тем не ме­нее стре­ми­лись ох­ва­тить весь пред­мет­ный мир еди­ным творч. под­хо­дом, ос­но­ван­ным на пол­ной сво­бо­де фор­мо­об­ра­зо­ва­ния. Край­ний ин­ди­ви­дуа­лизм, свой­ст­вен­ный все­му иск-ву мо­дер­на, ха­рак­те­рен и для та­ко­го круп­но­го мас­те­ра, как А. Гау­ди, об­ла­дав­ше­го не­ис­чер­пае­мой изо­бре­та­тель­но­стью пла­стич. форм.

В нач. 20 в. иск-во мо­дер­на ис­чер­па­ло свой по­тен­ци­ал. О. Пер­ре во Фран­ции, О. Ваг­нер и А. Лоз в Ав­ст­рии, П. Бе­ренс в Гер­ма­нии ве­ли по­ис­ки но­вых ар­хит. форм на ос­но­ве дос­ти­же­ний стро­ит. тех­ни­ки в со­че­та­нии с клас­сич. прин­ци­па­ми ком­по­зи­ции. В то же вре­мя де­ла­лись по­пыт­ки пря­мо­го воз­ро­ж­де­ния форм клас­си­ки (И. А. Фо­мин, В. А. Щу­ко, И. В. Жол­тов­ский – в Рос­сии; Э. Ла­ченс – в Ве­ли­ко­бри­та­нии; Х. Бей­кон, ав­тор ме­мо­риа­ла А. Лин­коль­на в Ва­шинг­то­не, – в США и др.). По­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны в ра­зо­рён­ной Ев­ро­пе на­чал­ся подъ­ём ар­хит. твор­че­ст­ва, про­ек­ты ста­ви­ли це­лью то­таль­ное пре­об­ра­зова­ние жи­ли­ща и го­ро­да в це­лом на де­мо­кра­тич. прин­ци­пах.

Опи­ра­ясь на дос­ти­же­ния тех­ни­ки, пред­ста­ви­те­ли но­вой А. стре­ми­лись к ла­ко­низ­му и кон­тра­ст­но­сти форм, при­да­вая осн. зна­че­ние кон­ст­рук­тив­но-тех­нич. ос­но­ве зда­ния и его ра­цио­наль­ной ор­гани­за­ции. В Гер­ма­нии и Ни­дер­лан­дах скла­ды­вал­ся функ­цио­на­лизм, ли­де­ры ко­то­ро­го вы­дви­ну­ли прин­цип макс. це­ле­со­об­раз­но­сти, стро­го­го со­от­вет­ст­вия струк­ту­ры зда­ния за­да­чам ор­га­ни­за­ции про­те­каю­щих в нём про­из­водств. и бы­то­вых про­цес­сов (В. Гро­пи­ус, ос­но­вав­ший зна­ме­ни­тую шко­лу А. и ди­зай­на – Бау­ха­уз, Г. Мей­ер, ран­ний Л. Мис ван дер Роэ, Я. Й. П. Ауд и др.). Во Фран­ции Ле Кор­бю­зье на ос­но­ве прин­ци­пов пу­риз­ма и идей ж. «Эс­при ну­во» («L’Esprit Nouveau») раз­ра­ба­ты­вал свой ва­ри­ант эс­те­ти­ки совр. А. Сре­ди по­стро­ек но­вой ар­хит. эс­те­ти­ки – т. н. бе­лые вил­лы и Об­ще­жи­тие швейц. сту­ден­тов в Па­ри­же Ле Кор­бю­зье, ра­бо­чие по­сёл­ки и зда­ние Бау­хау­за в Дес­сау Гро­пиу­са, фе­ше­не­бель­ные стек­лян­ные особ­ня­ки Мис ван дер Роэ.

Фото А. И. Нагаева Дом культуры им. С. М. Зуева в Москве. 1928. Архитектор И. А. Голосов.

В пер­вые по­сле­ре­во­люц. го­ды сов. А. но­си­ла ха­рак­тер уто­пич. про­ект­но­го твор­че­ст­ва. Соз­да­ва­лись про­ек­ты двор­цов куль­ту­ры, но­вых жи­лых до­мов, но­вых го­ро­дов, це­лых ре­гио­нов. С на­ча­лом НЭПа, в 1920-е гг. ста­ли воз­во­дить­ся жи­лые до­ма и ра­бо­чие клу­бы, фаб­ри­ки-кух­ни, дет­ские са­ды и яс­ли. Строи­лись жи­лые до­ма с обоб­ще­ст­в­лён­ным бы­то­вым об­слу­жи­ва­ни­ем (т. н. до­ма-ком­му­ны, пред­став­ляв­шие со­бой сту­денч. об­ще­жи­тия ли­бо коо­пе­ра­ти­вы). В соз­да­нии но­вой А. наи­бо­лее ак­тив­но уча­ст­во­ва­ли творч. груп­пы кон­ст­рук­ти­ви­стов с бр. Вес­ни­ны­ми и М. Я. Гинз­бур­гом во гла­ве (Объе­ди­не­ние сов­р. архи­тек­то­ров), ра­цио­на­ли­стов (Н. А. Ла­дов­ский и др.; см. Ас­со­циа­ция но­вых ар­хи­тек­то­ров), К. С. Мель­ни­ков, сто­яв­ший вне груп­пи­ро­вок. Од­но­вре­менно ра­бо­та­ли зод­чие стар­ше­го по­ко­ле­ния (А. В. Щу­сев, И. В. Жол­тов­ский, И. А. Фо­мин и др.), су­мев­шие ос­во­ить но­вую творч. ма­не­ру. Ин­ду­ст­риа­ли­за­ция стра­ны в го­ды пер­вых пя­ти­ле­ток вы­зва­ла мас­со­вое строи­тель­ст­во круп­ных пром. ком­плек­сов, жи­лых мас­си­вов и це­лых го­ро­дов (Маг­ни­то­горск, Ком­со­мольск-на-Аму­ре, За­по­ро­жье и др.). В пла­ни­ров­ке ук­руп­нён­ных квар­та­лов Харь­ко­ва, За­по­ро­жья, Ле­нин­гра­да раз­ра­ба­ты­ва­лись схе­мы с раз­ви­той сис­те­мой об­слу­жи­ва­ния. В соз­да­нии но­вых пром. цен­тров ак­тив­ное уча­стие при­ня­ли ев­роп. и амер. ар­хи­тек­то­ры, чья ра­бо­та на ро­ди­не бы­ла ско­ва­на де­прес­си­ей по­сле кри­зи­са 1929–33.

Дом Кауфмана («Дом над водопадом») в штате Пенсильвания (США). 1936. Архитектор Ф. Л. Райт.

Ар­хи­тек­ту­ра США до сер. 1930-х гг. раз­ви­ва­лась дос­та­точ­но обо­соб­лен­но от ев­ро­пей­ской. На­ря­ду с пыш­ной эк­лек­ти­кой здесь ин­тен­сив­но раз­ра­ба­ты­вал­ся ва­ри­ант мо­дер­ни­ст­ско­го на­прав­ле­ния, по­лу­чив­ше­го на­зва­ние ар де­ко. К чис­лу круп­ных дос­ти­же­ний это­го сти­ле­вого на­прав­ле­ния от­но­сят­ся ком­плекс Рок­фел­лер-цен­тра, Эм­пайр-стейт-бил­динг и не­бо­скрёб «Крайс­лер» в Нью-Йор­ке. Осо­бое ме­сто за­ни­ма­ет твор­че­ст­во Ф. Л. Рай­та, соз­дав­ше­го соб­ст­венную вер­сию совр. сти­ля, ко­то­рую он назвал ор­га­ни­че­ской ар­хи­тек­ту­рой. Осн. прин­ци­пы его твор­че­ст­ва: очаг как центр жи­ли­ща, ин­терь­е­ры, пе­ре­те­каю­щие один в дру­гой, «рас­тво­ре­ние» как пла­на, так и си­лу­эта зда­ния в ланд­шаф­те (осу­ще­ст­в­ле­ны в «До­ме над во­до­па­дом», 1936, и в др. про­из­ве­де­ни­ях).

По­бе­да то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов пе­ред 2-й ми­ро­вой вой­ной при­ве­ла к по­пу­ляр­но­сти не­оклас­си­циз­ма с его пре­уве­ли­чен­но мо­ну­мен­таль­ны­ми фор­ма­ми, гос­под­ством сим­мет­рии и осе­вых ком­по­зи­ций, тя­го­те­ни­ем к во­ен­но-спор­тив­ным мо­ти­вам в де­ко­ре, ги­ган­тиз­мом па­мят­ни­ков. Это тя­го­те­ние за­хва­ти­ло не толь­ко на­ци­ст­скую Гер­ма­нию (парт. центр в Нюрн­бер­ге, рейхс­кан­це­ля­рия в Бер­ли­не), Ита­лию (Виа Им­пе­ро, вы­став­ка фа­ши­ст­ской ре­во­лю­ции в Ри­ме), но и Япо­нию, Фин­лян­дию, от­час­ти и США (зда­ние Ар­хи­ва и ми­ни­стерств в Ва­шинг­то­не). В СССР док­три­на не­оклас­си­циз­ма так­же бы­ла на прак­ти­ке смяг­че­на тен­ден­ция­ми ар де­ко (про­ект Двор­ца Со­ве­тов, сов. па­виль­о­ны на Все­мир­ных вы­став­ках в Па­ри­же и Нью-Йор­ке, часть стан­ций Моск. мет­ро­по­ли­те­на).

Малый спортивный павильон Олимпийского спортивного комплекса Йойоги в Токио. 1961–64. Архитектор Тангэ Кэндзо.

В по­сле­во­ен­ные го­ды совр. дви­же­ние в А. по­лу­чи­ло ис­тол­ко­ва­ния, со­от­вет­ст­вую­щие ме­ст­ным ус­ло­ви­ям и куль­тур­ным тра­ди­ци­ям (в Фин­лян­дии по­строй­ки А. Аал­то, в Япо­нии – К. Тан­гэ, в Бра­зи­лии – О. Ни­мей­е­ра). В США, ку­да в 1930-е гг. пе­ре­еха­ли из Гер­ма­нии В. Гро­пи­ус и Л. Мис ван дер Роэ, ли­дер­ст­во мо­дер­низ­ма за­кре­п­ля­ет­ся на де­ся­ти­ле­тия. Уни­вер­са­лизм эс­те­ти­ки про­стей­ших приз­ма­тич. объ­ё­мов и глад­ких плос­ко­стей по­ро­дил ре­ак­цию от­чу­ж­де­ния как у кри­ти­ки, так и у ши­ро­кой пуб­ли­ки. Од­на­ко дол­гое вре­мя один лишь Ф. Л. Райт про­ти­во­сто­ял рас­про­стра­не­нию за­им­ст­во­ван­ных из Ев­ро­пы схем – не­ожи­дан­ная в срав­не­нии со стек­лян­ны­ми не­бо­скрё­ба­ми Мис ван дер Роэ и его по­сле­до­ва­те­лей пла­сти­ка Му­зея Гу­ген­хей­ма в Нью-Йор­ке со­дер­жа­ла в се­бе оп­ре­де­лён­ный вы­зов. К кон. 1960-х гг. арх. Э. Сто­ун на­чи­на­ет но­вый этап, ко­то­рый мож­но на­звать смяг­чён­ным или де­ко­ра­тив­ным мо­дер­низ­мом. Л. Кан и П. Ру­долф раз­ви­ли это на­прав­ле­ние, со­че­таю­щее об­на­жён­ность тех­нич. приё­мов с сим­мет­рич­ной ком­по­зи­ци­ей и на­ро­чи­то гру­бой по­верх­но­стью бе­то­на. К это­му же при­шёл Ле Кор­бю­зье (дом в Мар­се­ле, пра­ви­тельств. ком­плекс в Чан­ди­гар­хе), тя­го­тев­ший к ус­лож­нён­ной пла­сти­ке объ­ё­мов (ка­пел­ла в Рон­ша­не); по­доб­ные тен­ден­ции ха­рак­тер­ны и для твор­че­ст­ва Э. Саа­ри­не­на то­го вре­ме­ни. С од­ной сто­ро­ны, об­мен идея­ми ста­новит­ся бо­лее ин­тен­сив­ным, что по­зво­ля­ет оп­рав­дан­но го­во­рить об ин­тер­на­цио­на­лиз­ме А., с дру­гой – оче­вид­на воз­рас­таю­щая роль пер­со­наль­но­го по­чер­ка мас­те­ра.

Небоскрёб Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке. 1932.

Бри­тан­ские ар­хи­тек­то­ры, суп­ру­ги А. и П. Смит­со­ны, вы­дви­ну­ли кон­цеп­цию бру­та­лиз­ма, в ко­то­рой боль­шое зна­че­ние при­да­ва­лось ор­га­ни­за­ции об­ществ. жиз­ни в жи­лых рай­онах, об­на­жён­но­сти кон­ст­рук­ций и ис­поль­зо­ва­нию гру­бо­го бе­то­на в ка­че­ст­ве осн. мате­риа­ла. Япон­ские мас­те­ра раз­ра­ба­ты­ва­ют док­три­ну ме­та­бо­лиз­ма, су­тью ко­то­рой яв­ля­ет­ся под­ра­жа­ние ес­теств. си­лам при­ро­ды, и пе­ре­хо­дят к бо­лее слож­ным объ­ём­но-про­странств. ком­по­зи­ци­ям (К. Ку­ро­ка­ва). Ар­хи­тек­то­ры-кон­ст­рук­то­ры П. Л. Нер­ви в Ита­лии, Ф. Кан­де­ла в Мек­си­ке и Ис­па­нии и др. при­сту­пи­ли к экс­пе­ри­мен­там со слож­ны­ми про­странст­вен­ны­ми фор­ма­ми жел.-бе­тон. обо­ло­чек и ван­то­вых по­кры­тий.

В СССР А. в по­сле­во­ен. вре­мя эво­лю­цио­ни­ро­ва­ла в об­рат­ном на­прав­ле­нии в сто­ро­ну уси­ле­ния де­ко­ра не толь­ко об­ществ., но и жи­лых зда­ний (ул. Кре­ща­тик в Кие­ве, центр Ста­лин­гра­да и др.). Вме­сто строи­тель­ст­ва Двор­ца Со­ве­тов в Мо­ск­ве бы­ли воз­ве­де­ны вы­сот­ные зда­ния, в об­раз­ном строе ко­то­рых со­еди­ни­лась кон­ст­рук­тив­ная схе­ма амер. не­бо­скрё­бов и ком­по­зит­ный де­кор, со­вмес­тив­ший не­ко­то­рые при­зна­ки древ­не­го мо­на­стыр­ско­го зод­че­ст­ва и мо­ти­вы по­бе­ды в Вел. Отеч. вой­не (Д. Н. Че­чу­лин, Л. М. По­ля­ков и др.). Те же чер­ты ста­ли ре­шаю­щи­ми в оформ­ле­нии Коль­це­вой ли­нии Моск. мет­ро­по­ли­те­на, ком­плекса ВСХВ и в особенности шлюзов канала Волга – Дон. В сто­ли­цах со­юз­ных рес­пуб­лик воз­во­ди­лись круп­ные со­ору­же­ния, в ко­то­рых прин­ци­пы ор­дер­ной А. со­еди­ня­лись с мо­ти­ва­ми нац. куль­тур.

Об­ра­ще­ние к мас­со­во­му жи­лищ­но­му строи­тель­ст­ву в 1957 про­из­ве­ло в сов. А. глу­бо­чай­ший пе­ре­во­рот: гл. ви­дом ра­бо­ты ста­ло про­ек­ти­ро­ва­ние ти­по­вых до­мов в про­стей­ших кон­ст­рук­ци­ях и по ми­ним. стан­дар­там ком­фор­та. Ти­по­вое про­ек­ти­ро­ва­ние бы­ло рас­про­стра­не­но и на об­ществ. со­ору­же­ния: ма­га­зи­ны, ки­но­те­ат­ры, те­ат­ры. Тем са­мым со­ци­аль­ная за­да­ча бы­ла в зна­чит. сте­пе­ни ре­ше­на, од­на­ко раз­но­об­ра­зие и тем бо­лее ин­ди­ви­ду­аль­ность ар­хит. об­раза ут­ра­че­ны (ре­ше­ние этих за­дач до­пус­ка­лось в ис­клю­чит. слу­ча­ях). До кон. 1980-х гг. все уси­лия бы­ли на­прав­ле­ны на по­сте­пен­ное улуч­ше­ние пла­ни­ров­ки жи­лых до­мов и мик­ро­рай­онов; в ред­ких си­туа­ци­ях ин­ди­ви­ду­аль­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния ав­то­ры варь­и­ро­ва­ли эле­мен­ты ар­хит. на­сле­дия 1920-х гг. с но­вым де­ко­ра­ти­виз­мом (двор­цы пио­не­ров в Мо­ск­ве и Кие­ве, Дво­рец ис­кусств в Таш­кен­те, гра­до­стро­ит. ком­плекс Но­во­го Ар­ба­та в Мо­ск­ве, пио­нер­ский ла­герь «Ар­тек» в Кры­му и др.).

Сло­же­ние по­стмо­дер­низ­ма в 1970–1980-х гг. и его даль­ней­шее раз­ви­тие на ру­бе­же 20–21 вв. бы­ло оз­на­ме­но­ва­но при­зна­ни­ем пол­ной сво­бо­ды фор­мо­твор­че­ст­ва (позд­ние про­ек­ты Ф. Джон­со­на и др.). Его кон­цеп­ция со­че­та­ла увле­че­ние поп-куль­ту­рой и иро­нич­ное ос­вое­ние ар­хит. на­сле­дия (Р. Вен­ту­ри, Ч. Дженкс, Ч. Мур и др.), сюр­реа­ли­стич. ин­тер­пре­та­цию об­ра­зов клас­си­циз­ма (Р. Бо­филл). Од­но­вре­мен­но фор­ми­ро­ва­лось не­ора­цио­на­ли­стич. на­прав­ле­ние в А. Швей­ца­рии (М. Бот­та и др.), Ита­лии (К. Скар­па, А. Рос­си), Фран­ции, Гер­ма­нии (О. М. Ун­герс) и США (Р. Мей­ер и др.). Ос­вое­ние вы­со­ких тех­но­ло­гий по­ро­ди­ло круп­ные дос­ти­же­ния в об­лас­ти А. хай-тек (ра­бо­ты Н. Фос­те­ра, Пиа­но) и др. ар­хит. на­прав­ле­ний; вы­со­кие проф. по­зи­ции про­дол­жа­ла за­ни­мать япон. ар­хит. шко­ла (Т. Ан­до). В тот же пе­ри­од cходные тен­ден­ции про­яви­лись в твор­че­ст­ве мас­те­ров отеч. А. (М. В. По­со­хи­на, Е. Г. Ро­за­но­ва), серь­ёз­ные из­ме­не­ния про­изош­ли в ар­хит. те­ма­ти­ке (на пер­вый план вы­дви­ну­лись за­да­чи куль­то­во­го зод­че­ст­ва), в под­хо­дах к ор­га­ни­за­ции и оформ­ле­нию гор. сре­ды (в т. ч. в про­ек­тах ре­кон­ст­рук­ции зда­ния Ге­не­раль­но­го шта­ба в С.-Пе­тер­бур­ге, моск. мос­тов).