СТИЛЬ

СТИЛЬ (лат. stylos, от греч. στύλος – па­лоч­ка для пись­ма на во­щё­ных до­щеч­ках) в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­ст­ве, ус­той­чи­вая со­во­куп­ность средств и приё­мов ху­дож. вы­ра­зи­тель­но­сти. С. яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мым свой­ст­вом ху­дож. фор­мы, об­на­ру­жи­вая се­бя во всех её про­яв­ле­ни­ях и обес­пе­чи­вая ощу­ти­мую це­ло­ст­ность про­из­ве­де­ния, его то­на и ко­ло­ри­та. В совр. ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии и ис­кус­ст­во­зна­нии ка­те­го­рия С. мо­жет при­ме­нять­ся не толь­ко к кон­крет­но­му про­из­ве­де­нию или жан­ру, но и к твор­че­ст­ву отд. ав­то­ра или пред­ста­ви­те­лей к.-л. те­че­ния или на­прав­ле­ния; го­во­рят о С. на­цио­наль­ном или ре­гио­наль­ном, а так­же о С. це­лой эпо­хи. Не­смот­ря на не­од­но­знач­ность смы­сло­вой на­пол­нен­но­сти, тер­мин «С.» ис­поль­зу­ет­ся в нау­ке, в пер­вую оче­редь для удоб­ст­ва струк­ту­ри­ро­ва­ния ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры и иск-ва.

Литература

В ли­те­ра­ту­ре со вре­мён ан­тич­но­сти и до нач. 17 в. по­ня­тие «С.» ис­поль­зо­ва­лось пре­ж­де все­го для ха­рак­те­ри­сти­ки вы­ра­зи­тель­ных осо­бен­но­стей ху­дож. ре­чи (см. Трёх сти­лей тео­рия). Ес­ли пер­во­на­чаль­но ус­та­нав­ли­ва­лось со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду С. и пред­ме­том, то в сред­ние ве­ка воз­ни­ка­ет связь ка­те­го­рии С. с отд. жан­ра­ми. В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния у итал. гу­ма­ни­стов бе­рёт на­ча­ло тен­ден­ция к соз­на­тель­но­му по­строе­нию ин­ди­ви­ду­аль­но­го ав­тор­ско­го С. Во 2-й пол. 17 в. в Ев­ро­пе (в сер. 18 в. – в Рос­сии) уче­ние о по­этич. С. как над­лич­но­ст­ной ка­те­го­рии на­хо­дит своё за­вер­шён­ное оформ­ле­ние в эс­те­ти­ке клас­си­циз­ма. Вме­сте с тем по­яв­ля­ют­ся по­эти­ки, в ко­то­рых тра­диц. по­ни­ма­ние С. со­че­та­ет­ся с но­вым пред­став­ле­ни­ем о С. как про­яв­ле­нии ав­тор­ской ин­ди­ви­ду­аль­но­сти (напр., в нем. ран­не­клас­си­ци­стич. трак­та­те К. Ф. Гу­ноль­да и Э. Ной­май­сте­ра, 1707). На ру­бе­же 18–19 вв. тер­мин «С.» ус­ваи­ва­ет­ся фи­лос. эс­те­ти­кой и рас­про­стра­ня­ет­ся на др. ви­ды иск-ва (ра­бо­ты И. И. Вин­кель­ма­на, И. В. Гёте, Г. В. Ф. Ге­ге­ля); под С. на­чи­на­ют по­ни­мать про­яв­ле­ние творч. ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, ос­но­ван­ной на смы­сло­вой ори­ги­наль­но­сти. В кон. 19 – нач. 20 вв. ка­те­го­рия С. по­лу­ча­ет рас­ши­ри­тель­ное тол­ко­ва­ние как ха­рак­те­ри­сти­ка эс­те­тич. свое­об­ра­зия оп­ре­де­лён­ных эпох в иск-ве, во­пло­щаю­щих кон­крет­ную кон­цеп­цию ми­ра и че­ло­ве­ка (Г. Вёльф­лин, О. Валь­цель). По­ни­ма­ние С., по­лу­чив­шее наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние в отеч. ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии в 20 в. (тру­ды П. Н. Са­ку­ли­на, В. М. Жир­мун­ско­го, А. Н. Со­ко­ло­ва, Я. Е. Эльс­бер­га, П. В. Па­ли­ев­ско­го и др.), опи­ра­ет­ся в зна­чит. сте­пе­ни на об­ще­эс­те­тич. кон­цеп­цию: С. трак­ту­ет­ся как осу­ще­ст­в­лён­ное един­ст­во фор­мы и со­дер­жа­ния или как эс­те­тич. це­ло­ст­ность со­дер­жа­тель­ной фор­мы и ха­рак­те­ри­зу­ет, т. о., всё про­из­ве­де­ние в це­лом, а не толь­ко его ре­че­вую сто­ро­ну, ко­то­рая, од­на­ко, для ли­те­ра­ту­ры как иск-ва сло­ва име­ет важ­ней­шее зна­че­ние.

Искусствознание

Тер­мин «С.» по от­но­ше­нию к пла­сти­че­ским ис­кус­ст­вам впер­вые при­ме­нил И. И. Вин­кель­ман (1764): он вы­де­лил хро­но­ло­гич. струк­ту­ру трёх сти­лей (со­стоя­ний) и пе­ре­хо­дов ме­ж­ду ни­ми (на­ча­ло, раз­ви­тие, со­стоя­ние, убыль и окон­ча­ние) в иск-ве Древ­ней Гре­ции, так­же и в иск-ве Ре­нес­сан­са. Дви­жу­щей си­лой раз­ви­тия С. он счи­тал ме­няю­щие­ся идеа­лы, од­на­ко при­зна­вал влия­ние и др. фак­то­ров. Су­ще­ст­вен­ную роль в раз­ви­тии по­ня­тия «С.» сыг­ра­ла кон­цеп­ция Г. В. Ф. Ге­ге­ля о том, что у ка­ж­дой эпо­хи есть собств. С., ко­то­рый яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем ду­ха вре­ме­ни, т. е. оп­ре­де­ля­ет­ся ис­то­ри­че­ски ме­няю­щи­ми­ся при­зна­ка­ми. Тео­рия С. как ху­дож.-ис­то­рич. ка­те­го­рии раз­ра­бо­та­на в кон. 19 – нач. 20 вв. Г. Вёльф­ли­ном и А. Риг­лем, по­ни­мав­ши­ми С. пре­ж­де все­го как фор­маль­ную струк­ту­ру и рас­смат­ри­вав­ши­ми сме­ну С. как один из выс­ших прин­ци­пов ис­то­рич. раз­ви­тия иск-ва. Эта тео­рия вне­сла сис­тем­ность в про­бле­ма­ти­ку С. и в то же вре­мя аб­со­лю­ти­зи­ро­ва­ла его ти­по­ло­гич. фор­маль­ные при­зна­ки. По­пыт­ки кри­ти­че­ски пе­ре­смот­реть по­ня­тие «С.» не­од­но­крат­но пред­при­ни­ма­лись в те­че­ние 20 в. в Ев­ро­пе и США в рам­ках разл. ме­то­до­ло­гич. на­прав­ле­ний (П. Франкль, А. Ригль, М. Ша­пи­ро, Дж. Экер­ман, Э. Гом­брих, Дж. Куб­лер, В. За­уэр­лен­дер, Ж. Ба­зен, А. Хау­зер и др.; в отеч. нау­ке – А. Г. Габ­ри­чев­ский, Н. М. Та­ра­бу­кин, Б. Р. Вип­пер, В. Н. Ла­за­рев, Е. И. Ро­тен­берг и др.).

Как ус­той­чи­вая со­во­куп­ность ху­дож. при­зна­ков, ха­рак­те­ри­зую­щих об­раз­ную и фор­маль­ную струк­ту­ру, С. наи­бо­лее от­чёт­ли­во и по­сле­до­ва­тель­но про­явил­ся в те ху­дож.-ис­то­рич. эпо­хи, в ко­то­рые сло­жи­лась сис­те­ма син­те­за ис­кусств, их ми­ро­воз­зрен­че­ско­го и об­раз­но-ху­дож. един­ст­ва. Ос­но­вой та­ко­го син­те­за обыч­но яв­ля­ет­ся ар­хи­тек­ту­ра, в то вре­мя как жи­во­пись, скульп­ту­ра, де­ко­ра­тив­но-при­клад­ное иск-во под­чи­ня­ют­ся ар­хи­тек­тони­ке зда­ния, напр. иск-во Древ­не­го Егип­та, ро­ман­ский стиль, го­ти­ка, ба­рок­ко, ро­ко­ко, клас­си­цизм, ам­пир. Од­на­ко сти­ли­стич. един­ст­во та­ко­го ро­да ока­зы­ва­ет­ся не столь оче­вид­ным в те ху­дож.-ис­то­рич. эпо­хи, ко­гда изо­бра­зит. иск-во при­об­ре­та­ет са­мо­стоя­тель­ное, от­дель­ное от ар­хи­тек­ту­ры зна­че­ние, и их взаи­мо­от­но­ше­ния оп­ре­де­ля­ет прин­цип рав­но­прав­но­го раз­ви­тия (напр., в иск-ве ан­тич­но­сти или Воз­ро­ж­де­ния). С 17 в. раз­ви­тие ев­роп. иск-ва не под­чи­ня­ет­ся нор­мам еди­но­го С.: од­но­вре­мен­но со­су­ще­ст­ву­ют, на­хо­дясь в слож­ной взаи­мо­свя­зи, клас­си­цизм, ба­рок­ко, так­же «вне­сти­ле­вая ли­ния» (тер­мин Е. И. Ро­тен­бер­га). В иск-ве и ар­хи­тек­ту­ре 19–20 вв. сти­ли­стич. един­ст­во окон­ча­тель­но рас­па­да­ет­ся, и их раз­ви­тие оп­ре­де­ля­ет­ся слож­ным взаи­мо­от­но­ше­ни­ем те­че­ний и на­прав­ле­ний, имею­щих свои сти­ле­вые при­зна­ки. По­яв­ле­ние в кон. 19 – нач. 20 вв. по­след­не­го «боль­шо­го» С. – мо­дерн – да­ло не­дол­го­веч­ные ре­зуль­та­ты, но по­слу­жи­ло толч­ком для по­ис­ков но­вых ва­ри­ан­тов C. в 20 в., в т. ч. круп­ных ар­хит. на­прав­ле­ний (мо­дер­низм, по­стмо­дер­низм), так­же бы­то­вав­ших и как сти­ли. В то же вре­мя с са­мо­го на­ча­ла тео­рия С. стал­ки­ва­лась с труд­но­стя­ми, напр. не­воз­мож­но­стью при­ме­нить её к вос­точ­но­хри­сти­ан­ско­му и к вне­ев­ро­пей­ско­му иск-ву. В совр. ис­кус­ст­во­зна­нии тер­мин «С.» ис­поль­зу­ет­ся не­ред­ко по от­но­ше­нию к обо­соб­лен­ным, ло­каль­ным яв­ле­ни­ям иск-ва, бу­ду­чи фак­ти­че­ски си­но­ни­мом сти­ле­во­го на­прав­ле­ния: гео­мет­ри­че­ский стиль в Древ­ней Гре­ции, пом­пе­ян­ские сти­ли в Древ­нем Ри­ме, зве­ри­ный стиль в иск-ве Ев­ра­зии, мяг­кий стиль в позд­ней го­ти­ке, т. н. ко­ро­лев­ские С. (Лю­до­ви­ков сти­ли, ге­ор­ги­ан­ский стиль, ели­за­ве­тин­ское ба­рок­ко, вик­то­ри­ан­ский стиль и т. п.), мно­го­числ. ис­то­ри­че­ские сти­ли (не­ос­ти­ли) 19 в., так­же и ин­ди­ви­ду­аль­ный С. (ма­не­ра) ху­дож­ни­ка.

Музыка

В муз. эс­те­ти­ке и кри­ти­ке о С. ста­ли пи­сать в кон. 16 в., ко­гда воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость раз­ли­чать со­дер­жа­ние про­из­ве­де­ния и спо­со­бы его вы­ра­же­ния (к по­след­ним и бы­ла от­не­се­на ка­те­го­рия С.). В 16–17 вв. под С. под­ра­зу­ме­ва­ли ха­рак­те­ри­сти­ку жан­ра и нац. школ. В 18 в. при­ба­ви­лось бо­лее ши­ро­кое зна­че­ние – С. ис­то­рич. пе­рио­да (в по­ле­ми­ке сто­рон­ни­ков но­во­го го­мо­фон­но-гар­мо­нич. пись­ма с при­вер­жен­ца­ми ста­ро­го, по­ли­фо­ни­че­ско­го), в 19 в. – бо­лее уз­кое зна­че­ние, ука­зы­ваю­щее на ин­ди­ви­ду­аль­ную ма­не­ру пись­ма ком­по­зи­то­ра. О С. го­во­рят и по от­но­ше­нию к пе­рио­ду твор­че­ст­ва то­го или ино­го ав­то­ра (при­ня­то раз­ли­чать «три сти­ля» Л. ван Бет­хо­ве­на), а так­же при­ме­ни­тель­но к отд. про­из­ве­де­нию. За­кре­п­ляя за со­бой оп­ре­де­лён­ные со­дер­жат. ас­со­циа­ции, сти­ле­вые при­зна­ки му­зы­ки про­шло­го в твор­че­ст­ве ком­по­зи­то­ров 19 в. и осо­бен­но 20 в. мо­гут вы­сту­пать как «вто­рой язык», на ко­то­ром го­во­рит­ся о «пер­вом», т. е. об ат­мо­сфе­ре эпо­хи, идей­но-эмо­цио­наль­ных цен­но­стях, во­пло­щав­ших­ся в сти­ли­зуе­мых язы­ко­вых нор­мах (см. Сти­ли­за­ция, По­ли­сти­ли­сти­ка). О С. в ис­то­рич. смыс­ле с кон. 19 в. го­во­рят в свя­зи с про­бле­мой пе­рио­ди­за­ции ис­то­рии му­зы­ки. Сис­те­ма вы­ра­зит. средств ис­пол­ни­тель­ской ин­тер­пре­та­ции за­ви­сит от С. ком­по­зи­ции, но в то же вре­мя об­ла­да­ет от­но­сит. са­мо­стоя­тель­но­стью.