ЛЕКСИКОЛО́ГИЯ

ЛЕКСИКОЛО́ГИЯ (от греч. λεξιϰός – от­но­ся­щий­ся к сло­ву и …ло­гия), раз­дел язы­ко­зна­ния, изу­чаю­щий сло­во как еди­ни­цу язы­ка и сло­вар­ный со­став язы­ка (его лек­си­ку) в це­лом.

Сло­во как еди­ни­ца язы­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся в Л. в раз­ных ас­пек­тах. В струк­тур­ном ас­пек­те сло­во как грам­мати­че­ски оформ­лен­ная и се­ман­ти­че­ски це­ло­ст­ная еди­ни­ца про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, мор­фе­ме, с дру­гой – сло­во­со­че­та­нию. Ос­нов­ны­ми яв­ля­ют­ся про­бле­мы от­дель­но­сти и то­ж­де­ст­ва сло­ва. Пер­вая свя­за­на с тем, что на­ря­ду с отд. сло­ва­ми (цель­но­оформ­лен­ны­ми еди­ни­ца­ми) су­ще­ст­ву­ют, с од­ной сто­ро­ны, ана­ли­тич. (со­став­ные) фор­мы сло­ва, ко­то­рые долж­ны быть от­гра­ни­че­ны от со­че­та­ния слу­жеб­но­го сло­ва со зна­ме­на­тель­ным, а с дру­гой – фра­зео­ло­гиз­мы, ко­то­рые долж­ны быть от­гра­ни­че­ны от сло­во­со­че­та­ний из двух зна­ме­на­тель­ных слов. По­это­му вста­ёт за­да­ча вы­яв­ле­ния при­зна­ков цель­но­оформ­лен­но­сти сло­ва, кри­те­ри­ев ука­зан­но­го от­гра­ни­че­ния, раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся про­бле­ма ана­ли­тич. фор­мы сло­ва. Про­бле­ма то­ж­де­ст­ва сло­ва свя­за­на с тем, что оно мо­жет иметь фо­не­тич., мор­фо­ло­гич. и се­ман­тич. ва­ри­ан­ты; кро­ме то­го, из­ме­няе­мое сло­во пред­став­ля­ет со­бой па­ра­диг­му сло­во­форм с раз­ным грам­ма­ти­че­ским, но оди­на­ко­вым лек­сич. зна­че­ни­ем. Вста­ёт за­да­ча ус­та­нов­ле­ния ин­ва­ри­ан­та сло­ва, ле­жа­ще­го в ос­но­ве всех его ва­ри­ан­тов.

Со­дер­жа­тель­ная сто­ро­на сло­ва изу­ча­ет­ся в лек­сич. се­ман­ти­ке (се­ма­сио­ло­гии; см. так­же Се­ман­ти­ка), ко­то­рая рас­смат­ри­ва­ет: ти­пы лек­сич. зна­че­ний (пря­мые и пе­ре­нос­ные, но­ми­на­тив­ные и экс­прес­сив­ные, сво­бод­ные и свя­зан­ные); яв­ле­ние по­ли­се­мии и ме­ха­низ­мы об­ра­зо­ва­ния про­из­вод­ных зна­че­ний [ме­та­фо­рич. и ме­то­ни­мич. пе­ре­но­сы (см. Ме­та­фо­ра, Ме­то­ни­мия), рас­ши­ре­ние и су­же­ние ис­ход­но­го зна­чения, энан­тио­се­мия (со­вме­ще­ние в сло­ве про­ти­во­по­лож­ных зна­че­ний; напр., «одол­жить» ‘дать в долг’ и ‘взять в долг’) и др.]; ком­му­ни­ка­тив­ную струк­ту­ру сло­ва [пре­суп­по­зи­ция (пред­по­ла­гае­мое, под­ра­зу­ме­вае­мое), ас­сер­ция (ут­ве­рж­дае­мое, со­об­щае­мое), им­пли­ка­ция (вы­во­ди­мое)]; вклад сло­ва в фор­ми­ро­ва­ние се­ман­ти­ки пред­ло­же­ния и ха­рак­тер взаи­мо­дей­ст­вия с др. сло­ва­ми [пред­мет­ная и пре­ди­кат­ная лек­си­ка (см. в ст. Лек­сиче­ское зна­че­ние сло­ва), ва­лент­но­сти сло­ва, его се­ман­тич. со­че­тае­мость].

Но­ми­на­тив­ные ти­пы сло­ва (об­щие на­зва­ния и соб­ст­вен­ные име­на) и прин­ци­пы но­ми­на­ции (на­зы­ва­ния) изу­ча­ет тео­рия но­ми­на­ции (оно­ма­сио­ло­гия).

Ре­зуль­та­ты се­ман­тич. ана­ли­за слов име­ют важ­ное зна­че­ние для др. дис­ци­п­лин и на­уч. на­прав­ле­ний: для грам­ма­ти­ки, ко­то­рая учи­ты­ва­ет связь лек­сич. се­ман­ти­ки с грам­ма­тич. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми сло­ва (ср. лек­си­ко-грам­ма­тич. раз­ря­ды слов – ка­че­ст­вен­ные и от­но­си­тель­ные при­ла­га­тель­ные, оду­шев­лён­ные, ве­ще­ст­вен­ные, со­би­ра­тель­ные су­ще­ст­ви­тель­ные и др.); для тео­рии ре­фе­рен­ции, ко­то­рая изу­ча­ет ти­пы со­от­не­сён­но­сти слов (пре­ж­де все­го су­ще­ст­ви­тель­ных, ме­сто­име­ний и ком­би­ни­ров. имен­ных групп) с объ­ек­та­ми и си­туа­ция­ми вне­язы­ко­вой ре­аль­но­сти; для ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти язы­ко­вой кар­ти­ны ми­ра, ко­то­рые об­ра­ща­ют­ся в пер­вую оче­редь к лек­си­ке, осо­бен­но лин­гвос­пе­ци­фич­ной (не имею­щей точ­ных пе­ре­вод­ных эк­ви­ва­лен­тов в др. язы­ках; ср. рус. «авось»).

Сло­вар­ный со­став язы­ка в це­лом рас­смат­ри­ва­ет­ся с точ­ки зре­ния свя­зей и от­но­ше­ний ме­ж­ду лек­се­ма­ми и с точ­ки зре­ния его диф­фе­рен­циа­ции и стра­ти­фи­ка­ции. Свя­зи и груп­пи­ров­ки слов изу­ча­ют­ся в рам­ках об­ще­го пред­став­ле­ния о лек­си­ке как сис­те­ме. Па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния ме­ж­ду сло­ва­ми (см. Па­ра­диг­ма­ти­ка) ба­зи­ру­ют­ся на сход­ст­ве их смыс­ла (пла­на со­дер­жа­ния) или их фор­мы (пла­на вы­ра­же­ния). На ос­но­ве смы­сло­вых свя­зей вы­де­ля­ют­ся па­ры слов с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем (см. Ан­то­ни­мы), кон­вер­си­вы (сло­ва, обо­зна­чаю­щие од­ну и ту же си­туа­цию с точ­ки зре­ния раз­ных уча­ст­ни­ков; ср. «по­бе­дить» – «про­иг­рать»), ря­ды слов-си­но­ни­мов, груп­пы с ги­пе­ро-ги­по­ни­ми­че­ски­ми от­но­ше­ния­ми (см. Ги­по­ни­мия), лек­си­ко-се­ман­тич. груп­пы, се­ман­тич. клас­сы и лек­сич. по­ля [см. По­ле в язы­ко­зна­нии; напр., су­ще­ст­ви­тель­ные со зна­че­ни­ем ли­ца, при­ла­га­тель­ные цве­та, гла­го­лы дви­же­ния, мо­даль­ные сло­ва (см. Мо­даль­ность)], функ­цио­наль­но-се­ман­ти­че­ские по­ля.

На ос­но­ве фор­маль­но­го сход­ст­ва вы­де­ля­ют­ся та­кие па­ра­диг­ма­тич. груп­пы, как омо­ни­мы и па­ро­ни­мы.

Син­таг­ма­тич. свя­зи слов (см. Син­таг­ма­ти­ка) изу­ча­ют­ся в Л. в той ме­ре, в ка­кой лек­сич. се­ман­ти­ка оп­ре­де­ля­ет (и ог­ра­ни­чи­ва­ет) со­че­тае­мость слов в пред­ло­же­нии (напр., прил. «ко­рич­не­вый» со­че­та­ет­ся со сло­ва­ми са­мой раз­ной се­ман­ти­ки, т. е. име­ет ши­ро­кую со­че­тае­мость, а прил. «ка­рий» об­оз­на­ча­ет толь­ко цвет глаз че­ло­ве­ка и масть ло­ша­ди и име­ет уз­кую со­че­тае­мость).

Осо­бое ме­сто в лек­сич. сис­те­ме за­ни­ма­ют фра­зео­ло­гич. еди­ни­цы (напр., «во­дить за нос», «без го­ду не­де­ля»); они име­ют фик­си­ро­ван­ный лек­сич. со­став, идио­ма­тич­ное зна­че­ние и изу­ча­ют­ся фра­зео­ло­ги­ей.

Под дей­ст­ви­ем разл. язы­ко­вых и вне­язы­ко­вых фак­то­ров (воз­рас­тных, куль­тур­но-об­ра­зо­ва­тель­ных, проф. и др. раз­ли­чий ме­ж­ду но­си­те­ля­ми язы­ка, про­никно­ве­ния в ли­те­ра­тур­ный язык диа­лект­ной, спе­ци­аль­ной, ино­языч­ной лек­си­ки) сло­вар­ный со­став язы­ка диф­фе­рен­ци­ру­ет­ся и стра­ти­фи­ци­ру­ет­ся. В нём вы­де­ля­ют­ся разл. пла­сты лек­си­ки. По сфе­ре упот­реб­ле­ния раз­ли­ча­ет­ся лек­си­ка об­ще­упот­ре­би­тель­ная (меж­сти­ле­вая, ней­траль­ная) и сти­ли­сти­че­ски от­ме­чен­ная, т. е. ис­поль­зуе­мая в оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях и сфе­рах об­ще­ния (вы­со­кая, книж­ная, по­этич., на­уч., тех­нич., про­фес­сио­наль­ная, раз­го­вор­ная, про­сто­реч­ная, жар­гон­ная, диа­лект­ная, об­ла­ст­ная; в сло­ва­рях при еди­ни­цах та­кой лек­си­ки обыч­но име­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щие по­ме­ты); по эмо­цио­наль­ной ок­ра­шен­но­сти – ней­траль­ная и экс­прес­сив­но-оце­ноч­ная (в сло­ва­рях да­ют­ся по­ме­ты: «лас­ка­тель­ное», «иро­ни­че­ское», «не­одоб­ри­тель­ное», «пре­неб­ре­жи­тель­ное» и др.); по про­ис­хо­ж­де­нию – ис­кон­ная и за­им­ст­во­ван­ная [за­им­ст­во­ва­ния от­ли­ча­ют­ся раз­ной сте­пе­нью ос­во­ен­но­сти и упо­тре­би­тель­но­сти, сре­ди них вы­де­ля­ют­ся ино­ст­ран­ные сло­ва, ин­тер­на­цио­на­лиз­мы, эк­зо­тиз­мы (сло­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие осо­бен­но­сти жиз­ни и бы­та др. на­ро­дов и го­су­дарств; ср. «кю­ре» из франц. яз., «кон­стебль» из англ. яз.), вар­ва­риз­мы]; кро­ме то­го, вы­де­ля­ет­ся лек­си­ка ак­тив­но­го сло­вар­но­го за­па­са (к ко­то­рой от­но­сят­ся как об­ще­упот­ре­би­тель­ные, так и спец. сло­ва; см. Ак­тив­ный сло­варь) и лек­си­ка пас­сив­но­го сло­вар­но­го за­па­са, к ко­то­рой от­но­сят­ся ус­та­рев­шие сло­ва (ар­ха­из­мы и ис­то­риз­мы) и но­вые сло­ва – не­оло­гиз­мы (см. Пас­сив­ный сло­варь).

Лек­сич. со­став язы­ка по­пол­ня­ет­ся за счёт соз­да­ния но­вых слов (см. Сло­во­обра­зо­ва­ние), раз­ви­тия но­вых зна­че­ний и за­им­ст­во­ва­ния из др. язы­ков.

Тео­ре­тич. про­бле­мы сло­ва и прин­ци­пы опи­са­ния сло­вар­но­го со­ста­ва язы­ка – пред­мет об­щей Л.; ча­ст­ная Л. изу­ча­ет лек­си­ку отд. язы­ков. Син­хро­ни­че­ская Л. опи­сы­ва­ет лек­сич. сис­те­му язы­ка в его совр. со­стоя­нии; ис­то­ри­че­ская (ди­а­хро­ни­че­ская) Л. ис­сле­ду­ет про­цес­сы и за­ко­но­мер­но­сти ис­то­рич. из­ме­не­ний лек­си­ки, а так­же ис­то­рию слов и сло­вар­ный со­став язы­ка отд. ис­то­рич. эпох.

Идеи и дос­ти­же­ния Л. не­по­сред­ст­венно ис­поль­зу­ют­ся в лек­си­ко­гра­фии, тео­рии и прак­ти­ке пе­ре­во­да, ри­то­ри­ке и куль­ту­ре ре­чи, пси­хо­лин­гви­сти­ке, со­цио­лин­гви­сти­ке. Л., в свою оче­редь, опи­ра­ет­ся на дан­ные фо­но­ло­гии, сло­во­об­ра­зо­ва­ния, грам­ма­ти­ки, тео­рии тек­ста. В лек­си­ко­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях ис­поль­зу­ют­ся как соб­ст­вен­но лин­гвис­тич. ме­то­ды [суб­сти­ту­ции (под­ста­нов­ки), транс­фор­ма­ций, ком­по­нент­но­го ана­ли­за ме­тод и др.], так и ко­ли­че­ст­вен­но-ста­ти­сти­че­ские.

Л. как са­мо­сто­ят. раз­дел язы­ко­зна­ния сло­жи­лась зна­чи­тель­но позд­нее, чем грам­ма­ти­ка. Дол­гое вре­мя осн. ре­зуль­та­том фи­ло­ло­гич. дея­тель­но­сти в сфе­ре лек­си­ки бы­ли сло­ва­ри. Не­ко­то­рые важ­ней­шие лек­си­ко­ло­гич. про­бле­мы об­су­ж­да­лись на­чи­ная с ан­тич­но­сти [тео­рия пе­ре­нос­ных зна­че­ний (ме­та­фо­ры и ме­то­ни­мии) в ан­тич­ной ри­то­ри­ке, спор но­ми­на­ли­стов и реа­ли­стов о при­ро­де зна­че­ния в сред­ние ве­ка (см. Но­ми­на­лизм, Реа­лизм), идея уни­вер­саль­но­го язы­ка Г. В. Лейб­ни­ца], но как на­уч. дис­ци­п­ли­на Л. на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся в эпо­ху Про­све­ще­ния (тер­мин «Л.» вве­дён эн­цик­ло­пе­ди­ста­ми в 1765) и окон­ча­тель­но сло­жи­лась толь­ко к сер. 20 в. Ин­тен­сив­ная раз­ра­бот­ка идей и ме­то­дов Л., как и др. линг­ви­стич. дис­цип­лин, свя­за­на с раз­ви­ти­ем нац. язы­ков (на­ча­ло Но­во­го вре­ме­ни).

В 19 в., в эпо­ху рас­цве­та срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го ме­до­да, центр. ме­сто в язы­ко­зна­нии за­ни­ма­ли ис­то­рич. и срав­ни­тель­но-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ния (Р. К. Раск, Ф. Бопп), ко­то­рые да­ли тол­чок раз­ви­тию срав­нит. Л. Боль­шое влия­ние на даль­ней­шее изу­че­ние лек­си­ки ока­за­ло уче­ние К. В. фон Гум­больд­та о язы­ке как вы­ра­же­нии ду­ха на­ро­да и о свя­зи язы­ка с про­цес­са­ми по­зна­ния и мыш­ле­ния. Тео­рия зна­че­ния и ме­ха­низ­мов его из­ме­не­ния раз­ра­ба­ты­ва­лась в тру­дах Г. Пау­ля, М. Бреа­ля. В 20 в. ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли идеи Ф. де Сос­сю­ра и его по­сле­до­ва­те­лей: о раз­гра­ни­че­нии син­хро­нии и ди­а­хро­нии, что по­зво­ли­ло со­сре­до­то­чить­ся на син­хро­нич. опи­са­нии язы­ка без­от­но­си­тель­но к его ис­то­рии, и о язы­ке как сис­те­ме зна­ков, что уси­ли­ло ин­те­рес к сло­ву как наи­бо­лее ти­пич­но­му и пол­но­цен­но­му зна­ку язы­ко­во­му.

В 20 в. Л. обо­га­ти­лась по­ня­тия­ми и ме­то­да­ми др. на­ук и на­уч. на­прав­ле­ний – ло­ги­ки, тео­рии ре­фе­рен­ции, ло­гич. ана­ли­за язы­ка, пси­хо­ло­гии и ней­роп­си­хо­ло­гии, на­ча­ли при­ме­нять­ся ме­то­ды точ­ных на­ук. Уси­лия­ми лин­гвис­тов и пред­ста­ви­те­лей др. на­ук ис­сле­до­ва­лись се­ман­тич. за­ко­ны из­ме­не­ния зна­че­ний, се­ман­тич. уни­вер­са­лии [Э. Кас­си­рер (Гер­ма­ния), С. Уль­ман (Ве­ли­ко­бри­та­ния)], раз­ра­ба­ты­ва­лась тео­рия лек­сич. по­лей (Й. Трир, В. Пор­циг), раз­ви­ваю­щая идею сис­тем­но­сти лек­си­ки.

В рос. язы­ко­зна­нии отд. лек­си­ко­ло­гич. про­бле­мы за­тра­ги­ва­лись в тру­дах М. В. Ло­мо­но­со­ва («уче­ние о трёх сти­лях»), А. Х. Вос­то­ко­ва, Я. К. Гро­та. В 19 – нач. 20 вв. осн. вни­ма­ние уде­ля­лось ис­то­рии слов, со­став­лению ис­то­рич. и эти­мо­ло­гич. сло­ва­рей (И. И. Срез­нев­ский, А. Г. Пре­об­ра­жен­ский; см. Лек­сико­гра­фия), ис­сле­до­ва­ни­ям диа­лект­ной и фольк­лор­ной лек­си­ки (В. И. Даль). В тру­дах А. А. По­теб­ни, по­сле­до­ва­те­ля К. В. фон Гум­больд­та, раз­ви­ва­лась тео­рия се­ман­тич. эво­лю­ции сло­ва. Боль­шую роль в ста­нов­ле­нии об­щей тео­рии сло­ва сыг­ра­ли тру­ды М. М. По­кров­ско­го.

Во 2-й тре­ти 20 в. в ра­бо­тах В. В. Ви­но­гра­до­ва, С. И. Оже­го­ва, А. И. Смир­ниц­ко­го, С. Д. Кац­нель­со­на, М. В. Па­но­ва, Д. Н. Шме­лё­ва, Н. М. Шан­ско­го, В. Г. Га­ка бы­ли сфор­ми­ро­ва­ны пред­став­ле­ния о струк­ту­ре и ме­то­дах Л., прин­ци­пы изу­че­ния сло­ва как еди­ни­цы язы­ка и лек­си­ки как сис­те­мы.

Боль­шой вклад в раз­ви­тие идей сис­тем­ной ор­га­ни­за­ции лек­си­ки вне­сли ра­бо­ты пред­ста­ви­те­лей мо­с­ков­ской се­ман­ти­че­ской шко­лы – И. А. Мель­чу­ка и А. К. Жол­ков­ско­го (тео­рия лек­сич. функ­ций), Ю. Д. Ап­ре­ся­на (уче­ние о сис­те­мо­об­ра­зую­щих смыс­лах); эти идеи на­шли во­пло­ще­ние в соз­да­нии но­вых ти­пов сло­ва­рей.

С по­яв­ле­ни­ем ком­пь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий в по­след­ней тре­ти 20 в. ис­сле­до­ва­ние лек­си­ки ста­ло ори­ен­ти­ро­вать­ся на про­бле­мы ав­то­ма­ти­че­ско­го пе­ре­во­да, ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, об­ра­бот­ки, хра­не­ния и по­ис­ка ин­фор­ма­ции.