ПАРАДИГМА́ТИКА

ПАРАДИГМА́ТИКА, 1) один из двух ас­пек­тов сис­тем­но­го изу­че­ния язы­ка, оп­ре­де­ляе­мый вы­де­ле­ни­ем и про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем двух ти­пов от­но­ше­ний ме­ж­ду эле­мен­та­ми и/или еди­ни­ца­ми язы­ка – па­ра­диг­ма­ти­че­ских и син­таг­ма­ти­че­ских; раз­дел нау­ки о язы­ке, за­ни­маю­щий­ся па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния­ми, их клас­си­фи­ка­ци­ей, оп­ре­де­ле­ни­ем об­лас­ти их дей­ст­вия и т. п.; про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся син­таг­ма­ти­ке по ти­пу изу­чае­мых от­но­ше­ний и их груп­пи­ро­вок. 2) В бо­лее ши­ро­ком смыс­ле – то же, что сис­те­ма язы­ко­вая, по­ни­мае­мая как со­во­куп­ность лин­гвис­тич. клас­сов – па­ра­дигм; про­тиво­по­став­ля­ет­ся син­таг­ма­ти­ке как си­но­ни­му по­ня­тия лин­гвис­тич. про­цес­са и тек­ста (Л. Ельм­слев).

Со­глас­но тео­рии Ф. де Сос­сю­ра, язы­ко­вая сис­те­ма стро­ит­ся на двух гл. ти­пах от­но­ше­ний, со­от­вет­ст­вую­щих раз­ным фор­мам ум­ст­вен­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка (чле­не­нию це­ло­го на час­ти и груп­пи­ров­ке эле­мен­тов язы­ка на ос­но­ве их ас­со­циа­тив­но­го сход­ст­ва) и про­яв­ляю­щих­ся в двух раз­ных сфе­рах язы­ка – не­по­сред­ст­вен­но на­блю­дае­мой и не­по­сред­ст­вен­но не­на­блю­дае­мой. По­сколь­ку, по оп­ре­де­ле­нию Сос­сю­ра, в ка­ж­дом дан­ном со­стоя­нии язы­ка всё «по­ко­ит­ся» на от­но­ше­ни­ях, а от­но­ше­ния эти сво­дят­ся ли­бо к син­таг­ма­ти­че­ским, ли­бо к ас­со­циа­тив­ным (позд­нее Л. Ельм­слев пред­ло­жил для них назв. «па­ра­диг­ма­ти­че­ские»), опи­сать ме­ха­низм язы­ка мож­но толь­ко ус­та­но­вив ука­зан­ные от­но­ше­ния. Па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния, в от­ли­чие от син­таг­ма­ти­че­ских, не ли­ней­ны и не од­но­вре­мен­ны в по­то­ке ре­чи или тек­сте; они пред­став­ля­ют со­бой со­от­но­ше­ния ме­ж­ду эле­мен­та­ми язы­ка, объ­е­ди­няе­мы­ми в соз­на­нии или па­мя­ти го­во­ря­ще­го не­ки­ми ас­со­циа­ция­ми; они свя­зы­ва­ют эти эле­мен­ты в си­лу общ­но­сти ли­бо их фор­мы (напр., аку­стич. об­ра­зов), ли­бо со­дер­жа­ния, ли­бо на ос­но­ве сход­ст­ва то­го и дру­го­го од­но­вре­мен­но. Ес­ли син­таг­ма­тич. от­но­ше­ния ха­рак­те­ри­зу­ют строе­ние син­таг­мы как язы­ко­вой по­сле­до­ва­тель­но­сти лю­бо­го уров­ня и ими оп­ре­де­ля­ет­ся ком­би­на­то­ри­ка бо­лее круп­ных еди­ниц из бо­лее мел­ких, то па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния ха­рак­те­ри­зу­ют строе­ние лю­бых груп­пи­ро­вок или клас­сов (в ча­ст­но­сти, строе­ние па­ра­диг­мы), вы­де­лен­ных в язы­ке по прин­ци­пу фор­маль­ной или се­ман­тич. общ­но­сти их чле­нов и в то же вре­мя про­ти­во­пос­тав­лен­ных друг дру­гу по од­но­му из этих ос­но­ва­ний. В от­ли­чие от син­таг­ма­тич. от­но­ше­ний ме­ж­ду со­су­ще­ст­вую­щи­ми и на­лич­ны­ми в ак­ту­аль­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти эле­мен­та­ми од­ной язы­ко­вой це­поч­ки (сло­ва, слож­но­го сло­ва, сло­во­со­че­та­ния и т. п.), при па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ни­ях при­сут­ст­вие од­но­го из чле­нов па­ра­диг­ма­тич. ря­да в син­таг­ма­тич. це­поч­ке ис­клю­ча­ет на­ли­чие дру­го­го, но де­ла­ет воз­мож­ной их взаи­мо­за­ме­ну. Это да­ёт ос­но­ва­ние рас­смат­ри­вать син­таг­ма­тич. от­но­ше­ния как про­яв­ляю­щие­ся в со­вме­ст­ной встре­чае­мо­сти еди­ниц, а па­ра­диг­ма­ти­че­ские – в их взаи­мо­ис­клю­че­нии и взаи­мо­за­ме­не. По­след­нее ве­дёт к то­му, что в совр. язы­ко­зна­нии су­ще­ст­ву­ют два диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных по­ни­ма­ния чле­нов па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ний – как мо­гу­щих или же как не мо­гу­щих за­нять ме­сто друг дру­га в од­ной и той же по­зи­ции. Пер­вая точ­ка зре­ния на­хо­дит при­ме­не­ние гл. обр. в об­лас­ти лек­сич. П.; вто­рая со­от­вет­ст­ву­ет клас­сич. оп­ре­де­ле­нию мор­фо­ло­гич. па­ра­диг­мы.

Мыс­ли о су­ще­ст­во­ва­нии в язы­ках раз­ных ти­пов от­но­ше­ний вы­ска­зы­ва­лись уже в ра­бо­тах И. А. Бо­ду­эна де Кур­те­нэ и Н. В. Кру­шев­ско­го. Пер­вый под­чёр­ки­вал раз­ли­чие от­но­ше­ний «по го­ри­зон­та­ли» и «по вер­ти­ка­ли» при со­по­с­тав­ле­нии еди­ниц и при их по­сле­до­ват. сме­не, вто­рой – при ас­со­циа­ци­ях по смеж­но­сти и по сход­ст­ву. Кру­шев­ско­му при­над­ле­жа­ла так­же мысль о том, что ас­со­циа­ции по сход­ст­ву и смеж­но­сти влия­ют друг на дру­га и оп­ре­де­ля­ют раз­ви­тие язы­ка. Идея взаи­мо­за­ви­си­мо­сти па­ра­диг­ма­тич. и син­таг­ма­тич. свя­зей на­хо­дит всё бо­лее пол­ное под­твер­жде­ние в совр. лин­гвис­ти­ке.

В тру­дах Л. Ельм­сле­ва про­ти­во­по­став­ле­ние П. и син­таг­ма­ти­ки пе­ре­ос­мыс­ле­но как про­ти­во­пос­тав­ле­ние сис­те­мы язы­ка и её реа­ли­за­ции (про­цес­са, тек­ста) и два ти­па от­но­ше­ний бы­ли раз­ве­де­ны как ха­рак­те­ри­зую­щие од­ни – речь, а дру­гие – язык (при­над­леж­но­стью язы­ка как сис­те­мы счи­та­лись ис­клю­чи­тель­но па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния). Син­таг­ма­тич. от­но­ше­ния здесь оп­ре­де­ле­ны как под­чи­няю­щие­ся ло­гич. конъ­юнк­ции (от­но­ше­ния ре­ля­ции по прин­ци­пу «и – и»), па­ра­диг­ма­ти­че­ские – как под­чи­няю­щие­ся ло­гич. дизъ­юнк­ции (от­но­ше­ния кор­ре­ля­ции по прин­ци­пу «или – или»); ти­пы от­но­ше­ний бы­ли, т. о., про­ти­во­пос­тав­ле­ны как от­но­ше­ния со­су­ще­ст­во­ва­ния и от­но­ше­ния че­ре­до­ва­ния, аль­тер­на­ции, взаи­мо­за­ме­няе­мо­сти.

Тер­мин «П.» ино­гда при­об­ре­та­ет в совр. ис­сле­до­ва­ни­ях ещё 2 зна­че­ния. Её по­ни­ма­ют, во-пер­вых, как сис­те­му па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ний, свя­зы­ваю­щих еди­ни­цы оп­ре­де­лён­но­го уров­ня, или со­во­куп­ность та­ких от­но­ше­ний; напр., лек­сич. П. вы­де­ля­ет­ся как та­кая об­ласть лек­си­ко­ло­гии, в ко­то­рой учи­ты­ва­ют­ся па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ния лек­сем к др. лек­се­мам язы­ка и рас­смат­ри­ва­ют­ся свой­ст­ва их про­ти­во­пос­тав­лен­но­сти друг дру­гу (ан­то­ни­мия) или, на­про­тив, их взаи­мо­свя­зан­но­сти [ги­по-ги­пе­ро­ни­мия (см. Ги­по­ни­мия), си­но­ни­мия и т. п.]. По­ня­тие П. в лек­си­ке бы­ло обо­га­ще­но вве­де­ни­ем в её опи­са­ние «третье­го из­ме­ре­ния», от­но­ся­ще­го­ся к де­ри­ва­ци­он­ным свя­зям слов и по­лу­чив­ше­го у Д. Н. Шме­лё­ва спец. на­зва­ние эпи­диг­ма­ти­ки. По­след­няя от­ра­жа­ет спо­соб­ность сло­ва, бла­го­да­ря сло­во­об­ра­зо­ва­нию и про­цес­сам его се­ман­тич. раз­ви­тия, вхо­дить од­но­вре­мен­но в разл. лек­си­ко-се­ман­тич. па­ра­диг­мы и де­мон­ст­ри­ро­вать та­ким об­ра­зом, по­ми­мо син­таг­ма­ти­че­ских и чис­то па­ра­диг­ма­ти­че­ских, ещё и эпи­диг­ма­тич. свя­зи. По­сколь­ку лек­сич. П. да­на в тек­сте в скры­том ви­де, для её вы­яв­ле­ния и опи­са­ния не­об­хо­ди­мо соз­да­ние спец. про­це­дур лин­гвис­тич. ана­ли­за, на­прав­лен­но­го, в ча­ст­но­сти, на ус­та­нов­ле­ние зна­чи­мо­сти лек­сич. еди­ниц и оп­ре­де­лён­ных лек­си­ко-се­ман­тич. па­ра­дигм. Во-вто­рых, П. по­ни­ма­ют как сис­те­му па­ра­дигм или их со­во­куп­ность в от­дель­но взя­том язы­ке и при­ме­ни­тель­но к еди­ни­цам оп­ре­де­лён­но­го уров­ня язы­ка, а так­же как раз­дел грам­ма­ти­ки (мор­фо­ло­гии или син­так­си­са), по­свя­щён­ный опи­са­нию со­во­куп­но­сти со­от­вет­ст­вую­щих па­ра­дигм (мор­фо­ло­ги­че­ских, син­так­си­че­ских), прин­ци­пам их ор­га­ни­за­ции, в част­но­сти струк­тур­ной оформ­лен­но­сти па­ра­дигм, раз­гра­ни­че­нию меж­па­ра­диг­ма­тич. и внут­ри­па­ра­диг­ма­тич. от­но­ше­ний, а так­же их влия­нию в про­цес­сах ис­то­рич. пе­ре­строй­ки отд. па­ра­дигм или в осу­ще­ст­в­ле­нии сло­во­об­ра­зо­ват. про­цес­сов по об­раз­цу уже су­ще­ст­вую­щих сло­во­об­ра­зо­ват. па­ра­дигм и т. п.

По­сколь­ку в мор­фо­ло­гии и вы­де­ле­ние грам­ма­тич. раз­ря­дов слов, и опи­са­ние грам­ма­ти­че­ских ка­те­го­рий тес­но свя­за­ны с ус­та­нов­ле­ни­ем сис­те­мы реа­ли­зую­щих их сло­во­форм, а по­след­ние ха­рак­те­ри­зу­ют­ся как па­ра­диг­мы, пред­мет мор­фо­ло­гии в собств. смыс­ле сло­ва не­ред­ко ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с мор­фо­ло­гич. П., про­ти­во­пос­тав­ляе­мой внут­ри мор­фо­ло­гии мор­фе­ми­ке. П. вклю­ча­ет то­гда, по Э. А. Ма­кае­ву, опи­са­ние ти­пов спря­же­ния и скло­не­ния, все­го сло­во­из­ме­не­ния как ох­ва­ты­ваю­ще­го объ­е­ди­не­ния слов, вы­де­лен­ных по прин­ци­пу общ­но­сти их па­ра­диг­мы или фор­маль­ным осо­бен­но­стям реа­ли­зую­щих их па­ра­дигм. Ес­ли мор­фо­ло­гич. П. уже име­ет тра­ди­ции сво­его опи­са­ния, то син­так­сич. П. яв­ля­ет­ся скла­ды­ваю­щей­ся на­уч. дис­ци­п­ли­ной. За­ро­див­шая­ся пер­во­на­чаль­но в не­драх транс­фор­ма­ци­он­ной грам­ма­ти­ки и ге­не­ра­тив­ной лин­гвис­ти­ки, за­ни­мав­ших­ся про­бле­ма­ми вы­де­ле­ния «ядер­ных» кон­ст­рук­ций и их раз­во­ра­чи­ва­ния в тек­сте, па­ра­диг­ма­тич. кон­цеп­ция в син­так­си­се су­ще­ст­вен­но обо­га­ти­лась за счёт вы­дви­же­ния по­ня­тия син­так­сич. па­ра­диг­мы и при­ве­ла в ко­неч­ном счё­те не толь­ко к уточ­не­нию ря­да по­ня­тий син­так­си­са, но и к воз­мож­но­сти бо­лее аде­к­ват­но от­ра­зить роль и ме­сто транс­фор­ма­ций в фор­ми­ро­ва­нии син­так­сич. па­ра­дигм и из­бе­жать их отож­де­ст­в­ле­ния. Вме­сте с вве­де­ни­ем по­ня­тия па­ра­диг­мы в сло­во­об­ра­зо­ва­ние (Т. М. Бе­ляе­ва, Е. А. Зем­ская, Е. С. Куб­ря­ко­ва, Р. Бирд, Л. Дю­ро­вич, Й. ван Мар­ле и др.) здесь то­же ро­ж­да­ет­ся пред­став­ле­ние о сло­во­об­ра­зо­ват. П. Раз­ви­тие лек­сич., мор­фо­ло­гич., син­так­сич. и сло­во­об­ра­зо­ват. П. сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что в прин­ци­пе па­ра­диг­ма­тич. ас­пект ис­сле­до­ва­ния при­ме­ним к еди­ни­цам раз­ных уров­ней и он мо­жет быть ис­поль­зо­ван как для ото­жде­ст­в­ле­ния изу­чае­мых еди­ниц, так и для опи­са­ния их ре­аль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния и сис­тем­но­го варь­и­ро­ва­ния, а так­же в изу­че­нии при­чин ис­то­рич. раз­ви­тия язы­ков.