У́РОВНИ ЯЗЫКА́

У́РОВНИ ЯЗЫКА́, под­сис­те­мы об­щей сис­те­мы язы­ко­вой, ка­ж­дая из ко­то­рых ха­рак­те­ри­зу­ет­ся со­во­куп­но­стью от­но­си­тель­но од­но­род­ных еди­ниц и на­бо­ром пра­вил, ре­гу­ли­рую­щих их ис­поль­зо­ва­ние и груп­пи­ров­ку в раз­лич­ные клас­сы и под­клас­сы. Вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие осн. У. я.: фо­нем­ный (см. Фо­не­ма), мор­фем­ный (см. Мор­фе­ма), лек­си­че­ский (сло­вес­ный; см. Сло­во), син­так­си­че­ский (уро­вень пред­ло­же­ния). Уров­не­об­ра­зую­щи­ми свой­ст­ва­ми об­ла­да­ют толь­ко те еди­ни­цы язы­ка, ко­то­рые под­чи­ня­ют­ся пра­ви­лам уров­не­вой со­че­тае­мо­сти, т. е. об­ла­да­ют спо­соб­но­стью всту­пать в па­ра­диг­ма­тич. и син­таг­ма­тич. от­но­ше­ния (см. Па­ра­диг­ма­ти­ка, Син­таг­ма­ти­ка) толь­ко с еди­ни­ца­ми то­го же У. я. Еди­ни­цы раз­ных уров­ней об­ла­да­ют ка­че­ст­вен­ным свое­об­ра­зи­ем (об­на­ру­жи­ва­ют но­вое ка­че­ст­во). С еди­ни­ца­ми дру­гих У. я. еди­ни­цы к.-л. од­но­го уров­ня всту­па­ют толь­ко в ие­рар­хич. от­но­ше­ния ти­па «со­сто­ит из…» или «вхо­дит в…». Так, фо­не­мы мо­гут об­ра­зо­вы­вать клас­сы и со­че­тать­ся в ре­че­вой це­пи толь­ко с фо­не­ма­ми, мор­фе­мы в па­ра­диг­ма­ти­ке и син­таг­ма­ти­ке со­че­та­ют­ся толь­ко с мор­фе­ма­ми, сло­ва – толь­ко со сло­ва­ми. В то же вре­мя фо­не­мы вхо­дят в зву­ко­вые обо­лоч­ки мор­фем, мор­фе­мы – в сло­ва, сло­ва – в пред­ло­же­ния, и, на­обо­рот, пред­ло­же­ния со­сто­ят из слов, сло­ва – из мор­фем и т. д. Груп­пи­ров­ки еди­ниц язы­ка внут­ри уров­ней, напр. фо­нем (глас­ные и со­глас­ные), мор­фем (кор­не­вые, аф­фик­саль­ные и др.; см. Ко­рень, Аф­фикс), слов (зна­ме­на­тель­ные, слу­жеб­ные, про­из­вод­ные, про­стые, час­ти ре­чи и др.), не яв­ля­ют­ся уров­не­об­ра­зую­щи­ми.

Кар­ти­на уров­не­вой ор­га­ни­за­ции язы­ка зна­чи­тель­но ус­лож­ня­ет­ся, во-пер­вых, за счёт воз­мож­ных ком­би­на­ций еди­ниц од­но­го У. я., не ве­ду­щих к об­ра­зо­ва­нию еди­ниц др. уров­ня, и, во-вто­рых, за счёт су­ще­ст­во­ва­ния еди­ниц язы­ка в аб­ст­ракт­ной и кон­крет­ной фор­ме [ср. «эми­че­ские» еди­ни­цы (фо­не­ма, мор­фе­ма и т. д.) и «эти­че­ские» еди­ни­цы (фон, морф и др.)]. В ря­де ра­бот про­во­дит­ся мысль, что эмические еди­ни­цы (напр., фо­нема, мор­фе­ма) и этические еди­ни­цы [напр., фон (ал­ло­фон) и морф (ал­ло­морф)] долж­ны рас­смат­ри­вать­ся как еди­ни­цы, при­над­ле­жа­щие к раз­ным У. я. Ме­ж­ду тем эми­че­ская и со­от­вет­ст­вую­щая ей этич. еди­ни­ца пред­став­ля­ют со­бой од­ну и ту же еди­ни­цу язы­ка, но рас­смот­рен­ную ли­бо в аб­ст­ракт­ной фор­ме, как на­зва­ние клас­са [напр., мор­фе­ма – класс мор­фов (ал­ло­мор­фов)], ли­бо в кон­крет­ной фор­ме, как отд. пред­ста­ви­тель это­го клас­са (напр., морф, или кон­крет­ная мор­фе­ма). Эти еди­ни­цы не об­на­ру­жи­ва­ют раз­ных спо­со­бов со­че­тае­мо­сти. Они при­над­ле­жат к од­но­му и то­му же объ­ек­тив­но­му У. я. в он­то­ло­гич. смыс­ле, но мо­гут вхо­дить в сфе­ру раз­ных «уров­ней ана­ли­за». Ком­би­на­ции уров­не­вых еди­ниц – ком­би­на­ции фо­нем (фо­нов) в сло­гах, об­ра­зо­ва­ние про­из­вод­ных и слож­ных ос­нов (см. Ос­но­ва) из мор­фем (мор­фов), сло­во­со­че­та­ний из слов и др. – не об­на­ру­жи­ва­ют но­во­го ка­че­ст­ва, но со­хра­ня­ют пра­ви­ла уров­не­вой со­че­тае­мо­сти, при­су­щие ис­ход­ным еди­ни­цам. Напр., ос­но­ва, как и мор­фе­ма, – син­так­си­че­ски не­са­мо­сто­ят. часть сло­ва: она со­че­та­ет­ся с мор­фе­ма­ми, напр. с окон­ча­ния­ми, не­по­сред­ст­вен­но; един­ст­вен­ное от­ли­чие ос­но­вы (слож­ной) от мор­фе­мы – сте­пень слож­но­сти. Хо­тя сте­пень слож­но­сти обыч­но ха­рак­те­ри­зу­ет еди­ни­цы раз­ных У. я., но это не обя­за­тель­ный, все­гда раз­ли­чаю­щий еди­ни­цы раз­ных У. я. при­знак. Сло­ва об­ла­да­ют раз­ной сте­пе­нью слож­но­сти, но при­над­ле­жат к од­но­му У. я. Гл. от­ли­чие еди­ниц раз­ных У. я. – их ка­че­ст­вен­ное свое­об­ра­зие, про­яв­ляю­щее­ся в осо­бен­но­стях уров­не­вой со­че­тае­мо­сти. В отд. слу­ча­ях в од­ной зву­ко­вой фор­ме мо­гут сов­па­дать еди­ни­цы раз­ных У. я., ка­че­ст­вен­но от­лич­ные друг от дру­га (ср. ука­зан­ное А. А. Ре­фор­мат­ским сов­па­де­ние в лат. i ‘иди’ пред­ло­же­ния, сло­ва, мор­фе­мы и фо­не­мы).

У. я. – не изо­ли­ро­ван­ные друг от дру­га «уча­ст­ки» язы­ка. Они в си­лу ие­рар­хич. от­но­ше­ний тес­ней­шим об­ра­зом свя­за­ны и ха­рак­те­ри­зу­ют объ­ек­тив­ное уст­рой­ст­во язы­ко­вой сис­те­мы. У. я. в он­то­ло­гич. смыс­ле сле­ду­ет от­ли­чать от «уров­ня ана­ли­за» язы­ка – фаз, или эта­пов, рас­смот­ре­ния язы­ка. В лин­гвис­тич. прак­ти­ке он­то­ло­гич. У. я. и «уро­вень ана­лиза» (опе­ра­ци­он­ный) не­ред­ко сме­ши­ва­ют­ся, хо­тя ме­ж­ду ни­ми нет пря­мо­го со­от­вет­ст­вия. «Уро­вень ана­ли­за» со­от­вет­ст­ву­ет У. я. толь­ко при стро­го «по­уров­не­вом» рас­смот­ре­нии язы­ка, что при изу­че­нии язы­ка не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным. «Уров­ни ана­ли­за», бу­ду­чи эта­пом рас­смот­ре­ния язы­ка, за­ви­сят от це­лей и за­дач ис­сле­до­ва­ния, т. е. во мно­гом оп­ре­де­ля­ют­ся точ­кой зре­ния ис­сле­до­ва­те­ля на изу­чае­мый объ­ект.

Идея уров­не­вой ор­га­ни­за­ции язы­ка по­лу­чи­ла ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние к сер. 20 в. – сна­ча­ла в амер. де­ск­рип­тив­ной лин­гвис­ти­ке, чёт­ко не раз­гра­ни­чи­вав­шей, од­на­ко, он­то­ло­гич. и опе­ра­ци­он­ные уров­ни, а позд­нее и в др. на­прав­ле­ни­ях, в т. ч. в отеч. язы­ко­зна­нии. Тра­диц. вы­де­ле­ние та­ких раз­де­лов язы­ко­зна­ния, как фо­не­ти­ка, мор­фо­ло­гия, лек­си­ко­ло­гия, син­так­сис, фак­ти­че­ски под­го­то­ви­ло поч­ву для кон­цеп­ции уров­не­вой ор­га­ни­за­ции язы­ка; по тра­ди­ции эти об­лас­ти язы­ка вы­сту­па­ли как ря­до­по­ло­жен­ные, но не свя­зан­ные ие­рар­хич. от­но­ше­ния­ми. По-ви­ди­мо­му, лин­гвис­ти­ка за­им­ст­во­ва­ла идею уров­не­вой ор­га­ни­за­ции из био­ло­гии, где с нач. 20 в. ста­ла рас­про­стра­нять­ся кон­цеп­ция струк­тур­но­го уров­ня, или уров­ня ор­га­ни­за­ции жи­вых сис­тем. Ес­ли в био­ло­гии по­ня­тие бо­лее вы­со­ких и бо­лее низ­ких уров­ней свя­зы­ва­ет­ся с иде­ей раз­ви­тия, в лин­гвис­ти­ке уров­не­вая ор­га­ни­за­ция язы­ка пред­по­ла­га­ет ус­лов­ное вы­де­ле­ние «низ­ших» У. я. как ре­зуль­тат сво­его ро­да рас­чле­не­ния или транс­фор­ма­ции «выс­ших» уров­ней; ре­аль­ное на­прав­ле­ние раз­ви­тия мо­жет при этом иметь об­рат­ный ха­рак­тер – от еди­ни­цы выс­ше­го У. я. к еди­ни­це низ­ше­го; напр., ис­то­рия язы­ка ус­та­нав­ли­ва­ет, что мор­фе­мы яв­ля­ют­ся про­из­вод­ны­ми от слов еди­ни­ца­ми. Язык не скла­ды­ва­ет­ся из уров­ней в про­цес­се раз­ви­тия, а чле­нит­ся на них.