ЧА́СТИ РЕ́ЧИ

ЧА́СТИ РЕ́ЧИ, клас­сы слов язы­ка, вы­деляе­мые на ос­но­ва­нии общ­но­сти их син­так­си­че­ских, мор­фо­ло­ги­че­ских и се­ман­ти­че­ских свойств. Раз­ли­ча­ют­ся зна­ме­на­тель­ные Ч. р. (су­ще­ст­ви­тель­ное, гла­гол, при­ла­га­тель­ное, на­ре­чие) и слу­жеб­ные (со­юз, пред­лог, час­ти­цы, ар­тикль и др.). К зна­ме­на­тель­ным Ч. р. тра­ди­ци­он­но от­но­сят так­же чис­ли­тель­ные и ме­сто­име­ния.

Тра­ди­ци­он­но при вы­де­ле­нии Ч. р. на пер­вый план вы­дви­га­лись мор­фо­ло­гич. при­зна­ки, что обу­слов­ле­но ори­ен­та­ци­ей ев­роп. язы­ко­зна­ния на флек­тив­ные язы­ки и агг­лю­ти­на­тив­ные язы­ки. При ти­по­ло­гич. ана­ли­зе уни­вер­саль­ное оп­ре­де­ле­ние Ч. р. ос­но­вы­ва­ет­ся на син­так­сич. ха­рак­те­ри­сти­ках, а мор­фо­ло­гич. па­ра­мет­ры вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­ных, зна­чи­мых для флек­тив­ных и агг­лю­ти­на­тив­ных язы­ков. В ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­ных вы­сту­па­ют и се­ман­тич. свой­ст­ва, су­ще­ст­вен­ные для иден­ти­фи­ка­ции Ч. р. в раз­ных язы­ках.

При ти­по­ло­гич. ана­ли­зе к од­ной Ч. р. от­но­сят сло­ва, спо­соб­ные сто­ять в пред­ло­же­нии в оди­на­ко­вых син­так­сич. по­зи­ци­ях или вы­пол­нять оди­на­ко­вые син­так­сич. функ­ции. При этом ва­жен не толь­ко на­бор син­так­сич. функ­ций, но и сте­пень ха­рак­тер­но­сти ка­ж­дой из функ­ций для дан­ной Ч. р. Так, в рус. яз. и су­ще­ст­ви­тель­ное и гла­гол мо­гут вы­сту­пать в функ­ции как под­ле­жа­ще­го («Де­ти спят», «Ку­рить – здо­ро­вью вре­дить»), так и ска­зуе­мо­го («Пет­ров – ин­же­нер», «Дом стро­ит­ся»). Од­на­ко для гла­го­ла функ­ция ска­зуе­мо­го пер­вич­на, а функ­ция под­ле­жа­ще­го вто­рич­на, для су­ще­ст­ви­тель­но­го же функ­ция под­ле­жа­ще­го пер­вич­на, а ска­зуе­мо­го – вто­рич­на, что и вы­ра­жа­ет­ся в ог­ра­ни­че­ни­ях, на­ла­гае­мых на упот­реб­ле­ние су­ще­ст­ви­тель­но­го и гла­го­ла во вто­рич­ных функ­ци­ях. Напр., пред­ло­же­ние с под­ле­жа­щим-гла­го­лом транс­фор­ми­ру­ет­ся в пред­ло­же­ние с под­ле­жа­щим-су­ще­ст­ви­тель­ным («Ку­ре­ние вред­но для здо­ро­вья»), но не на­обо­рот; ска­зуе­мое-су­ще­ст­ви­тель­ное тре­бу­ет гла­го­ла-связ­ки для вы­ра­же­ния вре­ме­ни и на­кло­не­ния («Пет­ров был/был бы ин­же­не­ром»), че­го не тре­бу­ет гла­гол. В кит. яз. и гла­гол и при­ла­га­тель­ное мо­гут вы­сту­пать в функ­ции оп­ре­де­ле­ния, но гла­гол при этом, в от­ли­чие от при­ла­га­тель­но­го, тре­бу­ет спец. «адъ­ек­тив­но­го» оформ­ле­ния (суф­фик­са «-ды»).

Син­так­сич. функ­ции оп­ре­де­ля­ют и раз­де­ле­ние на клас­сы слу­жеб­ных слов (слу­жеб­ных Ч. р.), напр., воз­мож­ность или не­воз­мож­ность от­но­сить­ся к пред­ло­жению в це­лом, син­так­сич. связь с тем или иным на­бо­ром зна­ме­нат. Ч. р. (ср. в англ. яз. воз­мож­ность свя­зи пред­ло­га с имен­ной груп­пой в це­лом при том, что ар­тикль со­от­но­сит­ся с ка­ж­дым отд. су­ще­ст­ви­тель­ным: in a book or a manuscript, но не in a book or manuscript).

В ти­по­ло­гич. пер­спек­ти­ве со­мни­тель­на пра­виль­ность вы­де­ле­ния ме­сто­име­ний и чис­ли­тель­ных в ка­че­ст­ве отд. Ч. р. (для боль­шин­ст­ва язы­ков), т. к. сло­ва этих клас­сов обыч­но раз­но­род­ны по сво­им син­так­сич. функ­ци­ям и при­мы­ка­ют с этой точ­ки зре­ния к разл. клас­сам слов. По­это­му их час­то рас­смат­ри­ва­ют как под­клас­сы внут­ри др. Ч. р. (ср. су­ще­ст­ви­тель­ные-чис­ли­тель­ные «три», «че­ты­ре», при­ла­га­тель­ные-чис­ли­тель­ные «пер­вый», «вто­рой»).

Ка­ж­дая Ч. р. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сво­ей сис­те­мой грам­ма­ти­че­ских ка­те­го­рий. Бу­ду­чи вы­ра­же­ны мор­фо­ло­ги­че­ски, на­бо­ры грам­ма­тич. ка­те­го­рий ох­ва­ты­ва­ют все сло­ва дан­ной Ч. р. или осн. яд­ро этих слов. Так, в рус. яз. су­ще­ст­ви­тель­но­му свой­ст­вен­ны чис­ло, па­деж и род (как сло­во­клас­си­фи­ци­рую­щая ка­те­го­рия), при­ла­га­тель­но­му – сте­пе­ни срав­не­ния, чис­ло, па­деж и род (как сло­во­из­ме­нит. ка­те­го­рия). В бир­ман­ском язы­ке при­ла­га­тель­ное и гла­гол в этом от­но­ше­нии не про­ти­во­пос­тав­ле­ны (ка­те­го­рию сте­пе­ни срав­не­ния име­ют сло­ва, со­от­вет­ст­вую­щие и при­ла­га­тель­ным, и ря­ду гла­го­лов др. язы­ков).

Рас­пре­де­ле­ние слов по Ч. р. во всех язы­ках под­чи­ня­ет­ся оп­ре­де­лён­ным се­ман­тич. за­ко­но­мер­но­стям, ко­то­рые слу­жат ос­но­ва­ни­ем для се­ман­тич. ха­рак­те­ри­сти­ки Ч. р. Хо­тя в та­кой класс, как су­ще­ст­ви­тель­ное, вхо­дят в рус. яз. сло­ва, обо­зна­чаю­щие пред­мет («ка­мень»), ка­че­ст­во («блед­ность»), дей­ст­вие («бег»), од­на­ко боль­шин­ст­во су­ще­ст­ви­тель­ных, обо­зна­чаю­щих не пред­ме­ты, про­из­вод­ны, а боль­шин­ст­во не­про­из­вод­ных су­ще­ст­ви­тель­ных обо­зна­ча­ют пред­ме­ты. Эта за­ко­но­мер­ность со­об­ща­ет клас­су су­ще­ст­ви­тель­ных об­щее зна­че­ние пред­мет­но­сти. Точ­но так же для гла­го­ла ус­та­нав­ли­ва­ет­ся об­щее зна­че­ние дей­ст­вия или со­стоя­ния, для при­ла­га­тель­но­го – ка­че­ст­ва, для на­ре­чия – при­зна­ка дей­ст­вия или ка­че­ст­ва. Се­ман­тич. при­зна­ки ле­жат в ос­но­ве ти­по­ло­гич. иден­ти­фи­ка­ции Ч. р. в раз­ных язы­ках. Так, мож­но го­во­рить, что су­ще­ст­ви­тель­ное име­ет­ся и в рус., и во вьетн. язы­ках, т. к. в них вы­де­ля­ет­ся (по раз­ным син­так­сич. при­зна­кам) класс слов, вклю­чаю­щий на­име­но­ва­ния пред­ме­тов.

Со­став Ч. р. в раз­ных язы­ках раз­ли­чен. Раз­ли­чия ка­са­ют­ся как са­мо­го на­бо­ра Ч. р., так и объ­ё­ма отд. Ч. р. Так, в рус., франц., лат. язы­ках вы­де­ля­ют­ся су­ще­ст­ви­тель­ное, при­ла­га­тель­ное, гла­гол, на­ре­чие. В ря­де язы­ков Сев. Аме­ри­ки и Аф­ри­ки на­ре­чия и при­ла­га­тель­ные не раз­ли­ча­ют­ся. В кит. яз. раз­ли­ча­ют­ся имя, пре­ди­ка­тив (гла­гол, при­ла­га­тель­ное), на­ре­чие. Наи­бо­лее по­сто­ян­ным в язы­ках яв­ля­ет­ся про­ти­во­пос­тав­ле­ние име­ни и гла­го­ла, од­на­ко уни­вер­саль­ность это­го раз­ли­чия ос­та­ёт­ся не­до­ка­зан­ной.

Сис­те­ма Ч. р. совр. школь­ных грам­ма­тик вос­хо­дит к тру­дам алек­сан­д­рий­ских фи­ло­ло­гов (Дио­ни­сий Фра­ки­ец, Апол­ло­ний Дис­кол), раз­ли­чав­ших на сме­шан­ных мор­фо­ло­гич., се­ман­тич. и син­так­сич. ос­но­ва­ни­ях имя, гла­гол, при­час­тие, на­ре­чие, ар­тикль, ме­сто­име­ние, пред­лог, со­юз, при­чём в име­ни объ­е­ди­ня­лись су­ще­ст­ви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные и чис­ли­тель­ные (в про­ти­во­по­лож­ность Пла­то­ну, со­еди­няв­ше­му, ис­хо­дя из ло­ги­ко-син­так­сич. от­но­ше­ний, при­ла­га­тель­ное с гла­го­лом). Сис­те­ма алек­сан­д­рий­ских фи­ло­ло­гов ока­за­ла влия­ние и на араб­скую грам­ма­ти­че­скую тра­ди­цию. Сред­ние ве­ка и Воз­ро­ж­де­ние, ак­цен­ти­руя ло­ги­ко-се­ман­тич. кри­те­рий как «при­чи­ну» су­ще­ст­во­ва­ния Ч. р., вне­сли лишь не­зна­чит. из­ме­не­ния в эту сис­те­му. Раз­ви­тие срав­ни­тель­но-ис­то­рич. язы­ко­зна­ния вы­дви­ну­ло на пер­вый план мор­фо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ку, что обу­сло­ви­ло чис­то мор­фо­ло­гич. под­ход к про­бле­ме Ч. р. (не без влия­ния ин­дий­ской грам­ма­ти­че­ской тра­ди­ции), от­ра­зив­ший­ся, напр., в тру­дах Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва. При этом под­хо­де от­ри­ца­лось на­ли­чие Ч. р. в изо­ли­рую­щих язы­ках. В 20 в. язы­ко­зна­ние от­тал­ки­ва­лось от то­го фак­та (ука­зан­но­го уже Х. Г. К. фон дер Га­бе­лен­цем), что в изо­ли­рую­щих язы­ках по син­так­сич. кри­те­рию вы­де­ля­ют­ся клас­сы слов, ана­ло­гич­ные Ч. р. флек­тив­ных язы­ков (в по­след­них син­так­сич. кри­те­рий да­ёт клас­сы слов, в осн. сов­па­даю­щие с «мор­фо­ло­ги­че­ски­ми» Ч. р.). При син­так­сич. под­хо­де Ч. р. ока­зы­ва­ют­ся при­су­щи­ми всем язы­кам, в то же вре­мя из­бе­га­ют­ся труд­но­сти, воз­ни­каю­щие при мор­фо­ло­гич. под­хо­де (ср. от­сут­ст­вие мор­фо­ло­гич. при­зна­ков при клас­си­фи­ка­ции рус. не­из­ме­няе­мых су­ще­ст­ви­тель­ных ти­па «паль­то», «шос­се»).