ГЛАГО́Л

ГЛАГО́Л, од­на из зна­ме­на­тель­ных час­тей ре­чи, вы­ра­жаю­щая грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние дей­ст­вия или со­стоя­ния (т. е. лю­бо­го при­зна­ка, реа­ли­зую­ще­го­ся во вре­ме­ни) и функ­цио­ни­рую­щая гл. обр. в ка­че­ст­ве ска­зуе­мо­го. В сис­те­ме час­тей ре­чи Г. пре­ж­де все­го про­ти­во­пос­тав­лен су­ще­ст­ви­тель­но­му. По мне­нию не­ко­то­рых лин­гвис­тов, раз­ли­чие Г. и су­ще­ст­ви­тель­но­го при­су­ще всем язы­кам, хо­тя при­зна­ки, их раз­ли­чаю­щие, мо­гут быть в раз­ных язы­ках не оди­на­ко­вы­ми. Есть язы­ки, где зна­ме­нат. сло­ва не раз­ли­ча­ют­ся по свой­ст­вам. Напр., в кит. яз. од­но и то же сло­во час­то вы­сту­па­ет в функ­ции и Г., и су­ще­ст­ви­тель­но­го («тао­лунь» ‘об­су­ж­дать; обсуждение’; «пи­пин» ‘кри­ти­ко­вать; критика’ и др.), по­это­му су­ще­ст­ву­ет мне­ние (не об­ще­при­ня­тое) об от­сут­ст­вии в этом язы­ке час­тей ре­чи. Та­кое же со­вме­ще­ние функ­ций есть в англ. яз. (ср. purpose ‘намерение’ – to purpose ‘намереваться’), хо­тя в нём мно­го слов с чёт­ки­ми свой­ст­ва­ми Г. или су­ще­ст­ви­тель­но­го.

Для Г. наи­бо­лее су­ще­ст­вен­но раз­ли­чие дей­ст­вий (бе­жать, ра­бо­тать, ре­зать, вста­вать), со­стоя­ний (спать, сто­ять, бо­леть, быть бо­га­тым) и ка­честв (быть боль­шим, быть крас­ным). Эти раз­ли­чия мо­гут вли­ять на объ­ём клас­са Г. Есть язы­ки, где Г. обо­зна­ча­ет лю­бое из на­зван­ных со­бы­тий (айн­ский, во­лоф, не­ко­то­рые язы­ки Да­ге­ста­на). Но во мно­гих язы­ках, вклю­чая рус­ский, Г. – стан­дарт­ное сред­ст­во обо­зна­че­ния дей­ст­вий и со­стоя­ний, а ка­че­ст­ва обо­зна­ча­ют­ся при­ла­га­тель­ным. Се­ман­тич. грань ме­ж­ду ка­че­ст­ва­ми и со­стоя­ния­ми не все­гда оче­вид­на, что ска­зы­ва­ет­ся на раз­ли­чи­ях час­тей ре­чи в раз­ных язы­ках: напр., рус. Г. «бо­леть» в япон. яз. по зна­че­нию со­от­вет­ст­ву­ет при­ла­га­тель­но­му itai, а при­ла­га­тель­но­му «бо­га­тый» – Г. tomu.

В сис­те­ме грам­ма­тич. форм Г. обыч­но про­ти­во­пос­тав­ле­ны фи­нит­ные (лич­ные) фор­мы, вы­сту­паю­щие в ка­че­ст­ве ска­зуе­мо­го, и не­фи­нит­ные (не­лич­ные) фор­мы – при­час­тия, ис­поль­зуе­мые как оп­ре­де­ле­ния, дее­при­ча­стия, имею­щие функ­цию об­стоя­тельств, ин­фи­ни­ти­вы и ге­рун­дии (осо­бые фор­мы от­гла­голь­ных су­щест­ви­тель­ных, напр., в англ. яз.), спо­соб­ные вы­сту­пать как под­ле­жа­щие и до­пол­не­ния. В ря­де язы­ков не­фи­нит­ные фор­мы (или их часть) от­сут­ст­ву­ют, а фи­нит­ные фор­мы мо­гут иметь разл. функ­ции, оп­ре­де­ляе­мые, в ча­ст­но­сти, по­ряд­ком слов. Напр., в япон. яз. ска­зуе­мое за­кан­чи­ва­ет пред­ло­же­ние, а по­ста­нов­ка фи­нит­ной фор­мы в по­зи­цию пе­ред су­ще­ст­ви­тель­ным де­ла­ет Г. оп­ре­де­ле­ни­ем к не­му. В ря­де язы­ков, напр. в тюрк­ских язы­ках, при­час­тия и дее­при­ча­стия мо­гут вы­сту­пать и в функ­ции ска­зуе­мо­го.

Во мно­гих язы­ках Г. об­ла­да­ет фор­мо­из­ме­не­ни­ем (спря­же­ни­ем), свя­зан­ным с те­ми или ины­ми грам­ма­ти­че­ски­ми ка­те­го­рия­ми. Обыч­но сис­те­ма грам­ма­тич. форм и ка­те­го­рий Г. бы­ва­ет наи­бо­лее слож­ной и мно­го­об­раз­ной. Для Г. не су­ще­ст­ву­ет уни­вер­саль­ной сис­те­мы грам­ма­тич. ка­те­го­рий. Напр., есть язы­ки, где нет вре­мён (вьет­нам­ский, айн­ский). Од­на­ко мно­гие грам­ма­тич. ка­те­го­рии тя­го­те­ют в большом числе язы­ков к вы­ра­же­нию имен­но в Г.: вре­мя, вид, на­кло­не­ние, за­лог и др. Есть ка­те­го­рии, свой­ст­вен­ные раз­ным час­тям ре­чи, вклю­чая Г.: чис­ло, ли­цо, ка­те­го­рии веж­ли­во­сти. Как пра­ви­ло, ко­ли­че­ст­во ка­те­го­рий для фи­нит­ных форм боль­ше, чем для не­фи­нит­ных. Есть фор­мы, спе­ци­фич­ные для ска­зуе­мо­го, напр. по­ве­лит. на­кло­не­ние. Как пра­ви­ло, Г. об­ла­да­ет и спе­ци­фич. со­че­тае­мо­стью со слу­жеб­ны­ми сло­ва­ми: Г. со­че­та­ют­ся с сою­за­ми, но не с пред­ло­га­ми или ар­тик­ля­ми.

Г. мо­жет клас­си­фи­ци­ро­вать­ся по разл. ос­но­ва­ни­ям. Сре­ди се­ман­ти­че­ских клас­си­фи­ка­ций наи­бо­лее важ­но раз­гра­ни­че­ние гла­го­лов дей­ст­вия (ак­тив­ных) и гла­го­лов со­стоя­ния (ста­тив­ных). Оно не­ред­ко свя­за­но с фор­маль­ны­ми свой­ст­ва­ми: во многих язы­ках ста­тив­ные гла­го­лы не име­ют форм по­ве­лит. на­кло­не­ния, ино­гда не­ко­то­рых за­ло­го­вых форм. По син­так­си­че­ским свой­ст­вам важ­но раз­гра­ни­че­ние пе­ре­ход­ных (при­сое­ди­няю­щих пря­мое до­пол­не­ние) и не­пе­ре­ход­ных (ли­шён­ных этой спо­соб­но­сти) Г.; пе­ре­ход­ны обыч­но лишь ак­тив­ные Г. Это раз­ли­чие важ­но для за­ло­га; напр., в рус. и англ. язы­ках лишь пе­ре­ход­ные Г. мо­гут иметь пас­сив­ные фор­мы.