МОРФЕ́МИКА

МОРФЕ́МИКА, 1) мор­фем­ный строй язы­ка, со­во­куп­ность вы­чле­няе­мых в сло­вах мор­фем и их ти­пы. 2) Раз­дел язы­ко­зна­ния, изу­чаю­щий ти­пы и струк­ту­ру мор­фем, их от­но­ше­ния друг к дру­гу и к сло­ву в це­лом. Осн. объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния в М. – мор­фе­мы, их фор­маль­ные ви­доиз­ме­не­ния – мор­фы и их ли­ней­ные со­че­та­ния (сло­во в це­лом как по­сле­до­ва­тель­ность мор­фем, ос­но­ва сло­ва, сло­во­фор­ма). По­сколь­ку грам­ма­тич. мор­фе­мы (аф­фик­сы) яв­ля­ют­ся объ­ек­том грам­ма­ти­ки, М. мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как часть грам­ма­ти­ки, ох­ва­ты­ваю­щая те ас­пек­ты мор­фо­ло­гии и сло­во­об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые свя­за­ны с мор­фем­но вы­ра­жае­мы­ми грам­ма­тич. и сло­во­об­ра­зо­ват. зна­че­ния­ми.

Под­раз­де­лы М.: уче­ние о ви­дах мор­фем по их мес­ту в сло­ве и по функ­ции [ко­рень и слу­жеб­ные мор­фе­мы (аф­фик­сы); ви­ды аф­фик­сов]; уче­ние о ти­пах зна­че­ний, вы­ра­жае­мых мор­фе­ма­ми [лек­сич., грам­ма­тич. (мор­фо­ло­гич.), сло­вооб­ра­зо­ват. зна­че­ния; раз­но­вид­но­сти грам­ма­тич. и сло­во­об­ра­зо­ват. зна­че­ний]; уче­ние о ли­ней­ных (син­таг­ма­ти­че­ских; см. Син­таг­ма­ти­ка) и не­ли­ней­ных (па­ра­диг­ма­ти­че­ских; см. Па­ра­диг­ма­ти­ка) язы­ко­вых еди­ни­цах мор­фем­но­го уров­ня, пер­вые из ко­то­рых яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми вто­рых в тек­сте (морф и мор­фе­ма, сло­во­фор­ма и сло­во, ос­но­ва сло­во­фор­мы и ос­но­ва сло­ва); уче­ние о прин­ци­пах вы­чле­не­ния в сло­во­фор­мах ми­ни­маль­ных зна­чи­мых ли­ней­ных еди­ниц – мор­фов и о пра­ви­лах объ­е­ди­не­ния мор­фов (ал­ло­мор­фов, ва­ри­ан­тов мор­фе­мы) в па­ра­диг­ма­тич. еди­ни­цы (мор­фе­мы); уче­ние о зву­ко­вых из­ме­не­ни­ях, свя­зан­ных с со­че­тае­мо­стью зна­чи­мых еди­ниц язы­ка, мень­ших, чем сло­во (че­ре­до­ва­ние фо­нем в пре­де­лах мор­фе­мы – в раз­ных её мор­фах; усе­че­ние и на­ра­ще­ние ос­нов; уда­ре­ние в его мор­фе­ма­тич. функ­ции); уче­ние о ти­пах (мо­де­лях) фо­но­ло­гич. струк­ту­ры мор­фов раз­ных клас­сов и морф­ной струк­ту­ры сло­во­форм (слов). Два по­след­них под­раз­де­ла (пол­но­стью или час­тич­но, в за­ви­си­мо­сти от лин­гвис­тич. кон­цеп­ции) от­но­сят­ся к сфе­ре мор­фо­но­ло­гии, ко­то­рая мо­жет, т. о., рас­смат­ри­вать­ся как часть М. В со­от­вет­ст­вии с раз­ра­бот­кой ти­по­ло­гии мор­фем, их зна­че­ний, раз­но­вид­но­стей, мор­фо­но­ло­гич. яв­ле­ний осу­ще­ст­в­ля­ет­ся их ин­вен­та­ри­за­ция в грам­ма­ти­ках и мор­фем­ных сло­ва­рях.

Мор­фем­ный ана­лиз сло­ва (ино­гда на­зы­вае­мый так­же мор­фо­ло­ги­че­ским) пред­став­ля­ет со­бой один из воз­мож­ных спо­со­бов ана­ли­за струк­ту­ры сло­ва (на­ря­ду с ана­ли­зом сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ным) и пред­по­ла­га­ет вы­чле­не­ние в сло­ве (сло­во­фор­ме) всех со­став­ляю­щих его мор­фов и ус­та­нов­ле­ние их зна­че­ний. В школь­ной прак­ти­ке по­доб­ный ана­лиз осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в т. н. раз­бо­ре слов по со­ста­ву. Пра­виль­ное ус­та­нов­ле­ние гра­ниц ме­ж­ду мор­фа­ми оп­ре­де­ля­ет­ся рас­смот­ре­ни­ем сло­ва (сло­во­фор­мы) в ря­дах од­но­тип­ных по струк­ту­ре (од­но­ко­рен­ных и од­но­аф­фик­саль­ных) об­ра­зо­ва­ний.

Хо­тя тер­мин «М.» стал ши­ро­ко при­ме­нять­ся не ра­нее 1970-х гг. (по­сле вы­хо­да ака­де­мич. «Грам­ма­ти­ки со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го язы­ка», 1970), уче­ние о мор­фе­мах и не­ко­то­рые прин­ци­пы опи­са­ния мор­фем­но­го уров­ня рус. язы­ка бы­ли к это­му вре­ме­ни уже раз­ра­бо­та­ны. В ис­сле­до­ва­ни­ях мор­фем­но­го строя рус. язы­ка при ие­рар­хи­за­ции еди­ниц мор­фем­но­го уров­ня при­ме­ня­ют­ся опи­са­тель­но-ана­ли­тич. ме­тод (по­строе­ние пра­вил вы­чле­не­ния мор­фов и иден­ти­фи­ка­ции мор­фем, см., напр., «Рус­ская грам­ма­ти­ка», 1980; 2-е изд., 2005) и ге­не­ра­тив­но-син­те­тич. ме­тод [по­строе­ние пра­вил вы­ве­де­ния мор­фов од­ной и той же мор­фе­мы из мор­фа, при­зна­вае­мо­го ис­ход­ным, см., напр., ра­бо­ты Д. С. Вор­та (США), В. Г. Чур­га­но­вой].

В совр. язы­ко­зна­нии дис­ку­ти­ру­ют­ся во­про­сы о пре­де­лах варь­и­ро­ва­ния мор­фе­мы (так, в отеч. ру­си­сти­ке, в от­ли­чие, напр., от амер. де­ск­рип­тив­ной лин­гвис­ти­ки, вы­дви­га­ет­ся кри­те­рий обя­за­тель­но­сти фор­маль­ной бли­зо­сти мор­фов од­ной мор­фе­мы), о пре­де­лах мор­фем­но­го чле­не­ния слов (воз­мож­ность при­зна­ния мор­фем­но­го ста­ту­са еди­ниц, имею­щих чис­то струк­тур­ную, фор­маль­ную зна­чи­мость, напр. те­ма­ти­че­ских, или «свя­зоч­ных», эле­мен­тов сло­ва в ра­бо­тах Ю. С. Мас­ло­ва и др.), о суб­мор­фах (или «ква­зи­мор­фах») как ко­неч­ных еди­ни­цах мор­фем­но­го чле­не­ния, о до­пус­ти­мо­сти вы­чле­не­ния в сло­во­фор­мах «пус­тых» (асе­ман­ти­че­ских) меж­мор­фем­ных от­рез­ков, не об­ла­даю­щих мор­фем­ным ста­ту­сом («ин­тер­фик­сы» Е. А. Зем­ской, «струк­те­мы» А. Н. Ти­хо­но­ва и др.), о сте­пе­нях мор­фем­ной чле­ни­мо­сти сло­ва (М. В. Па­нов, Е. С. Куб­ря­ко­ва и др.).