ГЕНЕРАТИ́ВНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА

ГЕНЕРАТИ́ВНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА (хом­ски­ан­ская линг­ви­сти­ка, по­рож­даю­щая грам­ма­ти­ка, ге­не­ра­тив­ная грам­ма­ти­ка; ус­тар. – транс­фор­ма­ци­он­ная грам­ма­ти­ка), фор­маль­ное на­прав­ле­ние язы­ко­зна­ния, ко­то­рое ста­вит це­лью раз­ра­бо­тать тео­рию язы­ка по об­раз­цу ес­те­ст­вен­ных на­ук. Воз­ник­ла в кон. 1950-х гг.; ос­но­во­по­лож­ник и ли­дер – амер. линг­вист Н. Хом­ский. Цель лин­гвис­тич. тео­рии, по Хом­ско­му, за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы объ­яс­нить факт бы­ст­ро­го ус­вое­ния род­но­го язы­ка ре­бён­ком на ос­но­ве яв­но не­дос­та­точ­но­го внеш­не­го сти­му­ла, т. е. той ин­фор­ма­ции, ко­то­рая мо­жет быть из­вле­че­на из ре­чи ок­ру­жаю­щих. В ос­но­ве язы­ко­вой спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка ле­жит вро­ж­дён­ный био­ло­ги­че­ски обу­слов­лен­ный ком­по­нент, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет осн. па­ра­мет­ры че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния, и в ча­ст­но­сти струк­ту­ру зна­ния язы­ка. При взаи­мо­дей­ст­вии это­го вро­ж­дён­но­го ком­по­нен­та, об­ще­го для всех лю­дей, и внеш­не­го сти­му­ла (кон­крет­но­го язы­ка, на ко­то­ром го­во­рят ок­ру­жаю­щие, – анг­лий­ско­го, рус­ско­го, ки­тай­ско­го и т. д.) у ре­бён­ка фор­ми­ру­ет­ся пол­но­цен­ное вла­де­ние род­ным язы­ком. Этот про­цесс, по Хом­ско­му, пред­став­ля­ет со­бой ча­ст­ный слу­чай ор­га­нич. рос­та. Треть­им фак­то­ром, по Хом­ско­му, яв­ля­ют­ся свой­ст­ва, об­щие для язы­ка и др. био­ло­гич. и ког­ни­тив­ных сис­тем (напр., прин­цип, со­глас­но ко­то­ро­му при по­строе­нии слож­ных еди­ниц из про­стых струк­ту­ра по­след­них не ви­до­из­ме­ня­ет­ся).

Г. л. ис­хо­дит из то­го, что вро­ж­дён­ный ком­по­нент язы­ко­вой спо­соб­но­сти (так же, как яв­ле­ния при­ро­ды) под­да­ёт­ся изу­че­нию с по­мо­щью ма­те­ма­тич. мо­де­ли­ро­ва­ния. Тео­ре­тич. мо­де­лью вро­ж­дён­ной язы­ко­вой спо­соб­но­сти вы­сту­па­ет уни­вер­саль­ная грам­ма­ти­ка – мно­же­ст­во аб­ст­ракт­ных прин­ци­пов строе­ния язы­ка (напр., прин­цип, со­глас­но ко­то­ро­му грам­ма­тич. струк­ту­ра пред­став­ля­ет со­бой ие­рар­хию по­сле­до­ва­тель­но вло­жен­ных один в дру­гой от­рез­ков – со­став­ляю­щих). Эти прин­ци­пы ог­ра­ни­чи­ва­ют до­пус­ти­мое мно­го­об­ра­зие син­так­сич. кон­ст­рук­ций, грам­ма­тич. форм, а так­же фо­не­тич. и се­ман­тич. яв­ле­ний в че­ло­ве­че­ском язы­ке; бла­го­да­ря та­ким ог­ра­ни­че­ни­ям ре­бё­нок, ов­ла­де­ваю­щий род­ным язы­ком, мо­жет, не рас­смат­ри­вая, от­бро­сить не­обо­зри­мое мно­же­ст­во лож­ных ги­по­тез и бы­ст­ро при­хо­дить к пра­виль­ным ре­ше­ни­ям.

Г. л. про­из­ве­ла пе­ре­во­рот в тео­ре­тич. язы­ко­зна­нии (т. н. хом­ски­ан­ская ре­во­лю­ция), по-но­во­му по­ста­вив за­да­чи лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ния: не ог­ра­ни­чи­вать­ся стро­гим опи­са­ни­ем фак­тов, как это бы­ло при­ня­то в струк­тур­ной лин­гвис­ти­ке, а ис­поль­зо­вать фор­ма­ли­за­цию для то­го, что­бы вскрыть осн. прин­ци­пы, ле­жа­щие в ос­но­ве язы­ка, и па­ра­мет­ры до­пус­ти­мо­го раз­но­об­ра­зия грам­ма­тич. струк­ту­ры. Но­вая по­ста­нов­ка за­да­чи при­нес­ла важ­ные опи­са­тель­ные ре­зуль­та­ты – при­ве­ла к от­кры­тию мно­же­ст­ва ра­нее не­из­вест­ных грам­ма­тич. фак­тов, в осн. в об­лас­ти син­так­си­са, и к зна­чит. уточ­не­нию ра­нее из­вест­ных пра­вил (пре­ж­де все­го – кон­тек­ст­ных ус­ло­вий упот­реб­ле­ния грам­ма­тич. фак­тов).

Грам­ма­ти­ка в Г. л. – ав­то­ном­ный ме­ха­низм, за­даю­щий мно­же­ст­во пра­виль­ных пред­ло­же­ний и лишь на «вы­хо­де» взаи­мо­дей­ст­вую­щий с др. язы­ко­вы­ми уме­ния­ми че­ло­ве­ка. В ран­них вер­си­ях ге­не­ра­тив­ной тео­рии грам­ма­ти­ка вклю­ча­ла сле­дую­щие ком­по­нен­ты. 1. Сло­варь. 2. Пра­ви­ла по­строе­ния сло­во­со­че­та­ний и пред­ло­же­ний на ос­но­ве час­те­реч­ных при­зна­ков и при­зна­ков лек­сич. со­че­тае­мо­сти слов. Для это­го ис­поль­зо­ва­лась кон­тек­ст­но-сво­бод­ная грам­ма­ти­ка со­став­ляю­щих, по­ро­ж­даю­щая т. н. глу­бин­ную струк­ту­ру. При­мер та­ко­го пра­ви­ла: ПГ→ П+ ИГ, т. е. «пред­лож­ная груп­па со­сто­ит из пред­ло­га и имен­ной группы» (напр., «в+ этом боль­шом до­ме»). 3. Кон­тек­ст­но за­ви­си­мые пра­ви­ла-транс­фор­ма­ции, ко­то­рые пре­об­ра­зу­ют глу­бин­ную струк­ту­ру в по­верх­но­ст­ную: напр., пра­ви­ла ин­вер­сии в воп­ро­сит. пред­ло­же­нии в ром. и герм. язы­ках; пе­ре­дви­же­ние от­но­си­тель­но­го ме­сто­име­ния в на­ча­ло при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния, не­за­ви­си­мо от то­го, ка­ким чле­ном пред­ло­же­ния оно яв­ля­ет­ся: «я ви­жу ко­то­ро­го»→«ко­то­ро­го я ви­жу» (напр., «Че­ло­век, ко­то­ро­го я ви­жу, мне не зна­ком»). 4. Два ин­тер­пре­ти­рую­щих ком­по­нен­та – ло­ги­ко-се­ман­ти­че­ский и фо­но­ло­ги­че­ский – ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют связь язы­ко­вой спо­соб­но­сти с ме­ха­низ­ма­ми по­ни­ма­ния и по­ро­ж­де­ния ре­чи. В даль­ней­шем роль пра­вил в Г. л. бы­ла рез­ко сни­же­на: вме­сто кон­тек­ст­но-сво­бод­ной грам­ма­ти­ки ста­ли ис­поль­зо­вать­ся аб­ст­ракт­ные прин­ци­пы по­строе­ния сло­во­со­че­та­ний (напр., то, что вся­кое пол­ное грам­ма­тич. сло­во­со­че­та­ние долж­но вклю­чать ров­но од­но сло­во-вер­ши­ну), а из все­го мно­го­об­ра­зия транс­фор­ма­ций ос­та­лась един­ст­вен­ная транс­фор­ма­ция пе­ре­дви­же­ния (или, в по­след­них вер­си­ях Г. л., – ко­пи­ро­ва­ния). При этом воз­рос­ла роль кон­тек­ст­ных ог­ра­ни­че­ний на при­ме­не­ние грам­ма­тич. пра­вил.

Ва­ри­ант ге­не­ра­тив­ной тео­рии, пред­ло­жен­ный Н. Хом­ским в 1990-е гг. («ми­ни­ма­ли­ст­ская про­грам­ма»), со­хра­ня­ет лишь 2 ми­ни­маль­но не­об­хо­ди­мых «ин­тер­фейс­ных» уров­ня, обес­пе­чи­ваю­щих связь язы­ка с др. ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми, – фо­но­ло­гич. фор­му и ло­гич. фор­му. Мо­дель грам­ма­ти­ки вклю­ча­ет сло­варь и вы­чис­лит. сис­те­му, ко­то­рая осу­ще­ст­в­ля­ет по­ша­го­вую де­ри­ва­цию («сбор­ку») пред­ло­же­ний с по­сле­дую­щей про­вер­кой пра­виль­но­сти по­лу­чен­ных струк­тур.

Хо­тя в цен­тре вни­ма­ния Г. л. на­хо­дит­ся тео­рия грам­ма­ти­ки, она ока­за­ла оп­ре­де­ляю­щее влия­ние на мн. на­прав­ле­ния фо­но­ло­гии, се­ман­ти­ки, пси­хо­лин­гви­сти­ки и фи­ло­со­фии язы­ка. На­чи­ная с 1960-х гг. Г. л. – гос­под­ствую­щее лин­гвис­тич. на­прав­ле­ние в США (Р. Джэ­кен­дофф, К. Хейл, Х. Лас­ник и др.; ран­ние ра­бо­ты Дж. Ла­коф­фа, Ч. Фил­мо­ра, Дж. Р. Рос­са) и очень влия­тель­ное – в Ев­ро­пе и в не­ко­то­рых стра­нах Азии [Т. Рейн­харт (Гер­ма­ния), Л. Риц­ци (Ита­лия), М. Сай­то (Япо­ния) и др.]. Её осн. оп­по­нен­ты, сто­рон­ни­ки функ­цио­наль­ной лин­гвис­ти­ки и ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ки, по­ла­га­ют, что Н. Хом­ский иг­но­ри­ру­ет оче­вид­ную связь меж­ду струк­ту­рой язы­ка и его функ­ция­ми, а так­же ука­зы­вают, что мн. аб­ст­ракт­ные ги­по­те­зы Г. л. не­до­ка­зуе­мы и не­про­ве­ряе­мы. Опи­сат. ме­то­ды Г. л. ока­за­ли влия­ние на раз­ви­тие фор­маль­ных на­прав­ле­ний в отеч. язы­ко­зна­нии 1960-х гг.; влия­ние её на рос. лин­гвис­ти­ку зна­чи­тель­но уси­ли­лось со 2-й пол. 1990-х гг.