СТРУКТУ́РНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА

СТРУКТУ́РНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА, со­во­куп­ность воз­зре­ний на язык и ме­то­дов его ис­сле­до­ва­ния, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жит по­ни­ма­ние язы­ка как зна­ко­вой сис­те­мы с чёт­ко вы­де­ли­мы­ми струк­тур­ны­ми эле­мен­та­ми (еди­ни­ца­ми язы­ка, их клас­са­ми и др.) и стрем­ле­ние к стро­го­му (при­бли­жаю­ще­му­ся к точ­ным нау­кам) опи­са­нию язы­ка. Своё на­зва­ние С. л. по­лу­чи­ла бла­го­да­ря осо­бо­му вни­ма­нию к струк­ту­ре язы­ка, ко­то­рая пред­став­ля­ет со­бой сеть от­но­ше­ний (про­ти­во­пос­тав­ле­ний) ме­ж­ду эле­мен­та­ми сис­те­мы язы­ко­вой (см. так­же Знак язы­ко­вой, Оп­по­зи­ции язы­ко­вые), упо­ря­до­чен­ных и на­хо­дя­щих­ся в ие­рар­хич. за­ви­си­мо­сти в пре­де­лах оп­ре­де­лён­ных уров­ней (см. Уров­ни язы­ка). Струк­тур­ное опи­са­ние язы­ка пред­по­ла­га­ет та­кой ана­лиз ре­аль­но­го тек­ста, ко­то­рый по­зво­ля­ет вы­де­лить обоб­щён­ные ин­ва­ри­ант­ные еди­ни­цы (схе­мы пред­ло­же­ний, мор­фе­мы, фо­не­мы) и со­от­не­сти их с кон­крет­ны­ми ре­че­вы­ми сег­мен­та­ми на ос­но­ве стро­гих пра­вил реа­ли­за­ции. Эти пра­ви­ла оп­ре­де­ля­ют гра­ни­цы варь­и­ро­ва­ния язы­ко­вых еди­ниц в ре­чи, до­пус­ти­мо­го с точ­ки зре­ния со­хра­не­ния ими са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти, т. е. фик­си­ру­ют на­бор до­пус­ти­мых си­но­ни­мич. пре­об­ра­зо­ва­ний еди­ни­цы язы­ка. В за­ви­си­мо­сти от уров­ня ана­ли­за пра­ви­ла реа­ли­за­ции фор­му­ли­ру­ют­ся как пра­ви­ла по­зиц. рас­пре­де­ле­ния кон­крет­ных ва­ри­ан­тов еди­ни­цы, напр. прин­цип до­пол­нит. ди­ст­ри­бу­ции в фо­но­ло­гии и мор­фо­ло­гии (см. Ди­ст­ри­бу­тив­ный ана­лиз), или как транс­фор­мац. пра­ви­ла в син­так­си­се (при транс­фор­мац. ана­ли­зе; см. Транс­фор­ма­ци­он­ный ме­тод), ре­гу­ли­рую­щие пе­ре­ход от ин­ва­ри­ант­ной глу­бин­ной струк­ту­ры пред­ло­же­ния к мно­же­ст­ву её реа­ли­за­ций (по­верх­но­ст­ное пред­став­ле­ние). На ба­зе С. л. раз­ви­лась по­ро­ж­даю­щая грам­ма­ти­ка (см. Ге­не­ра­тив­ная лин­гвис­ти­ка); идеи струк­тур­но­го ана­ли­за язы­ка во мно­гом оп­ре­де­ли­ли по­ста­нов­ку и ре­ше­ние за­дач, свя­зан­ных с ав­то­ма­ти­че­ским пе­ре­во­дом. Со­че­та­ние С. л. с ти­по­ло­ги­ей лин­гвис­ти­че­ской при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию струк­тур­ной ти­по­ло­гии, ис­сле­дую­щей об­щие за­ко­но­мер­но­сти строе­ния отд. фраг­мен­тов язы­ко­вой сис­те­мы и язы­ка в це­лом (см. так­же Уни­вер­са­лии лин­гвис­ти­че­ские). Бла­го­да­ря С. л. в язы­ко­зна­ние при­шли ма­те­ма­тич. ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния (см. Ма­те­ма­ти­че­ская лин­гвис­ти­ка).

С. л. сло­жи­лась в 1920–30-е гг. как осо­бое на­прав­ле­ние, от­лич­ное от гос­под­ство­вав­ше­го в кон. 19 в. мла­до­грам­ма­тиз­ма с его ис­клю­чит. вни­ма­ни­ем к ис­то­рии язы­ко­вых эле­мен­тов и от тра­диц. опи­сат. грам­ма­ти­ки с её не­стро­гим по­ня­тий­ным ап­па­ра­том и «пред­взя­то­стью» в опи­са­нии язы­ков лю­бых струк­тур по­сред­ст­вом по­ня­тий грам­ма­ти­ки ла­ты­ни и ев­роп. язы­ков. С. л. ро­ж­да­лась из по­ис­ков бо­лее по­сле­до­ват. сис­те­мы осн. по­ня­тий язы­ко­зна­ния и из стрем­ле­ния раз­ра­бо­тать столь же стро­гие ме­то­ды син­хрон­но­го опи­са­ния (см. Син­хро­ния) совр. язы­ков, ка­ким был срав­нит.-ис­то­рич. ме­тод для срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния. Пер­вая по­пыт­ка стро­го­го опи­са­ния язы­ка бы­ла пред­при­ня­та ещё Па­ни­ни, в сред­ние ве­ка это на­шло вы­ра­же­ние в по­строе­нии все­об­щей ра­цио­наль­ной грам­ма­ти­ки (грам­ма­ти­ка Пор-Роя­ля; см. Уни­вер­саль­ная грам­ма­ти­ка) и в фи­ло­соф­ско-лин­гвис­тич. опы­тах Р. Де­кар­та и Г. В. Лейб­ни­ца. На воз­ник­но­ве­ние С. л. зна­чит. влия­ние ока­за­ли тру­ды И. А. Бо­ду­эна де Кур­те­нэ, Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва, Э. Се­пи­ра, Л. Блум­фил­да и осо­бен­но Ф. де Сос­сю­ра, дея­тель­ность Мо­с­ков­ско­го лин­гвис­ти­че­ско­го круж­ка (в ко­то­ром скла­ды­ва­лись взгля­ды од­но­го из соз­да­те­лей и ве­ду­щих тео­ре­ти­ков С. л. – Р. О. Якоб­со­на). В её фор­ми­ро­ва­нии за­мет­ную роль сыг­ра­ла фор­маль­ная шко­ла в рус. ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии (в ча­ст­но­сти, ОПОЯЗ), тру­ды В. Я. Проп­па, Б. В. То­ма­шев­ско­го, О. М. Бри­ка. В 1920–40-е гг. сло­жи­лись шко­лы С. л., сыг­рав­шие су­ще­ст­вен­ную роль в раз­ра­бот­ке её кон­цеп­ций и ме­то­дов: праж­ская лин­гвис­ти­че­ская шко­ла, ко­пен­га­ген­ская (см. Глос­се­ма­ти­ка, Ко­пен­га­ген­ский лин­гвис­ти­че­ский кру­жок), аме­ри­кан­ская (см. Де­ск­рип­тив­ная лин­гвис­ти­ка), лон­дон­ская шко­ла. В отеч. язы­ко­зна­нии в рус­ле идей С. л. раз­ви­ва­лись кон­цеп­ции ле­нин­град­ской (пе­тер­бург­ской) фо­но­ло­ги­че­ской шко­лы и мо­с­ков­ской фо­но­ло­ги­че­ской шко­лы. Наз­ван­ные шко­лы не ис­чер­пы­ва­ют все­го раз­но­об­ра­зия кон­цеп­ций, раз­ра­бо­тан­ных в рам­ках С. л. Мно­гие линг­ви­сты, не при­над­ле­жа к к.-л. шко­ле, внес­ли важ­ный вклад в раз­ви­тие тео­рии С. л. [А. Мар­ти­не, Э. Бен­ве­нист, А. В. де Гро­от (Ни­дер­лан­ды; про­бле­ма грам­ма­тич. еди­ниц, струк­тур­ная грам­ма­ти­ка), Е. Ку­ри­ло­вич, Л. Тень­ер, А. Сом­мер­фельт и др.]. Идеи струк­тур­но­го под­хо­да к опи­са­нию язы­ка рань­ше все­го бы­ли раз­ра­бо­та­ны в ви­де за­кон­чен­ной тео­рии на ма­те­риа­ле фо­но­ло­гии (Н. С. Тру­бец­кой, Якоб­сон, Е. Д. По­ли­ва­нов, чеш. чле­ны Праж­ско­го лин­гвис­тич. круж­ка).

1-й этап в раз­ви­тии С. л. (при­мер­но до 1950-х гг.) ха­рак­те­ри­зо­вал­ся по­вы­шен­ным, в ря­де слу­ча­ев – ис­клю­чит. вни­ма­ни­ем к струк­ту­ре пла­на вы­ра­же­ния как бо­лее дос­туп­ной стро­го­му опи­са­нию, что при­во­ди­ло к заб­ве­нию со­дер­жат. сто­ро­ны, пре­уве­ли­че­нию ро­ли от­но­ше­ний ме­ж­ду эле­мен­та­ми сис­те­мы и иг­но­ри­ро­ва­нию са­мих эле­мен­тов как язы­ко­вых сущ­но­стей. С. л. под­вер­га­лась кри­ти­ке так­же за слиш­ком ста­тич­ное и «пра­виль­ное» пред­став­ле­ние сис­те­мы язы­ка, иг­но­ри­ро­ва­ние со­ци­аль­ных и пси­хо­ло­гич. фак­то­ров функ­цио­ни­ро­ва­ния и ва­риа­тив­но­сти язы­ка.

На 2-м эта­пе (1950–60-е гг.) для С. л. был ха­рак­те­рен по­во­рот к изу­че­нию пла­на со­дер­жа­ния и к ди­на­мич. мо­де­лям язы­ка (в ча­ст­но­сти, раз­ви­вал­ся транс­фор­мац. ана­лиз в грам­ма­ти­ке). Ме­то­ды и приё­мы ана­ли­за, пер­во­на­чаль­но раз­ра­бо­тан­ные в фо­но­ло­гии, бы­ли пе­ре­не­се­ны в грам­ма­ти­ку и се­ман­ти­ку (см. Ком­по­нент­но­го ана­ли­за ме­тод). Прин­ци­пы и ме­то­ды С. л. ис­поль­зо­ва­лись в срав­нит.-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ни­ях [Р. О. Якоб­сон, А. Мар­ти­не, Е. Ку­ри­ло­вич, У. Ле­ман (США), Э. А. Ма­ка­ев, Т. В. Гам­кре­лид­зе, Вяч. Вс. Ива­нов, В. К. Жу­рав­лёв, В. В. Мар­ты­нов, В. А. Ды­бо, В. Ма­жю­лис и др.]. В отеч. язы­ко­зна­нии раз­ные ас­пек­ты С. л. раз­ви­ва­ли А. А. Ре­фор­мат­ский, И. И. Рев­зин (об­щая тео­рия мо­дели­ро­ва­ния, фо­но­ло­гия, грам­ма­ти­ка), А. А. Хо­ло­до­вич, Ю. К. Ле­ком­цев (фо­но­ло­гия, грам­ма­ти­ка, тео­рия ме­та­язы­ка), Т. П. Лом­тев; тео­ре­тич. во­про­сы С. л. и прак­тич. при­ме­не­ние её ме­то­дов об­су­ж­да­лись в тру­дах Ю. Д. Ап­ре­ся­на, Н. Д. Ару­тю­но­вой, Т. В. Бу­лы­ги­ной, В. Г. Га­ка, А. А. За­лиз­ня­ка, В. А. Зве­гин­це­ва, Г. А. Кли­мо­ва, И. А. Мель­чу­ка, Т. М. Ни­ко­лае­вой, В. М. Солн­це­ва, Ю. С. Сте­па­но­ва, В. Н. То­по­ро­ва, Б. А. Ус­пен­ско­го и др.

Раз­ра­бо­тан­ные С. л. ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния, на­ря­ду с дру­ги­ми, при­ме­ня­ют­ся в пси­хо­лин­гви­сти­ке, со­цио­лин­гви­сти­ке и др. лин­гвис­тич. дис­ци­п­ли­нах. С. л. по­влия­ла на раз­ви­тие струк­тур­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии, ан­тро­по­ло­гии, эт­но­ло­гии, со­цио­ло­гии, пси­хо­ло­гии, на поч­ве ко­то­рых сфор­ми­ро­вал­ся струк­ту­ра­лизм как фи­ло­соф­ско-ме­то­до­ло­гич. ос­но­ва кон­крет­но-на­уч. гу­ма­ни­тар­ных ис­сле­до­ва­ний. При этом к нач. 1970-х гг., ко­гда идеи струк­ту­ра­лиз­ма в гу­ма­ни­тар­ных нау­ках уси­лен­но раз­ра­ба­ты­ва­лись, чёт­кие кон­ту­ры С. л. как осо­бо­го эта­па раз­ви­тия лин­гвис­тич. мыс­ли, осо­бой сис­те­мы на­уч. воз­зре­ний на язык, про­ти­во­стоя­щих «тра­диц.» язы­ко­зна­нию, ока­за­лись уже раз­мы­ты­ми, а её осн. по­ня­тия и прин­ци­пы ста­ли со­став­ной ча­стью об­щей тео­рии язы­ка.