МОСКО́ВСКИЙ ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКИЙ КРУЖО́К

МОСКО́ВСКИЙ ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКИЙ КРУЖО́К, на­уч­ное об­ще­ст­во, ста­вив­шее сво­ей за­да­чей раз­ра­бот­ку во­про­сов язы­ко­зна­ния, а так­же фольк­ло­ра и эт­но­графии, все­сто­рон­нее ис­сле­до­ва­ние по­эти­ки. Ос­но­ва­но в 1915 по ини­циа­ти­ве сту­ден­тов-фи­ло­ло­гов Моск. ун-та и про­су­ще­ст­во­вало до 1924. Пред­се­да­те­ли: Р. О. Якоб­сон (1915–19), М. Н. Пе­тер­сон (1920), А. А. Бус­ла­ев (1920–22), Г. О. Ви­но­кур (1922–23), Н. Ф. Яков­лев (1923–24). В 1920, в пе­ри­од рас­цве­та сво­ей дея­тель­но­сти, М. л. к. на­счи­ты­вал 34 дей­ст­ви­тель­ных чле­на и 3 по­чёт­ных (Н. Н. Дур­но­во, В. К. По­рже­зин­ский, Д. Н. Уша­ков) и ох­ва­ты­вал зна­чит. часть мо­ло­до­го по­ко­ле­ния моск. ис­сле­до­ва­те­лей язы­ка и язы­ко­вых про­блем лит-ры и фольк­ло­ра. Ра­бо­тал при по­сто­ян­ной под­держ­ке Мо­с­ков­ской диа­лек­то­ло­ги­че­ской ко­мис­сии.

В ря­ду ос­нов­ных лин­гвис­ти­че­ских ин­те­ре­сов М. л. к. бы­ли разл. функ­ции язы­ка, осо­бен­но его эс­те­тич. функ­ция, про­бле­мы диа­лек­то­ло­гии и лин­гвис­ти­че­ской гео­гра­фии, язык фольк­ло­ра, изу­че­ние бес­пись­мен­ных язы­ков, ос­но­вы фо­нем­но­го ана­ли­за, язы­ко­вая куль­ту­ра. Чле­ны круж­ка ви­де­ли гл. цель в при­вле­че­нии но­во­го ма­те­риа­ла или в ис­сле­до­ва­нии ста­ро­го с но­вых по­зи­ций. Од­ной из су­ще­ст­вен­ных за­дач М. л. к. счи­тал по­пу­ля­ри­за­цию лин­гвис­тич. зна­ний и ме­то­дов. Мн. чле­ны круж­ка при­ни­ма­ли не­по­средств. уча­стие в пе­ре­строй­ке пре­по­да­ва­ния язы­ка в шко­ле, про­ве­де­нии ор­фо­гра­фич. ре­фор­мы 1917–18 (см. Ре­фор­мы аз­бу­ки и пра­во­пи­са­ния), соз­да­нии пись­мен­но­стей для бес­пись­мен­ных на­ро­дов (см. «Но­вый ал­фа­вит»), борь­бе за куль­ту­ру ре­чи. За­се­да­ния М. л. к. про­хо­ди­ли обыч­но в ви­де де­ба­тов, где на­уч. ме­то­ды вы­ра­ба­ты­ва­лись в хо­де об­су­ж­де­ния док­ла­дов.

Ис­сле­до­ва­ния М. л. к. в об­лас­ти по­эти­ки ве­лись в тес­ной свя­зи язы­ко­знания и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния. Вме­сте с ОПОЯЗом он вы­дви­нул тре­бо­ва­ние стро­го­го фор­маль­но­го ана­ли­за ху­дож. про­из­ве­де­ний. По кон­цеп­ции М. л. к. по­этич. язык по срав­не­нию с язы­ком как сред­ст­вом об­ще­ния вы­пол­ня­ет осо­бую эс­те­тич. функ­цию. В от­ли­чие от ОПОЯЗа, на­стаи­вав­ше­го на пол­ной ав­то­но­мии ис­тории раз­ви­тия ху­дож. форм, М. л. к. до­ка­зы­вал не­об­хо­ди­мость со­цио­ло­гич. обос­но­ва­ния их ис­то­рии. Он вёл по­ле­ми­ку по во­про­сам рит­ми­ки с по­эта­ми-сим­во­ли­ста­ми А. Бе­лым и В. Я. Брю­со­вым. Во­про­сам тео­рии сти­ха бы­ли по­свя­ще­ны тру­ды С. И. Берн­штей­на, С. М. Бон­ди, О. М. Бри­ка, М. М. Ке­нигс­бер­га, Б. В. То­ма­шев­ско­го, Р. О. Якоб­со­на, Б. И. Яр­хо и др. Чле­на­ми М. л. к. бы­ли и по­эты: В. В. Мая­ков­ский (в 1920 впер­вые про­чи­тав­ший здесь по­эму «150 000 000»), Б. Л. Пас­тер­нак, О. Э. Ман­дель­штам, Н. Н. Асе­ев. На за­се­да­ни­ях круж­ка за­кла­ды­ва­лись ос­но­вы рос. струк­ту­ра­лиз­ма и се­мио­ти­ки, здесь бы­ли вы­ска­за­ны идеи, раз­ви­тые позд­нее в мо­с­ков­ской фо­но­ло­ги­че­ской шко­ле и праж­ской линг­ви­сти­че­ской шко­ле.

Боль­шую роль в дея­тель­но­сти М. л. к. иг­ра­ли лет­ние экс­пе­ди­ции его чле­нов (Ф. Н. Аф­ре­мо­ва, П. Г. Бо­га­ты­рё­ва, А. А. Бус­лае­ва, Г. Г. Дин­ге­са, П. П. Свеш­ни­ко­ва, Б. В. Шер­ги­на, Р. О. Якоб­со­на, Н. Ф. Яков­ле­ва и др.), б. ч. со­че­тав­шие со­би­ра­ние диа­лект­ных ма­те­риа­лов с за­пи­ся­ми фольк­лор­ных тек­стов и эт­но­гра­фич. на­блю­де­ния­ми. Эти ма­те­риа­лы по­зво­ли­ли, в ча­ст­но­сти, уточ­нить не­ко­то­рые во­про­сы клас­си­фи­ка­ции рус. диа­лек­тов и их гра­ни­цы. Экс­пе­ди­ция 1921–22 под рук. Яков­ле­ва, Л. И. Жир­ко­ва и Е. М. Шил­лин­га про­ве­ла изу­че­ние се­вер­но­кав­каз­ско­го язы­ко­во­го (см. Се­веро­кав­каз­ские язы­ки) и эт­нич. ареа­ла (что лег­ло в ос­но­ву тру­дов Яков­ле­ва по бес­пись­мен­ным кавк. язы­кам и по соз­да­нию нац. пись­мен­но­стей для мн. на­ро­дов Сев. Кав­ка­за). В 1918 М. л. к. вы­ра­бо­тал про­ект диа­лек­то­ло­гич. ат­ла­са рус. язы­ка, вклю­чён­ный в про­грам­му Моск. диа­лек­то­ло­гич. ко­мис­сии, и на­чал по не­му под­го­то­вит. ра­бо­ту.

Чле­ны М. л. к. ис­хо­ди­ли из по­ло­же­ния, что для совр. со­би­ра­те­ля пред­став­ля­ют ин­те­рес все ви­ды уст­но­го твор­че­ст­ва. В экс­пе­ди­ци­ях за­пи­сы­ва­ли не толь­ко бы­ли­ны, сказ­ки, пес­ни, но и нар. анек­до­ты, за­го­во­ры, за­кли­на­ния, ду­хов­ные сти­хи, ле­ген­ды и час­туш­ки о ре­во­лю­ции и др. Со­би­рал­ся ма­те­ри­ал по бы­ту, ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ре, нар. свадь­бе, нар. те­ат­ру. Вы­ра­ба­ты­ва­лись но­вые ме­то­до­логич. под­хо­ды к изу­че­нию фольк­ло­ра, в ча­ст­но­сти к ти­по­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции и ре­кон­ст­рук­ции фольк­лор­ных тек­стов, впер­вые бы­ло вы­дви­ну­то тре­бо­ва­ние ха­рак­те­ри­сти­ки ин­ди­ви­ду­аль­но­сти ска­зи­те­ля, эс­те­тич. склон­но­стей сре­ды его слу­ша­те­лей. Ис­сле­до­ва­лось от­ра­же­ние фольк­ло­ра в рус. лит-ре.

В по­след­ний пе­ри­од су­ще­ст­во­ва­ния М. л. к. пер­во­на­чаль­ное един­ст­во его це­лей и прин­ци­пов бы­ло ут­ра­че­но в спо­рах о мес­те и гра­ни­цах эм­пи­риз­ма, мес­те се­ман­ти­ки и фо­не­ти­ки в нау­ке о язы­ке, о про­бле­ме внут­рен­ней фор­мы сло­ва, кри­те­ри­ях раз­гра­ни­че­ния по­этич. и оби­ход­ной ре­чи, от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду язы­ком и куль­ту­рой, что бы­ло свя­за­но с об­су­ж­де­ни­ем фи­ло­со­фии язы­ка Г. Г. Шпе­та и его идей в об­лас­ти тео­рии лит-ры, ока­зав­ших зна­чит. влия­ние на чле­нов Моск. лин­гвис­тич. круж­ка.

В свя­зи с труд­но­стя­ми пуб­ли­ка­ций мно­гое из дос­тоя­ния М. л. к. ос­та­лось толь­ко в ар­хи­вах. Идеи М. л. к. рас­про­стра­ня­лись гл. обр. пу­тём уст­ной пе­ре­да­чи. Мно­гие его идеи бы­ли раз­ви­ты Праж­ским лин­гвис­тич. круж­ком, по­вто­рив­шим М. л. к. ор­га­ни­за­ци­он­но и вклю­чив­шим в свой со­став ряд его чле­нов.