СОЦИОЛО́ГИЯ

СОЦИОЛО́ГИЯ (от лат. socius – ком­пань­он и ...ло­гия), нау­ка об об­ще­ст­вен­ных ос­но­вах че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, о со­ци­аль­ном по­ве­де­нии ин­ди­ви­дов и разл. фор­мах со­вме­ст­ной жиз­не­дея­тель­но­сти лю­дей. К чис­лу по­след­них от­но­сят­ся об­ще­ст­ва, груп­пы со­ци­аль­ные, со­ци­аль­ные сис­те­мы, ин­сти­ту­ты, ор­га­ни­за­ции, ас­со­циа­ции, сою­зы, объ­е­ди­не­ния, об­щи­ны, от­но­ше­ния, свя­зи, взаи­мо­дей­ст­вия, се­ти со­ци­аль­ные и т. д.

Сло­во «С.», встре­чаю­щее­ся в од­ной из ру­ко­пи­сей Э. Ж. Сьей­е­са (1780), впер­вые бы­ло ис­поль­зо­ва­но для обо­зна­че­ния со­ци­аль­ной нау­ки О. Кон­том (1839) вме­сто упот­реб­ляв­ших­ся до это­го та­ких её на­име­но­ва­ний, как «со­ци­аль­ная фи­зи­ка» и «со­ци­аль­ная фи­зио­ло­гия», окон­ча­тель­но оно ут­вер­ди­лось бла­го­да­ря Г. Спен­се­ру.

С. ухо­дит свои­ми кор­ня­ми в со­цио­куль­тур­ную тра­ди­цию ос­мыс­ле­ния че­ло­ве­ком взаи­мо­от­но­ше­ний с дру­ги­ми и с со­ци­аль­ной сре­дой и в этом смыс­ле из­на­чаль­но су­ще­ст­ву­ет как эле­мент обы­ден­но­го зна­ния. Ис­то­ки С. как спец. нау­ки, не­сво­ди­мой к обы­ден­но­му и др. фор­мам зна­ния, её ис­то­ри­ки от­но­сят к разл. эпо­хам на­чи­ная с ан­тич­но­сти; боль­шин­ст­во из них, од­на­ко, по­ла­га­ет, что в ка­че­ст­ве са­мо­сто­ят. на­уч. дис­ци­п­ли­ны С. за­ро­ди­лась в Ев­ро­пе во 2-й пол. 19 в., ко­гда про­изош­ли её ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ция и от­де­ле­ние от др. на­ук, пре­ж­де все­го от фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии.

По­ми­мо тео­ре­тич. раз­мыш­ле­ний о со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти, в 19 – нач. 20 вв. гос. и фи­лан­тро­пич. ор­га­ни­за­ция­ми, ста­ти­стич. об­ще­ст­ва­ми, сто­рон­ни­ка­ми ре­фор­ми­ст­ских ли­бе­раль­ных и со­циа­ли­стич. дви­же­ний, а так­же ча­ст­ны­ми ли­ца­ми про­во­ди­лись со­цио­ло­ги­че­ские по сво­ему ха­рак­те­ру эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ния. В них осу­ще­ст­в­лял­ся сбор и ана­лиз ин­фор­ма­ции об ус­ло­ви­ях жиз­ни раз­лич­ных, пре­им. бед­ней­ших, сло­ёв на­се­ле­ния: пе­ре­пи­си, ста­ти­стич. об­сле­до­ва­ния, в т. ч. жиз­ни се­мей, их бюд­же­тов и т. п. К чис­лу пер­вых со­цио­ло­гов-эм­пи­ри­ков мож­но от­не­сти Т. Маль­ту­са, Ч. Бу­та, Л. А. Ж. Кет­ле, П. Г. Ф. Ле Пле, Р. Вир­хо­ва, Э. Эн­ге­ля, В. В. Бер­ви-Фле­ров­ско­го, франц. ста­ти­сти­ков и со­ци­аль­ных ги­гие­ни­стов Л. Вил­лер­ме, А. Па­ран-Дю­шат­ле, А. Гер­ри и др. Ряд учё­ных (Г. Спен­сер, Ф. Тён­нис, Э. Дюрк­гейм, М. Ве­бер) стре­ми­лись со­еди­нить тео­ре­тич. и эм­пи­рич. уров­ни со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния.

С са­мо­го сво­его воз­ник­но­ве­ния С., рас­смат­ри­вав­шая се­бя в ка­че­ст­ве «со­ци­аль­ной фи­зи­ки» и «со­ци­аль­ной фи­зио­ло­гии», ори­ен­ти­ро­ва­лась на ес­те­ст­во­зна­ние как на эта­лон на­уч­но­сти. Эта тен­ден­ция, про­хо­дя­щая че­рез всю ис­то­рию С. (её при­дер­жи­ва­лись, в ча­ст­но­сти, Г. Спен­сер, Ф. Тён­нис, Э. Дюрк­гейм и др.), обо­зна­ча­ет­ся как «ес­те­ст­вен­но-на­уч­ная», «на­ту­ра­ли­сти­че­ская», «по­зи­ти­ви­ст­ская» и т. п. На ру­бе­же 19–20 вв. по­сле ра­бот В. Диль­тея и ба­ден­ской шко­лы нео­кан­ти­ан­ст­ва в С. и смеж­ных с ней нау­ках воз­ник­ла др. ме­то­до­ло­гич. по­зи­ция, ко­то­рая ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как «гу­ма­ни­сти­че­ская», «ан­ти­на­ту­ра­ли­сти­че­ская», «ан­ти­по­зи­ти­ви­ст­ская» (по­ни­маю­щая со­цио­ло­гия, ин­тер­пре­та­тив­ная со­цио­ло­гия: М. Ве­бер, Ф. Зна­нец­кий и др.). Она свя­за­на, в ча­ст­но­сти, с раз­де­ле­ни­ем в тео­рии по­зна­ния «на­ук о ду­хе» («на­ук о куль­ту­ре») и «на­ук о при­ро­де» и, со­от­вет­ст­вен­но, идио­гра­фи­че­ско­го ме­то­да (ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­ще­го) и но­мо­те­ти­че­ско­го ме­то­да (ге­не­ра­ли­зи­рую­ще­го). В твор­че­ст­ве О. Кон­та и К. Мар­кса обе ори­ен­та­ции в трак­тов­ке С. как ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной и гу­ма­ни­тар­ной дис­ци­п­ли­ны со­су­ще­ст­во­ва­ли и по­лу­чи­ли раз­вёр­ну­тое обос­но­ва­ние. Про­ти­во­бор­ст­во и взаи­мо­влия­ние этих ме­то­до­ло­гич. ли­ний со­хра­ня­ют­ся на про­тя­же­нии всей ис­то­рии С. Так­же тра­ди­ци­он­но важ­ным для разл. на­прав­ле­ний и школ в С. яв­ля­лось ре­ше­ние во­про­са об «он­то­ло­гич. ста­ту­се» со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти [об­ла­да­ют ли об­ще­ст­во и об­ра­зую­щие его струк­ту­ры не­за­ви­си­мым, объ­ек­тив­ным су­ще­ст­во­ва­ни­ем (со­цио­ло­гич. реа­лизм) или яв­ля­ют­ся лишь про­дук­том взаи­мо­дей­ст­вия лю­дей (ин­ди­ви­дуа­лизм ме­то­до­ло­ги­че­ский)].

В цен­тре вни­ма­ния боль­шин­ст­ва зап. со­цио­ло­гов 19 в. на­хо­ди­лись че­ло­ве­че­ст­во в це­лом, гло­баль­ные об­ще­ст­ва и боль­шие со­ци­аль­ные груп­пы, в ча­ст­но­сти клас­сы. Эти учё­ные опи­ра­лись на пред­став­ле­ние об об­ще­ст­ве как сис­те­ме, рас­смат­ри­вая в ка­че­ст­ве её про­об­ра­зов ме­ха­низм и/или био­ло­гич. ор­га­низм (ор­га­ни­цизм; Г. Спен­сер, нем. и австр. эко­но­мист и со­цио­лог А. Шеф­фле, Р. Вормс и др.). Ве­ду­щее ме­сто за­ни­ма­ли идеи со­ци­аль­ной эво­лю­ции и про­грес­са (разл. вер­сии этих идей бы­ли пред­став­ле­ны О. Кон­том, К. Мар­ксом, Г. Спен­се­ром; см. так­же Мар­ксизм). В ка­че­ст­ве оп­ре­де­ляю­ще­го со­ци­аль­ную жизнь фак­то­ра мог­ли рас­смат­ри­вать­ся эко­но­мич. фак­тор, гео­гра­фич. сре­да (гео­гра­фи­че­ское на­прав­ле­ние в со­цио­ло­гии; Г. Т. Бокль, Ф. Рат­цель и др.), ин­стинк­ты (У. Мак-Ду­галл), пси­хи­ка ин­ди­ви­дов, групп, масс или мас­со­вых со­об­ществ (Л. Ф. Уорд, Г. Тард, амер. пси­хо­лог Дж. М. Бол­ду­ин, Г. Ле­бон и др.; см. Пси­хо­ло­гизм). Эти ре­дук­цио­ни­ст­ские трак­тов­ки со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, сво­див­шие его к дей­ст­вию отд. ма­те­ри­аль­ных или пси­хо­ло­гич. фак­то­ров, под­вер­га­лись кри­ти­ке с по­зи­ции при­зна­ния ав­то­но­мии со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти и со­цио­ло­гиз­ма – под­хо­да, ука­зы­вав­ше­го на не­об­хо­ди­мость «объ­яс­не­ния со­ци­аль­но­го со­ци­аль­ным» (Э. Дюрк­гейм и др.).

На ру­бе­же 19–20 вв. в С. на­чи­на­ют ут­вер­ждать­ся пред­став­ле­ния о ве­ро­ят­но­ст­ном ха­рак­те­ре со­ци­аль­ных за­ко­но­мер­но­стей и мно­го­ли­ней­но­сти (ва­риа­тив­но­сти тра­ек­то­рий) со­ци­аль­ной эво­лю­ции, оп­ре­де­ляе­мой мно­же­ст­вом фак­то­ров. На­блю­да­ет­ся так­же по­сте­пен­ный от­каз от по­строе­ния уп­ро­щён­ных мо­де­лей эво­лю­ции со­ци­аль­ной сис­те­мы и уни­вер­саль­ных объ­яс­не­ний ис­то­рич. воз­ник­но­ве­ния отд. со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов; в то же вре­мя ис­сле­до­ва­тель­ский ин­те­рес сме­ща­ет­ся к ана­ли­зу функ­ций по­след­них. Пред­ме­том изу­че­ния ста­но­вят­ся про­цес­сы ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, се­ку­ля­ри­за­ции, ур­ба­ни­за­ции и ра­цио­на­ли­за­ции со­ци­аль­ной жиз­ни, её цен­но­ст­но-нор­ма­тив­ные ас­пек­ты (Э. Дюрк­гейм, М. Ве­бер, В. Зом­барт и др.), фе­но­ме­ны вла­сти, со­ци­аль­ной ие­рар­хии и по­ли­тич. ли­дер­ст­ва (тео­рия элит; В. Па­ре­то, Р. Ми­хельс, Г. Мос­ка), разл. ти­пы со­ци­аль­ных и груп­по­вых об­ра­зо­ва­ний, со­ли­дар­но­сти со­ци­аль­ной, кон­флик­та и т. д. На­ря­ду с этим, по­лу­ча­ет раз­ви­тие фор­маль­но-ти­по­ло­гич. под­ход, сто­рон­ни­ки ко­то­ро­го стре­ми­лись к по­строе­нию клас­си­фи­ка­ций со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, об­ла­даю­щих вне­вре­мен­ной зна­чи­мо­стью (т. н. фор­маль­ная со­цио­ло­гия; Ф. Тён­нис, Г. Зим­мель, Л. фон Ви­зе, нем. со­цио­лог А. Фир­кандт). Всё боль­шее вни­ма­ние уде­ля­ет­ся ис­сле­до­ва­нию мик­ро­со­ци­аль­ных объ­ек­тов – ма­лых групп, со­ци­аль­ных дей­ст­вий ин­ди­ви­дов, ме­жин­ди­ви­ду­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия (Ч. Х. Ку­ли, Дж. Г. Мид и др.). Воз­ни­ка­ет со­цио­ло­гия зна­ния, ис­сле­дую­щая со­ци­аль­ную обу­слов­лен­ность форм че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния (М. Ше­лер, К. Манхейм и др.).

К кон. 19 в. С. ста­ла влия­тель­ной дис­ци­п­ли­ной в США, где в это вре­мя соз­да­ют­ся пер­вые со­цио­ло­гич. ф-ты, ка­фед­ры, учеб­ни­ки и жур­на­лы. Пер­вые амер. со­цио­ло­ги (У. Сам­нер, Л. Ф. Уорд, А. В. Смолл, Ф. Г. Гид­дингс и др.) ис­пы­та­ли зна­чит. влия­ние Г. Спен­се­ра, взгля­ды ко­то­ро­го в кон­тек­сте тра­ди­ции амер. ин­ди­ви­дуа­лиз­ма бы­ли ис­тол­ко­ва­ны пре­им. в ду­хе дар­ви­низ­ма со­ци­аль­но­го; в даль­ней­шем ска­за­лось влия­ние др. ев­роп. со­цио­ло­гов: Г. Тар­да, Г. Зим­ме­ля, Э. Дюрк­гей­ма, М. Ве­бе­ра, В. Па­ре­то. Во­круг со­цио­ло­гич. ф-та Чи­каг­ско­го ун-та сфор­ми­ро­ва­лась чи­каг­ская шко­ла в С., пред­став­лен­ная не­сколь­ки­ми по­ко­ле­ния­ми учё­ных (У. А. То­мас, Р. Э. Парк, Э. У. Бёрд­жесс, Л. Вирт, У. Л. Уор­нер, Г. Блу­мер, И. Гоф­ман и др.). Её раз­но­об­раз­ные эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ния в 1920–40-х гг. бы­ли по­свя­ще­ны со­цио­ло­гич. про­бле­мам го­ро­да, мигра­ций, меж­куль­тур­но­го взаи­мо­дей­ст­вия, мар­ги­наль­но­сти, пре­ступ­но­сти и т. д. С кон. 1930-х гг. по­пыт­ки соз­да­ния все­ох­ва­ты­ваю­щей со­цио­ло­гич. тео­рии пред­при­ни­ма­ют­ся П. А. Со­ро­ки­ным (кон­цеп­ция со­ци­аль­ной и куль­тур­ной ди­на­ми­ки) и Т. Пар­сон­сом (об­щая тео­рия дей­ст­вия и со­ци­аль­ной сис­те­мы). Раз­рыв ме­ж­ду об­щей тео­ри­ей, с од­ной сто­ро­ны, и раз­роз­нен­ны­ми эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ния­ми – с дру­гой, по­ро­дил по­треб­ность в фор­ми­ро­ва­нии «тео­рий сред­не­го уров­ня» (Р. К. Мер­тон).

В сер. и во 2-й пол. 20 в. по­лу­ча­ют раз­ви­тие как мак­ро-, так и мик­ро­со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­тель­ские под­хо­ды. К пер­вой груп­пе от­но­сят­ся струк­тур­ный функ­цио­на­лизм, за­ни­мав­ший гос­под­ствую­щее по­ло­же­ние в С. 1950–70-х гг. и рас­смат­ри­вав­ший со­ци­аль­ные яв­ле­ния с точ­ки зре­ния их вкла­да в ин­те­гра­цию со­ци­аль­ных сис­тем (Т. Пар­сонс, Р. К. Мер­тон, Э. Шилз и др.); кри­ти­че­ские тео­рии, сфор­ми­ро­вав­шие­ся в рус­ле не­омар­ксиз­ма (франк­фурт­ская шко­ла и др.); ис­сле­до­ва­ния мас­со­во­го об­ще­ст­ва и мас­со­вой куль­ту­ры; разл. тео­рии, ин­тер­пре­ти­рую­щие фе­но­мен «со­вре­мен­но­сти» (мо­дерн) и про­цес­сы мо­дер­ни­за­ции, в т. ч. сло­жив­шие­ся в рам­ках ис­то­ри­че­ской со­цио­ло­гии (не­ове­бе­ри­ан­ст­во; Ш. Н. Эй­зен­штадт, С. М. Лип­сет, амер. со­цио­лог Ч. Тил­ли и др.); мир-сис­тем­ный под­ход [И. Уол­лер­стайн (Вал­лер­штейн)]; тео­рии ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва (Р. Арон, У. Рос­тоу, Дж. К. Гэл­брейт и др.), по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва (Д. Белл, А. Ту­рен и др.), ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва (М. Кас­тельс и др.).

Сре­ди тео­рий, кон­цен­три­рую­щих­ся на ана­ли­зе мик­ро­со­ци­аль­ных яв­ле­ний, – тео­рии дей­ст­вия со­ци­аль­но­го; сим­во­личе­ский ин­те­рак­цио­низм, изу­чаю­щий фор­мы и ме­ха­низ­мы взаи­мо­дей­ст­вия со­ци­аль­но­го; фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская со­цио­ло­гия (А. Шюц, П. Л. Бер­гер, Т. Лук­ман) и эт­но­ме­то­до­ло­гия (Х. Гар­фин­кель), ис­сле­дую­щая, как по­сред­ст­вом разл. ин­тер­пре­та­ций уча­ст­ни­ков на уров­не по­все­днев­но­сти соз­да­ёт­ся и вос­со­з­даёт­ся со­ци­аль­ный мир; дра­ма­тур­гич. под­ход и тео­рия фрей­мов И. Гоф­ма­на; ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра тео­рии (Дж. С. Ко­ул­мен, норв. со­цио­лог Ю. Эль­стер). Со­че­та­ние мак­ро- и мик­ро­уров­ней со­цио­ло­гич. ана­ли­за ха­рак­тер­но, напр., для об­ме­на со­ци­аль­но­го тео­рий (Дж. К. Хо­манс, П. М. Блау) и се­те­во­го об­ще­ст­ва. Осо­бое ме­сто в С. за­ни­ма­ют ис­сле­до­ва­ния со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий, кон­флик­тов (Р. Да­рен­дорф, Л. Ко­зер и др.; см. Кон­флик­то­ло­гия), форм со­ци­аль­ной дез­ор­га­ни­за­ции (см. Ано­мия) и от­кло­няю­ще­го­ся по­ве­де­ния.

На ру­бе­же 20–21 вв. ак­тив­но об­су­ж­да­ют­ся творч. на­сле­дие М. Фу­ко, тео­рия со­ци­аль­ных по­лей, «га­би­ту­са» и разл. форм ка­пи­та­ла П. Бур­дье, сис­тем­ный под­ход Н. Лу­ма­на, кон­цеп­ция об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния Ж. Бод­рий­я­ра, со­цио­ло­гия «гра­дов» франц. учё­ных Л. Бол­тан­ски и Л. Те­ве­но, не­офунк­цио­на­лизм и «куль­ту­раль­ная со­цио­ло­гия» Дж. Алек­сан­де­ра, ак­тор­но-се­те­вая тео­рия (франц. со­цио­логи Б. Ла­тур, М. Кал­лон, брит. социо­лог Дж. Ло), кон­цеп­ция ком­му­ни­ка­тив­но­го дей­ст­вия Ю. Ха­бер­ма­са, ана­лиз «реф­лек­сив­но­го мо­дер­на», гло­ба­ли­за­ции и об­ще­ст­ва рис­ка Э. Гид­ден­са и У. Бе­ка, ра­бо­ты З. Бау­ма­на (кон­цеп­ция «те­ку­чей со­вре­мен­но­сти»), Р. Кол­лин­за, фе­ми­ни­ст­ские тео­рии и др. Ши­ро­ко дис­ку­ти­ру­ют­ся те­мы со­ци­аль­но­го субъ­ек­та, ген­де­ра, те­лес­нос­ти и сек­су­аль­но­сти, разл. форм не­ра­вен­ст­ва со­ци­аль­но­го и со­ци­аль­но­го рас­слое­ния (со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции), гос­под­ства, ле­ги­тим­но­сти, мо­биль­но­сти и ми­гра­ций, иден­тич­но­сти, стиг­ма­ти­за­ции, бед­но­сти и со­ци­аль­ной экс­клю­зии. Под­вер­га­ет­ся но­во­му про­чте­нию и ак­туа­лизи­ру­ет­ся твор­че­ст­во клас­си­ков С. – К. Мар­кса, Э. Дюрк­гей­ма, М. Ве­бе­ра, Г. Зим­ме­ля, Г. Тар­да, М. Мос­са, П. А. Со­ро­ки­на и др. Ост­рой про­бле­мой яв­ля­ет­ся со­хра­няю­щий­ся раз­рыв ме­ж­ду мак­ро- и мик­ро­социо­ло­ги­ей, ме­ж­ду аб­ст­ракт­ны­ми тео­рия­ми и эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ния­ми. Ши­ро­ко об­су­ж­да­ет­ся об­ществ. роль С. (про­ект «пуб­лич­ной со­цио­ло­гии» М. Бу­ра­во­го, США, и др.).

За­ро­ж­де­ние С. в Рос­сии от­но­сит­ся к 1860–70-м гг., ко­гда под влия­ни­ем О. Кон­та скла­ды­ва­ет­ся «субъ­ек­тив­ная шко­ла», или «эти­ко-со­цио­ло­ги­че­ское» на­прав­ле­ние (П. Л. Лав­ров, Н. К. Ми­хай­лов­ский, С. Н. Южа­ков, Н. И. Ка­ре­ев; ино­гда она обо­зна­ча­лась про­сто как «рус. шко­ла» в С.). Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие С. в Рос­сии про­ис­хо­ди­ло так­же под влия­ни­ем разл. ас­пек­тов кон­цеп­ций К. Мар­кса, Г. Спен­се­ра, Г. Зим­ме­ля, Г. Тар­да, Ж. М. Гюйо и Э. Дюрк­гей­ма. Ши­ро­кую из­вест­ность в ев­роп. и ми­ро­вой С. по­лу­чи­ли Е. В. Де-Ро­бер­ти (ав­тор пер­вой в ми­ре кни­ги с назв. «Со­цио­ло­гия», 1880, франц. изд. – 1881), М. М. Ко­ва­лев­ский, Г. Н. Вы­ру­бов, Л. И. Меч­ни­ков, П. Ф. Ли­ли­ен­фельд, Я. А. Но­ви­ков, П. А. Кро­пот­кин, Б. А. Кис­тя­ков­ский и др. Рос. со­цио­ло­ги, ко­то­рые не­ред­ко на­хо­ди­лись в эмиг­ра­ции, уча­ст­во­ва­ли в из­да­нии ев­роп. жур­на­лов и в ру­ко­во­дстве Ме­ж­ду­нар. ин-та со­цио­ло­гии (ос­но­ван в 1893). В 1901–05 в Па­ри­же дей­ст­во­ва­ла Рус. выс­шая шко­ла об­ществ. на­ук.

По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 раз­ви­тие С. в Рос­сии бы­ло по­сте­пен­но пре­кра­щено или за­тор­мо­же­но. Ряд рос. со­цио­ло­гов, по­лу­чив­ших впо­след­ст­вии ме­ж­ду­нар. при­зна­ние, вы­ну­ж­де­ны эмиг­ри­ро­вать (П. А. Со­ро­кин, Г. Д. Гур­вич, Н. С. Ти­ма­шев и др.). В 1920-е – нач. 1930-х гг. пред­при­ни­ма­лись отд. по­пыт­ки эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний ак­ту­аль­ных со­ци­аль­ных про­блем сов. об­ще­ст­ва, а так­же по­строе­ния сис­тем со­цио­ло­гич. ка­те­го­рий на ос­но­ве ис­то­рич. ма­те­риа­лиз­ма (Н. И. Бу­ха­рин и др.). В 1960-е гг. в СССР на­ча­лось по­сте­пен­ное воз­ро­ж­де­ние на­уч­ной С., воз­ни­ка­ют ис­сле­до­ва­тель­ские цен­тры и ор­га­ни­за­ции в разл. го­ро­дах стра­ны. Не­смот­ря на по­ли­ти­ко-идео­ло­гич. дав­ле­ние со сто­ро­ны пар­тий­но-гос. бю­ро­кра­тии, в это вре­мя бы­ли осу­ще­ст­в­ле­ны серь­ёз­ные ис­сле­до­ва­ния в та­ких об­лас­тях, как со­цио­ло­гия тру­да, об­ще­ст­вен­ное мне­ние, пе­чать, ра­бо­чее и вне­ра­бо­чее вре­мя, лич­ность, ис­то­рия со­цио­ло­гич. мыс­ли и т. д. В пост­со­вет­ской Рос­сии на­блю­да­ет­ся раз­ви­тие и рас­про­стра­не­ние С., при­сут­ст­вую­щей в пуб­лич­ном про­стран­ст­ве, в изу­че­нии об­ществ. мне­ния, в эко­но­ми­ке, по­ли­ти­ке, со­ци­аль­ных дви­же­ни­ях и др. сфе­рах об­ществ. жиз­ни.

В струк­ту­ре С., на­ря­ду с об­щим раз­де­ле­ни­ем на тео­ре­тиче­скую и эм­пи­ри­че­скую, фун­да­мен­таль­ную и при­клад­ную С., мак­ро- и мик­ро­со­цио­ло­гию, вы­де­ля­ет­ся це­лый ряд отд. от­рас­лей, ис­сле­дую­щих разл. сфе­ры со­ци­аль­ной жиз­ни: эко­но­ми­че­ская со­цио­ло­гия, по­ли­ти­че­ская со­цио­ло­гия, со­цио­ло­гия ис­кус­ст­ва, со­цио­ло­гия нау­ки, со­цио­ло­гия ре­ли­гии, С. пра­ва, об­ра­зо­ва­ния, се­мьи, ор­га­ни­за­ций, управ­ле­ния и т. д. О ме­то­дах, при­ме­няе­мых в со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях, см. в ст. Ме­то­ды со­ци­аль­ных на­ук.

Ме­ж­ду­нар. со­цио­ло­гич. ор­га­ни­за­ции: Ме­ж­ду­нар. со­цио­ло­гич. ас­со­циа­ция (In­ternational Sociological Association, ISA), Ме­ж­ду­нар. ин-т со­цио­ло­гии (Institut international de sociologie, IIS), Ев­роп. со­цио­ло­гич. ас­со­циа­ция (European So­cio­logical Association, ESA), Ме­ж­ду­нар. ас­со­циа­ция фран­коя­зыч­ных со­цио­ло­гов (Association internationale des socio­lo­gu­es de langue française, AISLF), Нем. со­цио­ло­гич. об-во (Deutsche Gesellschaft für Soziologie, DGS), Все­мир­ная ас­со­циа­ция ис­сле­до­ва­те­лей об­ществ. мне­ния (World Association for Public Opinion Research).

Рос. со­цио­ло­гич. со­об­ще­ст­ва: Рос. об-во со­цио­ло­гов, Со­об­ще­ст­во проф. со­цио­ло­гов, Со­юз со­цио­ло­гов Рос­сии, Рос. ака­де­мия со­ци­аль­ных на­ук, Рос. со­цио­ло­гич. ас­со­циа­ция, Со­цио­ло­гич. об-во им. М. М. Ко­ва­лев­ско­го, С.-Пе­терб. ас­со­циа­ция со­цио­ло­гов.

Рос. со­цио­ло­гич. жур­на­лы: «Со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния» (Со­цИс), «Со­цио­ло­ги­че­ский жур­нал», «Со­цио­ло­гия: ме­то­до­ло­гия, ме­то­ды, ма­те­ма­ти­ческ­ое мо­де­ли­ро­ва­ние» («Со­цио­ло­гия: 4М»), «INTER: Ин­те­рак­ция. Ин­тер­вью. Ин­тер­пре­та­ция», «Вест­ник Ин­сти­ту­та со­цио­ло­гии», «Со­цио­ло­ги­че­ская нау­ка и со­ци­аль­ная прак­ти­ка», «Вест­ник об­ще­ст­вен­но­го мне­ния», «Мо­ни­то­ринг об­ще­ст­вен­но­го мне­ния: эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные пе­ре­ме­ны», «Со­цио­ло­ги­че­ское обо­зре­ние», «Жур­нал со­цио­ло­гии и со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии», «Жур­нал ис­сле­до­ва­ний со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки», «Те­ле­скоп», «Мир Рос­сии: Со­цио­ло­гия. Эт­но­ло­гия», «Эко­но­ми­че­ская со­цио­ло­гия», «Со­цио­ло­гия вла­сти».