ТОПОРО́В ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

В.Н. Топоров.

ТОПОРО́В Вла­ди­мир Ни­ко­лае­вич (5.7.1928, Мо­ск­ва – 5.12.2005, там же), рос. фи­ло­лог, куль­ту­ро­лог, акад. РАН (1990), ин. чл. Латв. АН (1990). Окон­чил фи­ло­ло­гич. ф-т МГУ (1951); уче­ник И. Н. Ро­за­но­ва, Н. К. Гуд­зия, М. Н. Пе­тер­со­на, П. С. Куз­не­цо­ва, С. Б. Берн­штей­на. С 1954 до кон­ца жиз­ни ра­бо­тал в Ин-те сла­вя­но­ве­де­ния РАН (в 1960–1963 зав. сек­то­ром струк­тур­ной ти­по­ло­гии слав. и бал­кан­ских язы­ков). Так­же с 1992 ра­бо­тал в Ин-те выс­ших гу­ма­ни­тар­ных ис­сле­до­ва­ний РГГУ.

Т. – ав­тор тру­дов (ок. 2 тыс.) по ши­ро­ко­му кру­гу взаи­мо­свя­зан­ных про­блем гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния. В об­лас­ти язы­ко­зна­ния внёс вклад в срав­нит.-ис­то­рич. и ти­по­ло­гич. ис­сле­до­ва­ние слав., балт., др.-ин­дий­ских и др. ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков, а так­же ени­сей­ских язы­ков. Со­здал ра­бо­ты по тео­рии язы­ка, грам­ма­ти­ке, эти­мо­ло­гии, оно­ма­сти­ке. За­ни­мал­ся ре­кон­ст­рук­ци­ей древ­них язы­ко­вых со­стоя­ний. Ав­тор ос­тав­ше­го­ся не­окон­чен­ным сло­ва­ря прус­ско­го яз. [«Прус­ский язык. Сло­варь» (т. 1–5–, 1975–90–)].

Пред­ло­жил ги­по­те­зу бал­то-слав. един­ст­ва (совм. с Вяч. Вс. Ива­но­вым). Ис­сле­до­вал эт­но­лин­гви­стич. свя­зи Сла­вии, Бал­тии и Бал­кан.

В об­лас­ти се­мио­ти­ки об­ра­щал­ся к ана­ли­зу осн. сим­во­лов и ка­те­го­рий ми­фо­по­этич. мо­де­ли ми­ра. Внёс вклад в тео­рию тек­ста. Вы­ска­зал но­вые идеи ин­тер­пре­та­ции тек­ста, свя­зан­ные с оп­ре­де­ле­ни­ем не­оче­вид­ных смы­слов ху­дож. тек­ста, а так­же с ре­кон­ст­рук­ци­ей не­кое­го древ­не­го пра­тек­ста (осу­ще­ст­в­ляе­мой раз­ра­бо­тан­ны­ми им ме­то­да­ми). За­ни­мал­ся ре­кон­ст­рук­ци­ей «пред-нау­ки», «пред-ис­то­рии», «пред-фи­ло­со­фии», «пред-пра­ва», «пред-ме­ди­ци­ны», «пред-ис­кус­ст­ва» и т. п. Раз­ра­ба­ты­вал се­мио­ти­ку го­ро­да (С.-Пе­тер­бург, Мо­ск­ва, Виль­нюс, Ри­га, Рим). Один из ос­но­ва­те­лей мо­с­ков­ско-тар­ту­ско­го на­прав­ле­ния се­мио­тич. ис­сле­до­ва­ний.

За­ни­мал­ся ре­кон­ст­рук­ци­ей ми­фо­ре­ли­ги­оз­ных сис­тем слав., балт., ени­сей­ских и др. на­ро­дов. Ав­тор тео­ре­тич. иссле­до­ва­ний по ри­туа­лу и его взаи­мо­от­но­ше­нию с ми­фом.

Ав­тор ра­бот о «ми­фо­по­этич. про­стран­ст­ве», ха­рак­те­ри­зую­щем ар­ха­ич. мыш­ле­ние (ис­сле­до­ва­ния о «ми­ро­вом де­ре­ве», «ми­ро­вом яй­це» и др.), по ис­то­рии и тео­рии фольк­лор­ных жан­ров (за­го­во­ров, за­га­док, бы­лин, об­ря­до­вых пе­сен, ма­лых фольк­лор­ных форм, дет­ских игр). Внёс вклад в срав­нит. изу­че­ние фольк­ло­ра, ре­кон­ст­рук­цию древ­ней­ших фольк­лор­ных ми­фов и пер­со­на­жей. Один из ав­то­ров (на­ря­ду с Вяч. Вс. Ива­но­вым) тео­рии «ос­нов­но­го ми­фа». Т. при­над­ле­жит б. ч. ста­тей в эн­цик­ло­пе­дии «Ми­фы на­ро­дов ми­ра» (т. 1–2, 1980), за ра­бо­ту над ко­то­рой он был удо­сто­ен Гос. пр. СССР (1990; от­ка­зал­ся от неё в знак про­тес­та про­тив со­бы­тий в Виль­ню­се 13.1.1991).

В об­лас­ти ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния за­ни­мал­ся про­бле­ма­ми струк­ту­ры тек­ста, по­эти­ки, «на­чал» лит-ры, ре­кон­ст­рук­ци­ей и ана­ли­зом древ­ней­ших ти­пов тек­стов («во­прос­но-от­вет­ный», «диа­ло­ги­че­ский», «чи­сло­вой» и др.) и их свя­зей с ри­туа­лом; про­бле­мой зву­ка и смыс­ла (ана­грам­ма и её функ­ции). Ис­сле­до­вал взаи­мо­связь ли­те­ра­тур (А. С. Пуш­кин – Секст Про­пер­ций, Пуш­кин – Н. Буа­ло, П. де Рон­сар; К. Н. Ба­тюш­ков – Э. Пар­ни, А. А. Ах­ма­то­ва – Дан­те и др.). Соз­дал ра­бо­ты по ис­то­рии рус., др.-вост., ан­тич­ной и за­пад­ной ли­те­ра­тур.

Об­ра­щал­ся к рус. ду­хов­ной куль­ту­ре: на­сле­дие Ки­рил­ла и Ме­фо­дия на Ру­си, про­бле­мы тру­же­ни­че­ст­ва во Хри­сте (Фео­до­сий Пе­чер­ский и Сер­гий Ра­до­неж­ский), юро­ди­вых и ду­ра­ков, уро­ки Ф. М. Дос­то­ев­ско­го, смысл по­эзии В. С. Со­ловь­ё­ва.