ГЛОССЕМА́ТИКА

ГЛОССЕМА́ТИКА (от греч. γλῶσσα – язык, речь), од­но из на­прав­ле­ний струк­тур­ной лин­гвис­ти­ки, ис­хо­дя­щее из пред­став­ле­ния о язы­ке как о са­мо­дов­лею­щей це­ло­ст­ной фор­маль­ной струк­ту­ре. Гл. чер­та Г. – по­строе­ние об­щей тео­рии, не­за­ви­си­мой от фак­тов кон­крет­ных язы­ков и мыс­ли­мой как ал­геб­ра язы­ка, ко­то­рая опе­ри­ру­ет бе­зы­мян­ны­ми сущ­но­стя­ми, т. е. про­из­воль­ны­ми обо­зна­че­ния­ми, не свя­зан­ны­ми не­по­сред­ст­вен­но с тра­ди­ци­он­но изу­чае­мы­ми реа­лия­ми язы­ка. По сво­ему ха­рак­те­ру тео­рия Г. пред­став­ля­ет со­бой ана­лог ло­ги­ко-ма­те­ма­тич. ис­чис­ле­ния, объ­ек­том ко­то­ро­го слу­жат функ­ции ме­ж­ду аб­ст­ракт­ны­ми сущ­но­стя­ми, име­нуе­мы­ми функ­ти­ва­ми. На­зва­ние «Г.» свя­за­но с од­ной из центр. еди­ниц этой тео­рии – глос­се­мой, по­ни­мае­мой как ми­ним. ин­ва­ри­ант фор­мы, слу­жа­щий ос­но­вой (из­ме­ре­ни­ем) опи­са­ния язы­ко­вых струк­тур.

Соз­да­тель Г. – Л. Ельм­слев, из­ло­жив­ший тео­рию Г. в сво­ей кн. «Про­ле­го­ме­ны к тео­рии язы­ка» (из­да­на на дат. яз. в 1943), ко­то­рая оз­на­ме­но­ва­ла по­яв­ле­ние но­вой струк­ту­раль­ной док­три­ны лин­гвис­ти­ки, на­зы­вае­мой её ав­то­ром глос­се­ма­ти­кой для от­ли­чия от су­ще­ст­вую­щих тео­рий и на­прав­ле­ний.

Г. тес­ней­шим об­ра­зом свя­за­на с идея­ми Ф. де Сос­сю­ра (см. так­же Же­нев­ская шко­ла), но мн. фун­дам. по­ло­же­ния её тео­рии по­лу­чи­ли бо­лее глу­бо­кую или не­сколь­ко иную трак­тов­ку. Сле­дуя сос­сю­ров­ско­му те­зи­су о дву­сто­рон­но­сти зна­ка (см. Знак язы­ко­вой), Л. Ельм­слев рас­ши­ря­ет по­ня­тия фор­мы и суб­стан­ции, ко­то­рые Сос­сюр рас­смат­ри­вал как «оз­на­чаю­щее» и «оз­на­чае­мое». Г. опи­ра­ет­ся на 2 фун­дам. ди­хо­то­мии: 1) план вы­ра­же­ния – план со­дер­жа­ния, про­яв­ля­ет­ся в том, что из­ме­не­ние в пла­не вы­ра­же­ния вле­чёт из­ме­не­ние в пла­не со­дер­жа­ния и на­обо­рот (все эти по­ня­тия во­шли в оби­ход совр. лин­гвис­ти­ки); 2) фор­ма – суб­стан­ция. Пе­ре­се­че­ние этих ди­хо­то­мий да­ёт 4 по­пар­но про­ти­во­пос­тав­лен­ных ас­пек­та (стра­ты) опи­са­ния язы­ка: фор­ма вы­ра­же­ния – суб­стан­ция вы­ра­же­ния/фор­ма со­дер­жа­ния – суб­стан­ция со­дер­жа­ния. При этом ут­вер­жда­ет­ся при­мат фор­мы над суб­стан­ци­ей в обо­их пла­нах язы­ка вплоть до оп­ре­де­ляе­мо­сти язы­ко­вой суб­стан­ции его фор­мой. Это цен­траль­ное для Г. по­ло­же­ние ста­ло пред­ме­том ост­рых дис­кус­сий и по­во­дом для об­ви­не­ний её ав­то­ра в идеа­лиз­ме, в от­ры­ве тео­рии от язы­ко­вой ре­аль­но­сти. Од­на­ко в Г. суб­стан­ция со­дер­жа­ния – это сво­его ро­да вто­рич­ная, ос­мыс­ляе­мая ре­аль­ность как ре­зуль­тат про­ек­ции язы­ко­вой фор­мы со­дер­жа­ния на вне­язы­ко­вой ма­те­ри­ал [на сущ­но­сти, под­ле­жа­щие но­ми­на­ции, и со­бы­тия, ста­но­вя­щие­ся пред­ме­том мыс­ли и язы­ко­во­го вы­ра­же­ния (вер­ба­ли­за­ции)]. Имен­но ма­те­ри­ал яв­ля­ет­ся об­щим для раз­ных язы­ков, ко­то­рые по-раз­но­му фор­ми­ру­ют его в суб­стан­цию со­дер­жа­ния. Бу­ду­чи не­за­ви­си­мым от язы­ка, ма­те­ри­ал тем не ме­нее не мо­жет стать пред­ме­том мыс­ли и ре­чи (т. е. лин­гвис­ти­че­ски су­ще­ст­во­вать) ина­че как в ви­де суб­стан­ции для не­ко­то­рой фор­мы. Напр., в ка­че­ст­ве ма­те­риа­ла мо­жет фи­гу­ри­ро­вать зо­на цве­та, на ко­то­рую ка­ж­дый язык на­кла­ды­ва­ет свою фор­му со­дер­жа­ния, т. е. осо­бый спо­соб чле­не­ния этой зо­ны, в ре­зуль­та­те че­го цве­та ста­но­вят­ся в дан­ном язы­ке суб­стан­ци­ей со­дер­жа­ния для оп­ре­де­лён­ных фор­маль­ных обо­зна­че­ний. По Х. Й. Уль­дал­лю (на­уч. спод­виж­ник Ельм­сле­ва), суб­стан­ция со­дер­жа­ния язы­ка в це­лом об­ра­зу­ет эт­но­куль­тур­ный фон ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции, эт­ноя­зы­ко­вую мо­дель ми­ро­вос­прия­тия, и в этом от­но­ше­нии Г. сбли­жа­ет­ся с лин­гвис­тич. тео­ри­ей от­но­си­тель­но­сти, раз­ра­бо­тан­ной Э. Се­пи­ром и Б. Л. Уор­фом, и, ши­ре, – с ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­кой.

Ана­ло­гич­ным об­ра­зом со­от­но­сят­ся фор­ма и суб­стан­ция в пла­не вы­ра­же­ния, где они так­же свя­за­ны че­рез ма­те­ри­ал (напр., че­рез зву­ко­вой ком­плекс, со­от­но­си­мый с зо­ной ре­че­во­го трак­та от гор­та­ни до губ и по-раз­но­му чле­ни­мый в раз­ных язы­ках). Этот спо­соб чле­не­ния и есть фор­ма вы­ра­же­ния, ко­то­рая, на­кла­ды­ва­ясь на ма­те­ри­ал, фор­ми­ру­ет суб­стан­цию вы­ра­же­ния в ви­де кон­крет­ных зву­ков. Од­на­ко, как и для пла­на со­дер­жа­ния, не суб­стан­ция долж­на ин­те­ре­со­вать об­щую тео­рию язы­ка, а фор­ма, пре­об­ра­зую­щая аморф­ный ма­те­ри­ал в язы­ко­вую суб­стан­цию. Имен­но ме­ж­ду дву­мя фор­ма­ми ус­та­нав­ли­ва­ет­ся та зна­ко­вая функ­ция, ко­то­рая фор­ми­ру­ет язы­ко­вой знак как еди­ни­цу, со­стоя­щую из фор­мы вы­ра­же­ния и фор­мы со­дер­жа­ния. Зна­ко­вые еди­ни­цы про­ти­во­по­став­ля­ют­ся не­зна­ко­вым, или фи­гу­рам, из ко­то­рых стро­ят­ся зна­ки; к фи­гу­рам от­но­сят­ся фо­не­мы и сло­ги. На ос­но­ве этих опор­ных по­ло­же­ний стро­ит­ся тео­рия язы­ка как раз­но­вид­ность се­мио­тич. сис­тем.

Фор­ма язы­ка, стоя­щая за его суб­стан­ци­ей, яв­ля­ет­ся в Г. язы­ко­вой схе­мой (или мо­де­лью), пред­став­ляю­щей со­бой ие­рар­хию, т. е. класс клас­сов. Язы­ко­вая схе­ма со­от­не­се­на с узу­сом – её про­яв­ле­ни­ем. Кро­ме ба­зис­но­го про­ти­во­по­став­ле­ния «схе­ма – узус», вы­де­ля­ют­ся так­же со­от­не­сён­ные по­ня­тия «нор­ма» – «акт ре­чи», ко­то­рые при­мы­ка­ют к узу­су, в це­лом про­ти­во­по­ла­га­ясь схе­ме; нор­ма – это аб­ст­ракт­ная мо­дель узу­са, акт ре­чи – его кон­крет­ное про­яв­ле­ние.

Г. как це­ло­ст­ная тео­рия не по­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ния за пре­де­ла­ми Да­нии, хо­тя отд. её по­ло­же­ния и по­ня­тия во­шли в оби­ход лин­гвис­ти­ки; к 1990-м гг. Г. пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать как жи­вое, раз­ви­ваю­щее­ся на­прав­ле­ние.