ПОРОЖДЕ́НИЕ РЕ́ЧИ

ПОРОЖДЕ́НИЕ РЕ́ЧИ, 1) в пси­хо­лин­гви­сти­ке и пси­хо­ло­гии ре­чи – со­во­куп­ность про­цес­сов пе­ре­хо­да от ре­че­во­го на­ме­рения (ре­че­вой ин­тен­ции) к зву­ча­ще­му (или пись­мен­но­му) тек­сту, дос­туп­но­му для вос­при­ятия (иден­ти­фи­ка­ции и по­ни­ма­ния).

Су­ще­ст­ву­ют неск. кон­цеп­ций П. р. В пси­хо­лин­гви­стич. тео­ри­ях, опи­раю­щих­ся на пси­хо­ло­гию би­хе­вио­риз­ма (в США), про­цес­сы П. р. по­ни­ма­ют­ся как ре­зуль­тат эм­пи­рич. ор­га­ни­за­ции (под влия­ни­ем ре­че­во­го опы­та) ре­че­вых ре­ак­ций (Б. Ф. Скин­нер) или «на­пол­не­ния» та­ки­ми ре­ак­ция­ми вро­ж­дён­ной мно­го­уров­не­вой пси­хо­фи­зио­ло­гич. сис­те­мы (Ч. Э. Ос­гуд). В кон­цеп­ции Н. Хом­ско­го и его по­сле­до­ва­те­лей П. р. – про­цесс по­сле­до­ват. реа­ли­за­ции се­ман­тич., грам­ма­тич. и праг­ма­тич. пра­вил, фор­ми­рую­щих­ся у но­си­те­ля язы­ка на ба­зе вро­ж­дён­ных ког­ни­тив­ных струк­тур.

В отеч. пси­хо­лин­гви­сти­ке про­цес­сы П. р. свя­зы­ва­ют­ся с дея­тель­но­ст­ным ха­рак­те­ром ре­чи. По­сле­до­ват. эта­пы П. р. со­от­не­се­ны с фа­за­ми (эта­па­ми) лю­бой дея­тель­но­сти, т. е. пред­по­ла­га­ют ори­ен­ти­ров­ку, пла­ни­ро­ва­ние, реа­ли­за­цию пла­на и со­пос­тав­ле­ние ре­зуль­та­та с це­лью (кон­троль). П. р. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся как ие­рар­хич. сис­те­ма про­цес­сов, вклю­чаю­щая уро­вень ак­та дея­тель­но­сти, уро­вень дей­ст­вий и уро­вень опе­ра­ций. Про­цесс П. р. пред­по­ла­га­ет обя­зат. мо­ти­ви­ро­ван­ность и це­ле­на­прав­лен­ность (что рез­ко от­ли­ча­ет отеч. пси­хо­лин­гви­сти­ку от би­хе­вио­ри­ст­ской). П. р. но­сит эв­ри­стич. ха­рак­тер, т. е. при по­став­лен­ной соз­нат. це­ли го­во­ря­щий мо­жет про­из­воль­но (со­зна­тель­но или ча­ще бес­соз­на­тель­но) вы­би­рать оп­ти­маль­ный спо­соб дос­ти­же­ния этой це­ли (в пла­не стра­те­гий и так­тик П. р.); в этом от­но­ше­нии по­зи­ция отеч. пси­хо­лин­гви­сти­ки чёт­ко про­ти­во­сто­ит ал­го­рит­мич. по­ни­ма­нию П. р. Н. Хом­ским и его шко­лой.

Фа­зо­вая струк­ту­ра П. р., впер­вые про­ана­ли­зи­ро­ван­ная Л. С. Вы­гот­ским, вклю­ча­ет «до­грам­ма­ти­че­ский» этап (план, за­мы­сел) внутр. про­грам­ми­ро­ва­ния вы­ска­зы­ва­ния, за­даю­щий со­дер­жат. ин­ва­ри­ант вы­ска­зы­ва­ния (тек­ста).

Ме­ха­низм вы­бо­ра и ор­га­ни­за­ции слов в П. р. яв­ля­ет­ся, по экс­пе­рим. дан­ным, ве­ро­ят­но­ст­ным и свя­зан с клас­са­ми опе­ра­ций (по­иск се­ман­тич. при­зна­ков сло­ва, по­иск их зву­ко­вых при­зна­ков и учёт их субъ­ек­тив­ной ве­ро­ят­но­ст­ной ха­рак­те­ри­сти­ки). Эти опе­ра­ции по­зво­ля­ют ли­бо об­на­ру­жить в вер­баль­ной па­мя­ти со­от­вет­ст­вую­щую лек­сич. еди­ни­цу, ли­бо соз­дать но­вую (ок­ка­зио­наль­ную), ли­бо, ес­ли оба ва­ри­ан­та ока­зы­ва­ют­ся не­воз­мож­ны­ми, вы­ра­зить дан­ное со­дер­жа­ние по­сле­до­ва­тель­но­стью слов.

Ме­ха­низм грам­ма­тич. кон­ст­руи­ро­ва­ния вы­ска­зы­ва­ния так­же вклю­ча­ет неск. клас­сов опе­ра­ций: ме­ха­низм грам­ма­ти­ка­ли­за­ции про­грам­мы, т. е. пе­ре­ход от неё к опор­ным сло­вам вы­ска­зы­ва­ния; ме­ха­низм за­кре­п­ле­ния грам­ма­тич. «обя­за­тельств», ес­ли они тре­бу­ют­ся струк­ту­рой дан­но­го язы­ка; ме­ха­низм грам­ма­тич. про­гно­зи­ро­ва­ния вы­ска­зы­ва­ния; ме­ха­низм пе­ре­бо­ра воз­мож­ных про­гно­зов и их со­пос­тав­ле­ния с про­грам­мой и др. фак­то­ра­ми.

Про­цес­сы П. р. не за­мы­ка­ют­ся в рам­ках отд. вы­ска­зы­ва­ния, но пред­по­ла­га­ют про­грам­ми­ро­ва­ние (и от­час­ти реа­ли­за­цию) це­ло­ст­но­го тек­ста и его отд. со­дер­жат. «бло­ков». Это ка­са­ет­ся, в ча­ст­но­сти, функ­цио­наль­но-син­так­сич. ас­пек­та по­ро­ж­де­ния ре­чи.

Про­цес­сы П. р. варь­и­ру­ют­ся в язы­ках раз­ной струк­ту­ры. Так, в язы­ках ти­па вьет­нам­ско­го или ки­тай­ско­го прак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ют грам­ма­тич. обя­за­тель­ст­ва. Не сов­па­да­ет в раз­ных язы­ках и со­от­но­ше­ние «го­то­вых» лек­сем, ок­ка­зио­на­лиз­мов и се­ман­тич. пе­ри­фраз. Это де­ла­ет ис­сле­до­ва­ние П. р. ис­клю­чи­тель­но важ­ным для на­уч. обос­но­ва­ния пре­по­да­ва­ния не­род­но­го язы­ка.

2) В экс­пе­ри­мен­таль­ной фо­не­ти­ке – об­ра­зо­ва­ние зву­ко­вых по­сле­до­ва­тель­но­стей, яв­ляю­щих­ся фор­мой вы­ра­же­ния (экс­по­нен­та­ми) зна­чи­мых еди­ниц язы­ка. Осн. эта­пы: про­грам­ма ар­ти­ку­ля­тор­ных дви­же­ний, со­от­вет­ст­вую­щая пла­ни­руе­мо­му вы­ска­зы­ва­нию; реа­ли­за­ция этой про­грам­мы, т. е. пре­вра­ще­ние её в не­об­хо­ди­мые ком­би­на­ции ар­ти­ку­ля­тор­ных дви­же­ний; наи­бо­лее изу­чен­ный этап П. р. – об­ра­зо­ва­ние зву­ко­во­го сиг­на­ла. Опи­са­ние про­цес­са П. р. пред­по­ла­га­ет ис­сле­до­ва­ние еди­ниц П. р. и их со­от­но­ше­ния с еди­ни­ца­ми язы­ка, пра­вил П. р., ло­ка­ли­за­ции функ­ций управ­ле­ния П. р. в от­де­лах го­лов­но­го моз­га, а так­же функ­ций разл. уча­ст­ков ре­че­во­го трак­та в об­ра­зо­ва­нии зву­ко­во­го сиг­на­ла.

Вы­де­ля­ют­ся еди­ни­цы не­сколь­ких уров­ней, ор­га­ни­зо­ван­ных ие­рар­хи­че­ски. Так, слог ти­па «со­глас­ный + глас­ный» яв­ля­ет­ся ми­ним. про­из­но­сит. еди­ни­цей, реа­ли­за­ция ко­то­рой за­да­ёт­ся еди­ным бло­ком управ­ляю­щих ко­манд; фо­не­тич. сло­во – ми­ни­маль­ной еди­ни­цей ор­га­ни­за­ции сло­гов в це­лое, обес­пе­чи­ва­ет пе­ре­ход от се­ман­ти­че­ски не­функ­цио­наль­ных еди­ниц к эле­мен­там смы­сло­вым; син­таг­ма – ми­ни­маль­ной про­из­но­сит. еди­ни­цей, при по­ро­ж­де­нии ко­то­рой смы­сло­вая це­ло­ст­ность обес­пе­чи­ва­ет­ся еди­ной про­грам­мой ин­то­нац. оформ­ле­ния. Осн. ис­точ­ник све­де­ний о про­грам­мах П. р. – ха­рак­те­ри­сти­ки ко­неч­но­го ре­зуль­та­та – ре­че­вых по­сле­до­ва­тель­но­стей. Пра­ви­ла П. р. оп­ре­де­ля­ют­ся как уни­вер­саль­ны­ми свой­ст­ва­ми ре­че­во­го трак­та че­ло­ве­ка, так и осо­бен­но­стя­ми зву­ко­вой ор­га­ни­за­ции, ха­рак­тер­ны­ми для дан­но­го язы­ка. Со­во­куп­ность этих пра­вил, оп­ре­де­ляю­щих осо­бен­но­сти фо­не­тич. реа­ли­за­ции зна­чи­мых еди­ниц, на­зы­ва­ет­ся ар­ти­ку­ля­ци­он­ной ба­зой.

Све­де­ния о ло­ка­ли­за­ции функ­ций управ­ле­ния ре­че­про­из­вод­ст­вом по­лу­ча­ют при изу­че­нии на­ру­ше­ний ре­чи, на­блю­дае­мых при по­ра­же­ни­ях раз­ных уча­ст­ков моз­га; напр., ана­лиз ре­чи боль­ных с инак­ти­ви­ро­ван­ным ле­вым или пра­вым по­лу­ша­ри­ем по­ка­зы­ва­ет, что сег­мент­ное (фо­нем­ное) управ­ле­ние свя­за­но с функ­ци­ей ле­во­го по­лу­ша­рия, а про­со­ди­че­ская ор­га­ни­за­ция вы­ска­зы­ва­ния – с пра­вым.