НОМИНА́ЦИЯ

НОМИНА́ЦИЯ (от лат. nominatio – на­име­но­ва­ние) в ли­нг­ви­стике, 1) об­ра­зо­ва­ние еди­ниц язы­ка, ха­рак­те­ри­зую­щих­ся но­ми­на­тив­ной функ­ци­ей, т. е. слу­жа­щих для на­зы­ва­ния и вы­чле­не­ния фраг­мен­тов не­язы­ко­вой дей­ст­ви­тель­но­сти и фор­ми­ро­ва­ния со­от­вет­ст­вую­щих по­ня­тий о них в фор­ме слов, со­че­та­ний слов, фра­зео­ло­гиз­мов и пред­ло­же­ний. Этим тер­ми­ном оп­ре­де­ля­ют и ре­зуль­тат про­цес­са Н. – зна­чи­мую язы­ко­вую еди­ни­цу. Не­ко­то­рые учё­ные упот­реб­ля­ют тер­мин «Н.» для обо­зна­че­ния раз­де­ла язы­ко­зна­ния, изу­чаю­ще­го струк­ту­ру ак­тов на­име­но­ва­ния; в этом смыс­ле Н. – то же, что оно­ма­сио­ло­гия, и про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся се­ма­сио­ло­гии. 2) Со­во­куп­ность про­блем, ох­ва­ты­ваю­щих изу­че­ние ди­на­мич. ас­пек­та ак­тов на­име­но­ва­ния в фор­ме пред­ло­же­ния и об­ра­зую­щих его час­тей, рас­смат­ри­вае­мых в тео­рии ре­фе­рен­ции; про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся се­ман­ти­ке. 3) Сум­мар­ное обо­зна­че­ние лин­гвис­тич. про­блем, свя­зан­ных с име­но­ва­ни­ем (см. Имя), а так­же со сло­во­об­ра­зо­ва­ни­ем, по­ли­се­ми­ей, фра­зео­ло­ги­ей, рас­смат­ри­вае­мы­ми в но­ми­на­тив­ном ас­пек­те.

Про­цес­сы Н. свя­за­ны с ком­му­ни­ка­тив­ным пред­на­зна­че­ни­ем язы­ка, на неё воз­дей­ст­ву­ют и праг­ма­тич. фак­то­ры, от­ра­жаю­щие от­но­ше­ние име­ную­ще­го к то­му, что им обо­зна­ча­ет­ся, или к ус­ло­ви­ям ре­чи. Н. свер­ша­ет­ся в ре­че­вой дея­тель­но­сти, а её ре­зуль­та­ты ос­ваи­ва­ют­ся сис­те­мой язы­ка.

В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра объ­ек­та (обо­зна­чае­мо­го) раз­ли­ча­ют со­бы­тий­ные и эле­мент­ные Н. Пер­вые обо­зна­ча­ют вне­язы­ко­вые со­бы­тия (си­туа­ции) и име­ют фор­му пред­ло­же­ния. Вто­рые, обо­зна­чая «ку­соч­ки» дей­ст­ви­тель­но­сти, её эле­мен­ты, слу­жат стро­ит. ма­те­риа­лом для пред­ло­же­ния и име­ют фор­му слов, со­че­та­ний слов и фра­зео­ло­гиз­мов разл. ти­пов. Сре­ди эле­мент­ных Н. наи­бо­лее чёт­ко вы­де­ля­ют­ся «вещ­ные» – име­на су­ще­ст­ви­тель­ные [на­ри­ца­тель­ные и ве­ще­ст­вен­ные («де­ре­во», «дом», «во­да», «пе­сок»)]. Они ука­зы­ва­ют на эле­мен­ты пред­мет­но­го ря­да. Име­нам пред­ме­тов про­ти­во­сто­ят при­зна­ко­вые име­на, обо­зна­чаю­щие свой­ст­ва пред­ме­тов – от­влечён­ные от них ка­че­ст­ва, со­стоя­ния, про­цес­сы, а так­же аб­ст­ракт­ные по­ня­тия о не­суб­стан­цио­наль­ных эле­мен­тах дей­ст­ви­тель­но­сти, вы­ра­жае­мые при­ла­га­тель­ны­ми, гла­го­ла­ми и на­ре­чия­ми («доб­ро­та», «ха­рак­тер», «крас­ный», «си­деть», «ду­мать», «мед­лен­но»). Эти име­на со­от­но­сят­ся со свои­ми обо­зна­чае­мы­ми че­рез ука­за­ние на класс но­си­те­лей при­зна­ков и при­спо­соб­ле­ны к функ­ции пре­ди­ка­ции при­зна­ка. Про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду эти­ми ти­па­ми за­ни­ма­ют име­на, обо­зна­чаю­щие ли­ца по ро­ду их за­ня­тий, род­ст­ву и т. п., и оп­ред­ме­чен­ные име­на про­цес­сов, в ко­то­рых по­ня­тия об их при­зна­ках под­во­дят­ся под ка­те­го­рию пред­мет­но­сти («са­пож­ник» – ‘тот, кто шьёт или чи­нит обувь’, «хит­рец» – ‘тот, кто хитрит’, «друж­ба» – ‘близ­кие отно­ше­ния’). Наи­боль­шая сте­пень аб­ст­ра­ги­ро­ва­ния от дей­ст­ви­тель­но­сти при­су­ща Н., обо­зна­чаю­щим от­но­ше­ния, – слу­жеб­ным сло­вам, пред­ло­гам, сою­зам.

При рас­смот­ре­нии Н. в ис­то­ри­че­ском ас­пек­те раз­ли­ча­ют­ся из­на­чаль­ные (осоз­на­вае­мые в совр. язы­ке как не­про­из­вод­ные) и про­из­вод­ные (смы­сло­вые и сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ные) Н. Из­на­чаль­ные, или пер­вич­ные, про­цес­сы Н. – край­не ред­кое яв­ле­ние в совр. язы­ках, но­ми­на­тив­ный ин­вен­тарь язы­ка по­пол­ня­ет­ся в осн. за счёт за­им­ст­во­ва­ний или про­из­вод­ной, вто­рич­ной Н., т. е. ис­поль­зо­ва­ния в ак­те Н. фо­не­тич. об­ли­ка уже су­ще­ст­вую­щей еди­ни­цы в ка­че­ст­ве име­ни для но­во­го обо­зна­чае­мо­го. Ре­зуль­та­ты пер­вич­ной Н. осоз­на­ют­ся но­си­те­ля­ми язы­ка как пер­во­об­раз­ные («мо­ре», «хлеб», «есть», «бе­лый»); про­из­вод­ность та­ких Н. мо­жет быть рас­кры­та толь­ко при эти­мо­ло­гич. (см. Эти­мо­ло­гия) или ис­то­рич. ана­ли­зе. У Н., сфор­ми­ро­вав­ших­ся за счёт пе­ре­ос­мыс­ле­ния уже го­то­вых еди­ниц язы­ка, имя вы­сту­па­ет во вто­рич­ной для не­го функ­ции. Раз­ли­ча­ют­ся сле­дую­щие ти­пы средств вто­рич­ной Н.: сло­во­об­ра­зо­ва­ние (ре­гу­ляр­ный спо­соб соз­да­ния но­вых слов и зна­че­ний), син­так­сич. транс­по­зи­ция (при ко­то­рой мор­фо­ло­гич. сред­ст­ва ука­зы­ва­ют на сме­ну син­так­сич. функ­ции при со­хра­не­нии лек­сич. зна­че­ния; ср. «друг», «дру­жить», «друж­ба»), се­ман­тич. транс­по­зи­ция (не ме­няю­щая ма­те­ри­аль­но­го об­ли­ка пе­ре­ос­мыс­ляе­мой еди­ни­цы и при­во­дя­щая к об­ра­зо­ва­нию мно­го­знач­ных слов, а так­же фра­зео­ло­гиз­мов раз­ных ти­пов). Спо­со­бы пе­ре­ос­мыс­ле­ния име­ют ло­гич. фор­му тро­пов или ха­рак­те­ри­зу­ют­ся рас­ши­ре­ни­ем ли­бо су­же­ни­ем объ­ё­ма по­ня­тия: «руч­ка» (для пись­ма) – ме­та­фо­ра; «класс» (об уче­ни­ках) – ме­то­ни­мия; «дви­же­ние» (как фор­ма су­ще­ст­во­ва­ния ма­те­рии) – рас­ши­ре­ние; «дви­же­ние» (транс­пор­та) – су­же­ние и т. п. Пе­ре­ос­мыс­ляе­мое зна­че­ние вы­сту­па­ет в ро­ли внутр. фор­мы но­вой Н.; эта фор­ма мо­жет сти­рать­ся при об­ра­зо­ва­нии еди­ни­цы язы­ка или час­тич­но со­хра­нять­ся, пе­ре­да­вая не­ко­то­рые ком­по­нен­ты пред­ше­ст­вую­ще­го зна­че­ния в сфор­ми­ро­вав­шее­ся, спо­соб­ст­вуя осо­зна­нию но­ми­на­тив­ной пре­ем­ст­вен­но­сти мно­го­знач­ных слов. В за­ви­си­мо­сти от со­хра­не­ния или ут­ра­ты внутр. фор­мы раз­ли­ча­ют­ся мо­ти­ви­ро­ван­ные или не­мо­ти­ви­ро­ван­ные зна­че­ния слов (ср. стёр­шую­ся мо­ти­ви­ро­ван­ность у слов «нож­ка», «руч­ка», «вол­но­вать­ся» и ещё жи­вую – у сло­ва «спут­ник»). Осо­бый слу­чай вто­рич­ной Н. – об­ра­зо­ва­ние иди­ом.

По ха­рак­те­ру со­от­не­се­ния с дей­ст­ви­тель­но­стью сре­ди вто­рич­ных Н. раз­ли­ча­ют ав­то­ном­ные и не­ав­то­ном­ные. Ав­то­ном­ные Н. не­по­сред­ст­вен­но ука­зы­ва­ют на обо­зна­чае­мое и, об­ла­дая в си­лу это­го са­мо­сто­ят. но­ми­на­тив­ной функ­ци­ей, име­ют сво­бод­ные зна­че­ния. Не­ав­то­ном­ные Н. со­от­но­сят­ся с обо­зна­чае­мым кос­вен­но – толь­ко при со­вме­ст­ной реа­ли­за­ции с дру­ги­ми, спор­ны­ми для них Н., они не об­ла­да­ют са­мо­сто­ят. но­ми­на­тив­ной функ­ци­ей, а их зна­че­ния вы­сту­па­ют как свя­зан­ные [ср. «тя­жё­лый» (о ве­се) – «тя­жё­лый ха­рак­тер», «при­хо­дить» (ку­да-ли­бо) – «при­хо­дить в вос­торг», «сын» (чей-ли­бо) – «сын сте­пей»].

Вто­рич­ная Н. ха­рак­тер­на не толь­ко для лек­сич. со­ста­ва язы­ка, но так­же для аф­фик­саль­ных средств и син­так­сич. кон­ст­рук­ций: она су­ще­ст­ву­ет вез­де, где про­изош­ло пе­ре­ос­мыс­ле­ние язы­ко­вой сущ­но­сти – ав­то­ном­ной или не­ав­то­ном­ной. Осо­бый слу­чай пред­став­ля­ет со­бой кос­вен­ная Н. в т. н. кос­вен­ных кон­тек­стах (напр., в пред­ло­же­ни­ях, вво­ди­мых сою­зом «что»: «Он ска­зал, ду­мал, со­мне­вал­ся, по­ве­рил, что…»). Этот вид Н. ис­сле­ду­ет­ся в тео­рии ре­фе­рен­ции.

Н., со­от­вет­ст­вую­щие за­ко­но­мер­но­стям внутр. раз­ви­тия язы­ка и от­ве­чаю­щие по­треб­но­стям язы­ко­во­го кол­лек­ти­ва в но­вых но­ми­на­тив­ных сред­ст­вах, обыч­но вхо­дят в об­ще­упот­ре­бит. сло­вар­ный за­пас. За его пре­де­ла­ми ос­та­ют­ся Н., со­зда­вае­мые для нужд спец. тер­ми­но­ло­гич. обо­зна­че­ния или воз­ни­каю­щие в уз­ких со­ци­аль­ных язы­ко­вых кол­лек­ти­вах (жар­гон­ные и др. по­доб­ные Н.), а так­же в ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­ском язы­ко­вом твор­че­ст­ве.

Ана­лиз Н. и но­ми­на­тив­но­го ас­пек­та зна­че­ний язы­ко­вых еди­ниц рас­кры­ва­ет за­ко­но­мер­но­сти их упот­реб­ле­ния в про­цес­сах ком­му­ни­ка­ции.