ЭТИМОЛО́ГИЯ

ЭТИМОЛО́ГИЯ (греч. ἐτυμολογία, от ἔτυμον – ис­ти­на, ос­нов­ное зна­че­ние сло­ва и …ло­гия), 1) раз­дел язы­ко­зна­ния, изу­чаю­щий про­ис­хо­ж­де­ние слов, их пер­во­на­чаль­ную струк­ту­ру и се­ман­тич. свя­зи. 2) Про­ис­хо­ж­де­ние сло­ва. 3) Со­во­куп­ность ис­сле­до­ва­тель­ских приё­мов, ис­поль­зуе­мых при рас­кры­тии про­ис­хо­ж­де­ния сло­ва.

Пред­мет Э. как раз­де­ла язы­ко­зна­ния – ис­сле­до­ва­ние ис­точ­ни­ков и про­цес­сов фор­ми­ро­ва­ния сло­вар­но­го со­ста­ва язы­ка, в т. ч. древ­ней­ше­го пе­рио­да его су­ще­ст­во­ва­ния (обыч­но до­пись­мен­но­го).

Объ­ект Э. – в осн. т. н. тём­ные сло­ва к.-л. язы­ка, от­но­си­тель­но ко­то­рых его но­си­те­лям не­по­нят­на связь фор­мы сло­ва и его зна­че­ния. За­тем­не­ние этой свя­зи (де­эти­мо­ло­ги­за­ция) – след­ст­вие ис­то­рич. из­ме­не­ний фор­мы и зна­че­ния сло­ва, лек­сич. и грам­ма­тич. сис­тем язы­ка. Так, мо­жет ста­но­вить­ся не­по­нят­ной струк­ту­ра слов вслед­ст­вие ут­ра­ты в язы­ке тех или иных сло­воо­бра­зо­ват. мо­де­лей и их сме­ны дру­ги­ми (напр., «зна­мя», об­ра­зо­ван­ное от «знать» с по­мо­щью ар­хаич. суф­фик­са -мен-/-мя), ут­ра­ты сло­ва, от ко­то­ро­го об­ра­зо­ва­но ис­сле­дуе­мое сло­во (напр., «веж­ли­вый», про­из­ве­дён­ное от др.-рус. «вэ­жа», «вэжь» ‘знающий’).

Цель рас­кры­тия про­ис­хо­ж­де­ния сло­ва (эти­мо­ло­гич. ана­ли­за) – оп­ре­де­ле­ние то­го, на ка­ком эта­пе раз­ви­тия язы­ка, на ба­зе ка­кой пер­вич­ной мо­ти­ва­ции (при­зна­ка пред­ме­та, оп­ре­де­ляю­ще­го об­ра­зо­ва­ние его на­зва­ния от др. сло­ва), от ка­ко­го сло­ва, по ка­кой сло­во­об­ра­зо­ват. мо­де­ли и с ка­ким пер­вич­ным зна­че­ни­ем об­ра­зо­ва­но сло­во, а так­же то­го, ка­кие ис­то­рич. из­ме­не­ния его пер­вич­ной фор­мы и зна­че­ния обу­сло­ви­ли фор­му и зна­че­ние, из­вест­ные ис­сле­до­ва­те­лю. Обыч­но уже при воз­ник­но­ве­нии сло­ва его зна­чение от­ли­ча­ет­ся от пер­вич­ной мо­ти­ва­ции. Напр., пер­вич­ной мо­ти­ва­ци­ей для об­ра­зо­ва­ния сло­ва «ок­но» от «око» бы­ло сход­ст­во на­зван­но­го пред­ме­та с гла­зом (оком), но уже пер­вич­ным зна­че­ни­ем сло­ва «ок­но» бы­ло ‘отверстие’. Ре­кон­ст­рук­ция пер­вич­ных мо­ти­ва­ции, фор­мы и зна­че­ния сло­ва (эти­мо­на) – пред­мет эти­мо­ло­гич. ана­ли­за.

Про­це­ду­ра эти­мо­ло­гич. ана­ли­за со­сто­ит в ге­не­тич. ото­жде­ст­в­ле­нии рас­смат­ри­вае­мо­го сло­ва или его ос­но­вы с др. сло­вом, его ос­но­вой, ква­ли­фи­ци­руе­мы­ми в ка­че­ст­ве ис­ход­ных, про­из­во­дя­щих, в ото­жде­ст­в­ле­нии при­став­ки, суф­фик­са и др. струк­тур­ных эле­мен­тов дан­но­го сло­ва с ис­то­ри­че­ски из­вест­ны­ми струк­тур­ны­ми эле­мен­та­ми и вы­яв­ле­ни­и эти­мо­на. Обя­зат. этап та­ко­го ана­ли­за – сня­тие позд­ней­ших ис­то­рич. из­ме­ре­ний.

Эти­мо­ло­гич. ана­лиз ба­зи­ру­ет­ся на срав­нит.-ис­то­рич. ме­то­де ис­сле­до­ва­ния еди­ниц язы­ка, опи­раю­щем­ся на за­ко­ны фо­не­тич. из­ме­не­ний и за­ко­но­мер­но­сти и тен­ден­ции из­ме­не­ния еди­ниц др. уров­ней язы­ка. Важ­ней­шая про­це­ду­ра ана­ли­за – срав­не­ние рас­смат­ри­вае­мо­го сло­ва с по­тен­ци­аль­но родств. сло­ва­ми это­го же или родств. язы­ков. При этом ха­рак­тер про­изо­шед­ших со сло­вом ис­то­рич. из­ме­не­ний, его со­от­но­ше­ния с по­тен­ци­аль­но родств. сло­ва­ми ино­гда де­ла­ет не­об­хо­ди­мым ана­лиз разл. струк­тур­ных эле­мен­тов сло­ва или его зна­че­ния. Напр., «тор­мо­шить», укр. «тер­мо­си­ти» и польск. tarmosić, termosić мо­гут тол­ко­вать­ся как про­из­вод­ные от гла­голь­ной ос­но­вы ter- ‘те­реть, драть’ (ср. рус. «те­реть»), но ана­лиз фо­не­тич. раз­ли­чий этих гла­го­лов (осо­бен­но рус. «ш» при укр. «с» и польск. s) убе­ж­да­ет в том, что не­по­средств. про­дол­же­ни­ем древ­не­го про­из­вод­но­го гла­го­ла мо­жет быть лишь польск. tarmosić, то­гда как рус. и укр. гла­го­лы за­им­ст­во­ва­ны из поль­ско­го.

При се­ман­ти­че­ском ана­ли­зе в Э. (объ­яс­не­ние свя­зи и раз­ви­тия зна­че­ний, ре­кон­ст­рук­ция пер­вич­ной мо­ти­ва­ции и пер­вич­но­го зна­че­ния), пред­став­ляю­щем со­бой наи­боль­шую труд­ность в си­лу раз­но­об­ра­зия и зна­чи­тель­но­сти се­ман­тич. из­ме­не­ний, ис­поль­зу­ют сле­дую­щие ме­то­ды: ме­тод се­ман­тич. па­рал­ле­лей [в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва пред­по­ла­гае­мо­го из­ме­не­ния зна­че­ния (или воз­мож­но­сти со­че­та­ния зна­че­ний) ис­поль­зу­ют­ся слу­чаи ана­ло­гич­но­го раз­ви­тия (или со­че­та­ния) зна­че­ний; напр., про­из­вод­ность сло­ва «мел­кий» от «мо­лоть» в се­ман­тич. пла­не ар­гу­мен­ти­ру­ет­ся об­ра­зо­ва­ни­ем сло­ва «дроб­ный» от «дро­бить»], ме­тод се­ман­тич. по­ля [рас­смот­ре­ние ге­не­зи­са сло­ва и ис­то­рии его зна­че­ния на фо­не си­но­ни­мич­ных или се­ман­ти­че­ски близ­ких об­ра­зо­ва­ний, на ма­те­риа­ле ко­то­рых вы­яв­ля­ют­ся ти­пич­ные для это­го по­ля прин­ци­пы но­ми­на­ции (пер­вич­ной мо­ти­ва­ции) и со­от­вет­ст­вен­но оп­ре­де­ля­ет­ся ве­ро­ят­ная пер­вич­ная мо­ти­ва­ция ис­сле­дуе­мо­го сло­ва; напр., мо­ти­ва­ция на­зва­ний рель­е­фа на­зва­ния­ми час­тей те­ла че­ло­ве­ка или жи­вот­но­го (ср. «нос», «хре­бет») по­зво­ля­ет ге­не­ти­че­ски ото­жде­ст­вить «степь» ‘без­лес­ное, по­кры­тое тра­вой пространство’ с ди­ал. «степь» ‘хол­ка лошади’ (так что «степь» по мо­ти­ва­ции – ‘возвышение’)], ме­тод со­по­став­ле­ния с се­ман­тич. со­дер­жа­ни­ем эти­мо­ло­гич. гнез­да.

Э. тес­но свя­за­на с диа­лек­то­ло­ги­ей: ди­ал. дан­ные важ­ны для ре­ше­ния во­про­са о про­ис­хо­ж­де­нии мн. слов лит. язы­ка.

Э. обо­га­ща­ет все от­рас­ли ис­то­рич. язы­ко­зна­ния но­вы­ми ма­те­риа­ла­ми. Осо­бен­но ве­ли­ка роль Э. в вы­яв­ле­нии ред­ких мор­фем, ред­ких из­ме­не­ний еди­ниц разл. уров­ней язы­ка.

Ре­зуль­та­ты эти­мо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний пред­став­ля­ют ин­те­рес так­же для изу­че­ния ис­то­рии, ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной куль­ту­ры об­ще­ст­ва. Напр., ве­ро­ят­ность об­ра­зо­ва­ния «суд» от «ся­ду» сви­де­тель­ст­ву­ет о фор­ме древ­не­го су­до­про­из­вод­ст­ва – за­се­да­нии.

Спе­ци­фич. объ­ект Э. – за­им­ст­во­ва­ния, эти­мо­ло­гич. изу­че­ние ко­то­рых вы­яв­ля­ет кон­так­ты но­си­те­лей язы­ка с др. на­ро­да­ми, вре­мя и ха­рак­тер этих кон­так­тов; ср. оби­лие ко­раб­ле­строит. и во­ен. тер­ми­нов, за­им­ст­во­ван­ных в рус. язык из герм. язы­ков.

Э. воз­ник­ла в ан­тич­ной Гре­ции (Пла­тон, «Кра­тил»), где и был соз­дан тер­мин «Э.», при­пи­сы­вае­мый стои­кам (см. Стои­цизм). Од­на­ко ан­тич­ной Э. бы­ло чу­ж­до пред­став­ле­ние о зна­ко­вой при­ро­де язы­ка и о за­ко­но­мер­но­стях из­ме­не­ний в язы­ке. Ан­ти­ис­то­рич­ность и про­из­воль­ность тол­ко­ва­ний сбли­жа­ют этот этап в ис­то­рии Э. с т. н. на­род­ной эти­мо­ло­ги­ей. На­уч. Э. воз­ник­ла од­но­вре­мен­но со срав­ни­тель­но-ис­то­рич. язы­ко­зна­ни­ем. Ус­та­нов­ле­ние осн. за­ко­но­мер­но­стей язы­ко­вых из­ме­не­ний и прин­ци­пов срав­нит.-ис­то­рич. язы­ко­зна­ния яви­лось ре­зуль­та­том со­пос­тав­ле­ния слов ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков и раз­ра­бот­ки ги­по­те­зы об их род­ст­ве (см. Род­ст­во язы­ко­вое), т. е. след­ст­ви­ем эти­мо­ло­гич. опе­ра­ций.