РЕАЛИ́ЗМ

РЕАЛИ́ЗМ в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­ст­ве, 1) в уз­ком смыс­ле – ху­до­же­ст­вен­ное на­прав­ле­ние, за­ро­див­шее­ся в ев­роп. куль­ту­ре в 1830-е гг., ко­то­рое при­шло на сме­ну ро­ман­тиз­му, про­ти­во­пос­та­вив его вле­че­нию к иде­аль­но­му, вни­ма­нию к ис­клю­чи­тель­ным ге­ро­ям и об­стоя­тель­ст­вам ин­те­рес к по­все­днев­но­му, к «про­зе жиз­ни». Раз­ви­тие Р. бы­ло свя­за­но со ста­нов­ле­ни­ем бур­жу­аз­но­го об­ще­ст­ва, воз­ник­но­ве­ни­ем по­зи­ти­ви­ст­ской фи­ло­со­фии, со­цио­ло­гии, со­ци­аль­но-по­ли­тич. ис­то­рио­гра­фии, фор­ми­ро­ва­ни­ем ме­то­до­ло­гии изу­че­ния рас­тит. и жи­вот­но­го ми­ра в ес­те­ст­во­зна­нии.

В ли­те­ра­ту­ре Р. фор­ми­ру­ет­ся в 1830–40-е гг. во Фран­ции в ро­ма­нах Стен­да­ля, О. де Баль­за­ка, Г. Фло­бе­ра; в Ве­ли­ко­бри­та­нии – в твор­че­ст­ве Ч. Дик­кен­са, У. Тек­ке­рея и др. Осн. об­ласть реа­ли­стич. лит-ры – про­за­ич. жан­ры: очерк, ро­ман, рас­сказ, по­весть; её ха­рак­тер­ные осо­бен­но­сти – со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. мо­ти­ви­ров­ка дей­ст­вий ге­ро­ев; тен­ден­ция к язы­ко­вой диф­фе­рен­циа­ции их ре­чи в со­от­вет­ст­вии с со­ци­аль­ны­ми про­ис­хо­ж­де­ни­ем и по­ло­же­ни­ем; вни­ма­ние к ве­ще­ст­вен­ной ха­рак­те­ри­сти­ке ху­дож. ми­ра, а так­же стрем­ле­ние к им­пер­со­наль­но­сти по­ве­ст­во­ва­ния, к уст­ра­не­нию не­по­сред­ст­вен­но вы­ра­жен­ной ав­тор­ской оцен­ки. Ма­ни­фе­стом Р. счи­та­ет­ся пре­ди­сло­вие Баль­за­ка к цик­лу ро­ма­нов «Че­ло­ве­че­ская ко­ме­дия» (1842), хо­тя са­мо сло­во «Р.» здесь не ис­поль­зо­ва­лось. В зап.-ев­роп. кри­ти­ке по­ня­тие «Р.» по от­но­ше­нию к лит-ре впер­вые по­яв­ля­ет­ся во франц. пе­рио­ди­ке в 1826 (ано­ним­ная ста­тья в «Le Mercure français»); в сер. 1850-х гг. им поль­зу­ет­ся Шан­флё­ри, за­тем его под­хва­ты­ва­ют франц. ли­те­ра­то­ры Э. Дю­ран­ти и А. Ас­се­за – из­да­те­ли ж. «Réa­lisme» (1856–57).

В Рос­сии, как при­ня­то счи­тать, чер­ты Р. об­на­ру­жи­ва­ют­ся в «Го­ре от ума» А. С. Гри­бое­до­ва, в про­зе и позд­них по­эмах А. С. Пуш­ки­на. Тео­ре­тик Р. – В. Г. Бе­лин­ский, ис­поль­зо­вав­ший иное по­ня­тие – на­ту­раль­ная шко­ла, про­воз­гла­сил реа­ли­стом Н. В. Го­го­ля (пре­ж­де все­го как ав­то­ра по­эмы «Мёрт­вые ду­ши»). По­ня­тие «Р.» ввёл П. В. Ан­нен­ков в 1849, но об­ще­при­ня­тым оно ста­ло толь­ко в 1860-е гг. Ста­нов­ле­ние Р. в рус. лит-ре свя­зы­ва­ет­ся с име­на­ми пи­са­те­лей на­ту­раль­ной шко­лы – И. С. Тур­ге­не­ва, мо­ло­до­го Ф. М. Дос­то­ев­ско­го, Д. В. Гри­го­ро­ви­ча, И. А. Гон­ча­ро­ва, Н. А. Не­кра­сова­ и др.; сво­его рас­цве­та рус. Р. дос­ти­га­ет во 2-й пол. 19 в., осо­бен­но в твор­че­ст­ве А. Н. Ост­ров­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го и др. В 1880-е гг. Р. как на­прав­ле­ние от­хо­дит на пе­ри­фе­рию лит-ры как в Ев­ро­пе, так и в Рос­сии под воз­дей­ст­ви­ем на­ту­ра­лиз­ма.

В изо­бра­зи­тель­ном ис­кус­ст­ве тер­мин ис­поль­зо­ван Г. Кур­бе, из­ло­жив­шим в «Ма­ни­фе­сте реа­лиз­ма» (1855) своё творч. кре­до – «за­пе­чат­леть нра­вы, идеи и об­лик мо­ей эпо­хи, со­глас­но мо­ей оцен­ке». К груп­пе франц. ху­дож­ни­ков-«реа­ли­стов» сер. 19 в. от­но­сят так­же О. До­мье, Ж. Ф. Мил­ле; сход­ные тен­ден­ции мож­но най­ти во 2-й пол. 19 в. в иск-ве Гер­ма­нии (В. Лейбль, А. фон Мен­цель и др.), Бель­гии (К. Ме­нье), Рос­сии (пе­ре­движ­ни­ки, И. Е. Ре­пин) и др.

В те­ат­ре об­ра­ще­ние к Р. с сер. 19 в. про­яви­лось в стрем­ле­нии к вос­соз­да­нию на сце­не кон­крет­но-ис­то­рич. об­ста­нов­ки по­сред­ст­вом ис­поль­зо­ва­ния всех те­ат­раль­ных средств – ор­га­ни­за­ции сце­нич. про­стран­ст­ва, де­ко­ра­ци­он­но­го, све­то­во­го и зву­ко­во­го оформ­ле­ния спек­так­ля, что при­ве­ло во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. к по­яв­ле­нию ре­жис­су­ры как спе­ци­фич. те­ат­раль­но­го фе­но­ме­на. В ак­тёр­ском ис­кус­ст­ве ук­ре­п­ле­нию тен­ден­ций реа­ли­стич. шко­лы, вы­ра­зив­ших­ся в по­сле­до­ва­тель­ном осу­ще­ст­в­ле­нии прин­ци­пов сце­нич. пе­ре­во­пло­ще­ния, спо­соб­ст­во­ва­ли Ф. Шрё­дер, Д. Гар­рик, И. А. Дмит­рев­ский, В. Бо­гу­слав­ский, позд­нее в зап.-ев­роп. те­ат­ре – Ч. Кин, А. Ан­ту­ан, Э. Рос­си, Т. Саль­ви­ни, Э. Ду­зе и др., а так­же ре­фор­мы Мей­нин­ген­ско­го те­ат­ра. На рос. сце­не Р. ут­вер­дил­ся в твор­че­ст­ве М. С. Щеп­ки­на. Боль­шой вклад в раз­ви­тие рус. сце­нич. Р. вне­сли П. М. Са­дов­ский, М. Н. Ер­мо­ло­ва, М. Г. Са­ви­на, А. П. Лен­ский, А. И. Южин-Сумбатов и це­лая плея­да ак­тё­ров Ма­ло­го и Алек­сан­д­рин­ско­го те­ат­ров, на но­вом эта­пе – ис­кус­ст­во Мо­с­ков­ско­го Ху­до­же­ст­вен­но­го ака­де­ми­че­ско­го те­ат­ра, и пре­ж­де все­го дея­тель­ность К. С. Ста­ни­слав­ско­го.

2) Р. в ши­ро­ком смыс­ле по­ни­ма­ет­ся как стрем­ле­ние к объ­ек­тив­но­му (прав­ди­во­му) вос­соз­да­нию ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти спе­ци­фич. сред­ст­ва­ми, до­ступ­ны­ми то­му или ино­му ти­пу ху­дож. твор­че­ст­ва, и рас­смат­ри­ва­ет­ся как осн. тен­ден­ция по­сту­пат. раз­ви­тия ху­дож. куль­ту­ры, в ко­то­рой про­яв­ля­ет­ся глу­бин­ная сущ­ность иск-ва как спо­со­ба ду­хов­но-прак­тич. по­зна­ния ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и че­ло­ве­ка. По­ни­мае­мый так Р. час­то трак­ту­ет­ся как при­су­щий разл. эпо­хам и сти­лям (Р. в пер­во­быт­ном иск-ве, фольк­ло­ре, иск-ве ан­тич­но­сти, «ре­нес­санс­ный Р.», «про­све­ти­тель­ский Р.») и про­ти­во­стоя­щий ре­лиг. мис­ти­циз­му ср.-век. иск-ва, фан­та­зи­ям манье­риз­ма, эк­заль­ти­ро­ван­но­сти ба­рок­ко, позд­нее – сим­во­лиз­му и всем «ан­ти­реа­ли­сти­че­ским», «фор­ма­ли­сти­че­ским» на­прав­ле­ни­ям аван­гар­диз­ма 20–21 вв.

В сов. нау­ке кон­цеп­ция Р. ос­но­вы­ва­лась на оп­ре­де­ле­нии Ф. Эн­гель­са из пись­ма англ. пи­са­тель­ни­це М. Гарк­несс (1888); со­глас­но ему, при­зна­ка­ми Р. яв­ля­ют­ся прав­ди­вость де­та­лей и прав­ди­вое изо­бра­же­ние ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­стоя­тель­ст­вах; в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии и ис­кус­ст­во­зна­нии по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние по­ня­тия кри­ти­че­ский реа­лизм (позд­нее – «клас­си­че­ский» Р.) по от­но­ше­нию к 19 в. и со­циа­ли­сти­че­ский реа­лизм, про­воз­гла­шав­ший­ся вер­ши­ной Р. и осн. ме­то­дом лит-ры и иск-ва со­вет­ской эпо­хи. Не­ко­то­рые совр. ис­сле­до­ва­те­ли склон­ны со­мне­вать­ся в не­об­хо­ди­мо­сти Р. как эс­те­тич. тер­ми­на, т. к. один из его осн. при­зна­ков – прав­ди­вость не яв­ля­ет­ся стро­гим оп­реде­ле­ни­ем и не вы­дер­жи­ва­ет кри­ти­ки в си­лу прин­ци­пи­аль­но ус­лов­ной при­ро­ды ис­кус­ст­ва.