ПРОМЫ́ШЛЕННОСТЬ

ПРОМЫ́ШЛЕННОСТЬ, со­во­куп­ность от­рас­лей хо­зяй­ст­ва, за­ня­тых до­бы­чей и пе­ре­ра­бот­кой ми­не­раль­но­го, рас­ти­тель­но­го и жи­вот­но­го сы­рья в раз­но­об­раз­ные сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и пред­ме­ты ко­неч­но­го по­треб­ле­ния (об­ра­ба­ты­ваю­щая П., или вто­рич­ный сек­тор эко­но­ми­ки). По­сле про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции уро­вень раз­ви­тия П. стал кри­те­ри­ем от­ли­чия эко­но­ми­че­ски пе­ре­до­вых стран от от­ста­лых и раз­ви­ваю­щих­ся стран. Тер­мин «П.» в рус. яз. вве­дён Н. М. Ка­рам­зи­ным («Пись­ма рус­ско­го пу­те­ше­ст­вен­ни­ка», 1791–92) как по­ня­тие, про­из­вод­ное от ста­рин­ных рус. слов «про­мы­сел, про­мыш­лять» и пе­ре­даю­щее со­дер­жа­ние франц. сло­ва «industrie» (из­на­чаль­но – «сно­ров­ка», «уме­ние жить бла­го­да­ря сво­ему про­вор­ст­ву»), про­из­вод­но­го от лат. «industria» («усер­дие», «тру­до­лю­бие»). Но­вое сло­во от­ра­зи­ло впе­чат­ле­ния от подъ­ё­ма пред­при­ни­ма­тель­ст­ва в Анг­лии, свя­зан­но­го с ме­ха­ни­за­ци­ей тек­стиль­ной П., вне­дре­ни­ем па­ро­вой ма­ши­ны и рос­том круп­ных пред­при­ятий (фаб­рик), про­из­во­дя­щих про­дук­цию на от­да­лён­ные рын­ки.

Эволюция понятия «промышленность»

В нач. 19 в. К. А. де Сен-Си­мон вы­де­лил «про­мыш­лен­ную сис­те­му», или «ин­ду­ст­ри­аль­ное об­ще­ст­во», как но­вую фа­зу ис­то­рич. про­грес­са; позд­нее К. Маркс раз­вил эту кон­цеп­цию в уче­ние о спо­со­бах про­из­вод­ст­ва, со­глас­но ко­то­рой про­ис­хо­дит под­чи­не­ние на­ём­но­го тру­да про­мыш­лен­но­му ка­пи­та­лу в про­цес­се раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма от ста­дии ма­ну­фак­ту­ры к ста­дии круп­но­го ма­шин­но­го (фаб­рич­но­го) про­из-ва. Под воз­дей­ст­ви­ем клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и ман­че­стер­ской шко­лы по­ня­тие «сво­бод­ная П.» ста­ло под­ра­зу­ме­вать круп­ное и ме­ха­ни­зир. про­из-во, ос­во­бо­ж­дён­ное от кор­по­ра­тив­ных и гос. стес­не­ний, в про­ти­во­по­лож­ность гиль­дей­ско­му ре­мес­лу и ма­ну­фак­тур­ным при­ви­ле­ги­ям. А. Мар­шалл, ав­тор пер­вой спец. ра­бо­ты по эко­но­ми­ке П. (совм. с М. Пей­ли, 1879), ис­сле­до­вав эф­фект мас­шта­ба в П., вы­де­лил об­ра­ба­ты­ваю­щую П. (англ. manufacturing industries) как со­во­куп­ность от­рас­лей, вы­хо­дя­щих из сфе­ры дей­ст­вия убы­ваю­щей от­да­чи за­ко­на, ха­рак­тер­но­го для сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и от­рас­лей до­бы­ваю­щей П. (mi­ning industries). Не­мец­кая ис­то­ри­че­ская шко­ла в по­ли­тич. эко­но­мии (А. Гельд, К. Бюхер, В. Зом­барт и др.) раз­ра­бо­та­ла клас­си­фи­ка­цию форм П. по сте­пе­ням кон­цен­тра­ции, свя­зей с рын­ком и ох­ва­та ка­пи­та­лом; А. Ве­бер по­ло­жил на­ча­ло тео­рии раз­ме­ще­ния П. Струк­тур­ные сдви­ги в П. пе­ре­до­вых стран, осо­бен­но за­мет­ные в США и Гер­ма­нии, и свя­зан­ные с опе­ре­жаю­щим рос­том энер­ге­ти­ки, ме­тал­лур­гии, транс­порт­но­го ма­ши­но­строе­ния и про­из-ва ста­ноч­но­го обо­ру­до­ва­ния, вы­зва­ли по­яв­ле­ние тер­ми­на «тя­жё­лая пром-сть».

В Рос­сии П. (напр., в «Уче­нии о про­мыш­лен­но­сти» Д. И. Мен­де­лее­ва, 1900–1901) рас­смат­ри­ва­лась как один из ви­дов хо­зяй­ственной дея­тель­но­сти, пре­ж­де все­го как «ма­ну­фак­тур­ная», т. е. об­ра­ба­ты­ваю­щая, П., на­ря­ду с «зем­ле­дель­че­ской П.» (сель­ское хо­зяй­ст­во), до­бы­ваю­щей П. (лес­ное хо­зяй­ст­во и гор­ное де­ло), «пе­ре­во­зоч­ной П.» (транс­порт) и «тор­го­вой П.». На­ча­ло сис­те­ма­тич. ана­ли­зу ста­дий раз­ви­тия рус. П. по­ло­жи­ли А. К. Кор­сак и М. И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ский. Пер­вая де­таль­ная клас­си­фи­ка­ция от­рас­лей П. в Рос­сии раз­ра­бо­та­на В. Е. Вар­за­ром для про­ве­де­ния пром. пе­ре­пи­си (1900). В стра­не, где в 1900 бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но 39 тыс. фаб­рик и за­во­дов и 2,1 млн. кус­тар­ных хо­зяйств, шла на­пря­жён­ная дис­кус­сия с уча­сти­ем не толь­ко эко­но­ми­стов, но и из­вест­ных пи­са­те­лей (Д. Н. Ма­ми­на-Си­би­ря­ка, В. Г. Ко­ро­лен­ко и др.) по по­во­ду су­деб рус. кус­тар­ной П., час­то сель­ской и со­еди­нён­ной с мел­ким зем­ле­де­ли­ем (так, ле­галь­ные мар­ксис­ты и В. И. Ле­нин до­ка­зы­ва­ли, что кус­тар­ная П. яв­ля­ет­ся раз­но­вид­но­стью рас­се­ян­ной ма­ну­фак­ту­ры и об­ре­че­на на вы­тес­не­ние гор. круп­ным ма­шин­ным про­из-вом). Ле­нин и боль­ше­ви­ки счи­та­ли, что круп­ная ка­пи­та­ли­стич. П., ос­но­ван­ная на ма­шин­ной тех­ни­ке и ох­ва­чен­ная с кон. 19 в. про­цес­са­ми элек­три­фи­ка­ции и об­ра­зо­ва­ния от­рас­ле­вых и под­от­рас­ле­вых мо­но­по­лий, яв­ля­ет­ся «ма­те­ри­аль­ной под­го­тов­кой» со­циа­лиз­ма.

Сов. власть по­сле­до­ва­тель­но про­во­ди­ла курс на опе­ре­жаю­щий рост тя­жё­лой П. (про­из­вод­ст­во средств про­из­вод­ст­ва) срав­ни­тель­но с лёг­кой и пи­ще­вой П. как со­во­куп­но­стью от­рас­лей, про­из­во­дя­щих пред­ме­ты ко­неч­но­го по­треб­ле­ния. Уже ГОЭЛРО план (1920) на­ме­тил при­ори­тет­ное раз­ви­тие элек­тро­энер­гети­ки, до­бы­чи ми­нер. то­п­ли­ва, чёр­ной ме­тал­лур­гии и ма­ши­но­строе­ния; 14-й съезд ВКП(б) в дек. 1925 кон­кре­ти­зи­ро­вал за­да­чу со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции как пре­вра­ще­ние СССР «из стра­ны, вво­зя­щей ма­ши­ны и обо­ру­до­ва­ние… в стра­ну, про­из­во­дя­щую ма­ши­ны и обо­ру­до­ва­ние». В го­ды пя­ти­лет­них пла­нов окон­ча­тель­но ут­вер­ди­лась клас­си­фи­ка­ция П. в СССР на «от­рас­ли груп­пы А» (I под­раз­де­ле­ние= про­из­вод­ст­во средств про­из­вод­ст­ва+про­из­вод­ст­во воо­ру­же­ний=тя­жё­лая и во­ен­ная П.) и «от­рас­ли груп­пы Б» (II под­раз­де­ле­ние=про­из­вод­ст­во пред­ме­тов по­треб­ле­ния=лёг­кая и пи­ще­вая П.). При­ори­тет I под­раз­де­ле­ния увя­зы­вал­ся с по­ста­нов­кой це­лей обо­ро­но­спо­соб­но­сти и эко­но­мич. не­за­ви­си­мо­сти стра­ны и с по­строе­ни­ем «ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы» ком­му­низ­ма (С. Г. Стру­ми­лин, В. С. Нем­чи­нов и О. Лан­ге пред­ла­га­ли вы­де­лить про­из-во средств обо­ро­ны в осо­бое под­раз­де­ле­ние). Со­вет эко­но­ми­че­ской взаи­мо­по­мо­щи в 1958 при­нял еди­ную для стран-чле­нов клас­си­фи­ка­цию П. на 16 от­рас­ле­вых групп. Дей­ст­вую­щая в Рос­сии клас­си­фи­ка­ция от­рас­лей П. вклю­ча­ет в ка­че­ст­ве наи­бо­лее круп­ных сек­то­ров: энер­ге­ти­ку, ме­тал­лур­гию, неф­те­хи­ми­че­скую П., ма­ши­но­строе­ние и ме­тал­ло­об­ра­бот­ку, лес­ную, де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щую и цел­лю­лоз­но-бу­маж­ную П., стро­ит. ма­те­риа­лов П., лёг­кую П., пи­ще­вую П. и пр. П. (мик­ро­био­ло­гич., мед., по­ли­гра­фи­че­скую и т. д.).

Технологические революции и структурные сдвиги в крупной промышленности

(О ран­них ис­то­рич. ста­ди­ях раз­ви­тия П. см. ста­тьи Це­хи ре­мес­лен­ные, Ма­ну­фак­ту­ра.) Пром. ре­во­лю­ция [в ис­то­рич. рет­ро­спек­ти­ве рас­смат­ри­ва­ет­ся так­же и как пер­вая тех­но­ло­гич. ре­во­лю­ция (1-я ТР)] на­ча­лась с пе­ре­во­ро­та в тех­но­ло­ги­ях об­ра­бот­ки хлоп­ка и др. пря­диль­ных во­ло­кон при­род­ных, что при­ве­ло к опе­ре­жаю­ще­му рос­ту тек­стиль­ной П., а так­же к вы­де­ле­нию в осо­бые от­рас­ли хи­мич. П. и стан­ко­строе­ния. Но ре­шаю­щие ин­но­ва­ции 1-й ТР бы­ли свя­за­ны с пре­вра­ще­ни­ем уг­ля в осн. энер­го­но­ситель, а же­ле­за (чу­гу­на) – в мас­со­вый кон­ст­рук­ци­он­ный ма­те­ри­ал. Сло­жи­лась це­поч­ка вза­им­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния в про­из­вод­ст­ве средств про­из­вод­ст­ва и транс­пор­та (от па­ро­вой ма­ши­ны и пуд­лин­го­ва­ния до строи­тель­ст­ва же­лез­ных до­рог и па­ро­хо­дов). Па­ро­вые дви­га­те­ли по­зво­ли­ли раз­ме­щать П. вда­ли от ис­точ­ни­ков вод­ной энер­гии и рез­ко уве­ли­чить раз­ме­ры со­ору­же­ний и обо­ру­до­ва­ния в со­ста­ве ос­нов­но­го ка­пи­та­ла (напр., до­мен­ных пе­чей); вне­дре­ние га­зо­вых го­ре­лок по­зво­ли­ло вве­сти не­пре­рыв­ный фаб­рич­ный ре­жим ра­бо­ты с ноч­ны­ми сме­на­ми (при ис­кус­ст­вен­ном ос­ве­ще­нии), что уве­ли­чи­ло эф­фект мас­шта­ба, уси­ли­ло кон­ку­рен­цию сни­жаю­щих­ся цен и, как след­ст­вие, при­ве­ло к ра­зо­ре­нию мел­ких то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей. 1-я ТР по­влек­ла сме­ще­ние за­ня­то­сти от сель­ско­го хо­зяйст­ва к П. и к рос­ту гор. на­се­ле­ния, в свою оче­редь ур­ба­ни­за­ция со­про­во­ж­да­лась ско­п­ле­ни­ем в го­ро­дах во­круг фаб­рик и за­во­дов на­ём­ной ра­бо­чей си­лы.

Вто­рая тех­но­ло­гич. ре­во­лю­ция (2-я ТР), раз­вер­нув­шая­ся во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв., пря­мо опи­ра­лась на дос­ти­же­ния точ­но­го ес­те­ст­во­зна­ния и на­прав­лен­ное вне­дре­ние на­уч. ре­зуль­та­тов: тер­мо­ди­на­ми­ки, тео­рии элек­тро­маг­нит­но­го по­ля, ор­га­нич. хи­мии, ме­тал­ло­ве­де­ния и т. д. В пе­ри­од 2-й ТР про­дол­же­но уве­ли­че­ние раз­ме­ров фаб­рич­ных аг­ре­га­тов и транс­порт­ных средств, но про­изош­ло так­же ис­поль­зо­ва­ние в пром. це­лях мик­ро­час­тиц и не­ви­ди­мых волн. Уг­ли и же­ле­зо ос­та­лись ми­не­раль­но-ре­сурс­ны­ми ос­но­ва­ния­ми круп­ной П., но их при­ме­не­ние ста­ло го­раз­до бо­лее раз­но­об­раз­ным: ка­мен­но­го уг­ля – как ис­точ­ни­ка смол, пе­ре­ра­ба­ты­вае­мых в син­те­тич. кра­си­те­ли, ле­кар­ст­ва, взрыв­ча­тые ве­ще­ст­ва; же­ле­за – как ис­точ­ни­ка де­шё­вых кон­ст­рук­ци­он­ных ста­лей с но­вы­ми ка­че­ст­ва­ми (твёр­дость, ост­ро­та, гиб­кость), бла­го­да­ря ле­ги­ро­ван­ным ста­лям зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лись раз­но­об­ра­зие и про­из­во­дитель­ность ста­ноч­но­го обо­ру­до­ва­ния. 2-я ТР обу­сло­ви­ла струк­тур­ные сдви­ги внут­ри круп­ной П. к пре­об­ла­да­нию пред­при­ятий, про­из­во­дя­щих сред­ст­ва про­из-ва (в 1900 в стои­мо­сти про­дук­ции П. стран Зап. Ев­ро­пы до­ля уголь­ной П. со­ста­ви­ла 30%; ме­тал­лур­гии, ме­тал­ло­об­ра­бот­ки и ма­ши­но­строе­ния – 20%, хи­ми­че­ской П. – 10%, то­гда как лёг­кой и пи­ще­вой П. вме­сте – 16,7%). В Рос. им­пе­рии, не­смот­ря на подъ­ём тя­жё­лой П. в про­цес­се ка­пи­та­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, поч­ти 60% ва­ло­вой стои­мо­сти П. со­став­ля­ла про­дук­ция лёг­кой (гл. обр. хлоп­ча­то­бу­маж­ной) и пи­ще­вой (гл. обр. свек­ло­са­хар­ной) пром-сти.

В рас­про­стра­не­нии ин­но­ва­ций 2-й ТР зна­чит. роль сыг­ра­ли Все­мир­ные вы­став­ки, ко­то­рые на­ча­лись по ини­циа­тиве Ве­ли­ко­бри­та­нии (1851) и про­во­ди­лись так­же в круп­ных го­ро­дах др. зап. стран, наи­бо­лее час­то – в Па­ри­же. От­дель­но про­шли и спо­соб­ст­во­ва­ли рас­ши­ре­нию кру­га от­рас­лей элек­трич. П. Все­мир­ные элек­тро­тех­нич. вы­став­ки в Па­ри­же (1881), Франк­фур­те-на-Май­не (1891), Мар­се­ле (1908). На­уч. ла­бора­то­рии на хи­мич. за­во­дах Гер­ма­нии обес­пе­чи­ли ей ми­ро­вое ли­дер­ст­во в хи­мич. П., а так­же вы­де­ле­ние в осо­бую от­расль цел­лю­лоз­но-бу­маж­ной П. Для это­го пе­рио­да так­же ха­рак­тер­ны воз­рас­таю­щая ми­ли­та­ри­за­ция П. и уве­ли­че­ние про­из-ва воо­ру­же­ний.

За­вер­ше­ни­ем 2-й ТР ста­ло воз­ник­но­ве­ние по­точ­но-кон­вей­ер­но­го ав­то­мо­би­ле­строе­ния на за­во­дах Г. Фор­да в Дет­рой­те, по­ло­жив­шее на­ча­ло по­во­ро­ту круп­ной П. к мас­со­во­му стан­дар­ти­зи­ров. про­из-ву, рас­счи­тан­но­му на мас­со­вое по­треб­ле­ние слож­ной бы­то­вой тех­ни­ки дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния. В пе­ри­од ме­ж­ду дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми фор­дизм на­чал рас­про­стра­нять­ся из США в Ев­ро­пу, по­сле 1950 – и в Вост. Азию (на­чи­ная с Япо­нии); по­точ­ное про­из-во обес­пе­чи­ло опе­ре­жаю­щий рост элек­тро­тех­нич. и транс­порт­но­го ма­ши­но­строе­ния, по­зво­лив­ший на­сы­щать до­мо­хо­зяй­ст­ва разл. бы­то­вой элек­тро­ап­па­ра­ту­рой. Бла­го­да­ря про­грес­су ав­то­мо­биль­ной П. в США уже в 1930-е гг., а в ми­ре в це­лом в 1960-е гг. ве­ду­щее ме­сто в то­п­лив­но-энер­ге­тич. ба­лан­се за­ня­ла нефть, вы­тес­няя уг­ли; ста­биль­ная де­ше­виз­на неф­ти и раз­ви­тие П. син­те­тич. по­ли­ме­ров спо­соб­ст­во­ва­ли в «зо­ло­той век» до­сти­же­нию наи­бо­лее бы­ст­рых тем­пов рос­та ка­пи­та­ли­стич. П. в ми­ро­вой ис­то­рии («Golden Age», 1950–73), рас­цве­ту хи­мич. и неф­те­хи­мич. пром-сти.

Пе­ре­ори­ен­та­ция П. на про­из-во слож­ных по­тре­би­тель­ских то­ва­ров дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния опи­ра­лась на дос­ти­же­ния треть­ей тех­но­ло­гич. ре­во­лю­ции (3-я ТР), пер­вый этап ко­то­рой был ос­мыс­лен как на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция (НТР), а вто­рой – как ин­фор­ма­ци­он­ная ре­во­лю­ция, или ре­во­лю­ция ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий (ИКТ). Вне­дре­ние дос­ти­же­ний НТР [осо­бен­но в об­лас­ти ки­бер­не­ти­ки (тех­но­ло­гии ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го управ­ле­ния, ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ст­ва)], по­лу­про­вод­ни­ко­вой элек­тро­ни­ки (соз­да­ние и пром. про­из-во тран­зи­сто­ров и на их ос­но­ве ин­те­граль­ных схем), по­ли­амид­но­го во­лок­на и др. в П. про­ис­хо­ди­ло в пе­ри­од эко­но­мич. «со­рев­но­ва­ния двух ми­ро­вых сис­тем», фак­ти­че­ски – ме­ж­ду стра­на­ми СЭВ и стра­на­ми Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва и раз­ви­тия (ОЭСР). За счёт боль­ше­го фи­нанси­ро­ва­ния НИОКР и опе­ра­тив­но­го вне­дре­ния но­вых на­уч. раз­ра­бо­ток круп­ные ка­пи­та­ли­стич. кор­по­ра­ции по­лу­чили до­пол­нит. эф­фект мас­шта­ба (ком­плекс­ная ав­то­ма­ти­за­ция про­из-ва, рас­ши­ре­ние рын­ков стан­дар­ти­зи­ро­ван­ных пром­то­ва­ров и др.), при этом наи­бо­лее пе­ре­до­вые тех­но­ло­гии кон­цен­три­ро­ва­лись в во­ен.-пром. ком­плек­се.

ИКТ-ре­во­лю­ция, под­го­тов­лен­ная про­грес­сом в об­лас­ти мик­ро­элек­тро­ни­ки (в т. ч. вне­дре­ние в П. мик­ро­про­цес­со­ров), раз­вер­ну­лась в ус­ло­ви­ях, ко­гда рез­кое по­вы­ше­ние ми­ро­вых цен на нефть и не­ко­то­рые др. ви­ды ми­нер. сы­рья (по­сле 1973), а так­же фак­тор эко­ло­гии вы­ну­ди­ли к ре­сур­сос­бе­ре­же­нию и сни­же­нию энер­го­по­треб­ле­ния (см. в стать­ях Во­зоб­нов­ляе­мые ис­точ­ни­ки энер­гии, Не­тра­ди­ци­он­ная энер­ге­ти­ка). В то же вре­мя на­сы­ще­ние в стра­нах ОЭСР спро­са на стан­дар­ти­зи­ро­ван­ные бы­то­вые пром­то­ва­ры дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния и тен­ден­ции к ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции по­треб­ле­ния по­тре­бо­ва­ли рас­ши­ре­ния мел­ко­се­рий­но­го про­из-ва, се­те­во­го взаи­мо­дей­ст­вия круп­ных и мел­ких фирм, син­те­за П. со сфе­рой ус­луг. От­ве­ты на эти вы­зо­вы обес­пе­чи­ли гиб­кие ав­то­ма­ти­зир. сис­те­мы («эко­но­мия на раз­но­об­ра­зии»), ком­по­зит­ные ма­те­риа­лы, пер­со­наль­ные ком­пь­ю­те­ры, во­ло­кон­ные ли­нии и кос­мич. связь, ком­му­ни­ка­ци­он­ная сеть Ин­тер­нет, био­тех­но­ло­гия. С нач. 1970-х гг. стал оби­ход­ным поя­вив­ший­ся в эпо­ху НТР (сна­ча­ла по по­во­ду атом­ной энер­ге­ти­ки, за­тем в свя­зи с по­лу­про­вод­ни­ко­вой элек­тро­ни­кой) тер­мин вы­со­кие тех­но­ло­гии, в ко­то­рых ве­ду­щую роль в кон. 20 – нач. 21 вв. иг­ра­ют на­но­тех­но­ло­гия, на­но­элек­тро­ни­ка, ро­бо­то­тех­ни­ка и соз­да­ние на ос­но­ве ней­ро­ком­пь­ю­те­ров и ней­рон­ных сетей­ ин­тел­лек­ту­аль­ных про­мыш­лен­ных ро­бо­тов но­во­го по­ко­ле­ния.

С 1973 ОЭСР вы­де­ля­ет в струк­ту­ре от­рас­лей П. «вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные» от­рас­ли, в стои­мо­сти про­дук­ции ко­то­рых 7% и бо­лее со­став­ля­ют за­тра­ты на НИОКР. К вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ным от­рас­лям П., со­глас­но клас­си­фи­ка­ции ОЭСР, от­но­сят­ся: 1) авиа- и ра­ке­то­строе­ние; 2) фар­ма­цев­тич. П.; 3) про­из-во ме­ди­цин­ских, оп­ти­че­ских и др. точ­ных ин­ст­ру­мен­тов; 4) про­из-во ком­пь­ю­тер­ной тех­ни­ки и офис­но­го обо­ру­до­ва­ния; 5) про­из-во ра­дио- и те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной ап­па­ра­ту­ры.

Межстрановые различия и институциональные изменения в процессе роста крупной промышленности

Ис­то­ри­ко-эко­но­мич. нау­ка от­но­сит Ве­ли­ко­бри­та­нию, яв­но­го ли­де­ра 1-й ТР, и ряд уст­ре­мив­ших­ся за ней стран (Фран­цию, Бель­гию, США, Гер­ма­нию) к «пер­во­му эше­ло­ну» ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. Для этих стран ха­рак­тер­но бы­строе раз­ви­тие круп­ной П. на ос­но­ве бли­зо­сти ме­сто­ро­ж­де­ний уг­лей и же­лез­ных руд (за ис­клю­че­ни­ем Фран­ции, где не­дос­та­ток уголь­ных ме­сто­ро­ж­де­ний был от­час­ти ском­пен­си­ро­ван раз­ви­ти­ем гид­ро­энер­ге­ти­ки и за­тем вне­дре­ни­ем то­ма­сов­ско­го про­цес­са, по­зво­лив­ше­го по­лу­чать хо­ро­шую сталь из низ­ко­ка­че­ст­вен­но­го фос­фо­ри­сто­го чу­гу­на). В Гер­ма­нии это со­че­та­ние сло­жи­лось по­сле объ­е­ди­не­ния в им­пе­рию (1871). В нач. 20 в. 5 зап. стран-ли­де­ров обес­пе­чи­ва­ли св. 50% ми­ро­вой про­дук­ции.

Осо­бен­но­стью ин­ду­ст­риа­ли­за­ции в кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пе ста­ло во­вле­чение в круп­ную П. ссуд­но­го ка­пи­та­ла и ак­цио­нер­ных об­ществ. В 1850–60-е гг. об­ще­ев­ро­пей­ский раз­мах по­лу­чи­ла дея­тель­ность ак­цио­нер­ных бан­ков пром. кре­ди­та, соз­дан­ных как от­де­ле­ния франц. бан­ка Crédit Mobilier или по его об­раз­цу. Ж.-д. строи­тель­ст­во, со­про­во­ж­дае­мое уси­лен­ным грюн­дер­ст­вом, ста­ло мощ­ным фак­то­ром ин­сти­ту­цио­наль­но­го пе­ре­хо­да в круп­ной П. к обез­ли­чен­ным ак­цио­нер­ным фор­мам ор­га­ни­за­ции фирм.

Ли­дер­ст­во Ве­ли­ко­бри­та­нии как пром. дер­жа­вы-ге­ге­мо­на («мас­тер­ской ми­ра») со­про­во­ж­да­лось ли­бе­ра­ли­за­ци­ей англ. внеш­не­тор­го­вой по­ли­ти­ки в 1840-е гг. и по­сле­дую­щим об­ще­ев­ро­пей­ским рас­про­стра­не­ни­ем фрит­ре­дер­ст­ва (1850–1860-е гг.) при ак­тив­ной под­держ­ке франц. Вто­рой им­пе­рии (по­сле 1860). Од­ной из при­чин Гра­ж­дан­ской вой­ны в США 1861–65 ста­ла про­ти­во­по­лож­ность тор­го­вых ин­те­ре­сов в от­но­ше­ни­ях с ев­роп. стра­на­ми сырь­е­вых ра­бо­вла­дельч. юж. шта­тов (сво­бо­да тор­гов­ли) и сев. воль­ных шта­тов (та­мо­жен­ный про­тек­цио­низм), где вдоль Ве­ли­ких озёр сло­жил­ся по­яс круп­ной П. «Чи­питтс» (сокр. от Чи­ка­го и Питтс­бург). При этом США ста­ли ини­циа­то­ра­ми не­рав­но­прав­ных Ан­сэй­ских до­го­во­ров и при­сое­ди­ни­лись к Ве­ли­ко­бри­та­нии и Фран­ции в «опи­ум­ных вой­нах», на­прав­лен­ных на «от­кры­тие» Япо­нии и Ки­тая для про­ник­но­ве­ния зап. пром­то­ва­ров; ес­ли в Япо­нии дав­ле­ние пром. За­па­да вы­зва­ло «до­го­няю­щую» ин­ду­ст­риа­ли­за­цию, со­про­во­ж­дае­мую вес­тер­ни­за­ци­ей (см. Мэйд­зи исин), то стаг­ни­ро­вав­ший Ки­тай стал объ­ек­том ко­ло­ниа­лиз­ма, за­кре­п­лён­но­го «от­кры­тых две­рей» док­три­ной и раз­гро­мом Ихэ­ту­ань­ско­го вос­ста­ния.

2-я ТР и вы­зван­ные ею струк­тур­ные сдви­ги обу­сло­ви­ли ряд пред­по­сы­лок для пе­ре­рас­та­ния сво­бод­ной кон­ку­рен­ции в оли­го­по­лию на от­рас­ле­вых рын­ках в П. В их чис­ле даль­ней­ший рост мас­шта­бов субъ­ек­тов эко­но­ми­ки; по­вы­шен­ный спрос на гео­гра­фи­че­ски ло­ка­ли­зо­ван­ное сы­рьё (нефть, цвет­ные ме­тал­лы, кау­чук); оформ­ле­ние ме­ж­ду­нар. па­тент­но­го пра­ва, осо­бен­но зна­чи­мое для но­вых ве­ду­щих от­рас­лей – элек­трич. и хи­мич. П. Тен­ден­ции к мо­но­по­ли­за­ции П. уси­ли­ли по­во­рот к про­тек­цио­низ­му в кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пе, на­ча­тый Гер­ма­ни­ей (та­риф 1879), где наи­боль­шей высо­ты раз­ви­тия дос­тиг­ла сис­те­ма ре­гу­ляр­но­го кре­ди­то­ва­ния круп­ной П. круп­ны­ми бан­ка­ми.

В стра­нах – ли­де­рах 2-й ТР, от­тес­нив­ших Ве­ли­ко­бри­та­нию с 1-го мес­та в П. ми­ра (США в 1880-е гг.) и Ев­ро­пы (Герм. им­пе­рия к 1910), наи­бо­лее ин­тен­сив­но про­те­ка­ли и про­цес­сы мо­но­по­ли­за­ции П., вплоть до об­ра­зо­ва­ния хол­дин­го­вых ком­па­ний и мно­го­от­рас­ле­вых кон­цер­нов. На ру­бе­же 19–20 вв. П. США ох­ва­ти­ла вол­на слия­ний, ос­та­вив­шая гос­под­ство ок. 300 тре­стов, круп­ней­шим из ко­то­рых стал «U. S. Steel». Осн. часть П. США пе­ре­шла под кон­троль кор­по­ра­ций, ак­ции ко­то­рых пуб­лич­но про­да­ва­лись и ко­ти­ро­ва­лись на фон­до­вых бир­жах. С 1896 рас­счи­ты­ва­ет­ся свод­ный ин­декс Доу – Джон­са для от­сле­жи­ва­ния пром. со­став­ляю­щей фон­до­во­го рын­ка США. Но наи­боль­ше­го влия­ния в П. сво­его го­су­дар­ст­ва дос­тиг­ли дзай­ба­цу в Япо­нии, ко­то­рая примк­ну­ла с вос­то­ка ко «вто­ро­му эше­ло­ну» ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, вклю­чив­ше­му боль­шин­ст­во из ос­тав­ших­ся стран кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы (кро­ме пи­ре­ней­ских и бал­кан­ских) и брит. до­ми­нио­ны. Рост круп­ной П. в этих стра­нах был свя­зан с по­ис­ком ин­ду­ст­ри­аль­ных ниш в ме­ж­ду­нар. раз­де­ле­нии тру­да на ос­но­ве спе­циа­ли­за­ции в тра­диц. изыс­кан­ной П. (Швей­ца­рия) или но­вой нау­ко­ём­кой П. (Швей­ца­рия, Шве­ция, Ни­дер­лан­ды), ос­вое­ния уни­каль­ных ме­сто­рож­де­ний цвет­ных ме­тал­лов (Ка­на­да, Ав­ст­ра­лия), но­вых воз­мож­но­стей пи­ще­вой П. и транс­пор­ти­ров­ки про­до­воль­ст­вия (Ав­ст­ра­лия, Но­вая Зе­лан­дия, Нор­ве­гия, Да­ния, Ни­дер­лан­ды, Че­хия, Венг­рия). Рост круп­ной П. в Ита­лии сдер­жи­вал­ся не­дос­тат­ком уголь­ных ре­сур­сов и дис­про­пор­ци­ей ме­ж­ду пе­ре­до­вы­ми се­вер­ны­ми и от­ста­лы­ми юж­ны­ми ре­гио­на­ми.

1-я и 2-я ТР со­про­во­ж­да­лись зна­чит. по­вы­ше­ни­ем в пе­ре­до­вых стра­нах нор­мы на­ко­п­ле­ния (до­ли нац. до­хо­да, на­прав­ляе­мой на ин­ве­сти­ции), уси­лен­ной диф­фе­рен­циа­ци­ей до­хо­дов и не­дос­тат­ком по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти бед­ных клас­сов. Это в ус­ло­ви­ях спе­ку­ля­ции и сти­хий­но­сти об­нов­ле­ния ос­нов­но­го ка­пи­та­ла влек­ло пе­рио­ди­че­ские кри­зи­сы пром. пе­ре­про­из­вод­ст­ва, с сер. 19 в. при­няв­шие ме­ж­ду­нар. ха­рак­тер. Вме­сто оче­ред­но­го ве­ро­ят­но­го кри­зи­са раз­ра­зи­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на 1914–18, вос­ста­нов­ле­ние П. по­сле ко­то­рой (а за­тем и по­сле Ве­ли­кой де­прес­сии) про­ис­хо­ди­ло в ус­ло­ви­ях ли­дер­ст­ва США в ми­ро­вой П. (в т. ч. бла­го­да­ря при­свое­нию хи­мич. па­тен­тов по­бе­ж­дён­ной Гер­ма­нии и уве­рен­но­му пер­вен­ст­ву в ав­то­мо­биль­ной и неф­тя­ной П.) и сжа­тия ме­ж­ду­нар. тор­гов­ли. На 1-е ме­сто сре­ди пром. кор­по­ра­ций ми­ра вы­шла «General Motors», вне­дрив­шая ли­ней­но-штаб­ную мно­го­под­раз­де­лен­че­скую (multidivisional) струк­ту­ру управ­ле­ния («мо­дель М») и прин­цип «пла­ни­руе­мо­го ус­та­ре­ва­ния» пром­то­ва­ра.

Итал. фа­шизм и герм. на­цизм стре­ми­лись вве­сти рост П. в рам­ки ав­тар­кии; Япо­ния под­чи­ни­ла раз­ви­тие П. ми­ли­та­риз­му и до­би­ва­лась ре­сурс­но­го обес­пе­че­ния за счёт ко­ло­ни­аль­ной экс­пан­сии в Ки­тае. Об­ра­зо­ва­лись ме­ж­ду­нар. кар­те­ли по­став­щи­ков пром. сы­рья: неф­тя­ной (1930-е гг.), объ­е­ди­нив­ший 7 круп­ней­ших ча­ст­ных неф­те­до­бы­ваю­щих кор­по­ра­ций (бу­ду­щие «Семь сес­тёр»), и меж­пра­ви­тель­ст­вен­ные (боль­шин­ст­вом «пра­ви­тельств» бы­ли ко­ло­ни­аль­ные ад­ми­ни­ст­ра­ции) – оло­вян­ный (1931) и кау­чу­ко­вый (1934).

На 2-е ме­сто в ми­ре по объ­ё­му про­из­во­ди­мой про­дук­ции П. в 1930-е гг. вы­шел Сов. Со­юз. Раз­ви­тие П. в СССР опи­ра­лось на глу­бо­кие ин­сти­ту­цио­наль­ные и струк­тур­ные сдви­ги, под­чи­нён­ные це­ли «по­строе­ния со­циа­лиз­ма в од­ной стра­не»: ого­су­дар­ст­вле­ние соб­ст­вен­но­сти и ли­к­ви­да­ция рын­ков ка­пи­та­ла; мо­би­ли­за­ция го­су­дар­ст­вом тру­до­вых и при­род­ных ре­сур­сов; осу­ще­ст­в­ле­ние ди­рек­тив­но­го цен­тра­ли­зов. пла­ни­ро­ва­ния на ос­но­ве вер­ти­ка­ли пар­тий­но-хо­зяй­ст­вен­ной вла­сти и кон­цен­тра­ции уси­лий на круп­но­мас­штаб­ных «удар­ных» объ­ек­тах; мо­но­по­лия внеш­ней тор­гов­ли; пе­ре­ори­ен­та­ция им­пор­та на за­куп­ку тех­но­ло­гий у зап. кор­по­ра­ций, осо­бен­но в США (вклю­чая ме­тод кон­вей­ер­но-по­точ­но­го про­из-ва тех­нич. до­ку­мен­та­ции); ог­ра­ни­че­ние диф­фе­рен­циа­ции до­хо­дов и при­ну­ди­тель­ные сбе­ре­же­ния на­се­ле­ния («зай­мы ин­ду­ст­риа­ли­за­ции»); пе­ре­кач­ка средств из сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и лёг­кой П. в тя­жё­лую П. по­сред­ст­вом на­ло­го­об­ло­же­ния; на­ра­щи­ва­ние мас­шта­бов ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вых ла­ге­рей для рос­та до­бы­ваю­щей П. и ин­ду­ст­ри­аль­но­го строи­тель­ст­ва; ох­ват сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния, сфе­ры куль­ту­ры и СМИ идео­ло­ги­ей по­ощ­ре­ния дос­ти­же­ний в П. («удар­ни­че­ст­во», ста­ха­нов­ское дви­же­ние и пр.). В хо­де фор­си­ро­ван­ной ин­ду­ст­риа­ли­за­ции СССР пре­вра­тил­ся в стра­ну с наи­бо­лее вы­со­кой нор­мой на­ко­п­ле­ния в П., спо­соб­ную осу­ще­ст­в­лять поч­ти все ви­ды НИОКР и в прин­ци­пе про­из­во­дить поч­ти лю­бой вид пром. про­дук­ции то­го вре­ме­ни. Соз­да­ние но­вой пром. ба­зы в Ази­ат. час­ти стра­ны и ди­рек­тив­но-мо­би­ли­за­ци­он­ные ме­то­ды управ­ле­ния по­зво­ли­ли во вре­мя Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны 1941–45 эва­куи­ро­вать зна­чит. часть П. на за­во­ды-дуб­лё­ры, рас­по­ло­жен­ные да­ле­ко от ли­нии фрон­та, что обес­пе­чи­ло ты­ло­вую ба­зу для по­бе­ды над вер­мах­том, а по­сле вой­ны – реа­ли­за­цию атом­но­го про­ек­та и на­ра­щи­ва­ние до­бы­чи то­п­ли­ва в Вол­го-Ураль­ской неф­те­га­зо­нос­ной про­вин­ции («Вто­ром Ба­ку»). Бла­го­да­ря ре­па­ра­ци­ям с по­бе­ж­дён­ной Гер­ма­нии и ска­зав­ше­му­ся эф­фек­ту куль­тур­ной ре­во­лю­ции (мас­со­вое про­из­вод­ст­вен­но-тех­нич. обу­че­ние) за 1950-е гг. про­из­во­ди­тель­ность тру­да в П. СССР воз­рос­ла вдвое, бы­ли дос­тиг­ну­ты зна­чит. ус­пе­хи в стан­ко­строе­нии, а вы­со­кий уро­вень НИОКР обес­пе­чил пер­вен­ст­во в кос­мо­нав­ти­ке и под­дер­жа­ние па­ри­те­та в во­ен­но-стра­те­гич. про­ти­во­стоя­нии с США. В то же вре­мя вос­ста­нов­ле­ние раз­ру­шен­ной тя­жё­лой П. СССР в рай­о­нах, под­верг­ших­ся на­ци­ст­ской ок­ку­па­ции, со­хра­ни­ло уже ус­та­рев­шие при­ори­те­ты (уг­ле­до­бы­ча, чёр­ная ме­тал­лур­гия, тя­жё­лое ма­ши­но­строе­ние). Это пред­оп­ре­де­ли­ло экс­тен­сив­ный путь раз­ви­тия П. СССР и её струк­тур­ное от­ста­ва­ние от П. пе­ре­до­вых ка­пи­та­ли­стич. стран, в ко­то­рых на ве­ду­щие мес­та вы­дви­ну­лись про­из-во лег­ко­вых ав­то­мо­би­лей и неф­те­хи­мия. Цен­тра­ли­зов. ка­пи­та­ло­вло­же­ния и от­чис­ле­ния на амор­ти­за­цию ис­поль­зо­ва­лись пре­им. для стро­итель­ст­ва но­вых пред­при­ятий и ка­пи­таль­но­го ре­мон­та уже из­но­шен­ных осн. фон­дов, а не на за­ме­ну и об­нов­ле­ние обо­ру­до­ва­ния; не при­да­ва­лось долж­но­го зна­че­ния ка­че­ст­вен­ным улуч­ше­ни­ям при­ме­няе­мых тех­но­ло­гий (мо­ди­фи­ка­ция функ­ций, на­дёж­ность и т. д.). Объ­е­ди­не­ние во­круг СССР стран с пла­но­вой эко­но­ми­кой и на­цио­на­ли­зи­ро­ван­ной П. об­у­сло­ви­ло ре­кон­фи­гу­ра­цию ми­ро­во­го хо­зяй­ст­ва, в ко­то­ром обо­со­бив­ший­ся «со­циа­ли­сти­че­ский ла­герь» удов­ле­тво­рял свои по­треб­но­сти в сы­рье для П. за счёт со­во­куп­ных ре­сур­сов во­шед­ших в не­го стран. В вост.-ев­роп. стра­нах «со­циа­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря» про­ис­хо­ди­ло вы­рав­ни­ва­ние уров­ня раз­ви­тия П.; ди­рек­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние сна­ча­ла да­ло су­ще­ствен­ный при­рост до­ли Вост. Ев­ро­пы в ми­ро­вой П. (до 7,7% за 1950-е гг.), но за этим по­сле­до­ва­ло сни­же­ние этой до­ли. Раз­ви­тие П. в КНР бы­ло де­фор­миро­ва­но по­ли­ти­кой «боль­шо­го скач­ка» в 1958–1960 (ори­ен­ти­ро­вав­шей на вы­плав­ку ста­ли в ма­лень­ких до­маш­них до­мен­ных пе­чах) и за­тем «куль­тур­ной ре­во­лю­ци­ей» 1966–76; до­ля КНР в ми­ро­вом пром. про­из-ве ко­ле­ба­лась за 1950–80 в скром­ных пре­де­лах 1,9–2,2%.

Стра­ны ОЭСР (при­мер­но ¹/₅ на­се­ле­ния Зем­ли) по­треб­ля­ли при­мер­но ²/₃ об­ще­ми­ро­во­го ко­ли­че­ст­ва энер­ге­тич. и ме­тал­ло­руд­ных ре­сур­сов, то­гда как со­во­куп­ность раз­ви­ваю­щих­ся стран (в 1950 – св. ²/₅, в 1970 – ¹/₂ на­се­ле­ния Зем­ли) – лишь ¹/₁₀. Это гло­баль­ное не­ра­вен­ст­во от­ра­жа­ло все­мир­но-ка­пи­та­ли­стич. струк­ту­ри­за­цию на стра­ны вы­со­ко­раз­ви­то­го ин­ду­ст­ри­аль­но­го «цен­тра» с об­шир­ной ди­вер­си­фи­ка­ци­ей П. и внеш­ней тор­гов­ли и стра­ны от­ста­лой аг­рар­но-сырь­е­вой «пе­ри­фе­рии», замк­ну­тые на экс­порт не­мно­гих про­дук­тов.

Макроэкономическая политика и стимулирование роста промышленности

Пе­ре­до­вые стра­ны За­па­да, поль­зу­ясь де­ше­виз­ной (до 1973) сы­рья из «третье­го ми­ра» и не­эк­ви­ва­лент­ным об­ме­ном пром­то­ва­ров на пе­ри­фе­рий­ные при­род­ные ре­сур­сы, од­но­вре­мен­но в ус­ло­ви­ях ли­бе­ра­ли­за­ции ми­ро­вой тор­гов­ли на ос­но­ве ГАТТ на­ра­щи­ва­ли обо­ро­ты вза­им­ной тор­гов­ли пром. про­дук­ци­ей на ос­но­ве уг­луб­ле­ния спе­циа­ли­за­ции про­из­вод­ст­ва. Ге­ге­мо­ния США как сверх­дер­жа­вы зап. ми­ра про­яви­лась в эта­ло­нах мас­со­во­го по­треб­ле­ния («три С»: car – лег­ко­вой ав­то­мо­биль, cooler – хо­ло­диль­ник, colour – цвет­ной те­ле­ви­зор), ме­недж­мен­та (мно­го­под­раз­де­ленч. струк­ту­ра – «мо­дель М»), биз­нес-кон­сал­тин­га и в соз­да­нии на др. кон­ти­нен­тах фи­лиа­лов круп­ней­ших амер. фирм, ко­то­рые, т. о., раз­рас­та­лись до транс­на­цио­наль­ных кор­по­ра­ций (ТНК). ТНК ди­вер­си­фи­ци­ро­ва­ли свою дея­тель­ность в ме­ж­ду­нар. мас­шта­бе по­сред­ст­вом пря­мых иностр. ин­ве­сти­ций (ПИИ) и в рам­ках М-струк­ту­ры управ­ле­ния: стра­те­гич. ре­ше­ния при­ни­ма­лись в амер. штаб-квар­ти­рах, а фи­лиа­лы на­ни­ма­ли бо­лее де­шё­вую, чем в США, ра­бо­чую си­лу. Вслед за аме­рикан­ски­ми круп­ные кор­по­ра­ции Зап. Ев­ро­пы, а за­тем и Япо­нии ста­ли так­же при­рас­тать за­гра­нич­ны­ми фи­лиа­ла­ми; обыч­но фир­мы на мо­мент на­ча­ла ПИИ бы­ли раз­ра­бот­чи­ка­ми но­вых тех­но­ло­гий. Обо­рот про­даж пред­при­ятий, кон­тро­ли­руе­мых иностр. ин­ве­сто­ра­ми, с нач. 1950-х гг. рос еже­год­но в ср. на 10%, и в нач. 1970-х гг. пром. про­из-во за­ру­беж­ных фи­лиа­лов ТНК пре­взош­ло со­во­куп­ный объ­ём пром. экс­пор­та из мет­ро­по­лий.

Го­су­дар­ст­ва Зап. Ев­ро­пы, на­вёр­сты­вая от­ста­ва­ние от США и фор­ми­руя свои нац. мо­де­ли сме­шан­ной эко­но­ми­ки, при­бег­ли к разл. ва­ри­ан­там мак­ро­эко­но­миче­ской по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на струк­тур­ное пре­об­ра­зо­ва­ние П. и её тех­но­ло­гич. пе­ре­ос­на­ще­ние на ос­но­ве дос­ти­же­ний НТР. Пра­ви­тель­ст­ва при­ни­мали на се­бя зна­чит. часть ин­ве­сти­ций в НИОКР и рис­ков, свя­зан­ных с вне­дре­ни­ем но­вых на­уч. от­кры­тий и изо­бре­те­ний. По­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние гос. ин­ди­ка­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние, или про­грам­ми­ро­ва­ние эко­но­ми­ки, ос­но­ван­ное на при­ме­не­нии эко­но­мет­ри­ки. Ес­ли П. США за 1950–80-е гг. вы­рос­ла в 3 ра­за, то Зап. Ев­ро­пы – поч­ти в 4 раза, в т. ч. Фран­ции – в 4,3 раза, Ни­дер­лан­дов – в 5,2 раза, ФРГ – в 5,5 раза, Ита­лии – в 7 раз.

Ещё бо­лее зна­чи­тель­ным (в 19 раз, в 1970 – 3-е ме­сто в ми­ро­вой П. по­сле США и СССР) был рост П. Япо­нии, в ко­то­рой Мин-во внеш­ней тор­гов­ли и пром-сти со­сре­до­то­чи­ло кон­троль над все­ми внеш­не­эко­но­мич. свя­зя­ми, а спе­циа­ли­зир. гос. кре­дит­ные ин­сти­ту­ты ко­ор­ди­ни­ро­ва­ли дол­го­сроч­ное се­лек­тив­ное кре­ди­то­ва­ние от­рас­лей, при­знан­ных при­ори­тет­ны­ми. За­ни­жен­ный (до 1971) курс ие­ны по от­но­ше­нию к дол­ла­ру США со­дей­ст­во­вал со­хра­не­нию за япон. П. кон­ку­рент­но­го пре­иму­ще­ст­ва де­шё­вой ра­бо­чей си­лы, а про­тя­жён­ность по­бе­ре­жья и про­гресс су­до­строе­ния (ми­ро­вое ли­дер­ст­во с 1956) по­зво­ли­ли рез­ко сни­зить транс­порт­ные из­держ­ки и на­ра­щи­вать об­ра­ба­ты­ваю­щие про­из-ва в пор­то­во-пром. ком­плек­сах, обес­пе­чен­ных де­шё­вым даль­не­при­воз­ным ми­нер. сырь­ём. Ес­ли в 1-й пол. 20 в. де­ше­виз­на со­пут­ст­во­ва­ла низ­ко­му ка­че­ст­ву и не­за­тей­ли­во­сти япон. экс­порт­ных то­ва­ров (гл. обр. тек­сти­ля и иг­ру­шек), то с сер. 1950-х гг., опи­ра­ясь на мас­со­вую за­куп­ку ли­цен­зий при по­сред­ни­че­ст­ве го­су­дар­ст­ва, япон. фир­мы ста­ли вы­хо­дить на ми­ро­вые рын­ки с вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ной бы­то­вой элек­тро­ни­кой и слож­ным пром. обо­ру­до­ва­ни­ем (рост сег­мен­та элек­тро­тех­ни­че­ского и транс­порт­но­го ма­ши­но­строе­ния в струк­ту­ре П. за 1950–80: в Япо­нии – с 10,8 до 25,7%; в США и Ка­на­де – с 14,1 до 20,8%; в Зап. Ев­ро­пе – с 6,6 до 21,5%; в СССР – с 6,8 до 12,3%). От­ли­чит. черты пром. сис­те­мы Япо­нии во­пло­ти­ла ве­ду­щая ав­то­мо­биль­ная фир­ма «Toyota Motor»: кей­ре­цу с ор­га­ни­зац. пи­ра­ми­дой пред­при­ятий-суб­под­ряд­чи­ков раз­ных уров­ней; по­жиз­нен­ный на­ём ра­бо­чей си­лы; кан­бан сис­те­ма и доб­ро­воль­ные «круж­ки ка­че­ст­ва»; эко­но­мия от раз­но­об­ра­зия за счёт рас­ши­ре­ния воз­мож­ности мо­ди­фи­ка­ции из­де­лий и гиб­ко­го мел­ко­се­рий­но­го про­из-ва разл. мо­де­лей, под­страи­ваю­ще­го­ся под за­про­сы по­ку­па­те­лей.

Круп­ней­шие го­су­дар­ст­ва Лат. Аме­ри­ки (Бра­зи­лия, Мек­си­ка, Ар­ген­ти­на) до­би­лись ста­ту­са «но­вых ин­ду­ст­ри­аль­ных стран» (НИС), про­во­дя стра­те­гию им­пор­то­за­ме­щаю­щей ин­ду­ст­риа­ли­за­ции: та­риф­ные барь­е­ры для ог­ра­ни­че­ния вво­за иностр. про­дук­ции П.; силь­ный го­су­дар­ст­вен­ный сек­тор эко­но­ми­ки, фи­нан­си­рую­щий про­из­вод­ст­во средств про­из­вод­ст­ва; при­вле­че­ние ПИИ в от­рас­ли, про­из­во­дя­щие пред­ме­ты по­треб­ле­ния дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния. Она бы­ла ре­ко­мен­до­ва­на для пре­одо­ле­ния пе­ри­фе­рий­но­сти шко­лой ар­гент. эко­но­ми­ста Р. Пре­би­ша. На ру­бе­же 1960–70-х гг. Бра­зи­лия вы­шла на 1-е ме­сто в ми­ре по тем­пам рос­та П. Од­на­ко уст­ра­нить за­ви­си­мость от им­пор­та обо­ру­до­ва­ния из ин­ду­ст­ри­аль­но раз­ви­тых стран и по­стро­ить об­ра­ба­ты­ваю­щую П., кон­ку­рен­то­спо­соб­ную на ми­ро­вых рын­ках, лат.-амер. НИСам не уда­лось.

В 1980-е гг. ми­ро­вы­ми ли­де­ра­ми по тем­пам рос­та П. ста­ли НИСы Юго-Вост. Азии (Рес­пуб­ли­ка Ко­рея, Тай­вань, Гон­конг, Син­га­пур; позд­нее Ма­лай­зия, Таи­ланд), опи­раю­щие­ся на кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ст­во де­шё­вой ра­бо­чей си­лы и воз­мож­но­сти пор­то­во-пром. ком­плек­сов. На­ра­щи­вая экс­порт­но ори­ен­ти­ро­ван­ное про­из-во мо­тор­ной тех­ни­ки и бы­товой элек­тро­ни­ки, НИСы Юго-Вост. Азии ди­вер­си­фи­ци­ро­ва­ли свою П. Япон. эко­но­ми­сты раз­ра­бо­та­ли кон­цеп­цию «стаи ле­тя­щих гу­сей», или но­вую мо­дель эко­но­мич. от­но­ше­ний ме­ж­ду Япо­ни­ей и НИСами Юго-Вост. Азии – «го­ри­зон­таль­но­го» раз­де­ле­ния тру­да, т. е. в пре­де­лах вто­рич­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки (об­ра­ба­ты­ваю­щей П.).

Капиталистическая сервисизация, дерегулирование экономики в западных странах и глобальная экспансия промышленных ТНК

Пром. про­гресс 3-й четв. 20 в. соз­дал пред­по­сыл­ки для пе­ре­хо­да к по­стин­ду­ст­ри­аль­но­му об­ще­ст­ву – пре­иму­ще­ст­вен­но­му рос­ту «тре­тич­но­го» сек­то­ра эко­но­ми­ки вслед­ст­вие рос­та про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в П. и дос­ти­же­ния пре­де­лов рос­та ря­да её клю­че­вых от­рас­лей, осо­бен­но тек­стиль­ной П. и чёр­ной ме­тал­лур­гии, а так­же вслед­ст­вие по­вы­ше­ния до­ли рас­хо­дов на ус­лу­ги в струк­ту­ре по­треб­ле­ния. Де­ре­гу­ли­ро­ва­ние сме­шан­ной эко­но­ми­ки по­влек­ло свёр­ты­ва­ние гос. пром. по­ли­ти­ки и ус­ко­ре­ние вы­но­са тру­до­ём­ких и низ­ко­эко­ло­гич­ных про­из­водств мас­со­вых пром­то­ва­ров в «стра­ны с раз­ви­ваю­щи­ми­ся рын­ка­ми» и де­шё­вой ра­бо­чей си­лой. ТНК пе­ре­шли от соз­да­ния за­ру­беж­ных фи­лиа­лов с за­кон­чен­ны­ми цик­ла­ми про­из-ва к соз­да­нию гло­баль­ных се­тей пред­при­ятий, ка­ж­дое из ко­то­рых спе­циа­ли­зи­ру­ет­ся на про­из­вод­ст­ве к.-л. ком­по­нен­та или уз­ла для сбор­ки ко­неч­ной про­дук­ции там, где это при­быль­нее все­го. Для стран – ли­де­ров ми­ро­вой П. это оз­на­ча­ло не толь­ко от­но­си­тель­ное, но и аб­со­лют­ное со­кра­ще­ние ра­бо­чих мест в П. – «де­ин­ду­ст­риа­ли­за­цию» (тер­мин поя­вил­ся в нач. 1980-х гг.).

Струк­тур­ные сдви­ги по­след­ней четв. 20 в. бы­ли свя­за­ны с опе­ре­жаю­щим раз­ви­ти­ем не толь­ко «тре­тич­но­го», но и «чет­вер­тич­но­го» (ИКТ-тех­но­ло­гии) сек­то­ра эко­но­ми­ки, став­ше­го ис­точ­ни­ком но­вых ини­циа­тив. 1990-е гг. ста­ли в США го­да­ми рас­цве­та «но­вой» ин­фор­ма­ци­он­ной эко­но­ми­ки; в 1991 ин­ве­сти­ции фирм в ИКТ-тех­но­ло­гии пре­вы­си­ли вло­же­ния в осн. фон­ды П. Обо­ст­ре­ние кон­ку­рен­ции на ми­ро­вых рын­ках П. вслед­ст­вие ин­фор­ма­ци­он­но-фи­нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции и мак­ро­эко­но­мич. де­ре­гу­ли­ро­ва­ния вы­зва­ло мощ­ную вол­ну транс­гра­нич­ных слия­ний в ве­ду­щих от­рас­лях П. В нач. 2000-х гг. из 11 круп­ней­ших ТНК в ми­ро­вой П. 6 бы­ли резуль­та­том слия­ний и по­гло­ще­ний в те­че­ние 1998–2001 в неф­тя­ной П. («Exxon­Mobil», «Bri­tish Petroleum», «Chevron», «Co­no­coPhil­lips», «Total») и ав­то­мо­би­ле­строе­нии («DaimlerChrysler»). В ме­тал­лур­гии и ме­тал­ло­об­ра­бот­ке объ­е­ди­ни­лись кон­цер­ны «Thyssen» и «Krupp»; в элек­тро­энер­ге­ти­ке («E.ON») – ли­де­ры этой от­рас­ли в ФРГ VEBA и VIAG (с по­гло­ще­ни­ем швед­ско­го и бри­тан­ско­го энер­ге­тич. кон­цер­нов); вслед­ст­вие ря­да франц.-герм. сде­лок воз­ник фар­ма­цев­тич. кон­церн «Sanofi-Aventis», а «Ba­y­er» при­сое­ди­нил пред­при­ятия франц. «Rhône-Poulenc» и герм. «Hoechst». В сфе­ре ИКТ-тех­но­ло­гий в нач. 2000-х гг. бла­го­да­ря по­гло­ще­ни­ям круп­ней­шим про­из­во­ди­те­лем пер­со­наль­ных ком­пь­ю­те­ров ста­ла амер. ТНК «Hewlett-Pa­ckard», а опе­ра­то­ром со­то­вой свя­зи – брит. «Vodafone Group» и т. д.

США, за­хва­тив ли­дер­ст­во в «но­вой эко­но­ми­ке» с тен­ден­ция­ми к рез­ко­му сни­же­нию до­ли П. в ВВП, в кон. 20 в. ста­ли вновь на­ра­щи­вать своё тех­но­ло­гич. пре­иму­ще­ст­во на фо­не за­мед­лен­но­го рос­та эко­но­мик стран ЕС, кри­зи­са «до­го­няю­ще­го раз­ви­тия» в НИСах (1997–1998), всту­п­ле­ния Япо­нии (от­тес­нён­ной с пер­вых по­зи­ций в мик­ро­элек­трон­ной П.) в по­ло­су за­тяж­ной ре­цес­сии, а быв. стран СЭВ – в транс­фор­ма­ци­он­ный спад. Но обо­ст­рив­ший­ся в са­мих США про­цесс де­ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, со­про­во­ж­дае­мый на­ра­щи­ва­ни­ем по­тре­би­тель­ско­го им­пор­та и раз­ры­вом ме­ж­ду анк­ла­ва­ми вы­со­ких тех­но­ло­гий и «ржа­вы­ми поя­са­ми» преж­них пром. цен­тров вро­де Чи­питтс (осо­бо ра­зи­тель­ный при­мер упад­ка – Дет­ройт), стал пред­по­сыл­кой но­вых кри­зи­сов. Всё бо́ль­шую до­лю ка­пи­та­ла, в т. ч. пром. ТНК, при­тя­ги­ва­ли спе­ку­ля­ции на фон­до­вых рын­ках. Сжа­тие мас­со­вой по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти рас­ту­щим не­ра­вен­ст­вом в рас­пре­де­ле­нии (из-за па­де­ния за­ня­то­сти в П. и ос­лаб­ле­ния проф­сою­зов) ве­ло к це­поч­ке «за­кре­ди­то­ван­но­сти», осо­бен­но на рын­ке не­дви­жи­мо­сти. След­ст­ви­ем ста­ли «мыль­ные пу­зы­ри» с по­сле­дую­щи­ми кра­ха­ми на энер­ге­ти­че­ском и ИКТ-рын­ках в 2001–2002 и на рын­ке ипо­теч­но­го кре­ди­то­ва­ния в 2007–08. Но­вый ми­ро­вой эко­но­мич. кри­зис по­ста­вил на по­ве­ст­ку дня во­прос о хо­тя бы час­тич­ном «воз­вра­ще­нии» в США пром. про­из­водств, вы­не­сен­ных в стра­ны с бо­лее де­шё­вой ра­бо­чей си­лой.

Развитие и кризис промышленности СССР

Рост П. СССР был наи­бо­лее успеш­ным в 1950-е гг., до­ля СССР в ми­ро­вом пром. про­из-ве (1960 – 19,6%) при­бли­зи­лась к до­ле США (21,2%). Пре­одо­леть этот раз­рыв пред­по­ла­га­лось уже в хо­де 7-лет­не­го пла­на (1959–65). Од­на­ко до­ля элек­тро­тех­нич. ма­ши­но­строе­ния в П. СССР воз­рос­ла за 1960–80-е гг. все­го с 4 до 5,9%, то­гда как в П. США и Ка­на­ды – с 6,1 до 11%, зап.-ев­роп. стран – с 2,1 до 12,4%, а Япо­нии – с 11,5 до 14,3%. В 1970, удер­жи­вая 2-е ме­сто по объ­ё­му про­из­во­ди­мой про­дук­ции П. (17,9% от об­ще­ми­ро­вой; США – 19,3%), СССР за­ни­мал 1-е ме­сто в та­ких от­рас­лях, как чёр­ная ме­тал­лур­гия, це­мент­ная П., ж.-д. ма­ши­но­строе­ние, трак­то­ро­строе­ние, про­из-во ми­нер. удоб­ре­ний; по до­бы­че уг­ля, неф­ти, же­лез­ной, мар­ган­це­вой и хро­мо­вой руд, ка­лий­ных со­лей и ря­да др. ви­дов ми­нер. ре­сур­сов. Но про­из­во­ди­тель­ность тру­да в П. СССР дос­ти­га­ла не бо­лее 55% от уров­ня США; сло­жив­шая­ся инер­ци­он­ная тра­ек­то­рия опе­ре­жаю­ще­го рос­та тя­жёлой и во­ен­ной П. всё бо­лее ска­зы­ва­лась на от­ста­ва­нии тек­стиль­ной, обув­ной, ко­же­вен­ной, хи­ми­че­ской П., про­из-ве бы­то­вой тех­ни­ки дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния. В 1970–80-е гг. сов. П. ока­за­лась в сто­ро­не от но­во­вве­де­ний, свя­зан­ных с вне­дре­ни­ем мик­ро­элек­тро­ни­ки и ре­сур­со­сбе­ре­же­ни­ем; в 1985 энер­го- и ма­те­риа­ло­ём­кость про­дук­ции П. в СССР в 1,5–2 раза пре­вы­ша­ла со­от­вет­ст­вую­щие по­ка­за­те­ли в стра­нах ка­пи­та­ли­стич. «Боль­шой се­мёр­ки».

Про­ис­хо­ди­ла сег­мен­та­ция сов. П. на 3 груп­пы про­из­водств: 1) ОПК, в ко­то­ром бы­ло со­сре­до­то­че­но не ме­нее 75% всех рас­хо­дов на НИОКР; 2) то­п­лив­но-энер­ге­ти­че­ский ком­плекс (ТЭК), опи­раю­щий­ся на уни­каль­ную ми­не­раль­но-ре­сурс­ную ба­зу, при­рас­тав­шую от­кры­тия­ми ги­гант­ских и сверх­ги­гант­ских ме­сто­ро­ж­де­ний, осо­бен­но в За­пад­но-Си­бир­ской неф­те­га­зо­нос­ной про­вин­ции, но тре­бо­вав­шую для ос­вое­ния всё боль­ше ка­пи­таль­ных вло­же­ний; 3) стаг­ни­ро­вав­шие от­рас­ли – лёг­кая и пи­ще­вая П., в ма­ши­но­строе­нии: элек­тро­тех­ни­ка, стан­ко- и при­бо­ро­строе­ние и т. д. При су­ще­ст­вен­ном рос­те в ОПК и ТЭК ма­ши­но­стро­ит. от­рас­ли не­до­ин­ве­сти­ро­ва­лись, вслед­ст­вие че­го пред­при­ятия ока­за­лись пе­ре­гру­жен­ны­ми мо­раль­но ус­та­рев­шим обо­ру­до­ва­ни­ем и низ­ко­ка­че­ст­вен­ны­ми кон­ст­рук­ци­он­ны­ми ма­те­риа­ла­ми; ми­ни­стер­ст­ва ста­ли раз­ви­вать собств. про­из-во спе­циа­ли­зированных стан­ков и ав­то­ма­тич. ли­ний, ро­бо­тов, элек­трон­ных ком­по­нен­тов, что уси­ли­ло ве­дом­ст­вен­ность в нар. хо­зяй­ст­ве. По­сле «неф­тя­ных шо­ков» 1970-х гг. рез­ко воз­рос­ла про­да­жа сов. уг­ле­во­до­род­но­го то­п­ли­ва и вме­сте с ней – до­ля экс­порт­ных до­хо­дов в бюд­же­те СССР. До­ля ТЭК (неф­те­дол­ла­ры) в экс­порт­ной вы­руч­ке СССР за 1970–85 уве­ли­чи­лась с 15,6 до 53,7%, то­гда как до­ля ма­шин и обо­ру­до­ва­ния со­кра­ти­лась с 21,5 до 14%. «Стра­те­гия ус­ко­ре­ния», про­воз­гла­шён­ная в 1985 М. С. Гор­ба­чё­вым, ис­хо­ди­ла из воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния ма­ши­но­стро­ит. ком­плек­са че­рез ус­ко­рен­ное пе­ре­ос­на­ще­ние за счёт уве­ли­че­ния им­пор­та но­во­го обо­ру­до­ва­ния. Од­на­ко рез­кое сни­же­ние ми­ро­вых цен на нефть (на 22%) в 1986 и ряд ка­та­ст­ро­фич. со­бы­тий при­ве­ли к рос­ту бюд­жет­но­го де­фи­ци­та в СССР, а на­чав­шие­ся ре­фор­мы – к дес­та­би­ли­за­ции, ко­то­рая при­ве­ла к рас­па­ду СССР и «еди­но­го на­род­но-хо­зяй­ст­вен­но­го ком­плек­са».

Приватизация и деформация структуры промышленности Российской Федерации

Позд­не­со­вет­ская бю­ро­кра­тия в П. тя­го­ти­лась эга­ли­та­ри­ст­ской ком­му­ни­стич. идео­ло­ги­ей и сис­те­мой ог­ра­ни­че­ний ма­те­ри­аль­но­го бла­го­сос­тоя­ния, увя­зан­но­го с за­ни­мае­мой долж­но­стью. При­ва­ти­за­ция в РФ (раз­да­ча и пе­ре­про­да­жа вау­че­ров в 1992–94, т. н. за­ло­го­вые аук­цио­ны в но­яб. – дек. 1995 и т. д.) от­кры­ла ши­ро­кие воз­мож­но­сти за­хва­та соб­ст­вен­но­сти и кон­тро­ля над пред­при­ятия­ми П. для но­менк­ла­тур­но­го ди­рек­то­ра­та и удач­ли­вых мо­ло­дых иг­ро­ков на­ро­див­ше­го­ся фон­до­во­го рын­ка стра­ны, ста­ла пред­по­сыл­кой фор­ми­ро­ва­ния вы­со­ко­до­ход­ных оли­го­по­лий. К 1999 на­счи­ты­ва­лось 140 тыс. ча­ст­ных и 9,5 тыс. сме­шан­ных пред­при­ятий из 158,5 тыс. пред­при­ятий в П. 10 воз­ник­ших ча­ст­ных вер­ти­каль­но ин­тег­ри­ро­ван­ных ком­па­ний вла­де­ли св. 90% до­бы­вае­мой в Рос­сии неф­ти; 6 ча­ст­ных ком­па­ний – св. 90% ме­тал­ло­про­ка­та; 2 ча­ст­ные ком­па­нии – св. 80% про­из-ва пер­вич­но­го алю­ми­ния; 1 ком­па­ния – поч­ти 100% про­из-ва ни­ке­ля и ко­баль­та и 100% до­бы­чи пла­ти­ны. При­ва­ти­за­ция и обо­га­ще­ние но­вых вла­дель­цев про­ис­хо­ди­ли на фо­не за­тяж­но­го спа­да в П. стра­ны. В 1998 (срав­ни­тель­но с 1990) объ­ём до­бы­чи при­род­но­го га­за со­ста­вил 92,3%, неф­ти и га­зо­во­го кон­ден­са­та – 59%; про­из-во элек­тро­энер­гии – 76%, ста­ли – 49%, ми­нер. удоб­ре­ний – ме­нее 59%, син­те­тич. смол и пла­ст­масс – ме­нее 50%, ам­миа­ка – 63%, сер­ной ки­сло­ты – 45%, син­те­тич. кау­чу­ка – 28%, бу­ма­ги – 17%. ОПК ут­ра­тил при­ори­тет­ность; по­пыт­ка кон­вер­сии с на­ла­жи­ва­ни­ем на про­из­водств. мощ­но­стях пред­при­ятий ОПК бы­то­вой тех­ни­ки дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния не увен­ча­лась ус­пе­хом. Про­из-во в ра­кет­но-кос­мич. П. со­кра­ти­лось до 45%, а в авиа­ци­он­ной – до 18% от уров­ня 1991. Осо­бен­но ка­та­ст­ро­фи­че­ским бы­ло па­де­ние про­из-ва в стан­ко­строе­нии и в от­рас­лях лёг­кой П., с рас­па­дом СЭВа и СССР ут­ра­тив­шей не толь­ко при­выч­ные рын­ки сбы­та, но и ис­точ­ни­ки сы­рья; про­из-во тка­ней упа­ло к 1998 до 16% от уров­ня 1990, обу­ви – до 7,7%, плать­ев – до 4% и т. д.; про­из-во ме­тал­ло­ре­жу­щих стан­ков со­кра­ти­лось в 8,5 раза, ав­то­ма­тич. и по­лу­ав­то­ма­тич. ли­ний для ма­ши­но­строе­ния и ме­тал­ло­об­ра­бот­ки – в 50 раз; про­из-во тек­стиль­но­го обо­ру­до­ва­ния поч­ти пре­кра­ти­лось.

В це­лом за 1990-е гг. до­ля Рос­сии в ми­ро­вом пром. про­из-ве сни­зи­лась с 10,3 до 4,4%, в т. ч. в до­бы­ваю­щей П. – с 16,9 до 10,4%, в ма­ши­но­строе­нии и ме­тал­ло­об­ра­бот­ке – с 6,4 до 2,7%, в лёг­кой П. – с 9,4 до 1,3%. Не­смот­ря на не­оли­бе­раль­ную ри­то­ри­ку о пер­во­сте­пен­но­сти ин­ве­сти­ций для рос. эко­но­ми­ки, объ­ём ПИИ в неё из-за внутр. по­ли­тич. не­ста­биль­но­сти, ги­пер­ин­фля­ции и кри­ми­но­ген­ной об­ста­нов­ки был не­зна­чи­те­лен (25,5 млрд. долл. за 1992–99) и мно­го­крат­но ус­ту­пал про­ти­во­по­лож­но­му про­цес­су «бег­ст­ва» ка­пи­та­лов (450 млрд. долл.). Чис­ло за­ня­тых в рос. П. за 1990-е гг. со­крати­лось на­по­ло­ви­ну (с 30 млн. до 14,5 млн. чел.).

Пе­ре­лом ди­на­ми­ки рос. П. от от­ри­цатель­ной к по­ло­жи­тель­ной про­изо­шёл толь­ко по­сле де­фол­та 1998: де­валь­ва­ция руб­ля спо­соб­ст­во­ва­ла не­ко­то­рым им­пор­то­за­ме­щаю­щим про­из­вод­ст­вам; на­чав­ший­ся вос­ста­но­ви­тель­ный рост П. был уси­лен им­пуль­сом от но­во­го скач­ка ми­ро­вых цен на нефть (с 18 до 28,5 долл. за бар­рель за 1999–2000). Внут­ри­по­ли­тич. ста­би­ли­за­ция по­сле из­бра­ния пре­зи­ден­том В. В. Пу­ти­на бла­го­при­ят­ст­во­ва­ла на­чав­ше­му­ся при­то­ку ПИИ, на­ко­п­лен­ный объ­ём ко­то­рых П. Рос­сии к 2007 дос­тиг 324 млрд. долл. (при этом зна­чит. часть ПИИ 2000-х гг. бы­ла по су­ще­ст­ву «ре­пат­рии­ро­ван­ным» ка­пи­та­лом, ра­нее вы­ве­зен­ным из Рос­сии и вер­нув­шим­ся в неё из стран – «на­ло­го­вых га­ва­ней»). Ес­ли в 1990-е гг. осн. часть пром. ПИИ на­прав­ля­лась в пи­ще­вые от­рас­ли, то в 2000-е гг. рез­ко воз­рос­ли иностр. ка­пи­та­ло­вло­же­ния в пред­при­я­тия ТЭК (вклю­чая рай­оны но­вых ме­сто­ро­ж­де­ний уг­ле­во­до­ро­дов в Рес­пуб­ли­ке Ко­ми и Са­ха­лин­ской об­лас­ти); ве­ду­щие амер., зап.-ев­роп. и вост.-ази­ат. ав­то­мо­би­ле­строит. фир­мы ожи­ви­ли эту от­расль рос. П. Ин­тег­ри­ро­ван­ные биз­нес-груп­пы в П. в 2000-е гг. ста­ли пре­об­ра­зо­вы­вать­ся в ТНК.

Пра­ви­тель­ст­во РФ уси­ли­ло своё уча­стие в ТЭК, до­ве­дя до­лю го­су­дар­ст­ва в ак­ци­ях «Газ­про­ма» до бо­лее 50% (2004) и тем са­мым зна­чи­тель­но по­вы­сив до­лю го­су­дар­ст­ва в рас­пре­де­ле­нии неф­те­га­зовой при­род­ной рен­ты. Од­но­вре­мен­но уси­лил­ся и экс­порт­но-сырь­е­вой пе­ре­кос в струк­ту­ре рос. П. До­ля энер­го­но­си­те­лей в рос. экс­пор­те за 2000–08 воз­рос­ла с 51,8 до 63,6% (в т. ч. неф­ти – на 32,4%, неф­те­про­дук­тов – на 15,1%, га­за – на 14,2%), а до­ля ма­шин и обо­ру­до­ва­ния (вклю­чая воо­ру­же­ния) умень­ши­лась с 8,8 до 4,6%. Не­ук­лон­но сни­жа­лась до­ля вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции Рос­сии на ми­ро­вом рын­ке (в 1992 – при­мер­но 6%, 2000 – 1,8%, 2008 – 0,3%).

Китай – новый гигант мировой промышленности

На фо­не де­ин­ду­ст­риа­ли­за­ции двух глав­ных ги­ган­тов ми­ро­вой П. 20 в. – США и Рос­сии – во все­мир­ный «за­во­дской цех» с кон. 1980-х гг. стре­ми­тель­но пре­вра­ща­лась КНР по­сле то­го, как ру­ко­во­дство Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Ки­тая взя­ло курс на «от­кры­тость внеш­не­му ми­ру» и «че­ты­ре мо­дер­ни­за­ции». КПК сде­ла­ла став­ку на соз­да­ние ус­ло­вий для мас­си­ро­ван­но­го при­вле­че­ния ПИИ [гл. обр. че­рез сво­бод­ные эко­но­ми­че­ские зо­ны (СЭЗ) и Гон­конг (Сян­ган)] и дли­тель­ное со­су­ще­ст­во­ва­ние ре­фор­ми­руе­мо­го гос­сек­то­ра с бы­ст­ро рас­ту­щим ря­дом с ним ча­ст­ным сек­то­ром («удер­жи­вать круп­ное, от­пус­кать ма­лое»). За 1980–2000 удель­ный вес про­дук­ции, под­па­даю­щей под ди­рек­тив­ный план, со­кра­тил­ся с 40 до 5%, а до­ля гос­пред­прия­тий в ва­ло­вом объ­ё­ме П. – с 77,5 до 23,5%. Со­хра­не­ние парт.-гос. ры­ча­гов управ­ле­ния П. и изо­би­лие тру­до­вых ре­сур­сов (за 1982–2000 на­се­ле­ние КНР в це­лом воз­рос­ло на 258 млн. чел., а эко­но­ми­че­ски ак­тив­ное, став­шее зна­чи­тель­но бо­лее об­ра­зо­ван­ным, – на 291 млн. чел.) по­зво­ли­ли не толь­ко удер­жи­вать, но и по­вы­шать нор­му на­ко­п­ле­ния (с 36% в ВВП в кон. 1970-х гг. до 42% в сер. 2000-х гг.). За­ни­жен­ный фик­си­ро­ван­ный курс юа­ня (8,5 за 1 долл. США), за­кре­пив кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ст­во де­шё­вой ра­бо­чей си­лы, обес­пе­чил экс­порт­но ори­ен­ти­ро­ван­ный рост кит. П. (по­вы­ше­ние до­ли в ми­ро­вом экс­пор­те пром. про­дук­ции за 1980–2000 с 2,2 до 7,7%). Па­рал­лель­но с экс­пан­си­ей на ми­ро­вые рын­ки де­шё­во­го шир­пот­ре­ба реа­ли­зо­вы­ва­лись спец. гос­про­грам­мы мо­дер­ни­за­ции в сфе­ре вы­со­ких тех­но­ло­гий, опи­рав­шие­ся на стра­те­гию «тех­но­ло­гия в об­мен на ры­нок». Соз­да­ва­лись со­вме­ст­ные пред­при­ятия с иностр. ка­пи­та­лом и льгот­ным на­ло­го­об­ло­же­ни­ем, что­бы обес­пе­чить вме­сте с ин­ве­сто­ра­ми, по­лу­чав­ши­ми де­шё­вую ра­бо­чую си­лу и до­ступ на ог­ром­ный кит. ры­нок, при­ток но­вых тех­но­ло­гий. 60% всех пром. со­вме­ст­ных пред­при­ятий (боль­шин­ст­во в СЭЗ) бы­ло соз­да­но в при­мор­ских про­вин­ци­ях Гу­ан­дун и Фуц­зянь. Осу­ще­ст­в­лял­ся рост фрах­то­ва­ния и мас­шта­бов пор­то­во-пром. ком­плек­сов Шан­хая и Шэнь­чжэ­ня. Од­но­вре­мен­но с им­пор­том из Ев­ро­пы на су­дах-«за­во­до­во­зах» це­лых пред­при­ятий тек­стиль­ной, ре­зи­но­тех­ни­че­ской, элек­трон­ной П. с мо­раль­но из­но­шен­ным обо­ру­до­ва­ни­ем, вы­пус­кав­ших в со­еди­не­нии с де­шё­вой кит. ра­бо­чей си­лой кон­ку­рен­то­спо­соб­ную экс­порт­ную про­дук­цию, кит. уни­вер­си­те­ты го­то­ви­ли ин­же­нер­но-тех­нич. кад­ры для вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го биз­не­са. До­ля КНР в ми­ро­вом пром. про­из-ве уве­ли­чи­лась с 2,1% в 1980 (10-е ме­сто) до 4,2% в 1990 (5-е ме­сто) и 11,1% в 2000 (2-е ме­сто); к нач. 21 в. Ки­тай за­нял 1-е ме­сто в ми­ре в уг­ле­до­бы­че, чёр­ной ме­тал­лур­гии, це­мент­ной П., к 2010 – в про­из-ве ав­то­транс­порт­ных средств, цвет­ных те­ле­ви­зо­ров, элек­трон­ных дис­ков, мо­биль­ных те­ле­фо­нов. В 2010-е гг. в чис­ле 10 круп­ней­ших ми­ро­вых ТНК за­кре­пи­лись 3 ком­па­нии из КНР. С 2000 стре­ми­тель­но рос экс­порт кит. вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, опе­ре­див япон­ский в 2001 и аме­ри­кан­ский в 2003 и дос­тиг­нув 20% ми­ро­во­го вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го экс­пор­та к 2010.

Кластеры в современной промышленности и проблема реиндустриализации России

Из­ме­не­ние мо­де­лей на­ко­п­ле­ния пром. ка­пи­та­ла в ус­ло­ви­ях ИКТ-ре­волю­ции, гло­ба­ли­за­ции и ре­ст­рук­ту­ри­зации ми­ро­вой П. уси­ли­ло зна­че­ние класте­ров в за­вое­ва­нии но­вых ры­ноч­ных ниш и ге­не­ри­ро­ва­нии вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных ин­но­ва­ций. Эта­лон ин­но­ва­ци­он­ной кла­сте­ри­за­ции П. за­да­ла Крем­ние­вая до­ли­на в Ка­ли­фор­нии. В нач. 2000-х гг. в США на­счи­ты­ва­лось 380 кла­сте­ров, в КНР – ок. 60, в стра­нах Ев­ро­сою­за – св. 2 тыс., в т. ч. в Ита­лии – св. 200, в Ве­ли­ко­бри­та­нии – ок. 170, во Фран­ции – ок. 100. Кла­стер­ные объ­е­ди­не­ния ста­ли сред­ст­вом реа­ли­за­ции но­вых кон­ку­рент­ных стра­те­гий для за­кре­п­ле­ния тра­диц. от­рас­ле­во­го ли­дер­ст­ва на ме­ж­ду­нар. рын­ках (ме­бель­ная и ко­же­вен­ная П. Ита­лии, пи­ще­вая и пар­фю­мер­но-кос­ме­тич. П. Фран­ции, хи­мия и ма­ши­но­строе­ние Гер­ма­нии, цел­лю­лоз­но-бу­маж­ная П. Шве­ции и т. д.) или, на­про­тив, сред­ст­вом из­ме­не­ния ис­то­рич. ре­сурс­но ори­ен­ти­ро­ван­ной спе­циа­ли­за­ции ре­гио­нов (Верх­няя Ав­ст­рия, Рур) и це­лых стран, до­бив­ших­ся за счёт кла­сте­ри­за­ции зна­чит. по­вы­ше­ния нац. рей­тин­га кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти (осо­бен­но Фин­лян­дия бла­го­да­ря ИКТ-кла­сте­ру во­круг ком­па­нии «Nokia» и Сло­ве­ния бла­го­да­ря ав­то­мо­биль­но­му кла­сте­ру). П. Скан­ди­нав­ских стран бы­ла пол­но­стью ох­ва­че­на кла­сте­ри­за­ци­ей. В стра­нах с бо­га­ты­ми тра­ди­ция­ми пром. по­ли­ти­ки (напр., Фран­ция и Япо­ния) фор­мой её воз­ро­ж­де­ния ста­ли нац. кла­стер­ные ини­циа­ти­вы.

В Рос. Фе­де­ра­ции кла­стер­ные ини­циа­ти­вы увя­зы­ва­ют­ся с про­бле­мой ин­но­ва­ци­он­ной «ре­ин­ду­ст­риа­ли­за­ции» стра­ны, при­вле­че­ни­ем ПИИ для соз­да­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­ных пред­при­ятий совр. П., пе­ре­ло­ма про­дол­жаю­щей­ся тен­ден­ции к сни­же­нию до­ли Рос­сии на ми­ро­вых рын­ках вы­со­ких тех­но­ло­гий (2011 – ок. 0,1%). В 2012 Пра­ви­тель­ст­вом РФ ут­вер­ждён пе­ре­чень 25 ин­но­ва­ци­он­ных ре­гио­наль­ных кла­сте­ров с рас­про­стра­не­ни­ем на тер­ри­то­рии их ба­зи­ро­ва­ния на­ло­го­вых льгот.