РАСПРЕДЕЛЕ́НИЕ

РАСПРЕДЕЛЕ́НИЕ в эко­но­ми­ке, об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния в сфе­ре по­лу­че­ния благ и ус­луг; ус­та­нов­ле­ние до­лей об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та, ко­то­рые по­лу­ча­ют раз­лич­ные клас­сы со­ци­аль­ные, от­дель­ные ин­ди­ви­дуу­мы и об­ще­ст­вен­ные ин­сти­ту­ты.

Р. впер­вые ста­ло пред­ме­том спе­ци­аль­но­го ана­ли­за в век Про­све­ще­ния, по­ро­див, с од­ной сто­ро­ны, идею ре­фор­мы со­слов­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния (С. Ле Претр де Во­бан, фи­зио­кра­ты), с дру­гой – ре­во­лю­ци­он­ный фи­лос. и по­ли­тич. эга­ли­та­ризм. Клас­си­че­ская по­ли­ти­че­ская эко­но­мия обос­но­вы­ва­ла не­ра­вен­ст­во Р. как «ес­те­ст­вен­ный за­кон» ры­ноч­ной эко­но­ми­ки; но ес­ли шко­ла Ж. Б. Сэя трак­то­ва­ла Р. до­хо­дов в фор­ме рен­ты, при­бы­ли и за­ра­бот­ной пла­ты как «гар­мо­нию» воз­на­гра­ж­де­ния фак­то­ров про­из-ва при сво­бод­ной кон­ку­рен­ции, то Д. Ри­кар­до вскрыл за та­ким Р. про­ти­во­по­лож­ность клас­со­вых ин­те­ре­сов. Од­на­ко он от­стаи­вал док­три­ну не­из­беж­ной ог­ра­ни­чен­но­сти «фон­да за­ра­бот­ной пла­ты» ми­ни­му­мом средств су­ще­ст­во­ва­ния ра­бо­чих, став­шую тео­ре­тич. ос­но­вой ман­че­стер­ской шко­лы в её борь­бе про­тив тред-юнио­нов и за­ко­но­дат. ми­ни­му­ма зар­пла­ты. В то же вре­мя англ. эко­но­мист У. Томп­сон (1785–1833) ввёл по­ня­тие о «при­ба­воч­ной цен­но­сти» (surplus value), при­сваи­вае­мой ка­пи­та­ли­ста­ми-соб­ст­вен­ни­ка­ми за счёт за­ни­же­ния до­ли ра­бо­чих при Р. об­ществ. про­дук­та, а Ж. Ш. Л. де Сис­мон­ди ука­зал на рас­ту­щее не­ра­вен­ст­во в Р. как на гл. при­чи­ну пром. кри­зи­сов пе­ре­про­из­вод­ст­ва.

При­вер­жен­цы мар­ксиз­ма счи­та­ли не­из­беж­ны­ми усу­губ­ле­ние при ка­пи­та­лизме­ не­ра­вен­ст­ва в Р. (вслед­ст­вие кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла и вы­тес­не­ния мел­ких соб­ст­вен­ни­ков не­мно­ги­ми круп­ны­ми) и от­но­си­тель­ное (умень­ше­ние до­ли в об­ще­ств. про­дук­те срав­ни­тель­но с бур­жуа­зи­ей), «а вре­ме­на­ми и аб­со­лют­ное» ухуд­ше­ние по­ло­же­ния ра­бо­че­го клас­са и под­дер­жи­ва­ли ло­зун­ги уто­пи­че­ско­го со­циа­лиз­ма об от­ме­не пра­ва на­сле­до­ва­ния и вы­со­ком про­грес­сив­ном на­ло­го­об­ло­же­нии. Вы­дви­ну­тый по­сле­до­ва­те­ля­ми К. А. де Сен-Си­мо­на прин­цип иде­аль­но­го Р. «ка­ж­дой спо­соб­но­сти – по её де­лам» был транс­фор­ми­ро­ван К. Мар­ксом в фор­му­ли­ров­ки «ка­ж­до­му по тру­ду» (для со­циа­лиз­ма) и «ка­ж­до­му по по­треб­но­стям» (для «выс­шей» фа­зы «ком­му­ни­сти­че­ской фор­ма­ции»). На ре­фор­ми­ро­ва­ние Р. в ус­ло­ви­ях ка­пи­та­ли­стич. строя бы­ли на­прав­ле­ны дея­тель­ность по­тре­би­тель­ских коо­пе­ра­ти­вов в зап.-ев­роп. стра­нах и пер­вые за­ко­но­дат. ме­ры со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, про­во­ди­мой от­час­ти под дав­ле­ни­ем ра­бо­че­го дви­же­ния, от­час­ти под влия­ни­ем не­мец­кой ис­то­ри­че­ской шко­лы, франц. шко­лы «со­ли­да­риз­ма» (Ш. Жид) и др. идей­ных те­че­ний. Э. Берн­штейн ут­вер­ждал, что не­ра­вен­ст­во в Р. бу­дет смяг­че­но с во­вле­че­ни­ем ра­бо­чих в чис­ло вла­дель­цев ак­ций («де­мо­кра­ти­за­ци­ей ка­пи­та­ла»).

В СССР на ос­но­ва­нии по­ло­же­ния книги В. И. Ле­ни­на «Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция» был про­воз­гла­шён прин­цип «Р. по тру­ду», трак­тов­ка ко­то­ро­го варь­и­ро­ва­лась; Р. средств про­из­вод­ст­ва и ра­бо­чей си­лы осу­ще­ст­в­ля­лось цен­тра­ли­зо­ван­но в со­от­вет­ст­вии с пла­на­ми ма­те­ри­аль­но-тех­нич. снаб­же­ния и кад­ро­во­го обес­пе­че­ния гос. пред­при­ятий и уч­ре­ж­де­ний.

Не­оклас­си­че­ское на­прав­ле­ние вер­ну­лось к обос­но­ва­нию сво­бод­ной кон­ку­рен­ции как наи­луч­ше­го ме­ха­низ­ма Р. до­хо­дов сре­ди вла­дель­цев фак­то­ров про­из-ва (ка­ж­дый по­лу­ча­ет пре­дель­ный про­дукт сво­его фак­то­ра), а так­же и оп­ти­маль­но­го Р. ре­сур­сов (они, со­глас­но кон­цеп­ции В. Па­ре­то, при со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции пе­ре­хо­дят в ито­ге к тем, кто их ис­поль­зу­ет наи­бо­лее эф­фек­тив­но). Мик­ро­эко­но­ми­кой и мак­ро­эко­но­ми­че­ским ана­ли­зом бы­ли за­им­ст­во­ва­ны пред­ло­жен­ные амер. эко­но­ми­стом М. О. Ло­рен­цем (1905) и итал. ста­ти­сти­ком К. Джи­ни (1912) гра­фи­че­ский и ста­ти­сти­че­ский по­ка­за­те­ли от­кло­не­ния от рав­но­мер­но­го Р. до­хо­дов (кри­вая Ло­рен­ца и ко­эф­фи­ци­ент Джи­ни, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся для срав­не­ния нац. го­су­дарств по не­ра­вен­ст­ву в Р.). Швед­ская шко­ла ис­поль­зо­ва­ла пре­дель­ной по­лез­но­сти тео­рию для обос­но­ва­ния про­грес­сив­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния не­дви­жи­мо­сти, на­след­ст­ва и ка­пи­та­ли­стич. при­бы­лей. В со­от­вет­ст­вии с «фи­ло­со­фи­ей спра­вед­ли­во­сти на­ло­го­об­ло­же­ния» К. Вик­сел­ля – Э. Лин­да­ля Со­ци­ал-де­мо­кра­тич. ра­бо­чая пар­тия Шве­ции ста­ла про­во­дить по­ли­ти­ку до­хо­дов, на­прав­лен­ную на вы­рав­ни­ва­ние Р. в «го­су­дар­ст­ве все­об­ще­го бла­го­сос­тоя­ния». По­сле Ве­ли­кой де­прес­сии и 2-й ми­ро­вой вой­ны в рам­ках разл. мо­де­лей сме­шан­ной эко­но­ми­ки про­грес­сив­ное на­ло­го­об­ло­же­ние как сред­ст­во кор­рек­ти­ров­ки Р. че­рез транс­фер­ты со­ци­аль­ные в це­лях по­вы­ше­ния со­во­куп­но­го спро­са рас­про­стра­ни­лось в зап. стра­нах, по­лу­чив обос­но­ва­ние в не­окейн­си­ан­ст­ве и кон­цеп­ции со­ци­аль­но­го ры­ноч­но­го хо­зяй­ст­ва.

В эко­но­мич. ан­тро­по­ло­гии Р. в тра­диц. об­щест­вах рас­смат­ри­ва­ет­ся как фор­ма вне­ры­ноч­но­го обме­на­, ос­но­ван­но­го на прин­ци­пах реди­стри­бу­ции­ и ре­ци­про­ка­ции и слу­жа­ще­го пред­по­сыл­кой поли­то­ге­не­за­. Рет­ро­спек­тив­ный ана­лиз ры­ноч­но­го рас­пре­де­ле­ния С. Куз­не­цом (1955) при­вёл его к вы­во­ду, что в пе­ри­од ин­ду­ст­риа­ли­за­ции не­ра­вен­ст­во до­хо­дов рас­тёт, но по дос­ти­же­нии не­ко­то­рой точ­ки на­чи­на­ет сни­жать­ся; «кри­вая Куз­не­ца» ис­поль­зу­ет­ся как гра­фич. ил­лю­ст­ра­ция рез­кой эко­но­мич. диф­фе­рен­циа­ции в про­цес­се мо­дер­ни­за­ции с по­сле­дую­щим смяг­че­ни­ем при рос­те сред­не­го клас­са. Од­на­ко с по­во­ро­том эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки в сто­ро­ну не­о­ли­бе­ра­лиз­ма в США и др. ве­ду­щих ка­пи­та­ли­стич. стра­нах раз­вер­нул­ся про­цесс но­во­го уве­ли­че­ния не­ра­вен­ст­ва в Р., хо­тя наи­боль­ший раз­рыв в до­хо­дах в совр. ми­ре ха­рак­те­рен для стран Юж. и Центр. Аме­ри­ки и Тро­пич. Аф­ри­ки. В Рос. Фе­де­ра­ции сдер­жи­ва­ние диф­фе­рен­циа­ции до­хо­дов в те­че­ние сов. пе­рио­да сме­ни­лось взрыв­ным рос­том не­ра­вен­ст­ва в Р. в 1990-е гг.