РЫ́НОЧНАЯ ЭКОНО́МИКА

РЫ́НОЧНАЯ ЭКОНО́МИКА, со­во­куп­ность де­цен­тра­ли­зо­ван­ных и де­пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ных то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду сво­бод­но кон­ку­ри­рую­щи­ми субъ­ек­та­ми хо­зяй­ст­во­ва­ния. Воз­ник­но­ве­ние Р. э. свя­за­но с раз­ви­ти­ем об­ме­на и пре­вра­ще­ни­ем це­но­во­го ме­ха­низ­ма в до­ми­ни­рую­щий спо­соб свя­зи, ко­ор­ди­на­ции и ор­га­ни­за­ции дея­тель­но­сти эко­но­мич. аген­тов. Р. э. во­пло­ща­ет при­ро­ду и чер­ты рын­ка в ка­че­ст­ве его сис­тем­ных свойств, оп­ре­де­ляю­щих ха­рак­тер и це­ли взаи­мо­дей­ст­вия всех хо­зяй­ст­вую­щих субъ­ек­тов. Обязательны­ми эле­мен­та­ми Р. э. вы­сту­па­ют ча­ст­ная соб­ст­вен­ность, на­ём­ный труд, кон­ку­рен­ция, об­мен (ку­п­ля-про­да­жа), при­быль. На­ли­чие и сте­пень зре­ло­сти этих элементов ха­рак­те­ри­зу­ют со­стоя­ние и уро­вень раз­ви­тия Р. э. Функ­цио­ни­ро­ва­ние Р. э. под­дер­жи­ва­ет­ся сис­те­мой спе­циа­ли­зир. тор­го­вых, де­неж­но-кре­дит­ных и фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций – ры­ноч­ной ин­фра­струк­ту­рой, ор­га­ни­зую­щей дви­же­ние то­вар­ных и де­неж­ных по­то­ков в эко­но­ми­ке и обес­пе­чи­ваю­щей со­вер­ше­ние ры­ноч­ных сде­лок. Р. э. обес­пе­чи­ва­ет са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ние хо­зяйств. дея­тель­но­сти, фор­ми­ру­ет сис­те­му сти­му­лов для са­мо­раз­ви­тия, оп­ре­де­ля­ет осн. ба­лан­сы и про­пор­ции эко­но­мич. сис­те­мы. Р. э. про­тиво­пос­тав­ля­ет­ся пла­но­вой эко­но­ми­ке (ко­манд­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной) и тра­диц. сис­те­ме хо­зяй­ст­во­ва­ния.

Характерные черты

 Р. э. позволяет эф­фек­тив­но рас­пре­де­лять эко­но­мич. ре­сур­сы; обеспечивает ус­пеш­ное функ­цио­ни­ро­вание при ог­ра­ни­чен­ной ин­фор­ма­ции, гиб­кость, вы­со­кую адап­тив­ность к ме­няю­щим­ся ус­ло­ви­ям, спо­собность бы­ст­ро кор­рек­ти­ро­вать не­рав­но­ве­сие. В условиях Р. э. оп­ти­маль­но ис­пользу­ют­ся ре­зуль­та­ты на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са; формируются стимулы для про­из­во­ди­те­лей к эф­фек­тив­ной дея­тель­но­сти и ин­но­ва­ци­ям; обес­пе­чи­вается сво­бо­да вы­бо­ра и дей­ст­вий по­тре­би­телей и пред­при­ни­ма­те­лей; появляется возможность удов­ле­тво­рять раз­но­об­раз­ные по­треб­но­сти, по­вы­шать ка­че­ст­во то­ва­ров и ус­луг.

К недостаткам Р. э. мож­но отнести воз­ник­но­ве­ние в ре­зуль­та­те дей­ст­вий ры­ноч­ных аген­тов «внеш­них эф­фек­тов» (экс­тер­на­лий), ко­то­рые сни­жа­ют эф­фек­тив­ность рас­пре­де­ле­ния ре­сур­сов; на­ли­чие ин­фор­мац. асим­мет­рии; рост объ­ё­ма тран­сак­ци­он­ных из­дер­жек по ме­ре раз­ви­тия Р. э.

В Р. э. возможны от­каз от про­из­вод­ст­ва об­ществ. благ, ко­то­рые не мо­гут быть пре­дос­тав­ле­ны с со­блю­де­ни­ем ры­ноч­но­го прин­ци­па «объ­ём по­треб­ле­ния оп­ре­де­ля­ет раз­мер оп­ла­ты»; неспра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов, ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся, ис­хо­дя из про­из­во­ди­тель­но­сти фак­то­ров про­из­вод­ст­ва и рас­пре­де­ле­ния соб­ст­вен­но­сти; не­ста­биль­ность, не­ус­той­чи­вость раз­ви­тия с воз­ник­но­ве­ни­ем ре­цес­си­он­ных и ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов.

Эти не­дос­тат­ки объ­ек­тив­но обу­слов­ле­ны гра­ни­ца­ми при­ме­ни­мо­сти ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов и тре­бу­ют уча­стия го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое в этом слу­чае вы­сту­па­ет как рав­но­прав­ный субъ­ект эко­но­мич. от­но­ше­ний, до­пол­няю­щий функ­ции Р. э. свои­ми воз­мож­но­стя­ми и эко­но­мич. ме­то­да­ми ре­гу­ли­ро­ва­ния.

Государственное регулирование

Взаи­мо­дей­ст­вие Р. э. и го­су­дар­ст­ва по­ро­ж­да­ет про­бле­му со­от­но­ше­ния про­цес­сов са­мо­ор­га­ни­за­ции в эко­но­ми­ке и ме­ха­низ­ма её гос. ре­гу­ли­ро­ва­ния.

В при­ро­де ры­ноч­ных взаи­мо­дей­ст­вий за­ло­же­на воз­мож­ность под­дер­жи­вать ус­той­чи­вость эко­но­мич. про­цес­сов по­сред­ст­вом разл. ав­то­ма­тич. ста­би­ли­за­то­ров. Это на­шло своё от­ра­же­ние в тео­рии об­ще­го рав­но­ве­сия, пре­ду­смат­ри­ваю­щей ба­лан­си­ров­ку и рав­но­ве­сие всех рын­ков в эко­но­ми­ке – то­вар­ных, ре­сурс­ных, де­неж­но­го. Рав­но­ве­сие этих рын­ков обес­пе­чи­ва­ет­ся не­сколь­ки­ми ба­зо­вы­ми ра­вен­ст­ва­ми: ра­вен­ст­вом то­вар­ной мас­сы в эко­но­ми­ке де­неж­ной мас­се, сбе­ре­же­ний – ин­ве­сти­ци­ям, гос. до­хо­дов – гос. рас­хо­дам, со­во­куп­но­го спро­са – со­во­куп­но­му пред­ло­же­нию, при­то­ка ва­лю­ты в стра­ну – от­то­ку ва­лю­ты из стра­ны. На­ру­ше­ние этих ба­лан­сов чре­ва­то воз­ник­но­ве­ни­ем ти­пич­ных для Р. э. «бо­лез­ней» – ин­фля­ции, без­ра­бо­ти­цы, не­ста­биль­но­сти кур­са нац. ва­лю­ты и т. п. Вос­ста­но­вить эти ба­лан­сы Р. э. мо­жет и без вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва, хо­тя и со зна­чит. из­держ­ка­ми в ви­де пе­рио­дич. кри­зи­сов, ра­зо­ре­ния пред­при­ни­ма­те­лей, сни­же­ния ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния и т. п.

Но струк­ту­ра Р. э., по­ми­мо ба­лан­со­вых со­от­но­ше­ний, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лён­ны­ми про­пор­ция­ми в рас­пре­деле­нии фи­нан­со­вых и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, ко­то­рые ма­ло­чув­ст­ви­тель­ны к ме­ха­низ­мам са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния и не­из­беж­но по­ро­ж­да­ют дис­про­пор­ции в раз­ви­тии Р. э. Напр., рас­пре­де­ле­ние нац. до­хо­да на по­треб­ле­ние и сбе­ре­же­ние по­ро­ж­да­ет про­бле­му вы­бо­ра: ку­да на­пра­вить ре­сур­сы – на ста­би­ли­за­цию эко­но­мич. сис­те­мы (по­треб­ле­ние) или на её раз­ви­тие (сбе­ре­же­ние с по­сле­дую­щей транс­фор­ма­ци­ей в ин­ве­сти­ции). Воз­ник­но­ве­ние дис­про­пор­ции, ко­то­рая со вре­ме­нем обя­за­тель­но при­ве­дёт к не­га­тив­ным по­след­ст­ви­ям для эко­но­ми­ки, не­из­беж­но при лю­бом ва­ри­ан­те вы­бо­ра. При чрез­мер­ном по­треб­ле­нии (ста­би­ли­за­ции эко­но­мич. сис­те­мы) ухуд­ша­ют­ся ус­ло­вия её даль­ней­ше­го раз­ви­тия, при чрез­мер­ном сбе­ре­же­нии (соз­да­нии за­де­лов для раз­ви­тия эко­но­ми­ки) воз­ни­ка­ет опас­ность ущем­ле­ния те­ку­щих ин­те­ре­сов и по­треб­но­стей эко­но­мич. аген­тов с по­сле­дую­щим сни­же­ни­ем мо­ти­ва­ции к тру­до­вой дея­тель­но­сти. Р. э. та­кие дис­про­пор­ции эф­фек­тив­но ре­гу­ли­ро­вать не мо­жет – они фор­ми­ру­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни. В та­кой си­туа­ции толь­ко це­ле­направ­лен­ная дея­тель­ность го­су­дар­ст­ва по от­сле­жи­ва­нию и уст­ра­не­нию не­га­тив­ных по­след­ст­вий струк­тур­ных дис­про­пор­ций может вер­нуть Р. э. спо­соб­ность к ус­той­чи­во­му раз­ви­тию.

Даль­ней­шее ус­лож­не­ние хо­зяйств. дея­тель­но­сти и рост из­дер­жек сти­хий­ной са­мо­ре­гу­ля­ции при ре­ше­нии эко­но­мич. про­блем за­да­ют объ­ек­тив­ную гра­ни­цу раз­ви­тию Р. э. и оп­ре­де­ля­ют её пер­спек­ти­вы в ин­те­гра­ции с аль­тер­на­тив­ны­ми ти­па­ми эко­но­мич. сис­тем и по­стры­ноч­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми ко­ор­ди­на­ции.

Модели

По сте­пе­ни уча­стия го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ке различают следующие типы Р. э.: клас­сич. (кон­сер­ва­тив­ный), ли­бе­раль­ный, со­ци­ал-ре­фор­ми­ст­ский.

Мак­си­маль­но близ­ка к чис­той фор­ме Р. э. амер. мо­дель – по­тре­битель­ская Р. э. В этой мо­де­ли один из гл. источ­ни­ков са­мо­раз­ви­тия Р. э. – не­прерыв­но воз­рас­таю­щие по­треб­но­сти – рас­смат­ри­ва­ет­ся как ос­но­во­по­ла­гаю­щий эле­мент.

Со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ная Р. э. в Гер­ма­нии оп­ре­де­ли­ла не толь­ко приоритеты в со­от­но­ше­нии со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и эко­но­мич. эф­фек­тив­но­сти в хо­зяйств. дея­тель­но­сти, но и со­че­та­ние ме­ха­низ­мов ры­ноч­но­го са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния и гос. воз­дей­ст­вия на эко­но­ми­ку. Эко­но­мич. эф­фек­тив­ность рас­смат­ри­ва­ет­ся как ос­но­ва дос­ти­же­ния со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, про­воз­гла­ша­ет­ся со­ци­аль­ная от­вет­ст­вен­ность биз­не­са, со­ци­аль­ная за­щи­та на­се­ле­ния обес­пе­чи­ва­ет­ся пре­им. ин­сти­ту­цио­наль­ны­ми ин­но­ва­ция­ми (пе­ре­ме­ще­ние соб­ст­вен­но­сти и до­хо­дов). Го­су­дар­ст­во обес­пе­чи­ва­ет кон­ку­рент­ность Р. э. и кон­тро­ли­ру­ет со­блю­де­ние ус­та­нов­лен­ных «пра­вил иг­ры», не вме­ши­ва­ясь в ор­га­ни­за­цию хо­зяйств. дея­тель­но­сти.

В Швеции Р. э. сложилась под влиянием со­ци­ал-де­мо­кра­тич. мо­дели, предполагающей гос. ре­гу­ли­ро­ва­ние со­ци­аль­ных про­цес­сов (соз­да­ние сис­те­мы гос. га­ран­тий), дос­ти­же­ние пол­ной за­ня­то­сти и вы­рав­ни­ва­ние до­хо­дов; гос. кон­троль за це­на­ми, при­бы­лью, ка­пи­та­лом; со­ци­аль­ные ме­ха­низ­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­мич. от­но­ше­ний (ин­сти­ту­ты со­ци­аль­но­го парт­нёр­ст­ва); со­труд­ни­че­ст­во кон­ку­рен­тов, стрем­ле­ние к кон­сен­су­су.

Япо­ния раз­ви­ва­ет мо­дель «ад­ми­ни­стра­тив­но­го рын­ка», где го­су­дар­ст­во вы­сту­па­ет как на­прав­ляю­щая и ко­ор­дини­рую­щая си­ла эко­но­мич. раз­ви­тия; про­воз­гла­ша­ет­ся при­ори­тет груп­по­вых це­лей, фор­ми­ру­ют­ся дол­го­сроч­ные вза­им­ные обя­за­тель­ст­ва, ус­той­чи­вые се­те­вые свя­зи, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся со­гла­со­ва­ние дей­ст­вий го­су­дар­ст­ва и круп­но­го биз­не­са.

Ки­тай взял курс на по­строе­ние «со­циа­ли­сти­че­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ки» на ос­но­ве т. н. Пе­кин­ско­го кон­сен­су­са, пред­по­ла­гаю­ще­го дос­ти­же­ние эко­но­мич. эф­фек­тив­но­сти, а за­тем – со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти; по­сте­пен­ность ры­ноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, вни­ма­ние к струк­тур­ным не­рав­но­ве­си­ям (ста­биль­ность и раз­ви­тие, го­род и де­рев­ня, вост. и зап. про­вин­ции, воз­рас­тная и кад­ро­вая струк­ту­ра, взаи­мо­от­но­ше­ния с при­ро­дой); кон­троль над це­на­ми, фор­ми­ро­ва­ние «пер­вич­ной» ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти; со­вме­ст­ные дей­ст­вия под ру­ко­во­д­ством КП Ки­тая.

Для Ин­дии ха­рак­тер­на «двух­сек­тор­ная Р. э.» с раз­ви­ти­ем совр. ин­ду­ст­ри­аль­ных про­из­водств и од­но­врем. кон­сер­ва­ци­ей эле­мен­тов тра­диц. эко­но­ми­ки в рам­ках об­щин­но-кас­то­вой сис­темы. Инд. мо­дель Р. э. пре­ду­смат­ри­ва­ет со­гла­со­ван­ное раз­ви­тие эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки, под­дер­жа­ние со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия, дис­тан­ци­ро­ван­ность го­су­дар­ст­ва от биз­не­са при зна­чит. роли го­су­дар­ст­ва в оп­ре­де­ле­нии це­лей эко­но­мич. раз­ви­тия.

Ис­лам­ская мо­дель Р. э. ос­но­ва­на на про­воз­гла­ше­нии при­ори­те­та нрав­ст­вен­но­сти и ра­цио­наль­но­сти в эко­но­ми­ке. Че­ст­ность, труд и спра­вед­ли­вость рас­смат­ри­ва­ют­ся как ос­но­ва эко­но­мич. дея­тель­но­сти. Про­па­ган­ди­ру­ют­ся пра­виль­ное по­треб­ле­ние; за­прет на бес­цель­ное бо­гат­ст­во; от­вет­ст­вен­ность бо­га­тых за бед­ных, ис­поль­зо­ва­ние из­бы­точ­ных ма­те­ри­аль­ных благ в ин­те­ре­сах об­щи­ны; за­прет мо­но­по­лий, рос­тов­щи­че­ст­ва, при­ну­ж­де­ния к сдел­кам, азар­та.

Рос. мо­дель Р. э. име­ет спе­ци­фи­ку, об­у­слов­лен­ную спо­со­бом по­строе­ния ры­ноч­ных от­но­ше­ний в на­шей стра­не. Мас­штаб­ное и бы­строе вне­дре­ние ры­ноч­ных отношений в хо­зяйств. сре­ду при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию эко­но­мич. форм, ко­то­рые фор­маль­но со­от­вет­ст­во­ва­ли ры­ноч­ным об­раз­цам, но фактически функ­цио­ни­ро­ва­ли по др. пра­ви­лам. Прак­ти­че­ски все ба­зо­вые ры­ноч­ные ин­сти­ту­ты в Рос­сии имеют пе­ре­ход­ный ха­рак­тер. В этих ус­ло­ви­ях го­су­дар­ст­во должно не только ком­пен­си­ро­вать не­дос­тат­ки Р. э., но и со­дей­ст­во­вать фор­ми­ро­ва­нию ме­ха­низ­мов са­мо­раз­ви­тия и са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния, достижению зре­лости ры­ноч­ных ин­сти­ту­тов. См. Рынок.