РАБО́ЧАЯ СИ́ЛА

РАБО́ЧАЯ СИ́ЛА, 1) эко­но­ми­чес­ки ак­тив­ное на­се­ле­ние, термин бли­зок по по­ни­ма­нию к ка­те­го­рии тру­до­вые ре­сур­сы. 2) Спо­соб­ность че­ло­ве­ка к тру­ду, в от­ли­чие от са­мо­го тру­да как про­цес­са соз­да­ния по­тре­би­тель­ской цен­но­сти и ме­но­вой цен­но­сти, со­во­куп­ность ин­тел­лек­ту­аль­ных и фи­зич. спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка, ис­поль­зуе­мых им при про­из­вод­ст­ве ка­ких-ли­бо по­тре­би­тель­ских стои­мо­стей. Вве­дён К. Мар­ксом в про­цес­се кри­ти­ки клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. Мар­ксизм от­гра­ни­чил, во-пер­вых, Р. с. как осо­бый то­вар от то­ва­ров-ве­щей, во-вто­рых, – воль­но­на­ём­ную Р. с. при ка­пи­та­лиз­ме от лич­но за­ви­си­мой Р. с. при вне­эко­но­ми­че­ском при­ну­ж­де­нии к тру­ду (раб­ст­во, кре­по­ст­ни­че­ст­во). Пред­по­сыл­ка­ми пре­вра­ще­ния Р. с. в то­вар яв­ля­ют­ся фор­маль­ная лич­ная сво­бо­да не­по­сред­ст­вен­ных про­из­во­ди­те­лей и их от­де­ле­ние от средств про­из­вод­ст­ва, вы­ну­ж­даю­щее про­да­вать Р. с. соб­ст­вен­ни­кам ка­пи­та­ла ра­ди по­куп­ки жиз­нен­ных средств на за­ра­бот­ную пла­ту. Уни­каль­ность Р. с. как то­ва­ра со­сто­ит в том, что в про­цес­се про­из­во­ди­тель­но­го по­треб­ле­ния это­го то­ва­ра соз­да­ёт­ся про­дук­ция, ме­но­вая цен­ность ко­то­рой пре­вы­ша­ет ме­но­вую цен­ность са­мой Р. с., эк­ви­ва­лент­ной сум­ме жиз­нен­ных средств для ра­бот­ни­ка. Этот из­бы­ток – при­ба­воч­ная цен­ность (при­ба­воч­ная стои­мость; нем. Mehrwert, англ. surplus value) – при­сваи­ва­ет­ся ка­пи­та­ли­ста­ми, в чём вы­ра­жа­ет­ся экс­плуа­та­ция на­ём­но­го тру­да ка­пи­та­лом. За­ра­бот­ную пла­ту Маркс ин­тер­пре­ти­ро­вал как «пре­вра­щён­ную фор­му» цен­но­сти Р. с., счи­тая, в про­ти­во­по­лож­ность шко­ле Д. Ри­кар­до, что за­ра­бот­ная пла­та не мо­жет ог­ра­ни­чи­вать­ся про­жи­точ­ным ми­ни­му­мом, а вклю­ча­ет в се­бя ис­то­рич. и мо­раль­ный эле­мент, свя­зан­ный с воз­вы­ше­ни­ем по­треб­но­стей на­ём­ных ра­бот­ни­ков. Од­на­ко рост зар­пла­ты всё же ог­ра­ни­чен до­воль­но уз­ки­ми пре­де­ла­ми, на­ла­гае­мы­ми ка­пи­та­ли­стич. на­ко­п­ле­ни­ем, ко­то­рое обу­слав­ли­ва­ет тен­ден­ции к по­сто­ян­но­му по­ни­же­нию до­ли ра­бо­че­го клас­са в нац. бо­гат­ст­ве (от­но­сит. ухуд­ше­ние по­ло­же­ния про­ле­та­риа­та) и врeм. за­ни­же­ния­ми зар­пла­ты срав­ни­тель­но с цен­но­стью Р. с. (аб­со­лют­ное ухуд­ше­ние по­ло­же­ния про­ле­та­риа­та).

Ре­во­люц. во­пло­ще­ние уче­ния К. Мар­кса о со­циа­лиз­ме рос. боль­ше­ви­ка­ми по­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 про­шло че­рез пе­ри­од «во­ен­но­го ком­му­низ­ма», ко­гда в ос­но­ву во­вле­че­ния Р. с. бы­ли по­ло­жены «на­ту­ра­ли­за­ция» за­ра­бот­ной пла­ты (пай­ки) и вне­эко­но­мич. при­ну­ж­де­ние (тру­до­вая по­вин­ность) по клас­со­вому прин­ци­пу. Бы­ла сде­ла­на по­пыт­ка (С. Г. Стру­ми­ли­на и др.) рас­счи­тать не­де­неж­ные еди­ни­цы оп­ла­ты Р. с., но их вне­дре­ние не со­стоя­лось вслед­ст­вие пе­ре­хо­да к но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке. Впо­след­ст­вии пла­но­вая эко­но­ми­ка СССР не смог­ла обой­тись без де­неж­ной оп­ла­ты Р. с., хо­тя ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ла на­ту­ра­ли­за­цию рас­пре­де­ле­ния (кар­точ­ная сис­те­ма для ра­бот­ни­ков пред­при­ятий и уч­ре­ж­де­ний гос­сек­то­ра в 1928–35, 1941–47) и вне­эко­но­ми­че­ское при­ну­ж­де­ние (ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вые ла­ге­ря, спец­по­се­ле­ния, во­ен.-стро­ит. час­ти); эле­мен­ты то­го и дру­го­го со­че­та­лись в сис­те­ме тру­до­дней в кол­хо­зах (1930–66).

Сис­те­ма гос. най­ма Р. с., сло­жив­шая­ся в СССР во вре­мя пя­ти­ле­ток со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, опи­ра­лась на цен­тра­ли­зов. ор­га­ны парт. вла­сти, ком­му­ни­стич. идео­ло­гию, ме­ха­низм круп­но­мас­штаб­ной пе­ре­кач­ки тру­до­вых ре­сур­сов в пром-сть и под­го­тов­ку кад­ров че­рез сту­пе­ни об­ще­го и проф. об­ра­зо­ва­ния. Для пла­но­мер­ной мас­со­вой под­го­тов­ки и ор­га­ни­зо­ван­но­го рас­пре­де­ле­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной Р. с. бы­ла оформ­ле­на сис­те­ма гос. тру­до­вых ре­зер­вов с ж.-д. и ре­мес­лен­ны­ми учи­ли­ща­ми, а так­же шко­ла­ми фаб­рич­но-за­во­дско­го обу­че­ния (1940). В 1959 её сме­ни­ла гос. сис­те­ма про­из­водств.-тех­нич. обу­че­ния [с осн. ти­пом учеб­ных за­ве­де­ний – го­род­ски­ми и сель­ски­ми проф­тех­учи­ли­ща­ми (ПТУ) для мо­ло­дё­жи, окон­чив­шей не­пол­ную сред­нюю об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ную шко­лу].

Экс­тен­сив­ный путь раз­ви­тия вплоть до 11-й пя­ти­лет­ки со­про­во­ж­дал­ся опе­ре­жаю­щим рос­том ва­кан­сий для Р. с. срав­ни­тель­но с за­ня­то­стью; од­но­вре­мен­но по­сле пе­ре­хо­да к пол­но­стью бес­плат­но­му сред­не­му и выс­ше­му об­ра­зо­ва­нию (1956) сфор­ми­ро­ва­лась дол­го­сроч­ная тен­ден­ция к из­бы­точ­но­му уров­ню об­ра­зо­ва­ния от­но­си­тель­но дос­туп­ных ва­кан­сий.

В про­ти­во­вес мар­ксиз­му не­оклас­си­че­ское на­прав­ле­ние обос­но­вы­ва­ло сов­па­де­ние зар­пла­ты с пре­дель­ным до­хо­дом тру­да как фак­то­ра про­из­вод­ст­ва, а не­мец­кая ис­то­ри­че­ская шко­ла в по­лит­эко­но­мии – воз­мож­ность под­ня­тия до­ли ра­бо­че­го клас­са в нац. бо­гат­ст­ве по­сред­ст­вом ор­га­ни­зо­ван­ной за­щи­ты ин­те­ре­сов Р. с. го­су­дар­ст­вом и проф. сою­за­ми. С воз­ник­но­ве­ни­ем мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за соз­да­ние но­вых ра­бо­чих мест для обес­пе­че­ния пол­ной за­ня­то­сти тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния ста­ло при­ори­те­том мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Пре­ва­ли­рую­щей фор­мой за­ня­то­сти в раз­ви­тых ка­пи­та­ли­стич. стра­нах под воз­дей­ст­ви­ем за­ко­но­да­тель­ст­ва о кол­лек­тив­ных до­го­во­рах и уси­лив­ших­ся проф­сою­зов в сер. 20 в. ста­ло ра­бо­чее ме­сто с пол­ным ра­бо­чим днём на ос­но­ве по­сто­ян­но­го тру­до­во­го кон­трак­та; в круп­ных пром. фир­мах Япо­нии по­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ние сис­те­ма по­жиз­нен­но­го най­ма. Вслед­ст­вие струк­тур­ных сдви­гов в эко­но­ми­ке не­ук­лон­но со­кра­ща­лась до­ля с.-х. ра­бот­ни­ков; с 1930-х гг. за­ня­тость наи­боль­ше­го сег­мен­та Р. с. ста­ла обес­пе­чи­вать пром-сть («си­ние во­рот­нич­ки»), а с 1950-х гг. – сфе­ра ус­луг («бе­лые во­рот­нич­ки»). Ус­той­чи­во вы­со­кие тем­пы эко­но­мич. рос­та и со­ци­аль­ные транс­фер­ты в 1950–60-е гг. обу­сло­ви­ли уве­ли­че­ние мо­биль­но­сти Р. с. и рост сред­не­го клас­са, что на­шло от­ра­же­ние в ка­те­го­рии че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. Де­мо­гра­фич. из­ме­не­ния в зап. «го­су­дар­ст­вах бла­го­со­стоя­ния» (Welfare States) спо­соб­ст­во­ва­ли рас­ту­ще­му при­вле­че­нию им­ми­гран­тов на низ­ко­оп­ла­чи­вае­мые ра­бо­чие мес­та.

Пе­ре­ход к по­стин­ду­ст­ри­аль­но­му об­ще­ст­ву на За­па­де со­про­во­ж­дал­ся кри­зи­сом мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния вслед­ст­вие стаг­фля­ции (1970-е гг.) и час­тич­ным от­ка­зом от преж­не­го со­циа­ли­стич. за­ко­но­да­тель­ст­ва; рас­ши­ре­ни­ем прак­тик час­тич­ной за­ня­то­сти и врем. тру­до­вых до­го­во­ров, ди­вер­си­фи­ка­ци­ей ра­бо­чей не­де­ли, по­ощ­ре­ни­ем раз­де­ле­ния ра­бо­чих мест и но­вых форм са­мо­за­ня­то­сти. Фор­ми­ро­ва­ние «Боль­шой се­мёр­ки» сов­па­ло с на­ча­лом бы­ст­ро­го со­кра­ще­ния в её стра­нах удель­но­го ве­са за­ня­тых в пром-сти и од­но­вре­мен­но сме­ще­ния про­из-ва тру­до­ём­кой пром. про­дук­ции мас­со­во­го по­треб­ле­ния в го­су­дар­ст­ва с го­раз­до бо­лее де­шё­вой Р. с. – пре­им. в Вост. Азии. По­сле ин­фор­мац. ре­во­лю­ции воз­ник­ла та­кая фор­ма уде­шев­ле­ния Р. с. транс­на­цио­наль­ным биз­не­сом, как оф­шор­ный аут­сор­синг, с круп­но­мас­штаб­ным во­вле­че­ни­ем Р. с. из Ин­дии, Ки­тая и ря­да др. раз­ви­ваю­щих­ся стран, а так­же ря­да стран с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой.

В пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ке Рос. Фе­де­ра­ции глу­бо­кий спад в 1990-е гг. в сек­то­рах ма­те­ри­аль­но­го про­из-ва (пром-сть и строи­тель­ст­во, с. х-во, транс­порт) при рос­те за­ня­то­сти в ра­нее не­при­ори­тет­ной «не­про­из­вод­ст­вен­ной сфе­ре» ус­луг при­вёл к фор­ми­ро­ва­нию сек­то­раль­ной струк­ту­ры Р. с., при­бли­жен­ной к по­ст­ин­ду­ст­ри­аль­ным эко­но­ми­кам. Од­на­ко со­хра­ня­ет­ся зна­чит. свое­об­ра­зие про­фес­сио­наль­но-ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го со­ста­ва Р. с., с не­га­тив­ны­ми тен­ден­ция­ми вслед­ст­вие де­ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, де­мо­гра­фич. ста­ре­ния и ав­то­ном­но­го ха­рак­те­ра ди­на­ми­ки об­ра­зо­ва­ния, со сла­бой вос­при­им­чи­во­стью к про­цес­сам ре­ст­рук­ту­ри­за­ции эко­но­ми­ки. Клю­че­вой про­бле­мой рын­ка Р. с. яв­ля­ет­ся его струк­тур­ная асим­мет­рия, рас­со­гла­со­ва­ние ха­рак­те­ри­стик спро­са и пред­ло­же­ния на Р. с., вы­со­кий уро­вень струк­тур­ной без­ра­бо­ти­цы при сдер­жи­ва­нии об­щей без­ра­бо­ти­цы. За­ни­мая 1-е ме­сто в ми­ре по до­ле ра­бот­ни­ков с выс­шим и сред­ним спе­ци­аль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, Рос­сия ис­пы­ты­ва­ет ост­рый не­дос­та­ток Р. с. сред­ней ква­ли­фи­ка­ции. Од­но­вре­мен­но со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти на­се­ле­ния стра­ны и вы­мы­ва­ние с рын­ка тру­да (вслед­ст­вие сме­ны по­ко­ле­ний) лиц с низ­кой об­ра­зо­ва­тель­ной под­го­тов­кой соз­да­ют про­бле­му де­фи­ци­та не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной Р. с., а со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти за­ня­тых в нау­ке (наи­боль­шее из всех от­рас­лей) ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти про­ры­ва к ин­но­вац. пу­ти раз­ви­тия эко­но­ми­ки.