ПРЕ́БИШ РАУЛЬ ФЕДЕРИКО

ПРЕ́БИШ (Prebisch) Ра­уль Фе­де­ри­ко (17.4.1901, Сан-Ми­гель-де-Ту­ку­ман – 29.4.1986, Cантьяго), ар­гент. эко­но­мист, гос. дея­тель, ди­пло­мат. Отец П. – нем. пе­ре­се­ле­нец из Сер­бии, мать – ар­ген­тин­ка. В 1922 окон­чил эко­но­мич. ф-т Ун-та Бу­энос-Ай­ре­са, в 1925–48 преподава­тель по­лит­эко­но­мии то­го же ун-та. Од­но­вре­мен­но в 1925–27 зам. ди­рек­то­ра Гос. деп-та ста­ти­сти­ки, в 1927–30 ди­рек­тор Эко­но­мич. ин-та, в 1930–33 по­мощ­ник мин. фи­нан­сов, в 1933–35 эко­но­мич. со­вет­ник пра­ви­тель­ст­ва, в 1935–43 ди­рек­тор Центр. бан­ка Ар­ген­ти­ны. В 1948–62 ис­пол­нит. сек­ре­тарь Эко­но­мич. ко­мис­сии ООН для Лат. Аме­ри­ки (ЭКЛА), в 1964–69 ге­не­раль­ный сек­ре­тарь Кон­фе­рен­ции ООН по тор­гов­ле и раз­ви­тию (ЮНКТАД). Ши­ро­кую из­вест­ность П. при­нес­ла раз­ра­бо­тан­ная им кон­цеп­ция пе­ри­фе­рий­но­го ка­пи­та­лиз­ма, опи­сы­ваю­щая мо­дель от­но­ше­ний ме­ж­ду «цен­тром» (раз­ви­тые стра­ны) и «пе­ри­фе­ри­ей» (ос­таль­ной мир). П. счи­тал, что эко­но­мич. ин­те­ре­сы гос­под­ствую­щих сло­ёв «цен­тров» в со­че­та­нии с их гео­по­ли­тич. и идео­ло­гич. ин­те­ре­са­ми оп­ре­де­ля­ют за­ви­си­мое по­ло­же­ние «пе­ри­фе­рии» по от­но­ше­нию к «цен­трам». В эко­но­мич. тео­ри­ях, раз­ра­бо­тан­ных в про­мыш­лен­но раз­ви­тых стра­нах, по­ла­гал он, ор­га­ни­че­ски за­ло­же­на ни­чем не оп­рав­дан­ная пре­тен­зия на уни­вер­саль­ность, но они не да­ют от­ве­та на во­прос, что про­ис­хо­дит в «пе­ри­фе­рий­ных» го­су­дар­ст­вах. В то же вре­мя в этих стра­нах, за­по­здав­ших с раз­ви­ти­ем нац. ка­пи­та­лиз­ма, по­след­ний воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся как ими­та­ци­он­ная мо­дель. Ими­та­ция на­чи­на­ет­ся с соз­да­ния рын­ка, на ко­то­ром при­ви­ле­ги­ро­ван­ные слои мо­гут ку­пить всё, пре­ж­де все­го за счёт им­пор­та. Это ав­то­ма­ти­че­ски за­кры­ва­ет вы­ход на ры­нок и об­ре­ка­ет на ни­ще­ту зна­чит. слои на­се­ле­ния «пе­ри­фе­рий­ных» стран, не­из­беж­но ве­дёт к «утеч­ке моз­гов». Эко­но­мич. рост на «пе­ри­фе­рии» ока­зы­ва­ет­ся воз­мо­жен лишь в том слу­чае, ес­ли по­сле всех вы­че­тов из об­ществ. про­дук­та на при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­треб­ле­ние, на вы­пла­ту при­бы­лей и про­цен­тов иностр. ка­пи­та­лу ос­та­ют­ся сред­ст­ва на ин­ве­сти­ции в нац. эко­но­ми­ку. Эти сред­ст­ва, в свою оче­редь, мо­гут поя­вить­ся толь­ко за счёт со­хра­не­ния низ­ко­го уров­ня оп­ла­ты тру­да в нац. эко­но­ми­ке и низ­ко­го уров­ня рас­хо­дов го­су­дар­ст­ва в со­ци­аль­ной сфе­ре. Ка­са­ясь эко­но­мич. тео­рии К. Мар­кса, П. от­ме­чал, что Маркс ана­ли­зи­ро­вал раз­ви­той ка­пи­та­лизм «цен­тров», в осн. брит. «цен­тра», и вы­явил за­ко­ны лишь его эво­лю­ции. Клю­че­вые по­ло­же­ния сво­ей тео­рии П. из­ло­жил в гл. тру­де «Пе­ри­фе­рий­ный ка­пи­та­лизм: кри­зис и транс­фор­ма­ция» («Capitalismo periférico: cri­sis y transformación», 1981; рус. пер. «Пе­ри­фе­рий­ный ка­пи­та­лизм: есть ли ему аль­тер­на­ти­ва?», 1992). В нём он кос­нул­ся так­же та­ких про­блем, как идео­ло­гич. ге­ге­мо­ния цен­тров, про­ти­во­ре­чия ли­бе­ра­лиз­ма, не­оклас­си­ки и ор­то­док­саль­но­го со­циа­лиз­ма, по­ли­тич. зна­че­ние гос. фор­мы управ­ле­ния сред­ст­ва­ми про­из-ва, транс­фор­ма­ция и струк­ту­ра вла­сти, ры­нок и транс­фор­ма­ции, об­ществ. фор­ма ис­поль­зо­ва­ния из­лиш­ка и уров­ни раз­ви­тия и др.