ТУГА́Н-БАРАНО́ВСКИЙ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

ТУГА́Н-БАРАНО́ВСКИЙ Ми­ха­ил Ива­но­вич [8(20).1.1865, с. Со­ля­ни­ков­ка Ку­пян­ско­го у. Харь­ков­ской губ. – 21.1.1919, близ ст. За­ти­шье; по­хо­ро­нен в Одес­се], рос. эко­но­мист, со­цио­лог и об­ществ. дея­тель, тео­ре­тик ко­опе­ра­тив­но­го дви­же­ния, ис­то­рик, укр. по­ли­тик и гос. дея­тель, акад. Укр. АН (1918); кол­леж. ас. (1898). Дво­ря­нин. В 1883–86 учил­ся на фи­зи­ко-ма­те­ма­тич. ф-те С.-Пе­терб. ун-та. Член био­ло­гич. круж­ка А. И. Уль­я­но­ва, с 1886 сту­денч. На­уч­но-лит. об-ва. За ак­тив­ное уча­стие в т. н. Доб­ро­лю­бов­ской де­мон­ст­ра­ции 17(29).11.1886 ис­клю­чён из ун-та и вы­слан в Харь­ков­скую губ. Окон­чил фи­зи­ко-ма­те­ма­тич. и юри­дич. (экс­тер­ном) фа­куль­те­ты Харь­ков­ско­го ун-та (1889). В 1893–97 слу­жил в Деп-те тор­гов­ли и ма­ну­фак­тур Мин-ва фи­нан­сов (с 1894 и. о. сто­ло­на­чаль­ни­ка хле­бо­тор­го­во­го от­де­ла). Ав­тор ра­бот «Про­мыш­лен­ные кри­зи­сы в со­вре­мен­ной Анг­лии, их при­чи­ны и влия­ние на на­род­ную жизнь» (1894; со­дер­жит тео­рию эко­но­мич. рос­та и эко­но­мич. цик­лов) и «Рус­ская фаб­ри­ка в про­шлом и на­стоя­щем. Ис­то­рия раз­ви­тия рус­ской фаб­ри­ки» (т. 1, 1898). При­ват-до­цент (янв. – март 1895, июнь 1895 – 1897, 1898–99, 1906–13), ор­ди­нар­ный проф. [с 20.3(2.4).1917] юри­дич. ф-та С.-Пе­терб. ун-та. Чл. ВЭО (с 1895). В 1901 вы­слан в г. Лох­ви­ца Пол­тав­ской губ. за уча­стие в сту­денч. де­мон­ст­ра­ции. Глас­ный лох­виц­ко­го уезд­но­го и пол­тав­ско­го гу­берн­ско­го зем­ских со­б­ра­ний. Вер­нул­ся в С.-Пе­тер­бург по­сле объ­яв­ле­ния 21.10(3.11).1905 ам­ни­стии за по­ли­тич. пра­во­на­ру­ше­ния. Проф. по­ли­тич. эко­но­мии С.-Пе­терб. (Пет­ро­град­ских) выс­ших жен­ских кур­сов (1906–17), пре­по­да­ва­тель по­ли­тич. эко­но­мии и ста­ти­сти­ки (1907–14) и ор­ди­нар­ный проф. (из­бран в 1914, ут­вер­ждён в 1915/16) С.-Пе­терб. (Пет­рогр.) по­ли­тех­нич. ин-та (до 1917). Соз­да­тель на­уч. шко­лы (сре­ди уче­ни­ков – Н. Д. Кон­д­рать­ев). В 1909–1918 ред. ж. «Вест­ник коо­пе­ра­ции».

Ле­том 1917 уе­хал в Пол­тав­скую губ. Сек­ре­тарь фи­нан­сов в Ге­не­раль­ном сек­ре­та­риа­те Укр. ра­ды [21.8(3.9) – но­яб. 1917], за­тем ото­шёл от по­ли­тич. дея­тель­но­сти. Проф. (с 1918) и де­кан юри­дич. ф-та (окт. 1918 – янв. 1919) Укр. нар. ун-та (с окт. 1918 Ки­ев­ский гос. укр. ун-т). С 1918 гла­ва Укр. на­уч. об-ва эко­но­ми­стов, пред. со­ве­та Укр. центр. ко­опе­ра­тив­но­го к-та, ре­дак­тор ж. «Ук­ра­ин­ская коо­пе­ра­ция». Один из ос­но­ва­те­лей Укр. АН (1918), пред. её 3-го (Со­ци­аль­но-эко­но­мич.) от­де­ла. В дек. 1918 воз­гла­вил соз­дан­ный им Ин-т изу­че­ния эко­но­мич. конъ­юнк­ту­ры и нар. хо­зяй­ст­ва, ини­циа­тор соз­да­ния Де­мо­гра­фич. ин-та (от­крыт в янв. 1919) и Коо­пе­ра­тив­но­го ин-та (от­крыт в янв. 1920). При­нял пред­ло­же­ние вой­ти в со­став де­ле­га­ции Ук­ра­ин­ской ди­рек­то­рии для уча­стия в Па­риж­ской мир­ной кон­фе­рен­ции 1919–20, но скон­чал­ся по пу­ти ту­да.

Ав­тор ра­бот в об­лас­ти тео­рии рын­ков и кри­зи­сов, про­блем раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма, тео­рии со­циа­лиз­ма и ис­то­рии со­циа­ли­стич. уче­ний, коо­пе­ра­ции. На­чи­нал как пред­ста­ви­тель «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма», позд­нее зая­вил, что мар­ксизм ус­та­рел и ско­вы­ва­ет творч. раз­ви­тие но­вых тео­рий (пре­ди­сло­вие к рус. пе­ре­во­ду кни­ги К. Фор­лен­де­ра «Кант и Маркс», 1909). В ос­но­ве взгля­дов Т.-Б. ле­жит в ка­че­ст­ве гл. идеи цен­ность че­ло­ве­че­ской лич­но­сти. В ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ве ви­дел ор­га­нич­но при­су­щее ему про­ти­во­ре­чие: при­зна­ние вся­кой лич­но­сти выс­шей це­лью в се­бе, пра­во­вая де­мо­кра­ти­за­ция и в то же вре­мя пре­вра­ще­ние ра­бо­таю­ще­го че­ло­ве­ка в про­стое «хо­зяй­ст­вен­ное сред­ст­во». Счи­тал, что это про­ти­во­ре­чие, а не эко­но­мич. кри­зи­сы (рас­це­ни­вал их как ме­ха­низм са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния, до­ка­зы­ваю­щий спо­соб­ность ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ва к не­пре­рыв­но­му раз­ви­тию) ста­нет при­чи­ной, из-за ко­то­рой на сме­ну ка­пи­та­лиз­му при­дёт «эти­че­ский со­циа­лизм». Вы­де­лял его осн. чер­ты: «цар­ст­во все­об­щей сво­бо­ды», об­ще­ст­во без экс­плуа­та­ции, от­кры­ваю­щее воз­мож­но­сти для все­сто­рон­не­го раз­ви­тия лич­но­сти, ра­вен­ст­во всех; при­ми­ре­ние двух на­чал – лич­но­сти и об­ще­ст­ва в сис­те­ме «об­ще­ст­вен­ных сою­зов» (с осе­ни 1917 вы­дви­нул тре­бо­ва­ние «под­чи­нить весь строй об­ще­ст­ва ин­те­ре­сам лич­но­сти»). Счи­тал, что пе­ре­ход от ка­пи­та­лиз­ма к со­циа­лиз­му бу­дет про­ис­хо­дить че­рез коо­пе­ра­цию, ос­но­ван­ную на сво­бод­ной са­мо­ор­га­ни­за­ции, а на сме­ну аг­рес­сив­но­му ти­пу со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия (клас­со­вой борь­бе, за­щи­щаю­щей ин­те­ре­сы лишь од­ной со­ци­аль­ной груп­пы) при­дёт коо­пе­ра­тив­ный тип, ко­гда об­ще­ст­во «долж­но до кон­ца пре­вра­тить­ся в доб­ро­воль­ный со­юз сво­бод­ных лю­дей – стать на­сквозь коо­пе­ра­ти­вом…». Воз­мож­ность дос­ти­же­ния со­ци­аль­но­го идеа­ла свя­зы­вал с иде­ей внутр. со­вер­шен­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка.