РАЗВИВА́ЮЩИЕСЯ СТРА́НЫ

РАЗВИВА́ЮЩИЕСЯ СТРА́НЫ (англ. developing countries), не­стро­гий, но об­ще­упот­ре­би­тель­ный эко­но­мич., со­цио­ло­гич. и по­ли­тич. тер­мин, наиболее часто при­ме­няв­ший­ся во 2-й пол. 20 в. Фор­маль­ным кри­те­ри­ем, от­де­ляю­щим от Р. с. вы­со­ко­раз­ви­тые стра­ны с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой, с сер. 1970-х гг. ста­ло член­ст­во в Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва и раз­ви­тия. Не­ко­то­рые из Р. с. вхо­ди­ли в про­за­пад­ные во­ен.-по­ли­тич. бло­ки (Ор­га­ни­за­ция до­го­во­ра Юго-Вос­точ­ной Азии и Ор­га­ни­за­ция Цен­траль­но­го до­го­во­ра), но боль­шин­ст­во при­мкну­ло к Дви­же­нию не­при­сое­ди­не­ния. Пра­ви­тель­ст­ва от­дель­ных Р. с. про­воз­гла­ша­ли про­грам­мы «третье­го пу­ти» раз­ви­тия или курс на по­строе­ние разл. осо­бых мо­де­лей со­циа­лиз­ма, хо­тя в ито­ге к со­циа­ли­стич. ла­ге­рю примк­ну­ли толь­ко Ку­ба, Вьет­нам (чле­ны Со­ве­та эко­но­ми­че­ской взаи­мо­по­мо­щи) и Ла­ос.

Ин­тер­пре­та­ция ка­те­го­рии «Р. с.» и при­чин их от­ста­ва­ния от раз­ви­тых стран раз­ли­ча­лась в за­ви­си­мо­сти от идео­ло­гич. по­зи­ции ис­сле­до­ва­те­лей. Мар­ксис­ты и ком­му­ни­сты, под­дер­жи­ваю­щие не­ка­пи­та­ли­стич. ори­ен­та­цию Р. с., под­чёр­ки­ва­ли за­ви­си­мость ка­пи­та­ли­стич. раз­ви­тия наи­бо­лее ус­пеш­ных рес­пуб­лик Лат. Аме­ри­ки от амер. ка­пи­та­ла, а в от­но­ше­нии к мо­ло­дым не­за­ви­си­мым го­су­дар­ст­вам ак­цен­ти­ро­ва­ли вни­ма­ние на со­хра­не­нии ко­ло­ни­аль­ных черт. Не­омар­ксизм вы­дви­нул кон­цеп­цию вос­про­из­вод­ст­ва не­до­раз­ви­то­сти пе­ри­фе­рий­ных стран вви­ду не­эк­ви­ва­лент­но­го ме­ж­ду­нар. раз­де­ле­ния тру­да.

Но­вое маль­ту­зи­ан­ст­во объ­яс­ня­ло эко­но­мич. от­ста­лость Р. с. де­мо­гра­фич. взры­вом, ко­то­рый сдер­жи­вал рост по­ду­ше­во­го ВВП в Лат. Аме­ри­ке, а в Ин­до­не­зии (до 1970-х гг.), Ин­дии, Па­ки­ста­не, Банг­ла­деш, стра­нах Тро­пич. Аф­ри­ки при­вёл к сни­же­нию по­ду­ше­во­го ВВП и по­треб­ле­ния зна­чит. час­ти на­се­ле­ния ни­же про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, а так­же к обо­стре­нию про­до­вольств. про­бле­мы.

Зап. эко­но­ми­сты и со­цио­ло­ги ото­жде­ст­в­ля­ли Р. с. с ми­ром, где со­хра­ня­ет­ся гос­под­ство ин­сти­ту­тов тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ст­ва (сель­ско­го, аг­рар­но­го, об­щин­но-ие­рар­хи­че­ско­го, па­тер­на­ли­ст­ско­го, ма­ло­гра­мот­но­го). Раз­ра­ба­ты­ва­лись разл. кон­цеп­ции мо­дер­ни­за­ции Р. с. для при­об­ще­ния их к цен­но­стям зап. об­ще­ст­ва (ур­ба­ни­зи­ро­ван­но­го, ин­ду­ст­ри­аль­но­го, гра­ж­дан­ско-пра­во­во­го, ин­ди­ви­дуа­ли­сти­че­ско­го, об­ра­зо­ван­но­го). Не­ко­то­рую фи­нан­со­вую по­мощь от­дель­ным Р. с. пре­дос­тав­ля­ла Ме­ж­ду­на­род­ная ас­со­циа­ция раз­ви­тия, от­де­лив­шая­ся в 1960 от Ме­ж­ду­на­род­но­го бан­ка ре­кон­ст­рук­ции и раз­ви­тия.

Ин­ду­ст­риа­ли­за­ция в круп­ней­ших стра­нах Лат. Аме­ри­ки и стра­нах Юго-Вост. Азии, «неф­тя­ные шо­ки» 1970-х гг., на­сту­п­ле­ние мо­не­та­риз­ма и де­ре­гу­ли­ро­ва­ние ме­ж­ду­нар. фи­нан­со­вых по­то­ков спо­соб­ст­во­ва­ли су­ще­ст­вен­ной диф­фе­рен­циа­ции Р. с. Вы­де­ли­лись две груп­пы «но­вых ин­ду­ст­ри­аль­ных стран» (НИС) Лат. Аме­ри­ки (Бра­зи­лия, Мек­си­ка) и Юго-Вост. Азии (Республика Ко­рея, Тай­вань, Гон­конг, Син­га­пур – т. н. тиг­ры, или дра­ко­ны), ко­то­рые в 1970-е гг. ста­ли ми­ро­вы­ми ли­де­ра­ми по тем­пам рос­та пром-сти и при­рос­та ВВП.

В 1980-е гг. лат.-амер. НИС по­те­ря­ли темп, столк­нув­шись с кри­зи­сом им­пор­то­за­ме­щаю­щей стра­те­гии, кри­зи­сом внеш­ней за­дол­жен­но­сти и ги­пер­ин­фля­ци­ей, то­гда как «тиг­ры» Юго-Вост. Азии, пе­ре­хо­дя от экс­пор­та тру­до­ём­кой про­дук­ции к экс­пор­ту вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, про­дол­жа­ли ли­ди­ро­вать уже вме­сте с НИС Юго-Вост. Азии «2-го эше­ло­на» (Таи­ланд, Ма­лай­зия).

Мно­го­крат­ное по­вы­ше­ние ми­ро­вых цен на нефть обо­га­ти­ло груп­пу стран неф­тя­ной эли­ты, так­же вы­де­лив­ших­ся из Р. с. в чис­ло вы­со­ко­до­ход­ных: Ка­тар, Бру­ней, Ку­вейт, ОАЭ, Оман, Бах­рейн, Са­уд. Ара­вия. Они не при­зна­ны Ме­ж­ду­на­род­ным ва­лют­ным фон­дом раз­ви­ты­ми стра­на­ми вслед­ст­вие сла­бой ди­вер­си­фи­ка­ции экс­пор­та (св. 70% – нефть). Часть го­су­дарств-неф­те­экс­пор­тё­ров ис­поль­зо­ва­ла до­хо­ды от про­да­жи неф­ти для пре­вра­ще­ния, по оп­ре­де­ле­нию А. Тоф­ле­ра, в «гло­баль­ных гла­диа­то­ров», бро­сив­ших вы­зов За­па­ду (Ирак, Ли­вия, Иран).

Вви­ду пре­фе­рен­ций, пре­дос­тав­ляе­мых Р. с. при экс­пор­те в раз­ви­тые стра­ны, КНР по­сле пе­ре­хо­да от ком­му­ни­стич. са­мо­изо­ля­ции к «по­ли­ти­ке ре­форм и от­кры­то­сти внеш­не­му ми­ру» объ­я­ви­ла се­бя круп­ней­шей раз­ви­ваю­щей­ся стра­ной.

По­сле рас­па­да СЭВ и СССР быв. со­циа­ли­стич. рес­пуб­ли­ки Центр. и Вост. Ев­ро­пы и го­су­дар­ст­ва СНГ по­лу­чи­ли ха­рак­те­ри­сти­ку «стран с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой», но ино­гда их объ­е­ди­ня­ют, напр., в ка­те­го­рию «стра­ны с раз­ви­ваю­щи­ми­ся рын­ка­ми». В 2000-е гг. по­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ние аб­бре­виа­ту­ра БРИК (англ. BRIC), обо­зна­чаю­щая 4 круп­ней­шие стра­ны «с раз­ви­ваю­щи­ми­ся рын­ка­ми» – Бра­зи­лию, Рос­сию, Ин­дию и Ки­тай; по­сле при­сое­ди­не­ния к этой груп­пе в 2010 ЮАР (South Africa) аб­бре­виа­ту­ра бы­ла рас­ши­ре­на до БРИКС (BRICS). Стра­ны БРИКС рас­смат­ри­ва­ют­ся как груп­па го­су­дарств, от ко­то­рой в наи­боль­шей сте­пе­ни за­ви­сит рост гло­баль­но­го влия­ния раз­ви­ваю­щих­ся стран.