БЕССОЗНА́ТЕЛЬНОЕ

БЕССОЗНА́ТЕЛЬНОЕ, со­во­куп­ность пси­хич. фе­но­ме­нов и про­цес­сов, в ко­то­рых субъ­ект не от­да­ёт се­бе от­чё­та. Учи­ты­вая, что ме­ха­низ­мы всех пси­хич. функ­ций обыч­но не осоз­на­ют­ся, та­кое оп­ре­де­ле­ние рас­про­стра­ня­ет об­ласть Б. поч­ти на всё, что изу­ча­ет пси­хо­ло­гия. В глу­бин­ной пси­хо­ло­гии Б. – осо­бый функ­цио­наль­ный ком­по­нент пси­хи­ки, ин­стан­ция, про­ти­во­стоя­щая соз­на­нию и до­пол­няю­щая его.

Пред­став­ле­ния о не­осоз­на­вае­мых сфе­рах жиз­ни ду­ши со­дер­жат­ся во мно­гих тра­диц. уче­ни­ях – «мир во­об­ра­же­ния» (араб. – алям-аль-ми­таль) в ис­ла­ме, кон­цеп­ция транс­цен­дент­но­го «зри­те­ля» (сущ­но­ст­но­го Я) в йо­ге, «соз­на­ния-хра­ни­ли­ща» (в ко­то­ром со­дер­жат­ся все «сле­ды», ос­тав­лен­ные про­шлым опы­том, и «се­ме­на» бу­ду­ще­го опы­та) в буд­диз­ме, уче­ние Пла­то­на о по­зна­нии как воспо­ми­на­нии (анам­не­сис) и мн. др.

Кон­цеп­ция Б. впер­вые бы­ла чёт­ко сфор­му­ли­ро­ва­на Г. В. Лейб­ни­цем («Мо­на­до­ло­гия», 1720), трак­то­вав­шим Б. как низ­шую фор­му ду­шев­ной дея­тель­но­сти, ле­жа­щую за по­ро­гом осоз­нан­ных пред­став­ле­ний, воз­вы­шаю­щих­ся, по­доб­но ост­ров­кам, над океа­ном тём­ных пер­цеп­ций (вос­при­ятий). В эпо­ху ро­ман­тиз­ма в про­ти­во­вес ра­цио­на­ли­стич. воз­зре­ни­ям Про­све­ще­ния сло­жил­ся сво­его ро­да культ Б. как глу­бин­но­го ис­точ­ни­ка твор­че­ст­ва (Ф. В. Шел­линг, К. Г. Ка­рус и др.). Ир­ра­цио­на­ли­стич. уче­ние о Б., вы­дви­ну­тое А. Шо­пен­гау­эром, бы­ло раз­ви­то да­лее Э. Гарт­ма­ном, ко­торый воз­вёл Б. в ранг уни­вер­саль­но­го прин­ци­па, ле­жа­ще­го в ос­но­ве бы­тия.

Изу­че­ние Б. пси­хо­ло­ги­ей на­ча­лось в 19 в. И. Ф. Гер­барт, ана­ли­зи­руя ди­нами­ку пред­став­ле­ний, опи­сал пси­хич. кон­флик­ты и вы­тес­не­ние в Б. од­них пред­став­ле­ний дру­ги­ми. Г. Л. Ф. Гельм­гольц раз­ра­бо­тал кон­цеп­цию «бес­со­знатель­ных умо­зак­лю­че­ний», обес­пе­чи­ваю­щих вос­при­ятие со­бы­тий на ос­но­ве про­шло­го опы­та. Г. Ле­бон в сво­ей «пси­хо­ло­гии тол­пы» под­чёр­ки­вал бес­соз­на­тель­ный и ир­ра­цио­наль­ный ха­рак­тер мас­со­во­го сти­хий­но­го по­ве­де­ния.

Важ­ный сти­мул в изу­че­нии Б. да­ло при­ме­не­ние гип­но­за в це­лях пси­хо­те­ра­пии франц. пси­хи­ат­рич. шко­лой. В ис­сле­до­ва­ни­ях по­стгип­но­тич. вну­ше­ния (вы­хо­дя из гип­но­за, че­ло­век вы­пол­ня­ет вну­шён­ную ему ин­ст­рук­цию, но, не осоз­на­вая при­чин сво­его дей­ст­вия, пы­та­ет­ся при­ду­мать ему ра­цио­наль­ное объ­яс­не­ние) И. Берн­хей­ма и не­осоз­на­вае­мых травм пси­хи­че­ских Ж. Шар­ко и П. Жа­не бы­ли на­гляд­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ны фе­но­ме­ны не­осоз­на­вае­мой пси­хич. ре­гу­ля­ции по­ве­де­ния. Со­глас­но Жа­не, при­чи­на­ми нев­ро­зов мо­гут слу­жить трав­ми­рую­щие со­бы­тия, став­шие не­осо­зна­вае­мы­ми и за­ме­щён­ные нев­ро­тич. сим­пто­ма­ми в ре­зуль­та­те «су­же­ния по­ля соз­на­ния». Ка­ж­дое из та­ких об­ра­зова­ний со­хра­ня­ет собств. ак­тив­ность, об­ла­дая при­зна­ка­ми отд. лич­но­сти. По Жа­не, в Б. су­ще­ст­ву­ет ряд «еди­но­вре­мен­ных пси­хи­че­ских су­ще­ст­во­ва­ний» (поз­же К. Г. Юнг на­звал их ав­то­ном­ны­ми ком­плек­са­ми).

Бессознательное в глубинной психологии

Изу­че­ние Б. в рус­ле пси­хо­те­ра­пии бы­ло про­дол­же­но З. Фрей­дом, под­твер­див­шим связь ме­ж­ду нев­ро­тич. сим­пто­ма­ми и пе­ре­жи­ва­ния­ми трав­ма­тич. ха­рак­те­ра, ко­то­рые не осоз­на­ют­ся в си­лу дей­ст­вия за­щит­ных ме­ха­низ­мов лич­но­сти – вы­тес­не­ния, про­ек­ции, ра­цио­на­ли­за­ции и др. Фрейд пред­ло­жил ра­ди­каль­но но­вое по­ни­ма­ние Б. как осо­бой про­ти­во­стоя­щей соз­на­нию сис­те­мы пси­хи­ки, яв­ляю­щей­ся ис­точ­ни­ком ин­стинк­тив­ных вле­че­ний, пре­ж­де все­го сек­су­аль­ных (ли­би­до), хра­ни­ли­щем вы­тес­нен­ных пе­ре­жи­ва­ний и вро­ж­дён­ных «пер­во­фан­та­зий». Со­дер­жа­ние Б. – ти­пи­че­ское, в осн. это об­щие для всех лю­дей связ­ные груп­пы пе­ре­жи­ва­ний (ком­плек­сы), боль­шей ча­стью фор­ми­рую­щие­ся в дет­ст­ве и со­хра­няю­щие ин­фан­тиль­ный ха­рак­тер.

Пси­хи­ка вы­сту­па­ет у З. Фрей­да как ди­на­мич. сис­те­ма про­ти­во­бор­ст­вую­щих сил. Мо­ти­ва­ци­он­ным энер­ги­ям Б., стре­мя­щим­ся раз­ря­дить своё на­пря­же­ние в дей­ст­ви­ях или фан­та­зи­ях че­ло­ве­ка («прин­цип удо­воль­ст­вия»), пре­пят­ст­ву­ет «цен­зу­ра», по­дав­ляю­щая и ис­ка­жаю­щая не­при­ем­ле­мое для соз­на­ния со­дер­жа­ние. Дей­ст­вие цен­зу­ры ос­лаб­ля­ет­ся во вре­мя сна, опь­я­не­ния, в гип­но­тич. тран­се, творч. со­стоя­ни­ях и др. из­ме­нён­ных со­стоя­ни­ях соз­на­ния. Осн. ис­точ­ни­ка­ми све­де­ний о Б. слу­жат сно­ви­де­ния, ост­ро­ты и ошиб­ки, пси­хо­па­то­ло­гич. сим­п­то­мы, про­дук­ты твор­че­ст­ва, по­ток сво­бод­ных ас­со­циа­ций (всё это «ком­про­мисс­ные», т. е. ис­ка­жён­ные цен­зу­рой об­ра­зо­ва­ния, функ­ция ко­то­рых – реа­ли­за­ция вле­че­ний). Со­дер­жа­ние Б. мо­жет вы­яв­лять­ся и ста­вить­ся под кон­т­роль соз­на­ния в про­цес­се его по­втор­но­го про­жи­ва­ния (ка­тар­си­са) с по­мо­щью тех­ни­ки пси­хо­ана­ли­за. Ме­ж­ду соз­на­ни­ем и Б. рас­по­ла­га­ет­ся пред­соз­на­тель­ное, вклю­чаю­щее со­дер­жа­ния, не осо­зна­вае­мые в дан­ный мо­мент, но ак­туа­ли­зи­рую­щие­ся по ме­ре не­об­хо­ди­мо­сти.

В позд­них ра­бо­тах З. Фрейд на­ря­ду с Я и Б. (Оно) ввёл ещё од­ну не­осоз­на­вае­мую пси­хич. ин­стан­цию, от­вет­ст­вен­ную за цен­зу­ру и вы­тес­не­ние, – Сверх-Я, ис­точ­ник мо­ра­ли, про­яв­ляю­щий­ся в чув­ст­ве ви­ны, дол­га и т. п. В Б. Фрейд вы­де­лил два фун­дам. ин­стинк­та – Эрос (си­лы жиз­ни, сек­су­аль­но­сти и са­мо­со­хра­не­ния) и Та­на­тос (вле­че­ние к смер­ти, раз­ру­ше­нию и аг­рес­сии), ме­ж­ду ко­то­ры­ми идёт борь­ба.

В ин­тер­пре­та­ции фрей­дов­ско­го уче­ния у Ж. Ла­ка­на Б. пред­ста­ёт как лин­г­вис­тич. фе­но­мен – се­ман­тич. по­ле, «си­ло­вые ли­нии» ко­то­ро­го пред­ше­ст­ву­ют опы­ту и ор­га­ни­зу­ют его. Ак­тив­ность Б. опи­сы­ва­ет­ся Ла­ка­ном как осо­бый вид ре­чи, го­во­ря­щей о не­реа­ли­зо­ван­ных же­ла­ни­ях язы­ком сим­пто­мов и др. «ком­п­ро­мисс­ных об­ра­зо­ва­ний», ко­то­рые пред­став­ля­ют со­бой «раз­ры­вы» в субъ­ек­те (т. е. в ос­мыс­лен­ной связ­ной ре­чи). Вслед за Ла­ка­ном Б. на­чи­на­ют рас­смат­ри­вать как ин­тер­субъ­ек­тив­ный фе­но­мен, для изу­че­ния ко­то­ро­го при­вле­ка­ет­ся лин­гвис­ти­ка и се­мио­ти­ка. Ис­сле­до­ва­ние Б. ста­ло по­ни­мать­ся как осо­бая «глу­бин­ная гер­ме­нев­ти­ка» – рас­шиф­ров­ка и ин­тер­пре­та­ция скры­то­го смыс­ла ре­чи-соз­на­ния (или сим­пто­мов, по­ни­мае­мых как со­об­ще­ние).

В. Райх счи­тал, что в фор­ми­ро­ва­нии Б. уча­ст­ву­ют «мы­шеч­ные за­жи­мы» – хро­нические на­пря­же­ния в те­ле, по­сред­ст­вом ко­то­рых че­ло­век бло­ки­ру­ет тре­во­гу, гнев и сек­су­аль­ное воз­бу­ж­де­ние. Мы­шеч­ный пан­цирь, пре­пят­ст­вую­щий раз­ряд­ке энер­гии ли­би­до, и сис­те­ма лич­ност­ных за­щит че­ло­ве­ка – это од­на и та же струк­ту­ра, фор­ми­рую­щая Б. и вы­зы­ваю­щая пси­хо­со­ма­тические за­бо­ле­ва­ния.

В ра­бо­тах ря­да уче­ни­ков и по­сле­до­ва­те­лей З. Фрей­да, ото­шед­ших от пси­хо­ана­ли­за, при рас­смот­ре­нии Б. ак­цен­ты бы­ли сме­ще­ны с по­дав­лен­ной сек­су­аль­но­сти на ши­ро­кий спектр кон­фликт­ных си­туа­ций, обу­слов­лен­ных со­цио­куль­тур­ны­ми при­чи­на­ми. Напр., А. Ад­лер счи­тал ос­но­вой Б. сфор­ми­ро­вав­ший­ся в дет­ст­ве ком­плекс не­пол­но­цен­но­сти и свя­зан­ное с ним стрем­ле­ние к пре­вос­ход­ст­ву над др. людь­ми. Со­глас­но Э. Бёр­ну, лю­ди не осоз­на­ют сво­их жиз­нен­ных «сце­на­ри­ев» и иг­ра­ют в при­выч­ные «иг­ры», пы­та­ясь удов­ле­тво­рить свои не­осоз­на­вае­мые же­ла­ния.

В ана­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии К. Г. Юн­га лич­ное Б., опи­сан­ное З. Фрей­дом, – лишь пред­две­рие к «океа­ну» кол­лек­тив­но­го Б., об­ще­го для всех пси­хич. про­стран­ст­ва, не за­ви­ся­ще­го от куль­туры и ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей пси­хи­ки. Струк­тур­ны­ми еди­ни­ца­ми кол­лек­тив­но­го Б. яв­ля­ют­ся ар­хе­ти­пы – уни­вер­саль­ные схе­мы фор­ми­ро­ва­ния об­ра­зов, пе­ре­жи­ва­ний, жиз­нен­ных си­туа­ций. По Юн­гу, глу­бин­ные слои Б. лишь в сла­бой сте­пе­ни объ­яс­ни­мы ра­цио­наль­ны­ми сред­ст­ва­ми; вме­сто по­пы­ток объ­ек­ти­ви­ро­вать Б. пси­хо­те­ра­пев­ту сле­ду­ет на­ла­дить диа­лог с ним как с парт­нё­ром. У Юн­га Б. вы­сту­па­ет как со­зи­да­тель­ная творч. си­ла, на­прав­ляю­щая пси­хич. энер­гию на ин­ди­ви­дуа­цию (диа­ло­гич. со­еди­не­ние соз­на­ния и Б., обес­пе­чи­ваю­щее пол­но­ту рас­кры­тия лич­но­сти) и сво­ей ра­бо­той ком­пен­си­рую­щая од­но­сто­рон­ность соз­на­тель­ных ре­ше­ний и по­ступ­ков. Эго, соз­на­тель­ное Я, с ко­то­рым ото­жде­ст­в­ля­ет се­бя совр. че­ло­век, – лишь со­ци­аль­ная роль, «мас­ка» (в тер­ми­нах Юн­га – «пер­со­на»), а под­лин­ный центр пси­хи­ки, транс­цен­дент­ный ис­точ­ник осоз­на­ния – «Са­мость» – при­над­ле­жит к Б., по­доб­но гла­зу, не спо­соб­но­му уви­деть се­бя.

Вслед за К. Г. Юн­гом «выс­шее Я» вы­де­лял Р. Ас­сад­жо­ли, рас­по­ла­гая его в ещё од­ной об­лас­ти Б. – «сверх­соз­на­нии», сфе­ре ин­туи­ции, вдох­но­ве­ния, ис­точ­ни­ке творч. про­цес­сов, люб­ви и выс­ших чувств. Ис­сле­до­ва­ния сверх­соз­на­тель­но­го ожи­ви­лись в 1960-х гг. в рус­ле транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии в свя­зи с мно­же­ст­вом но­вых дан­ных, по­лу­чен­ных при изу­че­нии пси­хо­де­лич. опы­та. С. Гроф вы­де­ля­ет три об­лас­ти Б.: лич­ное Б. (в осн. опи­сан­ное З. Фрей­дом); транс­пер­со­наль­ное Б. (час­тич­но опи­сан­ное Юн­гом, его мно­го­числ. «кар­то­гра­фии» пред­став­ле­ны в ре­лиг. и мис­тич. кар­ти­нах ми­ра); пе­ри­на­таль­ное Б., на­пол­нен­ное сим­во­ла­ми и кон­крет­ны­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми смер­ти и ро­ж­де­ния (уче­ние о ро­до­вой трав­ме как ос­но­ве Б. бы­ло раз­ра­бо­та­но О. Ран­ком) и яв­ляю­щее­ся как бы «мос­том» ме­ж­ду лич­ным и транс­пер­со­наль­ным Б.

Бессознательное в экспериментальной психологии

Раз­ра­бо­тан­ная Д. Н. Уз­над­зе тео­рия не­осоз­на­вае­мой ус­та­нов­ки бы­ла по­ло­же­на в ос­но­ву ши­ро­ко­мас­штаб­но­го изу­че­ния Б. гру­зин­ской пси­хо­ло­гич. шко­лой. Ж. Пиа­же опи­сал «ког­ни­тив­ное Б.» (в до­пол­не­ние к «аф­фек­тив­но­му Б.» З. Фрей­да) – ког­ни­тив­ные не­осоз­на­вае­мые про­цес­сы, обес­пе­чи­ваю­щие ра­бо­ту соз­на­ния. Про­во­дят­ся ис­сле­до­ва­ния «дви­га­тель­но­го Б.», ре­гу­ли­рую­ще­го дви­гат. про­цес­сы и ле­жа­ще­го в ос­но­ве ав­то­ма­тиз­мов (дви­гат. сте­рео­ти­пов) и не­про­из­воль­ных дей­ст­вий (ко­то­рые мо­гут осоз­на­вать­ся субъ­ек­том, ес­ли на пу­ти при­выч­но­го ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го по­ве­де­ния встре­ча­ет­ся не­ожи­дан­ное пре­пят­ст­вие). Пред­став­ле­ние о пси­хо­фи­зио­ло­гич. ме­ха­низ­мах не­осоз­на­вае­мо­го ав­то­ма­ти­зи­ров. по­ве­де­ния раз­ра­бо­та­но Н. А. Берн­штей­ном в его кон­цеп­ции по­строе­ния дви­же­ний.

Ве­дут­ся ис­сле­до­ва­ния не­осоз­на­вае­мо­го вос­при­ятия (напр., вос­при­ятия не­вер­баль­ных ас­пек­тов ком­му­ни­ка­ции, под­по­ро­го­во­го вос­при­ятия). Изу­ча­ют­ся осо­бен­но­сти бес­соз­на­тель­ных мыс­ли­тель­ных про­цес­сов, та­кие, как ико­ни­че­ский ха­рак­тер зна­ков-об­ра­зов, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет Б., сли­тость этих об­ра­зов с пе­ре­жи­ва­ния­ми (т. е. от­сут­ст­вие или не­ус­той­чи­вость раз­де­ле­ния на субъ­ект и объ­ект, вы­де­ле­ния Я и не-Я), без­раз­ли­чие Б. к ло­ги­ке и вре­ме­ни (все эти осо­бен­но­сти вы­де­ля­ют в мыш­ле­нии де­тей, в «при­ми­тив­ных» об­ще­ст­вах, в со­дер­жа­нии сно­ви­де­ний). Идёт по­иск ней­ро­фи­зио­ло­гич. кор­ре­ля­тов Б., ко­то­рое час­то свя­зы­ва­ют с меж­по­лу­шар­ной асим­мет­ри­ей и ра­бо­той пра­во­го по­лу­ша­рия го­лов­но­го моз­га. В со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии изу­ча­ет­ся рас­про­стра­не­ние не­осо­зна­вае­мо­го со­ци­аль­но­го влия­ния – ме­ха­низ­мы иден­ти­фи­ка­ции, под­ра­жа­ния, «со­ци­аль­но­го за­ра­же­ния», па­ни­ки и т. п., осо­бен­но­сти фор­ми­ро­ва­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния со­ци­аль­ных ус­та­но­вок.

Ме­ж­ду­нар. кон­грес­сы по изу­че­нию Б. про­во­ди­лись в 1910 в Бос­то­не и в 1979 в Тби­ли­си.