ЮНГ

ЮНГ (Jung) Карл Гус­тав (26.7.1875, Кесвиль, кан­тон Тур­гау – 6.6.1961, Кюс­нахт, кан­тон Цю­рих), швейцарский пси­хо­лог и пси­хи­атр, ос­но­во­по­лож­ник анали­ти­че­ской пси­хо­ло­гии, чл. ака­де­мии «Лео­поль­ди­на» (1934). Родил­ся в се­мье ре­фор­мат­ско­го свя­щенни­ка. С 1895 учил­ся в Ба­зель­ском ун-те; в 1900, по­лу­чив ди­плом вра­ча, стал ас­си­стен­том Э. Блей­ле­ра в пси­хи­ат­рич. кли­ни­ке Бург­хёльц­ли в Цю­ри­хе. Док­тор­ская дис. «К пси­хо­ло­гии и па­то­ло­гии так на­зы­вае­мых ок­культ­ных фе­но­ме­нов» (1902, рус. пер. 1995). Зи­мой 1902–03 был ас­си­стен­том П. Жа­не в па­риж­ской боль­ни­це Саль­пет­ри­ер. В 1905, по­сле за­щи­ты дис. «Ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния ас­со­циа­ций» (со­здан­ный Ю. ас­со­циа­тив­ный тест по­слу­жил ис­точ­ни­ком ря­да про­ек­тив­ных тес­тов), стал зав. от­де­ле­ни­ем в Бург­хёльц­ли и за­мес­ти­те­лем Блей­ле­ра, а так­же экс­т­ра­ор­ди­нар­ным проф. Цю­рих­ско­го ун-та. В 1909 ушёл из Бург­хёльц­ли и за­нял­ся ча­ст­ной прак­ти­кой в Кюс­нах­те.

С 1907 Ю. – ак­тив­ный сто­рон­ник пси­хо­ана­ли­за, один из бли­жай­ших со­труд­ни­ков З. Фрей­да, пре­зи­дент Ме­ж­ду­нар. пси­хо­ана­ли­тич. ас­со­циа­ции (1910–14) и ре­дак­тор её гл. жур­на­ла. В 1913 по­сле раз­ры­ва с Фрей­дом вслед­ст­вие на­ко­пив­ших­ся тео­ре­тич. раз­но­гла­сий (трак­тов­ка Ю. ли­би­до как пси­хич. энер­гии во­об­ще, от­ри­ца­ние ин­фан­тиль­ной этио­ло­гии нев­ро­зов, по­ни­ма­ние пси­хи­ки как са­мо­дос­та­точ­ной сис­те­мы, функ­цио­ни­рую­щей по прин­ци­пу ком­пен­са­ции, и др.) Ю. по­ки­да­ет пси­хо­ана­ли­тич. дви­же­ние и в по­сле­дую­щие го­ды раз­ра­ба­ты­ва­ет свой ва­ри­ант глу­бин­ной пси­хо­ло­гии (ана­ли­тич., или ком­плекс­ная, пси­хо­ло­гия). Он за­ни­ма­ет­ся ча­ст­ной прак­ти­кой, пред­при­ни­ма­ет экс­пе­ди­ции с це­лью изу­че­ния пер­во­быт­ной пси­хи­ки и тра­диц. ре­ли­гий (в 1924–25 в Сев. Аме­ри­ку, в 1925–1926 в Эк­ва­то­ри­аль­ную Аф­ри­ку, в 1937 в Ин­дию). С 1930 зам., в 1933–39 пред. Все­об­ще­го мед. пси­хо­те­ра­пев­тич. об-ва в Бер­ли­не (с 1934 ме­ж­ду­нар. об-во с цен­тром в Цю­ри­хе). С 1933 пре­по­да­вал в Выс­шей тех­нич. шко­ле Цю­ри­ха (проф. в 1935–42). В 1948 в Цю­ри­хе ос­но­ван Ин-т К. Г. Юн­га.

Цен­траль­ное в уче­нии Ю. – по­ня­тие «кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го» (см. Бес­соз­на­тель­ное), сфор­му­ли­ро­ван­ное им в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния спон­тан­но­го по­яв­ле­ния фольк­лор­ных и ми­фо­ло­гич. мо­ти­вов в сно­ви­де­ни­ях па­ци­ен­тов («Транс­фор­ма­ции и сим­во­лы ли­би­до», 1912, рус. пер. 1994, и др.). Его ядром яв­ля­ют­ся ар­хе­ти­пы – ус­той­чи­вые струк­ту­ры, не­за­ви­си­мые от соз­на­ния, за­клю­чаю­щие в се­бе опыт всех пред­ше­ст­вую­щих по­ко­ле­ний и оди­на­ко­вые во все эпо­хи у всех на­ро­дов; они про­яв­ля­ют­ся в ви­де об­ще­че­ло­ве­че­ских об­ра­зов (напр., ма­те­ри-зем­ли, ге­роя, муд­ро­го стар­ца, де­мо­на и т. п.). Кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное ре­гу­ли­ру­ет­ся дея­тель­но­стью ар­хе­ти­пов, ко­то­рые (на­рав­не с ин­стинк­та­ми) все­це­ло оп­ре­де­ля­ют пси­хи­ку пер­во­быт­ных на­ро­дов, вы­сту­пая в сим­во­лич. фор­мах ми­фов, ле­генд, фан­та­зий и т. д.

Соз­на­ние, пред­став­ляю­щее со­бой про­цесс ак­ту­аль­ной адап­та­ции, и бес­соз­на­тель­ное, ох­ва­ты­ваю­щее суб­ли­ми­наль­ные (под­по­ро­го­вые) вос­при­ятия, ощу­ще­ния, ре­ак­ции, оцен­ки и т. д. (в т. ч. и ин­стинк­ты – био­ло­ги­че­ски це­ле­со­об­раз­ные бес­соз­нат. ре­ак­ции и фор­мы по­ве­де­ния), рас­смат­ри­ва­ют­ся Ю. как на­хо­дя­щие­ся в по­сто­ян­ном ди­на­ми­че­ском взаи­мо­дей­ст­вии (осу­ще­ст­в­ляе­мое соз­на­ни­ем вы­тес­не­ние в бес­соз­на­тель­ное не­при­ем­ле­мых для иде­аль­но­го Я соб­ст­вен­ных склон­но­стей и ка­честв, ко­то­рые со­став­ля­ют тем са­мым «тень» лич­но­сти и не­про­из­воль­но про­еци­ру­ют­ся на др. лю­дей, и т. п.; «От­но­ше­ния ме­ж­ду Я и бес­соз­на­тель­ным», 1928, рус. пер. 1994). По­гра­нич­ной ме­ж­ду соз­на­ни­ем и кол­лек­тив­ным бес­соз­на­тель­ным яв­ля­ет­ся об­ласть лич­но­го бес­соз­на­тель­но­го, вклю­чаю­щая в се­бя как вы­тес­нен­ные пси­хич. со­дер­жа­ния, так и ав­то­ном­ные ком­плек­сы пе­ре­жи­ва­ний, сгруп­пи­ро­ван­ные во­круг к.-л. из ар­хе­ти­пов или их со­че­та­ний (сво­его ро­да от­ще­п­лён­ные от соз­на­ния «час­тич­ные лич­но­сти»).

В по­ни­ма­нии пси­хи­ки как энер­ге­тич. сис­те­мы Ю., в от­ли­чие от З. Фрей­да, на­ря­ду с кау­заль­ным объ­яс­не­ни­ем вво­дит фи­наль­ное – по­ня­тие ко­неч­ной це­ли вся­ко­го пси­хич. про­цес­са («Об энер­ге­ти­ке ду­ши», 1928, рус. пер. 2008). В рус­ле это­го те­лео­ло­гич. под­хо­да осн. со­дер­жа­ни­ем и за­да­ни­ем пси­хич. жиз­ни Ю. счи­та­ет ин­ди­ви­дуа­цию – дос­ти­же­ние пси­хич. це­ло­ст­но­сти в хо­де по­сте­пен­ной ин­те­гра­ции бес­соз­на­тель­но­го в соз­на­ние, вклю­чаю­щей встре­чу и «раз­би­ра­тель­ст­во» с соб­ст­вен­ной «те­нью». Бес­соз­на­тель­ное при оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях спо­соб­ст­ву­ет сме­не ус­та­но­вок пси­хи­ки на бо­лее адап­ти­ро­ван­ные и ак­туа­ли­за­ции цент­раль­но­го ар­хе­ти­па са­мо­сти (das Selbst) – по­тен­ци­аль­но­го цен­тра це­ло­ст­ной лич­но­сти, «вир­ту­аль­ной точ­ки со­еди­не­ния соз­на­ния и бес­соз­на­тель­но­го» в от­ли­чие от Я как цен­тра соз­на­ния.

К чис­лу важ­ней­ших ар­хе­ти­пов кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го от­но­сят­ся anima и animus – из­на­чаль­но со­дер­жа­щие­ся в пси­хи­ке че­ло­ве­ка муж­ское и жен­ское на­ча­ла (фик­си­ро­ван­ные, в ча­ст­но­сти, в ми­фо­ло­гич. об­ра­зе ан­д­ро­ги­на). Ани­ма в ка­че­ст­ве жен­ской со­став­ляю­щей муж­ской пси­хи­ки и ани­мус в ка­че­ст­ве муж­ской со­став­ляю­щей жен­ской пси­хи­ки про­еци­ру­ют­ся со­от­вет­ст­вен­но бес­соз­на­тель­ны­ми об­раз­ами ма­те­ри у муж­чи­ны и от­ца у жен­щи­ны.

В цен­тре пси­хо­те­ра­пев­тич. прак­ти­ки Ю., на­це­лен­ной на ин­те­гра­цию лич­но­сти, – ана­лиз сим­во­лов, спон­тан­но по­ро­ж­дае­мых в сно­ви­де­ни­ях, а так­же в фан­та­зи­ях па­ци­ен­та, ко­то­рые по­лу­ча­ют вопло­ще­ние в рас­ска­зе, ри­сун­ке или тан­це в про­цес­се т. н. ак­тив­ной има­ги­на­ции («Об­щие под­хо­ды к пси­хо­ло­гии сно­виде­ния», 1928, и др.). Мно­го­об­ра­зие сим­во­лич. форм сво­дит­ся при этом к срав­ни­тель­но не­мно­го­числ. ти­пам, или схе­мам, ам­пли­фи­ка­ция (рас­ши­ре­ние сим­во­лич. со­дер­жа­ния) ко­то­рых мо­жет про­яс­нить кар­ти­ну оп­ре­де­лён­но­го пси­хич. со­стоя­ния.

В ос­но­ве раз­ра­бо­тан­ной Ю. ти­по­ло­гии ха­рак­те­ров («Пси­хо­ло­ги­че­ские ти­пы», 1921, рус. пер. 1929, но­вое изд. – 1995) ле­жит вы­де­ле­ние пре­об­ла­даю­щей на­прав­лен­но­сти на внешний или внутр. мир (см. Ин­тро­вер­сия и экс­т­ра­вер­сия) и че­ты­рёх пси­хич. функ­ций (мыш­ле­ние, чув­ст­во, ин­туи­ция, ощу­ще­ние), од­на из ко­то­рых у че­ло­ве­ка ка­ж­до­го ти­па все­гда яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ной и до­ми­ни­рую­щей, од­на бес­соз­на­тель­ной и две про­ме­жу­точ­ны­ми; в со­во­куп­но­сти это да­ёт 8 кон­крет­ных пси­хо­ло­гич. ти­пов.

Мно­же­ст­во ра­бот Ю. по­свя­ще­но ана­ли­зу сим­во­лич. форм куль­ту­ры в кон­тек­сте его пси­хо­ло­гич. уче­ния («Сим­во­ли­ка ду­ха», 1948, и др.). Пред­ме­том его по су­ще­ст­ву меж­дис­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний (со­труд­ни­че­ст­во с нем. си­но­ло­гом Р. Виль­гель­мом, венг. фи­ло­ло­гом-клас­си­ком К. Ке­ре­ньи, фи­зи­ком В. Пау­ли) вы­сту­па­ют ре­ли­гии (буд­дизм, дао­сизм, иу­да­изм, хри­сти­ан­ст­во, в т. ч. его гно­стич. сек­ты – см. Гно­сти­цизм), ал­хи­мия и ас­т­ро­ло­гия, а так­же ху­дож. твор­че­ст­во. Так, ис­тол­ко­вы­вая ал­хи­мию как «про­топ­си­хо­ло­гию», Ю. в ста­ди­ях ал­хи­мич. про­цес­са («чер­не­ние», «бе­ле­ние» и т. д.) ви­дел про­еци­руе­мое на ма­те­рию бес­соз­нат. сим­во­лич. ото­бра­же­ние про­цес­са ин­ди­ви­дуа­ции («Пси­хо­ло­гия и ал­хи­мия», 1944, рус. пер. 1997; «Фи­ло­соф­ское дре­во», рус. пер. 2008; «Mysteri­um Coniunctionis», vol. 1–2, 1955–56; «Дух Мер­ку­рий», 1943/48, рус. пер. 1996; и др.). Ре­ли­гию он рас­смат­ри­вал как из­на­чаль­ное спон­тан­ное вы­ра­же­ние кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, за­пе­чат­лён­ное в по­ро­ж­дае­мых им сим­во­лах и ри­туа­лах, ко­то­рые иг­ра­ют важ­ную те­ра­пев­тич. роль («Пси­хо­ло­гия и ре­ли­гия», 1940, рус. пер. 1991, и др.). Од­но­сто­рон­няя ра­цио­на­ли­стич. ус­та­нов­ка но­во­ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции и свя­зан­ная с ней про­грес­си­рую­щая «дес­пи­ри­туа­ли­за­ция» ми­ра, со­про­во­ж­даю­щая­ся ут­ра­той дос­ту­па к пол­но­те ду­шев­ной жиз­ни, яв­ля­ют­ся, по Ю., ис­точ­ни­ком нев­ро­тич. ис­ка­же­ний лич­но­сти и мас­со­вых пси­хич. эпи­де­мий.

Пред­ло­жен­ная Ю. ги­по­те­за син­хро­ни­стич­но­сти – воз­ни­каю­щей при ак­ти­ви­за­ции к.-л. ар­хе­ти­па смы­сло­вой «акау­заль­ной свя­зи» со­бы­тий не­за­ви­си­мо от их уда­лён­но­сти в про­стран­ст­ве и вре­ме­ни – бы­ла при­зва­на объ­яс­нить встре­чав­шие­ся в его вра­чеб­ной прак­ти­ке яв­ле­ния ясно­ви­де­ния, ме­диу­миз­ма, спи­ри­тиз­ма и т. п., а так­же ос­но­ва­ние ас­т­ро­ло­гич. про­гно­зов.

Идеи Ю. ока­за­ли зна­чит. влия­ние на куль­ту­ру 20 в., в т. ч. на ху­дож. ли­те­ра­ту­ру (Г. Гес­се, од­но вре­мя быв­ший его па­ци­ен­том, Т. Манн, Х. Л. Бор­хес и др.) и ис­кус­ст­во (см. об этом в ст. Ана­ли­ти­че­ская пси­хо­ло­гия).