ПОТРЕБЛЕ́НИЕ

ПОТРЕБЛЕ́НИЕ в эко­но­ми­ке, ис­поль­зо­ва­ние об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та в про­цес­се удов­ле­тво­ре­ния че­ло­ве­че­ских по­треб­но­стей, фа­за про­цес­са вос­про­из­вод­ст­ва, ор­га­ни­че­ски свя­зан­ная с дру­ги­ми его фа­за­ми: про­из­вод­ст­вом, рас­пре­де­ле­ни­ем и об­ме­ном. В за­ви­си­мо­сти от ви­да по­треб­ляе­мых благ П. скла­ды­ва­ет­ся из П. ма­те­ри­аль­ных благ, имею­щих вещ­ную фор­му, и П. ус­луг. По спо­со­бу удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей П. мо­жет быть лич­ным (ин­ди­ви­ду­аль­ным) и об­ще­ст­вен­ным (груп­по­вым, кол­лек­тив­ным). Срав­нит. уров­ни П. вы­ра­жа­ют­ся в по­ка­за­те­ле сред­не­ду­ше­во­го П., ис­чис­ляе­мо­го пу­тём де­ле­ния об­ще­го ко­ли­че­ст­ва по­треб­лён­ных благ на чис­лен­ность на­ро­до­на­се­ле­ния стра­ны. Ста­ти­стич. за­ко­но­мер­ность свя­зи ме­ж­ду де­неж­ны­ми до­хо­да­ми и струк­ту­рой П. (за­кон Э. Эн­ге­ля) со­сто­ит в том, что чем вы­ше пла­тё­же­спо­соб­ность, тем от­но­си­тель­но мень­ше до­ля де­неж­ных рас­хо­дов на П. про­до­воль­ст­вия.

Ис­то­ри­че­ски ха­рак­тер П. за­ви­сел от ре­лиг. и эт­нич. тра­ди­ций, раз­де­ле­ния тру­да, от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти, диф­фе­рен­циа­ции до­хо­дов и ста­тус­ных раз­ли­чий клас­сов со­ци­аль­ных, ран­гов, варн, каст, со­сло­вий. При рас­то­чи­тель­ном П. выс­ших об­ществ. сло­ёв мно­го­ве­ко­вая тен­ден­ция к про­сто­му вос­про­из­вод­ст­ву сдер­жи­ва­ла сред­не­ду­ше­вое П., и П. низ­ших сло­ёв час­то не дос­ти­га­ло про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. В Ев­ро­пе дос­та­точ­но ус­той­чи­вое мас­со­вое П. про­дук­тов пи­та­ния бы­ло впер­вые дос­тиг­ну­то в Ни­дер­лан­дах бла­го­да­ря за­со­лу сель­дей, вне­дре­нию пло­дос­мен­ной сис­те­мы зем­ле­де­лия и мор. при­во­зу зер­на. В це­лом на ев­роп. За­па­де про­до­воль­ст­вен­ное П. без го­ло­до­вок ста­ло воз­мож­ным лишь с пе­ре­хо­дом к по­сту­па­тель­но­му рас­ши­рен­но­му вос­про­из­вод­ст­ву вслед­ст­вие пром. ре­во­лю­ции, хо­тя как та­ко­вая она не­ред­ко со­про­во­ж­да­лась сни­же­ни­ем жиз­нен­но­го стан­дар­та (англ. standard of li­ving, нем. Lebensstandard) – нор­ма­тив­но­го уров­ня мас­со­во­го П. в дан­ном об­ще­ст­ве. За­ин­те­ре­со­ван­ность ка­пи­та­ли­стич. пред­при­ни­ма­те­лей в со­кра­ще­нии из­дер­жек про­из­вод­ст­ва и в мак­си­ми­за­ции при­бы­ли дик­то­ва­ла жё­ст­кие пре­де­лы за­ра­бот­ной пла­ты и уров­ни роз­нич­ных цен, час­то не­по­силь­ные для ра­бо­чей мас­сы. Как про­ти­во­вес это­му поя­ви­лось дви­же­ние за соз­да­ние «по­тре­би­тель­ных об­ществ», или по­тре­би­тель­ских коо­пе­ра­ти­вов (на­ча­ло по­ло­жи­ли англ. тка­чи из г. Роч­дейл, близ Ман­че­сте­ра, в 1844). В них объ­е­ди­ня­лись ма­ло­иму­щие гра­ж­да­не с це­лью наи­бо­лее вы­год­но удов­ле­тво­рить свои по­треб­но­сти в раз­ных про­дук­тах пу­тём со­вме­ст­ных за­ку­пок или уст­рой­ст­ва собств. ла­вок.

По­все­днев­ное мас­со­вое П. не­об­хо­ди­мых то­ва­ров в осн. на зар­пла­ту сло­жи­лось в Зап. Ев­ро­пе лишь к нач. 20 в. во мно­гом бла­го­да­ря став­ше­му воз­мож­ным (в свя­зи с раз­ви­ти­ем ж.-д. и мор. па­ро­во­го транс­пор­та) рез­ко воз­рос­ше­му им­пор­ту про­до­воль­ст­вия. В быс­тро прог­рес­си­ро­вав­шей эко­но­ми­ке США бы­ло по­ло­же­но на­ча­ло стан­дар­ти­за­ции П. одеж­ды (раз­ме­ры) и бы­то­вой тех­ни­ки (кар­ман­ные ча­сы, швей­ная ма­ши­на и т. д.), а так­же урав­ни­ва­нию по­тре­би­те­лей раз­но­го ста­ту­са в уни­вер­ма­гах с фик­си­ро­ван­ны­ми це­на­ми (прин­цип cash and carry – «пла­ти и бе­ри»). Но раз­ви­ва­лось и пре­с­тиж­ное П. на­по­каз, со­цио­ло­ги­че­ски про­ана­ли­зи­ро­ван­ное Т. Веб­ле­ном («Тео­рия празд­но­го клас­са», 1899).

В цен­тре вни­ма­ния по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и ста­ти­сти­ки ока­за­лись та­кие ас­пек­ты П., как зна­че­ние бе­реж­ли­во­го П. для на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла, ус­ло­вия рав­но­ве­сия ме­ж­ду про­из­вод­ст­вом и П. (пред­ло­же­ни­ем и спро­сом), от­но­си­тель­ность стан­дар­тов П. и их связь с бла­го­сос­тоя­ни­ем, раз­ли­чия в эла­с­тич­но­сти П. пред­ме­тов пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти и пред­ме­тов ком­фор­та и рос­ко­ши. К. Маркс обос­но­вал по­ня­тие про­из­вод­ст­вен­но­го П. ра­бо­чей си­лы и средств про­из­вод­ст­ва, в от­ли­чие от не­про­из­вод­ст­вен­но­го «соб­ст­вен­но П.», и раз­вил кон­цеп­цию ка­пи­та­ли­стич. под­чи­не­ния П. не­ог­ра­ни­чен­но­му рос­ту про­из­вод­ст­ва ра­ди мак­си­ми­за­ции при­бы­ли. Мар­к­сизм как уче­ние о спо­со­бах про­из­вод­ст­ва ис­хо­дил из «при­ма­та про­из­вод­ст­ва» над П.; мар­жи­наль­ная ре­во­лю­ция, на­про­тив, вы­дви­ну­ла П. на пер­вый план; не­оклас­сич. на­прав­ле­ние обос­но­ва­ло ка­те­го­рии рен­ты по­тре­би­те­ля, «су­ве­ре­ни­те­та по­тре­би­те­ля», «пуч­ков по­лез­но­стей» в П. и т. д. В. Зом­барт раз­вил кон­цеп­цию осо­бой ро­ли изы­скан­но­го П. в про­ис­хо­ж­де­нии ка­пи­та­лиз­ма.

С нач. 20 в. в США на­ча­лось из­ме­не­ние струк­ту­ры лич­но­го П. под воз­дей­ст­ви­ем ав­то­мо­би­ли­за­ции и элек­три­фи­ка­ции до­маш­не­го бы­та. Про­из-во ав­то­мо­би­лей по­точ­но-кон­вей­ер­ным спо­со­бом и уд­вое­ние зар­пла­ты на за­во­дах Г. Фор­да по­ло­жи­ли на­ча­ло но­во­му эта­пу стан­дар­ти­за­ции П., ори­ен­ти­ро­ван­ной на до­ступ­ные мас­сам це­ны слож­ной бы­то­вой тех­ни­ки дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния. Но­вые фор­мы рас­ши­ре­ния сбы­та и П. изобре­те­ны фир­ма­ми – кон­ку­рен­та­ми Фор­да «General Motors» и «Chrysler»: по­тре­би­тель­ский кре­дит; стра­те­гии мар­ке­тин­га с «ле­ст­ни­цей цен» для пре­с­тиж­но­го П. (с учё­том ди­зай­на и др. ха­рак­те­ри­стик мо­де­лей); по­сле­про­даж­ное об­слу­жи­ва­ние по­тре­би­те­лей на ос­но­ве фран­чай­зин­га. Окон­ча­тель­но сис­те­ма мас­со­во­го стан­дар­ти­зи­ро­ван­но­го П. сло­жи­лась в США по­сле осу­щест­вле­ния мер по рас­ши­ре­нию по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти ме­нее за­жи­точ­ных сло­ёв в рам­ках «Но­во­го кур­са» (1933–45).

Сгла­жи­ва­ние раз­ни­цы в до­хо­дах че­рез про­грес­сив­ное на­ло­го­об­ло­же­ние и сис­те­ма со­ци­аль­ных транс­фер­тов бы­ли воз­ве­де­ны в прин­цип мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки в со­от­вет­ст­вии с «ос­нов­ным пси­хо­ло­ги­че­ским за­ко­ном» Дж. М. Кейн­са (лю­ди склон­ны уве­ли­чи­вать своё П. с рос­том до­хо­да, но не в той же ме­ре, в ка­кой рас­тёт до­ход): вви­ду бо­лее вы­со­кой склон­но­сти к П. у ме­нее за­жи­точ­ных сло­ёв час­тич­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов в их поль­зу спо­соб­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию эф­фек­тив­но­го спро­са, сти­му­ли­рую­ще­го ин­ве­сти­ции и эко­но­мич. рост. Вы­рав­ни­ва­ние стан­дар­тов лич­но­го П. на ос­но­ве вы­со­ких тем­пов эко­но­мич. рос­та в вы­со­ко­раз­ви­тых ин­ду­ст­ри­аль­ных стра­нах с разл. мо­де­ля­ми сме­шан­ной эко­но­ми­ки (со­ци­аль­ное ры­ноч­ное хо­зяй­ст­во, эко­но­мич. ди­ри­жизм, «го­су­дар­ст­во бла­го­сос­тоя­ния» и т. д.) при­ве­ло к рас­про­стра­не­нию в 3-й четв. 20 в. тер­ми­на «об­ще­ст­во мас­со­во­го П.». Воз­рос­ло зна­че­ние диф­фе­рен­циа­ции про­дук­та (см. Мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­рен­ции тео­рия), а вме­сте с ней – про­дви­же­ния то­вар­ных зна­ков, тор­го­вых ма­рок, брен­дов, оп­ре­де­ляю­щих по­тре­би­тель­ское по­ве­де­ние. Бы­ст­ро рас­ши­ря­лись се­ти су­пер­мар­ке­тов и ги­пер­мар­ке­тов («Wal-Mart», «Aldi», «Carrefour», «Auchan», IKEA и т. д.). На­ко­п­ле­ние в до­мо­хо­зяй­ст­вах по­тре­би­тель­ских ак­ти­вов дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния про­ис­хо­ди­ло в зна­чит. сте­пе­ни при по­мо­щи по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­та и ори­ен­ти­ро­ва­лось на амер. эта­лон «трёх С» (car – лег­ко­вой ав­то­мо­биль, cooler – хо­ло­диль­ник, colour – цвет­ной те­ле­ви­зор). «По­тре­би­тель­ско­му упое­нию» спо­соб­ст­во­ва­ло вне­дре­ние по­точ­но-кон­вей­ер­ных ме­то­дов не толь­ко в об­ра­ба­ты­ваю­щую пром-сть, но и в строи­тель­ст­во ин­ди­ви­ду­аль­ных жи­лых до­мов («ле­вит­тау­ны» в США), рес­то­ран­ный биз­нес («McDo­nald’s») и т. п. Ма­ни­пу­ля­ции рек­ла­мы бы­ли на­прав­ле­ны на сти­му­ли­ро­ва­ние «ус­ко­ре­ния» П., ин­тен­сив­но­го об­нов­ле­ния фир­мен­ных то­ва­ров, поль­зо­ва­ние ко­то­ры­ми мог­ло на­но­сить ущерб не толь­ко ко­шель­ку, но и здо­ро­вью по­тре­би­те­лей и да­же быть опас­ным для жиз­ни. В 1962 Дж. Ф. Кен­не­ди ввёл «Билль о пра­вах по­тре­би­те­ля», соз­дав­ший юри­дич. ба­зу для ор­га­ни­зо­ван­ных дей­ст­вий гра­ж­дан и гос. чи­нов­ни­ков, на­прав­лен­ных на рас­ши­ре­ние прав по­ку­па­те­лей.

Не­окейн­си­ан­ст­во (Р. Мас­грейв, П. Сэ­мю­эл­сон и др.) обос­но­ва­ло по­ня­тие «об­ще­ст­вен­ных благ», про­из­вод­ст­во ко­то­рых долж­но брать на се­бя го­су­дар­ст­во вви­ду их не­дос­та­точ­но­го пред­ло­же­ния ча­ст­ным биз­не­сом. У. У. Рос­тоу в кн. «Ста­дии эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Не­ком­му­ни­сти­че­ский ма­ни­фест» (1960) ото­ж­де­ст­вил «об­ще­ст­во вы­со­ко­го уров­ня мас­со­во­го П.», ха­рак­те­ри­зуе­мое на­ра­щи­вани­ем про­из-ва бы­то­вой тех­ни­ки дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния, с 5-й ста­ди­ей эко­но­мич. рос­та, к ко­то­рой пе­ре­шли ка­пи­та­ли­стич. стра­ны «про­мыш­лен­ной зре­ло­сти», но к ко­то­рой не смо­гут пе­рей­ти стра­ны с пла­но­вой эко­но­ми­кой. В рам­ках мик­ро­эко­но­ми­ки и мак­ро­эко­но­ми­ки (амер. эко­но­мист Х. Лей­бен­стайн, Дж. Дью­зен­бер­ри и др.) по­лу­чил про­дол­же­ние ана­лиз пре­стиж­но­го П. в ка­те­го­ри­ях «эф­фект по­валь­но­го ув­ле­че­ния» (по­ку­пать то, что в мо­де) и «эф­фек­т сно­ба» (по­ку­пать не то, что дру­гие), а так­же «де­мон­ст­ра­ци­он­но­го эф­фек­та» – воз­дейст­вия П. вы­со­ко­ста­тус­ных групп и бо­лее раз­ви­тых стран на хо­зяй­ст­вен­ное по­ве­де­ние (осо­бен­но ме­ст­ных элит) в от­ста­лых стра­нах и др. Дж. К. Гэл­б­рейт в кн. «Об­ще­ст­во изо­би­лия» (1958) ак­цен­ти­ро­вал про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду изо­би­ли­ем то­ва­ров для лич­но­го П. и не­достат­ком благ об­ществ. П., на­стаи­вая на уве­ли­че­нии гос. ин­ве­сти­ций в гор. бла­го­ус­т­рой­ст­во и осо­бен­но в об­ра­зо­ва­ние. Кри­ти­ка не­га­тив­но­го воз­дей­ст­вия «об­ще­ст­ва мас­со­во­го П.» на эко­ло­гию, аб­со­лю­ти­за­ции по­ка­за­те­лей рос­та ва­ло­во­го на­цио­наль­но­го про­дук­та на­шла от­ра­же­ние в идео­ло­гии «но­вых ле­вых», док­ла­дах Рим­ско­му клу­бу, дви­же­нии зе­лё­ных.

Эко­ло­гич. на­груз­ку по­зво­ли­ло сни­зить вне­дре­ние ре­сур­сос­бе­ре­гаю­щих тех­но­ло­гий на но­вом эта­пе на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции, на­чав­шем­ся в сер. 1970-х гг.; од­но­вре­мен­но ин­фор­ма­ти­за­ция и по­вы­ше­ние гиб­ко­сти про­из­водств. сис­тем спо­соб­ст­во­ва­ли пе­ре­хо­ду от эф­фек­та мас­шта­ба к «эко­но­мии на раз­но­об­ра­зии», от стан­дар­ти­зи­ров. круп­но­се­рий­но­го про­из-ва к мел­ко­се­рий­но­му вы­пус­ку то­ва­ров, учи­ты­ваю­ще­му ин­ди­ви­ду­аль­ные вку­сы и за­про­сы по­тре­би­те­лей.

Идео­ло­гия мар­ксиз­ма, сфор­му­ли­ро­вав при­ме­ни­тель­но к ка­пи­та­ли­стич. спо­со­бу про­из-ва «за­кон от­но­си­тель­но­го и аб­со­лют­но­го ухуд­ше­ния по­ло­же­ния про­ле­та­риа­та», вы­дви­ну­ла в ка­че­ст­ве прин­ци­па ком­му­низ­ма фор­му­лу «ка­ж­дый по спо­соб­но­стям – ка­ж­до­му по по­треб­но­стям». Обоб­ще­ст­в­ле­ние соб­ст­вен­но­сти и про­из-ва в Рос­сии по­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 бы­ло пред­по­сыл­кой для сгла­жи­ва­ния раз­ли­чий в рас­пре­де­ле­нии и лич­ном П. (с от­сту­п­ле­ни­ем от урав­ни­тель­но­сти в пе­ри­од НЭПа). Со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ция и кол­лек­ти­ви­за­ция с. х-ва, под­чи­нён­ные за­да­че опе­ре­жаю­ще­го раз­ви­тия «от­рас­лей груп­пы А» (тя­жё­лой и во­ен. пром-сти) в ущерб раз­ви­тию «от­рас­лей груп­пы Б», про­из­во­дя­щих пред­ме­ты ко­неч­но­го П., при­ве­ли к со­кра­ще­нию сред­не­ду­ше­во­го лич­но­го П. про­до­воль­ст­вия, оде­ж­ды и др. пред­ме­тов бы­та. В то же вре­мя про­ис­хо­ди­ло фор­ми­ро­ва­ние об­ществ. фон­дов П. для обес­пе­че­ния (в со­от­вет­ст­вии с со­циа­ли­стич. идей­ной тра­ди­ци­ей) об­ще­дос­туп­но­сти та­ких ус­луг, как вра­чеб­ная по­мощь, до­шко­ль­ное вос­пи­та­ние, школь­ное и про­из­вод­ст­вен­но-тех­нич. об­ра­зо­ва­ние. Позд­нее зна­че­ние об­ществ. фон­дов П. вы­рос­ло; за их счёт вы­пла­чи­ва­лись сти­пен­дии сту­ден­там и гос. пен­сии, по­со­бия по врем. не­тру­до­спо­соб­но­сти, по бе­ре­мен­но­сти и ро­дам, пре­до­став­ля­лись еже­год­ные от­пус­ка; ока­зы­ва­лось льгот­ное ре­кре­ац. об­слу­жи­ва­ние; удер­жи­ва­лись на низ­ком уров­не ком­му­наль­ные пла­те­жи и та­ри­фы на про­езд в об­ществ. транс­пор­те и т. д. Од­на­ко пла­но­вая эко­но­ми­ка не смог­ла удов­ле­тво­рить рас­ту­щие стан­дар­ты лич­но­го П. про­до­воль­ст­вия, оде­ж­ды, бы­то­вой тех­ни­ки и бы­ст­ро реа­ги­ро­вать на из­ме­не­ния в по­тре­би­тель­ских пред­поч­те­ни­ях; не смог­ла так­же пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать­ся на ре­сур­сос­бе­ре­гаю­щее про­из­водств. П. Рас­про­стра­не­ние ин­фор­ма­ции об изо­би­лии и раз­но­об­ра­зии ма­те­ри­аль­ных благ в раз­ви­тых ка­пи­та­ли­стич. стра­нах сыг­ра­ло су­ще­ст­вен­ную роль в па­де­нии вла­сти ком­му­ни­стич. пар­тий в Вост. Ев­ро­пе (1989) и рас­па­де СССР (1991). Ли­бе­ра­ли­за­ция внеш­ней тор­гов­ли быв. со­циа­ли­стич. стран, с од­ной сто­ро­ны, при­ве­ла к вклю­че­нию их в сфе­ру мас­со­во­го стан­дар­ти­зи­ров. П. зап. ти­па. С дру­гой сто­ро­ны, спо­соб­ст­во­ва­ла про­цес­сам гло­баль­ной экс­пан­сии по­каз­но­го и утон­чён­но­го («гла­мур­но­го») П., с за­тра­та­ми не толь­ко де­нег на по­куп­ки «не­обя­за­тель­ных» то­ва­ров, но и вре­ме­ни на «шо­пинг» (по­се­ще­ние тор­го­вых цен­тров и ком­плек­сов, от англ. shop – ма­га­зин). Но сред­не­ду­ше­вое П. в Рос­сии на фо­не бы­ст­ро­го со­ци­аль­но­го рас­слое­ния зна­чи­тель­но сни­зи­лось. При­чём до­ля рас­хо­дов ср. до­мо­хо­зяй­ст­ва на пи­та­ние пре­вы­ша­ла 40% (к 2010 со­кра­ти­лась до 29%) и со­став­ля­ла поч­ти 70% в се­мей­ных бюд­же­тах про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, то­гда как в США, Япо­нии, Гер­ма­нии ана­ло­гич­ный по­ка­затель варь­и­ро­вал в пре­де­лах 10–15%, в Ве­ли­ко­бри­та­нии был ещё мень­ше.

В США, где собств. дом (у 70% се­мей) яв­ля­ет­ся гл. со­став­ляю­щей «аме­ри­кан­ской меч­ты», наи­бо­лее вы­со­ка до­ля рас­хо­дов на жи­льё в по­тре­би­тель­ском бюд­же­те (33–34%). Де­шё­вый по­тре­би­тель­ский кре­дит при­вёл в 2000-е гг. к бу­му про­даж жи­лья и строи­тель­ст­ва но­во­го жи­лья при по­мо­щи ипо­те­ки, что в ито­ге спро­во­ци­ро­ва­ло фи­нан­со­вый кри­зис 2008–09, пе­ре­рос­ший в ми­ро­вой кри­зис.

Ги­пер­тро­фи­ро­ван­ное и об­ре­ме­нён­ное за­дол­жен­но­стью П. яв­ля­ет­ся объ­ек­том кри­тич. ана­ли­за в ан­ти­гло­ба­лиз­ме, нео­мар­ксиз­ме и по­стмо­дер­низ­ме.