ТИПОЛОГИ́ЧЕСКАЯ КЛАССИФИКА́ЦИЯ ЯЗЫКО́В

ТИПОЛОГИ́ЧЕСКАЯ КЛАССИФИКА́ЦИЯ ЯЗЫКО́В, на­прав­ле­ние лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ний, цель ко­то­ро­го – ус­та­нов­ле­ние сходств и раз­ли­чий язы­ков (язы­ко­во­го строя), ко­то­рые ко­ре­нят­ся в их наи­бо­лее об­щих и важ­ных свой­ст­вах и не за­ви­сят от их ге­не­тич. род­ст­ва. В Т. к. я. язы­ки объ­е­ди­ня­ют­ся в клас­сы по при­зна­кам, ко­то­рые от­ра­жа­ют наи­бо­лее зна­чи­мые чер­ты язы­ко­вой струк­ту­ры (напр., спо­соб со­еди­не­ния мор­фем).

Дан­ное на­прав­ле­ние воз­ник­ло в нач. 19 в.; по­лу­чи­ло раз­ви­тие во 2-й его четв. пер­во­на­чаль­но в ви­де мор­фо­ло­гиче­ской клас­си­фи­ка­ции язы­ков (наи­бо­лее из­вест­ной), учи­ты­ваю­щей, в про­ти­во­по­лож­ность ге­неа­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции язы­ков, ха­рак­тер­ные осо­бен­но­сти их фор­маль­но­го (мор­фо­ло­гич.) строя. В ней язы­ки рас­пре­де­ля­ют­ся по сле­дую­щим ти­пам: изо­ли­рую­щие язы­ки, агг­лю­ти­на­тив­ные язы­ки (агг­лю­ти­ни­рую­щие), ин­кор­по­ри­рую­щие язы­ки, флек­тив­ные язы­ки. При этом мн. язы­ки со­вме­ща­ют при­зна­ки раз­ных ти­пов, за­ни­мая та­ким об­ра­зом про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние на шка­ле мор­фо­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции. С 20 в. рас­про­стра­ни­лись так­же син­так­сич. и фо­не­тич. ти­по­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции язы­ков.

Пер­вую на­уч. Т. к. я. соз­дал Ф. Шле­гель (1-я четв. 19 в.), про­ти­во­пос­та­ви­вив­ший флек­тив­ные язы­ки (име­лись в ви­ду гл. обр. ин­до­ев­ро­пей­ские язы­ки) не­флек­тив­ным, аф­фик­саль­ным. Он оце­ни­вал не­флек­тив­ные язы­ки по сте­пе­ни их «эво­лю­ци­он­ной бли­зо­сти» к флек­тив­ным и рас­смат­ри­вал их как оп­ре­де­лён­ный этап на пу­ти к флек­тив­но­му строю, объ­яв­лен­но­му им наи­бо­лее со­вер­шен­ным. А. В. Шле­гель усо­вер­шен­ст­во­вал клас­си­фи­ка­цию Ф. Шле­ге­ля, вы­де­лив язы­ки «без грам­ма­ти­че­ской струк­ту­ры», в даль­ней­шем на­зван­ные аморф­ны­ми или изо­ли­рую­щи­ми; в ре­зуль­та­те был вы­де­лен та­кой па­ра­метр Т. к. я., как син­те­тизм/ана­ли­тизм язы­ка. К. В. фон Гум­больдт де­лил язы­ки на изо­ли­рую­щие, агг­лю­ти­ни­рую­щие и флек­тив­ные; в агг­лю­ти­ни­рую­щих язы­ках вы­де­лял язы­ки со спе­ци­фич. син­так­си­сом пред­ло­же­ния – ин­кор­по­ри­рую­щие. Т. о., в пред­мет рас­смот­ре­ния бы­ла вве­де­на та­кая еди­ни­ца, как пред­ло­же­ние. Гум­больдт от­ме­тил от­сут­ст­вие «чис­тых» пред­ста­ви­те­лей то­го или ино­го ти­па язы­ков. В 1860-х гг. А. Шлейхер, вы­де­ляв­ший в це­лом те же клас­сы язы­ков, рас­смат­ри­вал их как ис­то­рич. эта­пы раз­ви­тия язы­ко­во­го строя от изо­ля­ции к флек­сии (счи­тал при этом «но­вые» флек­тив­ные язы­ки, на­след­ники древ­них ин­до­ев­ро­пей­ских, сви­де­тель­ст­ва­ми де­гра­да­ции язы­ко­во­го строя). Шлейхер раз­де­лил язы­ко­вые эле­мен­ты на вы­ра­жаю­щие зна­че­ние (кор­ни) и вы­ра­жаю­щие от­но­ше­ние (по­след­ние он счи­тал наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ны­ми для оп­ре­де­ле­ния мес­та язы­ка в ти­по­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции и в ка­ж­дом ти­по­ло­гич. клас­се по­сле­до­ва­тель­но вы­де­лял син­те­тич. и ана­ли­тич. под­ти­пы).

Соз­да­вав­шие­ся в кон. 19 в. Т. к. я. учи­ты­ва­ли уже дан­ные всех уров­ней язы­ка, т. е. ста­но­ви­лись об­щи­ми грам­ма­тич. клас­си­фи­ка­ция­ми (X. Штейн­таль, М. Мюл­лер, Ф. Мис­те­ли, Ф. Н. Финк). Напр., Мюл­лер впер­вые в ка­че­ст­ве кри­те­рия Т. к. я. при­влёк яв­ле­ния мор­фо­но­ло­гии. При ти­по­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях стал ис­поль­зо­вать­ся ма­те­ри­ал но­вых для лин­гвис­ти­ки то­го вре­ме­ни ин­дей­ских, афр., ав­ст­роа­зи­ат­ских и не­ко­то­рых др. язы­ков.

В 1921 Э. Се­пир пред­при­нял по­пыт­ку соз­дать Т. к. я. но­во­го ти­па – кон­цеп­ту­аль­ную (функ­цио­наль­ную). Он вы­де­лил 4 груп­пы грам­ма­тич. по­ня­тий [I – ос­нов­ные (кор­не­вые) кон­крет­ные по­ня­тия, II – де­ри­ва­ци­он­ные (см. Де­ри­ва­ция), III – кон­крет­но-ре­ля­ци­он­ные, или сме­шан­но-ре­ля­ци­он­ные (зна­че­ние сло­ва, на­ря­ду с лек­сич. ком­по­нен­том, со­дер­жит и зна­че­ние от­но­ше­ния), IV – чис­то-ре­ля­ци­он­ные (от­но­ше­ние вы­ра­жа­ет­ся по­ряд­ком слов, слу­жеб­ны­ми сло­ва­ми и др.)] и в со­от­вет­ст­вии с ни­ми раз­де­лил язы­ки на чис­то-ре­ля­ци­он­ные (про­стые – груп­пы I, IV; слож­ные – груп­пы I, II, IV) и сме­шан­но-ре­ля­ци­он­ные (про­стые – груп­пы I, III; слож­ные – груп­пы I, II, III). Ра­бо­ту Се­пи­ра от­ли­ча­ют сис­тем­ность под­хо­да, ори­ен­та­ция на функ­цио­наль­ный ас­пект ти­по­ло­ги­за­ции, стрем­ле­ние ох­ва­тить яв­ле­ния раз­ных уров­ней язы­ка, од­на­ко са­мо по­ня­тие клас­са в ней ока­за­лось не­чёт­ким, а груп­пи­ров­ка язы­ков – не­оче­вид­ной.

Дж. Х. Грин­берг раз­ра­бо­тал кван­ти­та­тив­ную ти­по­ло­гию. Он пре­об­ра­зо­вал кри­те­рии Э. Се­пи­ра в со­от­вет­ст­вии со свои­ми це­ля­ми, пред­ло­жив вы­чис­ле­ние сте­пе­ни то­го или ино­го ка­че­ст­ва язы­ко­вой струк­ту­ры, про­яв­ляю­ще­го­ся в син­таг­ма­ти­ке.

На­чи­ная с кон. 1950-х гг. раз­ра­бот­ка Т. к. я. идёт в це­лом по сле­дую­щим на­прав­ле­ни­ям: уточ­не­ние и экс­пли­ка­ция кри­те­ри­ев, пред­ло­жен­ных в тра­диц. мор­фо­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции, вы­яс­не­ние их дей­ст­вит. взаи­мо­свя­зи (Б. А. Се­реб­рен­ни­ков, С. Е. Яхон­тов, Н. В. Солн­це­ва, В. М. Ал­па­тов и др.); вы­ра­бот­ка уни­вер­саль­но­го грам­ма­тич. ме­та­язы­ка, с по­мо­щью ко­то­ро­го дос­ти­га­ет­ся экс­пли­ка­ция ти­по­ло­гич. свойств лю­бо­го язы­ко­во­го ма­те­риа­ла (Б. А. Ус­пен­ский, А. Мар­ти­не и др.); раз­ра­бот­ка син­так­сич. Т. к. я., в том чис­ле по ти­пу ней­траль­но­го по­ряд­ка слов [Дж. Х. Грин­берг, У. Ф. Ле­ман (США) и др.], пре­ди­ка­тив­ной кон­ст­рук­ции [но­ми­на­тив­ные (ак­ку­за­тив­ные), эр­га­тив­ные, ак­тив­ные язы­ки (см. Но­ми­на­тив­ный строй, Эр­га­тив­ный строй, Ак­тив­ный строй)], по ие­рар­хии син­так­сич. свойств ак­тан­тов [язы­ки с под­ле­жа­щим, язы­ки без под­ле­жа­ще­го (А. Е. Киб­рик, Ч. Фил­мор и др.); то­пи­ко­вые язы­ки – та­кие, в ко­то­рых грам­ма­тич. при­ори­тет име­ет не под­ле­жа­щее, а те­ма (С. Томп­сон, США, и др.), язы­ки с мар­ки­ро­ва­ни­ем син­так­сич. свя­зей в вер­шин­ном ли­бо за­ви­си­мом чле­не (Дж. Ни­колс)]; раз­ра­бот­ка цель­но­сис­тем­ных Т. к. я. на ос­но­ве к.-л. од­ной чер­ты язы­ко­вой струк­туры, ко­то­рая при­зна­ёт­ся ве­ду­щей (ра­бо­ты отеч. ти­по­ло­гов 1920–40-х гг., содер­жа­тель­но ори­ен­ти­ро­ван­ная ти­по­ло­гия в ра­бо­тах И. И. Ме­ща­ни­но­ва и Г. А. Кли­мо­ва), груп­пи­рую­щая ти­по­ло­ги­че­ски ре­ле­вант­ные при­зна­ки язы­ков во­круг од­но­го при­зна­ка («струк­тур­ной до­ми­нан­ты»), напр. про­ти­во­пос­тав­ле­ние субъ­ек­та – объ­ек­та в но­ми­на­тив­ных язы­ках, аген­ти­ва – фак­ти­ти­ва в эр­га­тив­ных, ак­тив­но­сти – инак­тив­но­сти в ак­тив­ных язы­ках.

Тео­ре­тич. раз­ра­бот­ки, со­про­во­ж­дав­шие соз­да­ние раз­лич­ных Т. к. я., со­ста­ви­ли осо­бое на­прав­ле­ние об­ще­го язы­ко­зна­ния – ти­по­ло­гию лин­гвис­ти­че­скую.