ОБЪЕ́КТ

ОБЪЕ́КТ (позд­не­ла­тин­ское objectum – пред­мет, от лат. objicio – бро­сать впе­рёд, про­ти­во­пос­тав­лять), ка­те­го­рия тео­рии по­зна­ния, обо­зна­чаю­щая пред­мет­ную об­ласть, на ко­то­рую на­прав­ле­на прак­тич. или по­зна­ват. ак­тив­ность субъ­ек­та. По­ня­тия О. и субъ­ек­та со­от­но­си­тель­ны: ак­тив­ность субъ­ек­та не­об­хо­ди­мо пред­по­ла­га­ет вне­по­лож­ный ей О., это два по­лю­са в со­ста­ве не­ко­то­ро­го един­ст­ва. О. не то­ж­де­ст­вен объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти: та часть по­след­ней, ко­то­рая не всту­пи­ла в от­но­ше­ние к субъ­ек­ту, не яв­ля­ет­ся О.; кро­ме то­го, объ­ек­та­ми мо­гут быть и со­стоя­ния соз­на­ния. Су­ще­ст­ву­ют разл. ти­пы объ­ек­тов и со­от­вет­ст­вен­но разл. ти­пы субъ­ект­но-объ­ект­ных от­но­ше­ний: объ­ек­том мо­жет быть су­ще­ст­вую­щая в про­стран­ст­ве и вре­ме­ни фи­зич. вещь, объ­ек­тив­но-ре­аль­ная си­туа­ция; собств. те­ло субъ­ек­та; со­стоя­ния соз­на­ния субъ­ек­та и да­же его «я» в це­лом; др. лю­ди, их со­зна­ние, а так­же пред­ме­ты куль­ту­ры (вклю­чая тек­сты) и при­су­щие им смыс­лы. Про­во­ди­мое ино­гда про­ти­во­пос­тав­ле­ние субъ­ект­но-объ­ект­ных и субъ­ект­но-субъ­ект­ных от­но­ше­ний оши­боч­но, т. к. ос­но­ва­но на не­пра­во­мер­ном ото­жде­ст­в­ле­нии объ­ек­та с фи­зич. ве­щью.

Для по­ни­ма­ния осн. ха­рак­те­ри­стик со­зна­ния, по­зна­ния и дея­тель­но­сти ва­жен тот прин­ци­пи­аль­ный факт, что О. все­гда вне­по­ло­жен субъ­ек­ту, не сли­ва­ет­ся с ним. Эта вне­по­лож­ность име­ет ме­сто и то­гда, ко­гда субъ­ект име­ет де­ло с со­стоя­ния­ми собств. соз­на­ния, сво­им «я», и то­гда, ко­гда он всту­па­ет в от­но­ше­ния с др. субъ­ек­та­ми. Так, напр., по­ни­ма­ние дру­го­го че­ло­ве­ка, пред­по­ла­гаю­щее уме­ние встать на его точ­ку зре­ния, как бы пе­ре­жить его со­стоя­ние из­нут­ри (то, что обыч­но счи­та­ет­ся клас­сич. слу­ча­ем субъ­ект­но-субъ­ект­ных от­но­ше­ний), мо­жет быть ус­пеш­ным толь­ко в том слу­чае, ес­ли субъ­ект не сли­ва­ет­ся с со­стоя­ния­ми чу­жо­го соз­на­ния, как не мо­жет с ни­ми пол­но­стью слить­ся да­же тот субъ­ект, ко­то­ро­му при­над­ле­жат эти со­стоя­ния, и не пе­ре­ста­ёт вос­при­ни­мать дру­го­го из­вне, об­ла­дая «из­быт­ком ви­де­ния» (M. M. Бах­тин). Ино­гда тер­мин «О.» ис­поль­зу­ет­ся в фи­ло­со­фии вне кон­тек­ста его от­но­ше­ния к субъ­ек­ту, а про­сто в смыс­ле пред­ме­та. Так, в фи­ло­со­фии нау­ки вы­де­ля­ют эм­пи­рич. и тео­ре­тич. (в т. ч. иде­аль­ные) объ­ек­ты; в совр. ло­ги­ке рас­смат­ри­ва­ют­ся аб­ст­ракт­ные (в ча­ст­но­сти, чис­ла) и кон­крет­ные объ­ек­ты.