ВООБРАЖЕ́НИЕ

ВООБРАЖЕ́НИЕ, спо­соб­ность кон­ст­руи­ро­вать об­ра­зы.

Воображение в истории философии

По­ня­тие В. (греч. φαντασία ) как осо­бой мен­таль­ной спо­соб­но­сти впер­вые вве­дено Пла­то­ном. В. опи­сы­ва­ет­ся в «Фи­ле­бе» как свя­зан­ная с па­мя­тью спо­соб­ность соз­да­ния ду­шой «жи­во­пис­ных» об­ра­зов или изо­бра­же­ний со­дер­жа­ния как от­де­лён­но­го от ощу­ще­ний мне­ния, так и то­го, что вы­ра­жа­ет­ся в ре­чи (сам тер­мин впер­вые поя­вил­ся в «Го­су­дар­ст­ве»). По­сколь­ку для Пла­то­на об­ра­зы, т. е. ве­щи и их изо­бра­же­ния, суть лишь сла­бые от­пе­чат­ки про­об­ра­зов-эй­до­сов, или идей, то и спо­соб­ность В. как соз­даю­щая об­ра­зы не­из­беж­но вно­сит ис­ка­же­ния в пред­став­ляе­мое ею. Раз­вёр­ну­тую тео­рию В. впер­вые да­ёт Ари­сто­тель в соч. «О ду­ше»: В. есть ус­той­чи­вое со­стоя­ние или свой­ст­во ума по­ро­ж­дать об­ра­зы (φαντάσματα), от­лич­ные как от об­ра­зов чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия, так и от пред­ме­тов чис­то­го мыш­ле­ния; это со­стоя­ние есть не­ко­то­рая дея­тель­ность, сле­дую­щая за дея­тель­но­стью чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия; В. яв­ля­ет­ся про­ме­жу­точ­ным ме­ж­ду чув­ст­вен­ным вос­при­яти­ем и дис­кур­сив­ным мыш­ле­ни­ем, по­сколь­ку, с од­ной сто­ро­ны, оно не мо­жет дей­ст­во­вать вне и по­ми­мо те­ла (по­это­му В. есть у боль­шин­ст­ва жи­вот­ных), с др. сто­ро­ны, оно дос­тав­ля­ет не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал мыш­ле­нию, уже не­яв­но пред­по­лагая не про­сто пред­став­ле­ние свойств пред­ме­та, но и не­ко­то­рое о нём су­ж­де­ние, что мо­жет явить­ся ис­точ­ни­ком воз­мож­ных оши­бок. На­ме­чен­ная у Пла­тона ие­рар­хия по­зна­ват. спо­соб­но­стей под­роб­но раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся Ари­сто­те­лем и позд­ней­ши­ми пла­то­ни­ка­ми: чув­ст­вен­ное вос­при­ятие (αἲσϑησις, sensus), В. (φαντασία, imaginatio), дис­кур­сив­но-ло­гич. мыш­ле­ние (διάνοια, ratio), пред­по­ла­гаю­щее рас­су­ж­де­ние и речь-ло­гос, и, на­ко­нец, ра­зум (νοῦς, intelligentia) как спо­соб­ность мгно­вен­но­го ус­мат­ри­ва­ния и по­ни­ма­ния ис­ти­ны в её пол­но­те. Во мно­гом под влия­ни­ем стои­ков В. на­чи­на­ет по­ни­мать­ся как творч. про­дук­тив­ное В. (Секст Эм­пи­рик и др.). Кон­цеп­ция В. по­лу­ча­ет даль­ней­шую раз­ра­бот­ку и уточ­не­ние в не­оп­ла­то­низ­ме, осо­бен­но у Пло­ти­на и Про­кла. Че­рез Ав­гу­сти­на и Бо­эция по­ня­тие В. (imaginatio) как отд. по­зна­ват. спо­соб­но­сти пе­ре­хо­дит в схо­ла­сти­ку, где В. уде­ля­ет­ся осо­бое вни­ма­ние (в ча­ст­но­сти, у Фо­мы Ак­вин­ско­го и Дан­те).

По­ня­тие В. иг­ра­ет за­мет­ную роль в фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни; на­ря­ду с ра­зу­мом, па­мя­тью и чув­ст­ва­ми оно яв­ля­ет­ся од­ной из функ­ций «по­зна­ват. си­лы», или спо­соб­но­сти ду­ши, для Р. Де­кар­та. Уче­ние Кан­та о спо­соб­но­сти В. (Einbildungskraft) во мно­гом оп­ре­де­ли­ло трак­тов­ку В. в по­сле­дую­щей фи­лос. тра­ди­ции. Кант про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду ре­про­дук­тив­ным (вос­соз­даю­щим) и про­дук­тив­ным (твор­че­ским) В. (по­доб­ное раз­ли­че­ние мож­но най­ти ещё у Хри­стиа­на Воль­фа). Про­дук­тив­ное, чис­тое, или транс­цен­ден­таль­ное, В. оп­ре­де­ля­ет­ся Кан­том как «спо­соб­ность пред­став­лять пред­мет так­же и без его при­сут­ствия в со­зер­ца­нии» («Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма», B 151). Про­дук­тив­ное В. свя­зы­ва­ет во­еди­но мно­го­об­ра­зие чув­ст­вен­но­го со­зер­ца­ния (с ко­то­рым В. род­нит спо­соб­ность на­гляд­но­го пред­став­ле­ния пред­ме­та) в со­от­вет­ст­вии с ка­те­го­рия­ми рас­суд­ка (с ко­то­рым В. род­нит спон­тан­ность, т. е. са­мо­дея­тель­ность). Ре­про­дук­тив­ное В., на­про­тив, под­чи­не­но толь­ко эм­пи­рическим за­ко­нам ас­со­циа­ции и по­то­му не спо­соб­ст­ву­ет воз­мож­но­сти по­зна­ния a priori. Про­дук­том чис­то­го В. яв­ля­ет­ся транс­цен­ден­таль­ная схе­ма, од­но­род­ная, с од­ной сто­ро­ны, с ка­те­го­рия­ми рас­суд­ка, а с дру­гой – с яв­ле­ния­ми, чув­ст­вен­но по­сти­гае­мы­ми в фор­мах про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ны́х оп­ре­де­ле­ний; схе­ма са­ма как бы по­сре­ду­ет ме­ж­ду об­ра­зом и по­ня­ти­ем. Кро­ме то­го, со­глас­но Кан­ту, ре­шаю­щее для эс­те­тического опы­та су­ж­де­ние вку­са ос­но­вы­ва­ет­ся на вы­ра­жае­мой в чув­ст­ве удо­воль­ст­вия сво­бод­ной иг­ре В. и рас­суд­ка.

В. как творч. спо­соб­ность иг­ра­ет центр. роль у И. Г. Фих­те и Ф. В. Шел­лин­га, а так­же в фи­ло­со­фии ро­ман­тиз­ма. Так, у Фих­те в ран­нем из­ло­же­нии «Нау­ко­уче­ния» (1794) вся дей­ст­ви­тель­ность по­ла­га­ет­ся для рас­суд­ка по­сред­ст­вом твор­че­ско­го В. че­рез про­ти­во­пос­тав­ле­ние и взаи­мо­ог­ра­ни­че­ние «я» и «не-я». Раз­ви­вая мысль Фих­те, Но­ва­лис ут­вер­жда­ет, что твор­че­ское В. яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком дей­ст­ви­тель­но­сти и в ко­неч­ном счё­те са­мой дей­ст­ви­тель­но­стью. В фи­ло­со­фии то­ж­де­ст­ва Шел­лин­га «во­об­ра­же­ние при­ро­ды» есть ор­га­низм, в ко­то­ром на­хо­дят своё наи­бо­лее пол­ное во­пло­щение ре­аль­ное, иде­аль­ное и их то­ж­де­ст­во. С по­ня­ти­ем твор­че­ско­го В. тес­но свя­за­но по­ня­тие ге­ния (у Ф. Шил­ле­ра, Ф. Шле­ге­ля, а так­же В. Гум­больд­та и Шел­лин­га).

По­ня­тие В. су­ще­ст­вен­но для тео­рии по­зна­ния, раз­ви­вае­мой в рам­ках ана­лити­че­ской фи­ло­со­фии. Так, со­глас­но Г. Рай­лу, В. как еди­ная и от­дель­ная по­зна­ват. спо­соб­ность есть толь­ко фик­ция, к В. обык­но­вен­но от­но­сят раз­но­об­раз­ные мен­таль­ные про­цес­сы, свя­зан­ные с пред­став­ле­ни­ем, во­пло­ще­ни­ем ха­рак­те­ра, ли­це­дей­ст­вом, при­твор­ст­вом и т. д. Ожив­лён­но об­су­ж­да­ет­ся во­прос о ро­ли об­ра­зов В. как на­гляд­ных пред­став­ле­ний в по­зна­нии.

В фе­но­ме­но­ло­гии Э. Гус­сер­ля В. бы­ло опи­са­но как осн. ме­ха­низм кон­ст­рук­тив­ной дея­тель­но­сти чис­то­го соз­на­ния: в ре­зуль­та­те «фе­но­ме­но­ло­гич. ре­дук­ции» пси­хо­ло­гич. осо­бен­но­сти вос­при­ятия и мыш­ле­ния бы­ли вы­не­се­ны за скоб­ки и на пер­вый план вы­сту­пи­ли раз­ли­чия опе­ра­ций пре­зен­та­ции и ре­пре­зен­та­ции не­ко­то­ро­го со­дер­жа­ния соз­на­нию. М. Мер­ло-Пон­ти и Ж. П. Сартр, пы­тав­шие­ся пре­одо­леть замк­ну­тость фе­но­ме­но­ло­гич. под­хо­да рам­ка­ми соз­на­ния, рас­смат­ри­ва­ли об­ра­зы В. не как объ­ек­ты в соз­на­нии, а как осо­бое от­но­ше­ние к ре­аль­ным объ­ек­там, при­даю­щее им ста­тус од­но­вре­мен­но су­ще­ст­вую­щих и не­су­ще­ст­вую­щих.

Воображение в психологии и когнитивной науке

Со­глас­но пред­став­ле­ни­ям, раз­ра­бо­тан­ным в пси­хо­ло­гии и пси­хо­фи­зио­ло­гии (П. К. Ано­хин, Н. А. Берн­штейн), функ­ции В. со­сто­ят в пред­вос­хи­ще­нии ре­зуль­та­тов дей­ст­вия и в соз­да­нии об­раза же­лае­мо­го бу­ду­ще­го. Осн. раз­ли­че­ние в эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ни­ях В. про­во­дит­ся ме­ж­ду ре­про­дук­тив­ным и про­дук­тив­ным, или твор­че­ским, В. Про­цес­сы ре­про­дук­тив­но­го В. от­но­сят­ся при этом к сфе­ре фе­но­ме­нов па­мя­ти, а про­цес­сы про­дук­тив­но­го В., ле­жа­ще­го в ос­но­ве ху­дож. и на­уч. твор­че­ст­ва, – к про­яв­ле­ни­ям мыш­ле­ния. Раз­ли­ча­ют так­же не­про­из­воль­ное и про­из­воль­ное (или ак­тив­ное) В. К чис­лу фе­но­ме­нов не­про­из­воль­но­го В. ино­гда от­но­сят сно­ви­де­ния и об­ра­зы, спон­тан­но воз­ни­каю­щие при из­ме­нён­ных со­стоя­ни­ях соз­на­ния.

Экс­пе­рим. изу­че­ние В. пер­во­на­чаль­но бы­ло со­сре­до­то­че­но на опи­са­нии его ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей, та­ких как от­но­си­тель­ное до­ми­ни­ро­ва­ние зри­тель­ных, слу­хо­вых или так­тиль­но-ки­не­сте­тич. об­ра­зов (Ф. Галь­тон). В объ­яс­нени­ях фе­но­ме­нов В. пре­об­ла­да­ли фи­зи­ко-хи­мич. ана­ло­гии: так, О. Кюль­пе объ­яс­нял об­ра­зы по­сле­дей­ст­ви­ем ощу­ще­ний, а Г. Эб­бин­га­уз срав­ни­вал их с фо­то­гра­фич. от­пе­чат­ка­ми. С рас­про­стра­не­ни­ем би­хе­вио­риз­ма изу­че­ние про­цес­сов В. при­ос­та­но­ви­лось до по­яв­ле­ния во 2-й пол. 20 в. ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии. Совр. ис­сле­до­ва­ния В. по­ка­за­ли, что ха­рак­тер мыс­лен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний об­ра­зов час­то со­от­вет­ст­ву­ет ма­ни­пу­ля­ци­ям с фи­зич. объ­ек­та­ми, осу­ще­ст­в­ляе­мым в трёх­мер­ном про­стран­ст­ве. Ис­сле­до­вания творч. В. по­ка­за­ли ог­ра­ни­че­ния, на­кла­ды­вае­мые на В. при­выч­ны­ми схе­ма­ми опы­та. При по­пыт­ке во­об­ра­зить не­что не­обыч­ное, напр. ки­та с си­га­рой, ис­пы­туе­мые обыч­но со­об­ща­ют, что ви­дят си­га­ру, тор­ча­щей у ки­та во рту, а, ска­жем, не на спи­не, на­по­до­бие тру­бы. Важ­ным на­прав­ле­ни­ем ста­ло изу­че­ние ро­ли В. в ка­че­ст­ве мне­мо­тех­нич. стра­те­гии, улуч­шаю­щей за­по­ми­на­ние (см. Мне­мо­тех­ни­ка). Чем не­обыч­нее об­ра­зы, тем боль­ше они спо­соб­ст­ву­ют за­по­ми­на­нию. В пси­хо­мет­рич. ис­сле­до­ва­ни­ях ин­тел­лек­та оцен­ки творч. В. вхо­дят в чис­ло осн. ком­по­нен­тов креа­тив­но­сти. Ме­то­ды, сти­му­ли­рую­щие творч. В., раз­ра­бо­та­ны в пси­хо­те­ра­пии (ме­тод «ак­тив­но­го В.», вос­хо­дя­щий к ра­бо­там К. Г. Юн­га, счи­тав­ше­го, что В. от­кры­ва­ет путь к осоз­на­нию и ин­те­гра­ции бес­соз­нат. со­дер­жа­ний) и в груп­по­вых тех­ни­ках ге­не­ри­ро­ва­ния идей («моз­го­вой штурм»).

Ис­сле­до­ва­ния по­зна­ват. раз­ви­тия ре­бён­ка сви­де­тель­ст­ву­ют о мно­го­об­ра­зии форм В., вклю­чён­ных в вос­при­ятие и па­мять (пер­вые ме­ся­цы жиз­ни), сим­во­ли­че­скую и ро­ле­вую иг­ру (при­мер­но с 18 мес), а за­тем и в бо­лее слож­ные про­цес­сы реф­лек­сив­но­го мыш­ле­ния и со­ци­аль­но­го ин­тел­лек­та (напр., в ин­ди­ви­ду­аль­ную тео­рию пси­хи­ки, пред­по­ла­гаю­щую учёт зна­ний и на­ме­ре­ний дру­го­го че­ло­ве­ка). На­ру­ше­ния пси­хич. раз­ви­тия час­то ска­зы­ва­ют­ся на осо­бен­но­стях В. ре­бён­ка и взрос­ло­го. Напр., де­ти с ау­тиз­мом мо­гут ис­пы­ты­вать спе­ци­фич. труд­но­сти в слу­чае за­дач, тре­бую­щих пред­став­ле­ния ни­ко­гда не су­ще­ст­во­вав­ших, фан­та­стич. объ­ек­тов.

Дис­кус­си­он­ным ос­та­ёт­ся объ­яс­не­ние от­но­ше­ний В. и вос­при­ятия: идёт ли речь о прин­ци­пи­аль­но сход­ных «кар­тин­ках на кор­ти­каль­ных дис­пле­ях», или эти про­цес­сы ка­че­ст­вен­но раз­лич­ны. Вос­при­ятию тре­бу­ет­ся В. для ин­тер­пре­та­ции вос­при­ни­мае­мо­го, в свою оче­редь, В. опи­ра­ет­ся на вос­при­ятие, даю­щее ма­те­ри­ал для по­строе­ния об­ра­зов. У. Найс­сер опи­сал В. как ре­зуль­тат пер­цеп­тив­ных ожи­да­ний: пе­ре­ме­ща­ясь в про­стран­ст­ве, мы пы­та­ем­ся пред­вос­хи­тить вид и свой­ст­ва пред­ме­тов. Ес­ли ожи­да­ния под­твер­жда­ют­ся, про­ис­хо­дит вос­при­ятие, ес­ли нет – В. Ло­каль­ные по­ра­же­ния моз­га мо­гут при­во­дить к дис­со­циа­ции вос­при­ятия и В., так что в за­ви­си­мо­сти от оча­га по­ра­же­ния па­ци­ен­ты с вы­па­де­нием вос­при­ятия про­дол­жа­ют ус­пеш­но пред­став­лять пред­ме­ты, ли­бо, на­обо­рот, вы­па­де­ние функ­ций В. на­блю­да­ет­ся на фо­не от­но­си­тель­но со­хран­но­го вос­при­ятия. Ви­зуа­ли­за­ция пред­ме­тов или пред­став­ле­ние ме­ло­дии спо­соб­ны вы­зы­вать из­ме­не­ния в ра­бо­те сен­сор­ных об­лас­тей ко­ры го­лов­но­го моз­га. Вме­сте с тем В. уве­ли­чи­ва­ет ак­ти­ва­цию пе­ред­них от­де­лов ко­ры, свя­зан­ных с ког­ни­тив­ным кон­тро­лем, а не с вос­при­яти­ем.

В ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ке и пси­хо­лин­гви­сти­ке чте­ние и ре­че­вое об­ще­ние ино­гда трак­ту­ет­ся как про­цесс при­ме­не­ния язы­ко­вых средств для управ­ле­ния В., т. е. для то­го, что­бы чи­та­тель или слу­ша­тель пред­ста­вил опи­сы­вае­мую си­туа­цию имен­но так, как это имел в ви­ду го­во­ря­щий или ав­тор тек­ста. Од­ним из мно­же­ст­ва по­доб­ных средств управ­ле­ния В. яв­ля­ет­ся об­ра­ще­ние от­но­ше­ний фи­гу­ры и фо­на. Напр., фор­маль­но по­хо­жие фра­зы «де­ре­во ря­дом с до­мом» и «дом ря­дом с де­ре­вом» вы­зы­ва­ют раз­ные об­ра­зы – во вто­ром пред­ло­же­нии дом как бы умень­ша­ет­ся в раз­ме­рах по срав­не­нию с ог­ром­ным или ка­ким-то осо­бен­ным де­ре­вом.

В со­вре­мен­ных ра­бо­тах по мо­де­ли­ро­ва­нию про­цес­сов по­зна­ния у че­ло­ве­ка по­ни­ма­ние В. как фун­дам. ме­ха­низ­ма на­уч. мыш­ле­ния свя­за­но с ра­бо­та­ми ос­но­ва­теля ло­ги­ко-ма­те­ма­тич. ин­туи­цио­низ­ма, Л. Э. Я. Брау­эра, а так­же С. А. Крип­ке, соз­дав­ше­го кон­цеп­цию «се­ман­ти­ки воз­мож­ных ми­ров».

К осо­бен­но­стям ху­дож. В. от­но­сит­ся при­ём «кон­тра­ст­но­го со­вме­ще­ния», мо­би­ли­зую­щий вни­ма­ние бла­го­да­ря не­обыч­но­му со­че­та­нию об­ра­зов, по­ме­ще­нию при­выч­но­го об­раза в не­обыч­ный кон­текст (или фан­та­стич. со­дер­жа­ния в реа­ли­стич. кон­текст). Ва­ри­ан­том кон­тра­ст­но­го со­вме­ще­ния яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра. На­ря­ду с со­вме­ще­ни­ем в про­цес­сах ху­дож. В. ис­поль­зу­ют­ся транс­фор­ма­ция и ин­вер­сия объ­ек­тов и их от­но­ше­ний, напр. транс­фор­ма­ция иден­тич­но­сти лю­дей и пред­ме­тов, уве­ли­че­ние и умень­ше­ние их раз­ме­ров или со­ци­аль­но­го «ве­са» (ана­ло­гич­ные приё­мы ги­пер­бо­лы и ли­то­ты опи­са­ны в ри­то­ри­ке).