АНАЛИТИ́ЧЕСКАЯ ФИЛОСО́ФИЯ

АНАЛИТИ́ЧЕСКАЯ ФИЛОСО́ФИЯ, до­ми­ни­рую­щее на­прав­ле­ние в анг­лоя­зыч­ной фи­ло­со­фии 20 в. В ши­ро­ком смыс­ле – оп­ре­дел. стиль фи­лос. мыш­ле­ния, ха­рак­те­ри­зую­щий­ся та­ки­ми ка­че­ст­ва­ми, как стро­гость, точ­ность ис­поль­зуе­мой тер­ми­но­ло­гии, ос­то­рож­ное от­но­ше­ние к фи­лос. обоб­ще­ни­ям и спе­ку­ля­тив­ным рас­су­ж­де­ни­ям. Для фи­ло­со­фов ана­ли­тич. ори­ен­та­ции сам про­цесс ар­гу­мен­та­ции и его струк­ту­ра не ме­нее важ­ны, чем дос­ти­гае­мый с их по­мо­щью ре­зуль­тат; мно­гие из них при этом опи­ра­ют­ся на фор­маль­ную (ма­те­ма­тич.) ло­ги­ку, эм­пи­ри­ст­скую эпи­сте­мо­ло­гию и дан­ные нау­ки. Язык рас­смат­ри­ва­ет­ся не толь­ко как важ­ное сред­ст­во из­ло­же­ния фи­лос. идей, но и как са­мо­стоя­тель­ный объ­ект ис­сле­до­ва­ния. А. ф. не пред­став­ля­ет со­бой це­ло­ст­ной шко­лы, ори­ен­ти­рую­щей­ся на еди­но­об­раз­но сфор­му­ли­ро­ван­ный на­бор прин­ци­пов, так что, ско­рее, мож­но го­во­рить об ана­ли­тич. дви­же­нии в фи­ло­со­фии (по ана­ло­гии, напр., с фе­но­ме­но­ло­гич. дви­же­ни­ем), в рус­ле ко­то­ро­го сфор­ми­ро­ва­лась пре­об­ла­даю­щая па­ра­диг­ма фи­лос. ра­цио­наль­но­сти 20 в.

Исторические корни

Чер­ты ана­ли­ти­ко-ра­цио­на­ли­стич. сти­ля фи­ло­соф­ство­ва­ния об­на­ру­жи­ва­ют­ся в со­кра­ти­че­ской ин­дук­ции, пла­то­нов­ской диа­лек­тике, в ари­сто­те­лев­ских «Ана­ли­ти­ках», в се­ман­тич. иде­ях со­фис­тов и стои­ков. Ср.-век. схо­ла­стич. трак­та­ты и дис­пу­ты яв­ля­ют­ся яр­ким при­ме­ром до­ка­за­тель­но­сти, ана­ли­тич­но­сти и кон­цеп­ту­аль­ной стро­го­сти. Осо­бен­но сле­ду­ет от­ме­тить ло­ги­ко-се­ман­тич. идеи брит. схо­ла­стов Дун­са Ско­та и У. Ок­ка­ма.

В Но­вое вре­мя пре­им. вни­ма­ние к язы­ко­вой и эпи­сте­мо­ло­гич. сто­ро­не фи­лос. дея­тель­но­сти ста­ло от­ли­чи­тель­ной чер­той англ. фи­ло­со­фии. В кри­тич. эпи­сте­мо­ло­гии Ф. Бэ­ко­на «идо­лы рын­ка (пло­ща­ди)», пре­пят­ст­вую­щие по­зна­нию ис­ти­ны, воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те бес­по­ря­доч­ной ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции. Клас­си­фи­ка­ция язы­ко­вых зна­ков Т. Гоб­бса ле­жит в ос­но­ве его ана­ли­ти­ко-син­те­тич. ме­то­до­ло­гии ис­сле­до­ва­ния ес­теств. и ис­кусств. тел (в т. ч. го­су­дар­ст­ва). Вы­дви­ну­тый Дж. Лок­ком прин­цип пси­хо­ло­гич. ато­миз­ма (мыш­ле­ние пред­ста­ёт как ком­би­ни­ро­ва­ние ис­ход­ных эле­мен­тов чув­ст­вен­но­сти – «про­стых идей») был раз­вит Дж. Берк­ли, рас­смат­ри­вав­шим все ве­щи и яв­ле­ния как ком­би­на­ции идей-ощу­ще­ний, ис­точ­ни­ком ко­то­рых яв­ля­ет­ся Выс­шее су­ще­ст­во (ре­аль­ная при­чин­ная связь за­ме­не­на у Берк­ли зна­ко­вы­ми от­но­ше­ния­ми ме­ж­ду груп­па­ми ощу­ще­ний). В бо­лее по­сле­до­ва­тель­ной фе­но­ме­на­ли­ст­ской док­три­не Д. Юма един­ст­вен­ный вид ре­аль­но­сти – сфе­ра пер­цеп­ту­аль­но­го опы­та – пред­став­ле­на как слож­ная ас­со­циа­тив­ная ком­бинация «впе­чат­ле­ний» и их ко­пий – идей. Ли­нию Юма и др. брит. эм­пи­ристов-ана­ли­ти­ков про­дол­жил в 19 в. Дж. С. Милль, усо­вер­шен­ст­во­вав­ший ло­ги­ко-ин­дук­тив­ные про­це­ду­ры фи­ло­со­фии и ме­то­до­ло­гии нау­ки.

Важ­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние ана­ли­тич. сти­ля фи­ло­соф­ст­во­ва­ния вне­сли та­кие пред­ста­ви­те­ли «кон­ти­нен­таль­ной» ев­роп. фи­ло­со­фии, как Р. Де­карт, раз­ра­бо­тав­ший но­вую мо­дель соз­на­ния (фи­ло­со­фы-ана­ли­ти­ки счи­та­ют его ос­но­ва­те­лем фи­ло­со­фии соз­на­ния в совр. по­ни­ма­нии), Г. В. Лейб­ниц, соз­дав­ший ло­гич. тео­рию от­но­ше­ний, И. Кант, транс­цен­ден­таль­ная ар­гу­мен­та­ция ко­то­ро­го ста­ла для фи­ло­со­фов-ана­ли­ти­ков од­ним из из­люб­лен­ных приё­мов рас­су­ж­де­ния и до­ка­за­тель­ст­ва, Ф. Брен­та­но с его иде­ей ин­тен­цио­наль­но­сти соз­на­ния.

Логический атомизм 1910–20-х годов

У ис­то­ков А. ф. стоя­ли нем. ло­гик и фи­ло­соф Г. Фре­ге («О смыс­ле и зна­че­нии», 1892) и англ. фи­ло­со­фы Дж. Э. Мур и Б. Рас­сел, вы­сту­пив­шие в 1898 с рез­кой кри­ти­кой бри­тан­ско­го аб­со­лют­но­го идеа­лиз­ма, мо­ни­стич. кон­цеп­ции ко­то­ро­го они про­ти­во­пос­та­ви­ли плю­ра­лизм, а прин­ци­пу хо­лиз­ма (це­ло­ст­но­сти) – ато­мизм. Со­глас­но Рас­се­лу (лек­ции «Фи­ло­со­фия ло­гич. ато­миз­ма», 1918, и ст. «Ло­ги­чес­кий ато­мизм», 1924), Все­лен­ная со­сто­ит из отд. эле­мен­тов («ато­мов»), ко­то­рые име­ют ло­гич. ха­рак­тер и да­лее не­раз­ло­жи­мы, в от­ли­чие от слож­ных объ­ек­тов («ло­гич. фик­ций») яв­ля­ют­ся аб­со­лют­но про­сты­ми и всту­па­ют во внеш­ние (функ­цио­наль­ные) от­но­ше­ния друг с дру­гом. «Ато­мы» обо­зна­ча­ют­ся в язы­ке с по­мо­щью «ло­ги­че­ски соб­ст­вен­ных имён», ука­зы­ваю­щих на объ­ек­ты в ми­ре, ко­то­рые да­ны в не­по­сред­ст­венном «зна­нии-зна­ком­ст­ве». Пре­де­лом ло­гич. ана­ли­за яв­ля­ют­ся эле­мен­тар­ные вы­ска­зы­ва­ния («ато­мар­ные пред­ло­же­ния»), ко­то­рые фик­си­ру­ют эле­мен­тар­ные фак­ты (об­ла­да­ние еди­нич­ной ве­щью, не­ко­то­рым свой­ст­вом или же на­ли­чие не­ко­то­ро­го от­но­ше­ния). С по­мо­щью ло­гич. свя­зок ато­мар­ные пред­ло­же­ния со­еди­ня­ют­ся в мо­ле­ку­ляр­ные, ко­то­рые са­ми по се­бе не су­ще­ст­ву­ют (ибо ни­что в ми­ре не со­от­вет­ст­ву­ет сло­вам «и», «или», «ес­ли») и суть функ­ции ис­тин­но­сти вхо­дя­щих в них ато­мар­ных пред­ло­же­ний.

У Л. Вит­ген­штей­на пе­рио­да его «Ло­ги­ко-фи­ло­соф­ско­го трак­та­та» (1921) эле­мен­там язы­ка («име­нам») так­же со­от­вет­ст­ву­ют эле­мен­ты ре­аль­но­сти («объ­екты») как их се­ман­тич. зна­че­ния. Со­еди­не­ние «объ­ек­тов» да­ёт эле­мен­тар­ные фак­ты («по­ло­же­ния дел»), обо­зна­чае­мые с по­мо­щью эле­мен­тар­ных пред­ло­же­ний, ко­то­рые, как и эле­мен­тар­ные фак­ты, аб­со­лют­но не­за­ви­си­мы друг от дру­га. Спо­соб­ность язы­ка обо­зна­чать «фак­ты» оп­ре­де­ля­ет­ся его внут­рен­ней ло­гич. струк­ту­рой. В этом смыс­ле гра­ни­цы язы­ка сов­па­да­ют с гра­ни­ца­ми «ми­ра», а всё, что ока­зы­ва­ет­ся за пре­де­ла­ми «ми­ра фак­тов» и фор­му­ли­ру­ется в ви­де ме­та­фи­зич., ре­лиг., этич., эс­те­тич. пред­ло­же­ний, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся в «Ло­ги­ко-фи­ло­соф­ском трак­та­те» как «мис­ти­че­ское» и «не­вы­ра­зи­мое». Про­грамм­ная ус­та­нов­ка Б. Рас­се­ла и Вит­ген­штей­на пред­по­ла­га­ла по­строе­ние ло­ги­че­ски со­вер­шен­но­го язы­ка, вы­яв­ляю­ще­го ло­гич. фор­му на­уч. вы­ска­зы­ва­ний.

Логический позитивизм 1930–40-х годов

Без­гра­нич­ная уве­рен­ность в воз­мож­но­стях но­во­го ме­то­да ана­ли­за, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жа­ли дос­ти­же­ния ма­те­ма­тич. ло­ги­ки, по­лу­чи­ла ещё бо­лее яр­кое вы­ра­же­ние в 1930-е гг. в тру­дах фи­ло­со­фов и учё­ных, вхо­див­ших в Вен­ский кру­жок (М. Шлик, Р. Кар­нап, О. Ней­рат, Ф. Вайс­ман, К. Гё­дель и др.), в Ве­ли­ко­бри­та­нии – в ра­бо­тах А. Ай­е­ра. Этот этап раз­ви­тия А. ф. по­лу­чил на­зва­ние ло­гич. по­зи­ти­виз­ма в свя­зи с от­ка­зом его пред­ста­ви­те­лей от тра­диц. он­то­ло­гии и фи­лос. тео­рии во­об­ще в поль­зу ло­ги­ко-се­мио­тич. дея­тель­но­сти по про­яс­не­нию тер­ми­нов и пред­ло­же­ний язы­ка нау­ки. Идеи ло­гич. по­зи­ти­виз­ма бы­ли близ­ки мно­гим пред­ста­ви­те­лям львов­ско-вар­шав­ской шко­лы (Я. Лу­ка­се­вич, А. Тар­ский, К. Ай­ду­ке­вич и др.), а так­же свя­зан­но­го с Вен­ским круж­ком бер­лин­ско­го Об-ва эм­пи­рич. фи­ло­со­фии (Х. Рей­хен­бах и др.).

В ос­но­ве про­грам­мы Вен­ско­го круж­ка ле­жа­ла док­три­на ве­ри­фи­ка­цио­низ­ма, со­глас­но ко­то­рой зна­че­ние пред­ло­же­ния, фра­зы или отд. тер­ми­на оп­ре­де­ля­ет­ся спо­со­бом его опыт­ной про­вер­ки – ве­ри­фи­ка­ции. Вна­ча­ле пред­по­ла­га­лась пря­мая ве­ри­фи­ка­ция на­уч. ут­вер­жде­ний в не­по­сред­ст­вен­ном чув­ст­вен­ном опы­те субъ­ек­та, фик­си­руе­мом с по­мо­щью т. н. про­то­коль­ных пред­ло­же­ний. Воз­ни­кав­шие при этом труд­но­сти (напр., не­воз­мож­ность ве­ри­фи­ка­ции все­об­щих на­уч. за­ко­нов или ут­вер­жде­ний о про­шлых со­бы­ти­ях и т. п.) при­ве­ли в даль­ней­шем к от­ка­зу от тре­бо­ва­ния пря­мой ве­ри­фика­ции и за­ме­не его прин­ци­пи­аль­ной ве­ри­фи­ци­руе­мо­стью, ус­та­нав­ли­ваю­щей на­уч. ос­мыс­лен­ность пред­ло­же­ний (т. е. их спо­соб­ность быть ли­бо ис­тин­ны­ми, ли­бо лож­ны­ми). Все ос­таль­ные пред­ло­же­ния бы­ли от­не­се­ны к раз­ря­ду не­ос­мыс­лен­ных, в т. ч. ут­вер­жде­ния тра­диц. фи­ло­со­фии («ме­та­фи­зи­ки»), ко­то­рая трак­то­ва­лась как не­аде­к­ват­ное вы­ра­же­ние ир­ра­цио­наль­но­го «чув­ст­ва жиз­ни» (Р. Кар­нап). Рез­ко раз­де­ляя зна­ние ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ское, ко­то­рое рас­смат­ри­ва­лось как ана­ли­ти­че­ское и ап­ри­ор­ное, и зна­ние эм­пи­ри­че­ское (син­те­ти­че­ское, фак­ту­аль­ное), ло­гич. по­зи­ти­ви­сты от­вер­га­ли кан­тов­ское по­ня­тие ап­ри­ор­но­го син­те­тич. зна­ния. Пер­во­на­чаль­но от­да­вая пред­поч­те­ние ло­ги­ко-син­так­сич. ана­ли­зу язы­ка нау­ки, в даль­ней­шем пред­ста­ви­те­ли ло­гич. по­зи­ти­виз­ма пе­ре­не­сли ак­цент на ло­ги­ко-се­ман­тич. ана­лиз. Стрем­ле­ние соз­дать уни­фи­ци­ро­ван­ную сис­те­му разл. об­лас­тей зна­ния при­ве­ло Кар­на­па и О. Ней­ра­та в кон. 30-х – нач. 40-х гг. к вы­дви­же­нию фи­зи­ка­ли­ст­ской про­грам­мы, пред­по­ла­гав­шей опи­са­ние дан­ных разл. на­ук на ин­тер­субъ­ек­тив­ном язы­ке фи­зи­ки, что долж­но бы­ло спо­соб­ст­во­вать уни­фи­ка­ции на­уч. зна­ния. Пе­ред 2-й ми­ро­вой вой­ной мно­гие пред­ста­ви­те­ли ло­гич. по­зи­ти­виз­ма эмиг­ри­ро­ва­ли из кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы в США и Ве­ли­ко­бри­та­нию, спо­соб­ст­вуя рас­про­стра­не­нию там сво­его уче­ния.

В кон. 1950-х гг. док­три­на ло­гич. по­зи­ти­виз­ма бы­ла под­верг­ну­та кри­ти­ке в рам­ках са­мой А. ф. амер. фи­ло­со­фа­ми У. Ку­ай­ном, Г. Н. Гуд­ме­ном, У. Сел­лар­сом и др. с по­зи­ций праг­ма­тиз­ма. Ре­шаю­щее зна­че­ние име­ло оп­ро­вер­же­ние Ку­ай­ном раз­гра­ни­че­ния т. н. ана­ли­тич. пред­ло­же­ний (т. е. пред­ло­же­ний ло­ги­ки и ма­те­ма­ти­ки, за­ви­ся­щих толь­ко от зна­че­ния со­став­ляю­щих их тер­ми­нов) и син­те­тич. (эм­пи­рич.) пред­ло­же­ний, ос­но­вы­ваю­щих­ся на фак­тах. Ку­айн от­верг так­же прин­цип ве­рифи­ци­руе­мо­сти зна­че­ния, тре­бую­щий под­твер­жде­ния или от­ри­ца­ния ка­ж­до­го отд. утвер­жде­ния, по­сколь­ку счи­тал оши­боч­ным рас­смат­ри­вать изо­ли­ро­ван­ные пред­ло­же­ния, от­вле­ка­ясь от их ро­ли в кон­тек­сте язы­ко­вой сис­те­мы или тео­рии. Это­му под­хо­ду он про­ти­во­пос­та­вил хо­ли­стич. ус­та­нов­ку: про­вер­ке в нау­ке под­ле­жит сис­те­ма взаи­мо­свя­зан­ных пред­ло­же­ний тео­рии, а не отд. пред­ло­же­ния или ги­по­те­зы.

Философия лингвистического анализа

Фи­ло­со­фия лин­гвис­ти­че­ско­го ана­ли­за по­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ние в Ве­ли­ко­бри­та­нии и США в 1930–60-е гг. Она свя­за­на с фи­лос. ана­ли­зом ес­теств. язы­ка, ме­тод ко­то­ро­го был впер­вые раз­ра­бо­тан Дж. Э. Му­ром в це­лях пе­ре­во­да (или пе­ре­фра­зи­ров­ки) не­яс­ных, вво­дя­щих в за­блу­ж­де­ние вы­ра­же­ний в дру­гие, бо­лее яс­ные вы­ра­же­ния ес­теств. язы­ка. При этом пе­ре­во­ди­мые вы­ра­же­ния долж­ны бы­ли ос­та­вать­ся си­но­ни­мич­ны­ми. Др. важ­ным ис­точ­ни­ком для воз­ник­но­ве­ния лин­гвис­тич. фи­ло­со­фии яви­лось уче­ние позд­не­го Л. Вит­ген­штей­на, от­ка­зав­ше­го­ся с кон. 1920-х гг. от вы­яв­ле­ния ап­ри­ор­ной струк­ту­ры язы­ка и по­ни­ма­ния зна­че­ния как обо­зна­чае­мого сло­вом объ­ек­та. Со­глас­но вы­дви­ну­той им но­вой кон­цеп­ции, сло­ва по­лу­ча­ют зна­че­ние толь­ко в про­цес­се их упот­реб­ле­ния в оп­ре­де­лён­ном кон­тек­сте (т. н. язы­ко­вые иг­ры, пред­став­ляю­щие со­бой взаи­мо­пе­ре­пле­те­ние разл. форм че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти и вы­сту­паю­щие для че­ло­ве­ка как его «фор­мы жиз­ни») и в со­от­вет­ст­вии с при­ня­ты­ми в «лин­гвис­тич. со­об­ще­ст­ве» пра­ви­ла­ми. С точ­ки зре­ния Вит­ген­штей­на и его по­сле­до­ва­те­лей из Кем­бридж­ско­го ун-та, фи­лос. за­блу­ж­де­ния уст­ра­ня­ют­ся пу­тём про­яс­не­ния и де­таль­но­го опи­са­ния ес­теств. спо­со­бов упот­реб­ле­ния слов и вы­ра­же­ний, вклю­че­ния их в ор­га­ни­че­ски при­су­щие им кон­тек­сты че­ло­ве­че­ской ком­му­ни­ка­ции. Раз­ви­вая «те­ра­пев­ти­че­ское» по­ни­ма­ние за­дач ана­ли­за по уст­ра­не­нию «ме­та­фи­зи­че­ских» за­блу­ж­де­ний, ко­ре­ня­щих­ся в не­осоз­нан­ных мо­ти­вах и уст­рем­ле­ни­ях, пред­ста­ви­те­ли кем­бридж­ской шко­лы (Дж. Уиз­дом, М. Ла­зе­ро­виц, Э. Эм­бро­уз) сбли­жа­ли в этом от­но­ше­нии фи­ло­соф­ско-лин­гвис­тич. ана­лиз с пси­хо­ана­ли­зом.

С кон. 1940-х гг. боль­шое влия­ние при­об­ре­ли пред­ста­ви­те­ли т. н. окс­форд­ской шко­лы фи­ло­со­фии «обы­ден­но­го язы­ка» (Г. Райл, Дж. Ос­тин, П. Стро­сон, Р. Хе­ар), ко­то­рые вве­ли в обо­рот но­вый ка­те­го­ри­аль­ный ап­па­рат для ана­ли­за язы­ко­вой ком­му­ни­ка­ции. Вы­дви­ну­тая Ос­ти­ном тео­рия «ре­че­вых ак­тов» – свое­об­раз­ный син­тез фи­ло­со­фии и лин­гвис­ти­ки («лин­гвис­тич. фе­но­ме­но­ло­гия») – по­лу­чи­ла раз­ви­тие в т. н. ил­ло­ку­тив­ной ло­ги­ке амер. ана­ли­ти­ка Дж. Сёр­ла, трак­тую­ще­го ре­че­вые ак­ты как ин­тен­цио­наль­ные дей­ст­вия го­во­ря­ще­го. Г. Райл ви­дел за­да­чу ана­ли­за в уст­ра­не­нии «ка­те­го­ри­аль­ных оши­бок», про­ис­те­каю­щих из не­оп­рав­дан­но­го сме­ше­ния внеш­них форм язы­ко­вых вы­раже­ний с их ло­гич. (ка­те­го­ри­аль­ной) струк­ту­рой. Так, в опи­са­нии ак­тов со­зна­ния с по­мо­щью су­ще­ст­ви­тель­ных Райл ус­мат­ри­вал ис­точ­ник оши­боч­но­го по­ни­ма­ния соз­на­ния как осо­бой ду­хов­ной суб­стан­ции, а не как функ­ции, фик­си­руе­мой в ви­де ло­гич. кон­ст­рук­ций на­блю­дае­мых ре­ак­ций по­ве­де­ния («ло­гич. би­хе­вио­ризм»). В це­лом сто­рон­ни­ки фи­ло­со­фии лин­гвис­тич. ана­ли­за, с их при­сталь­ным вни­ма­ни­ем к тон­чай­шим ню­ан­сам упот­реб­ле­ния язы­ко­вых вы­ра­же­ний, в от­ли­чие от ло­гич. по­зи­ти­ви­стов, не при­зы­ва­ли к «усо­вер­шен­ст­во­ва­нию» ес­теств. язы­ка по об­раз­цу фор­ма­ли­зо­ван­ных ло­гич. язы­ков или язы­ков нау­ки.

Аналитическая философия во 2-й половине 20 века

К нач. 1960-х гг. А. ф. пре­одо­ле­ла своё пер­во­на­чаль­ное не­га­тив­но-кри­тич. от­но­ше­ние к тра­диц. фи­лос. про­бле­ма­ти­ке (про­грам­ма «де­ск­рип­тив­ной ме­та­фи­зи­ки» П. Стро­со­на и др.), на­стаи­вая лишь на стро­гом ло­ги­ко-кон­цеп­туаль­ном ана­ли­зе и по­вы­шен­ном вни­ма­нии к ме­то­дам и сред­ст­вам фи­лос. обос­но­ва­ния. А. ф. всё боль­ше пре­тен­до­ва­ла на роль ме­та­фи­лос. док­три­ны, спо­соб­ной ас­си­ми­ли­ро­вать идеи дру­гих фи­лос. на­прав­ле­ний и быть уни­вер­саль­ным язы­ком фи­лос. об­су­ж­де­ния. Кон­цеп­ту­аль­ное яд­ро А. ф. по-преж­не­му со­став­ля­ли на­уч. про­грам­мы, раз­ра­ба­ты­вае­мые в фи­ло­со­фии язы­ка, со­хра­няю­щей пре­им. ин­те­рес к про­бле­ме зна­че­ния. Из­ме­не­ние при­ори­те­тов в ис­сле­до­ва­ни­ях язы­ка (пе­ре­ход от по­строе­ния спец. фор­ма­ли­зо­ван­ных язы­ков к ана­ли­зу ес­теств. язы­ков, ак­цент на ком­му­ни­ка­тив­ной, а не опи­са­тель­ной функ­ции язы­ка и т. п.) оп­ре­де­лил ин­тен­сив­ный по­иск но­вых под­хо­дов к ре­ше­нию этой про­бле­мы (Д. Дэ­вид­сон, М. Дам­мит, С. Крип­ке, Х. Пат­нэм, П. Грайс и др.). Важ­ные по­зи­ции в А. ф. со­хра­ня­ли эпи­сте­мо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ные гл. обр. на ана­лиз про­бле­мы зна­ния, его струк­ту­ры и спо­со­бов обос­но­ва­ния (А. Ай­ер, Э. Гет­ти­ер и др.). Фи­ло­со­фия нау­ки в 1960–70-е гг. яви­лась гл. аре­ной фи­лос. дис­кус­сий во­круг про­бле­мы раз­ви­тия на­уч. зна­ния (К. Поп­пер и др.). Вме­сте с тем всё боль­ший вес при­об­ре­та­ли та­кие ана­ли­тич. дис­ци­п­ли­ны, как фи­ло­со­фия со­зна­ния (со­став­ляю­щая часть бо­лее об­щей «фи­ло­со­фии пси­хо­ло­гии»), фи­лосо­фия дей­ст­вия, фи­ло­со­фия мо­ра­ли, фи­ло­со­фия ло­ги­ки, по­ли­тич. фи­ло­со­фия и др. В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. фи­ло­со­фия соз­на­ния ста­ла на­стоя­щим эпи­цен­тром фи­лос. ис­сле­до­ва­ний, от­лича­ясь бо­га­тым спек­тром под­хо­дов к объ­яс­не­нию соз­на­ния – от ма­те­риа­листич. «тео­рии пси­хо­фи­зич. то­ж­де­ст­ва» (Д. Арм­ст­ронг, Дж. Смарт, Дэ­вид­сон и др.) и функ­цио­на­лиз­ма (Пат­нэм, Д. Льюис, Дж. Фо­дор и др.) до тео­рии «не­эли­ми­ни­ру­е­мой субъ­ек­тив­но­сти» (Дж. Сёрл) и дуа­лиз­ма фи­зич. и пси­хич. свойств (Стро­сон, «двух­ас­пект­ная тео­рия» Т. На­ге­ля, и др.). В 1970-х гг. рез­ко воз­рос ин­те­рес к мо­раль­но-по­литич. про­бле­ма­ти­ке в свя­зи с об­су­ж­дени­ем фи­лос. ос­но­ва­ний ли­бе­ра­лиз­ма (Дж. Ролз, Р. Но­зик и др.) и по­яв­ле­ни­ем «при­клад­ной эти­ки» (био­эти­ки, мед. эти­ки, де­ло­вой эти­ки и т. д.).

Од­но­вре­мен­но стре­ми­тель­но рос­ло ко­ли­че­ст­во при­вер­жен­цев А. ф. Ук­ре­п­ляя и рас­ши­ряя свои по­зи­ции в анг­ло­сак­сон­ском ми­ре (Ве­ли­ко­бри­та­ния, США, Ка­на­да, Ав­ст­ра­лия, Но­вая Зе­лан­дия), А. ф. ут­вер­ди­лась так­же в ка­че­ст­ве ве­ду­ще­го фи­лос. на­прав­ле­ния в Сканд. стра­нах и Ни­дер­лан­дах; её влия­ние ощу­ща­лось да­же в стра­нах с иной силь­ной нац. фи­лос. тра­ди­ци­ей (Гер­ма­ния, Фран­ция, Ин­дия и др.).