НЕОПЛАТОНИ́ЗМ

НЕОПЛАТОНИ́ЗМ, по­след­ний этап раз­ви­тия ан­тич­но­го пла­то­низ­ма. Ос­но­ва­те­лем Н. обыч­но счи­та­ют Пло­ти­на (3 в.). Н. за­мы­ка­ет сред­ний пла­то­низм, вби­ра­ет в се­бя не­опи­фа­го­ре­изм и, на­чи­ная с уче­ни­ка Пло­ти­на – Пор­фи­рия, ис­поль­зу­ет ари­сто­те­лизм в ка­че­ст­ве вве­де­ния – гл. обр. ло­ги­че­ско­го – в уче­ние Пла­то­на. Ан­тич­ный Н. тя­го­тел к школь­ной ор­га­ни­за­ции и су­ще­ст­во­вал пре­ж­де все­го в ви­де ря­да школ, ори­ен­ти­ро­ван­ных пре­им. на тол­ко­ва­ние диа­ло­гов Пла­то­на и сис­те­ма­ти­за­цию его уче­ния. Прав­да, шко­ла Пло­ти­на в Ри­ме пред­став­ля­ла со­бой кру­жок слу­ша­те­лей, рас­пав­ший­ся ещё при жиз­ни учи­те­ля. Тем не ме­нее имен­но у Пло­ти­на и его уче­ни­ков Аме­лия и Пор­фи­рия бы­ли раз­ра­бо­та­ны осн. по­ня­тия Н.: во гла­ве ие­рар­хии бы­тия сто­ит сверх­су­щее Еди­ное (бла­го), по­сти­жи­мое толь­ко в сверх­ум­ном экс­та­зе и вы­ра­зи­мое толь­ко сред­ст­ва­ми от­ри­ца­тель­ной (апо­фа­ти­че­ской) тео­ло­гии; да­лее в по­ряд­ке нис­хо­ж­де­ния («ис­те­че­ния» – эма­на­ции) из Еди­но­го сле­до­ва­ли бы­тие-ум (нус), ду­ша (псю­хе), об­ра­щён­ная к уму и к чув­ст­вен­но­му кос­мо­су, и сам чув­ст­вен­ный кос­мос, веч­ный в сво­ём вре­менно́м бы­тии. Од­на­ко в шко­ле Пло­ти­на ещё от­сут­ст­во­ва­ли чёт­кие ос­но­вы ин­тер­пре­та­ции пла­то­нов­ских диа­ло­гов.

Уче­ни­ком Пор­фи­рия был Ямв­лих, ос­но­ва­тель си­рий­ской шко­лы Н. в Апа­мее (290-е гг.), где до это­го су­ще­ст­во­ва­ла фи­лос. шко­ла (Ну­ме­ний и др.), ос­но­ван­ная Аме­ли­ем, ко­то­рый в 269 при­вёз сю­да биб­лио­те­ку Пло­ти­на из Ри­ма. Ямв­лих впер­вые в ис­то­рии пла­то­низ­ма при­дал ре­шаю­щее зна­че­ние те­ур­гии: пла­то­нов­ская шко­ла вновь (как не­ко­гда шко­ла Пи­фа­го­ра) ста­ла ре­лиг.-фи­лос. ин­сти­ту­ци­ей, и тек­сты Пла­то­на рас­смат­ри­ва­лись в ка­че­ст­ве «свя­щен­ных». В шко­ле пре­по­да­ва­ли «пи­фа­го­рей­ские» ма­те­ма­тич. нау­ки, ари­сто­те­лев­скую фи­ло­со­фию, осн. курс пла­то­нов­ской фи­ло­со­фии из 12 диа­ло­гов и на за­вер­шаю­щей сту­пе­ни – тол­ко­ва­ние ор­фич. тек­стов и «Хал­дей­ских ора­ку­лов». Про­ве­дён­ная Ямв­ли­хом ре­фор­ма ком­мен­та­рия ока­за­ла ре­шаю­щее влия­ние на всю по­сле­дую­щую тра­ди­цию Н. Наи­бо­лее из­вест­ны­ми уче­ни­ка­ми Ямв­ли­ха бы­ли Фео­дор Асин­ский, Дек­сипп и Со­патр Апа­мей­ский, воз­гла­вив­ший шко­лу по­сле Ямв­ли­ха в 325.

Ос­но­ван­ная уче­ни­ком Ямв­ли­ха Эде­си­ем пер­гам­ская шко­ла Н. про­дол­жа­ла ли­нию си­рий­ской шко­лы, но пре­иму­ще­ст­вен­ное вни­ма­ние уде­ля­ла ми­фо­ло­гии и те­ур­гии. К пер­гам­ской шко­ле при­надле­жа­ли уче­ни­ки Эде­сия: Хри­сан­фий из Сард и Мак­сим Эфес­ский, чьим уче­ни­ком был имп. Юли­ан От­ступ­ник; Сал­лю­стий, ав­тор об­ще­го очер­ка не­о­пла­то­нич. уче­ния «О бо­гах и о ми­ре», в ко­то­ром сис­те­ма­ти­зи­ро­ва­лась тра­диц. язы­че­ская ми­фо­ло­гия; Ев­на­пий, в соч. ко­то­ро­го «Жиз­ни фи­ло­со­фов и со­фис­тов» со­дер­жат­ся важ­ные све­де­ния о Пло­ти­не, Пор­фи­рии, Ямв­ли­хе и кру­ге имп. Юлиа­на.

В 4 в. пла­то­нов­ская Ака­де­мия Афин­ская, где в од­но и то же вре­мя по­лу­ча­ли об­ра­зо­ва­ние Ва­си­лий Ве­ли­кий, Гри­го­рий Бо­го­слов и Юли­ан От­ступ­ник, ви­ди­мо, не ис­пы­ты­ва­ла осо­бо­го влия­ния Н. вплоть до Плу­тар­ха Афин­ско­го (ум. 432) – пер­во­го из диа­до­хов Ака­де­мии, введ­ше­го в неё Н. Плу­тарх на­пи­сал ком­мен­та­рии к ря­ду диа­ло­гов Пла­то­на, а так­же к ари­сто­те­лев­ско­му трак­та­ту «О ду­ше». Его пре­ем­ник Си­ри­ан за­крепил круг ав­то­ри­тет­ных тек­стов (по­ми­мо Пла­то­на и пи­фа­го­рей­цев – Го­мер, ор­фич. ли­те­ра­ту­ра и «Хал­дей­ские ора­ку­лы»), при­зна­вая за ари­сто­те­лев­ской фи­ло­со­фи­ей ста­тус вве­де­ния к фи­ло­со­фии Пла­то­на. В 437 гла­вой Ака­де­мии стал уче­ник Плу­тар­ха и Си­риа­на Прокл, дав­ший де­таль­но раз­ра­бо­тан­ную свод­ку осн. по­ня­тий и ме­то­дов Н. По­сле смер­ти Про­кла во гла­ве афин­ской шко­лы стоя­ли Ма­рин, Иси­дор, Ге­гий, Зе­но­дот и Да­ма­ский.

Алек­сан­д­рий­ская шко­ла Н. (5 – нач. 7 вв.), раз­де­ляя в це­лом уче­ние афин­ской шко­лы (у Плу­тар­ха учил­ся Гие­рокл, у Си­риа­на Гер­мий, у Про­кла сын Гер­мия Ам­мо­ний, ав­тор соч. «О ро­ке»), стре­ми­лась в ди­дак­тич. це­лях со­гла­со­вать уче­ния Ари­сто­те­ля и Пла­то­на; на на­чаль­ном эта­пе обу­че­ния при­вле­ка­лись так­же «Вве­де­ние» Пор­фи­рия и «Ру­ко­вод­ство» Эпик­те­та. По­сте­пен­но осн. пред­ме­том изу­че­ния ста­но­вит­ся Ари­сто­тель; ком­мен­та­то­ра­ми его бы­ли Ам­мо­ний, его уче­ни­ки Ио­анн Фи­ло­пон, Сим­пли­кий и Олим­пио­дор, уче­ни­ки Олим­пио­до­ра Элий и Да­вид (ком­мен­ти­ро­ва­ли так­же «Вве­де­ние» Пор­фи­рия), Сте­фан Ви­зан­тий­ский – по­след­ний пред­ста­ви­тель шко­лы (пре­по­да­вал в Кон­стан­ти­но­по­ле в 1-й пол. 7 в. при имп. Ирак­лии).

Из отд. фи­ло­со­фов, не при­над­ле­жав­ших к пе­ре­чис­лен­ным осн. шко­лам Н., сле­ду­ет упо­мя­нуть Алек­сан­д­ра из Ни­ко­по­ля (3 в.), Кал­ки­дия, Мак­ро­бия и Фа­во­ния Ев­ло­гия (кон. 4 – нач. 5 вв.). Пло­ти­но-пор­фи­ри­ев­ский ва­ри­ант Н. по­вли­ял на Мар­циа­на Ка­пел­лу (5 в.).

Н. ока­зал мощ­ное воз­дей­ст­вие на раз­ви­тие ср.-век. фи­ло­со­фии и тео­ло­гии. В вост. пат­ри­сти­ке уже Ев­се­вий Ке­са­рий­ский при­вле­кал уче­ние Пло­ти­на для ре­ше­ния дог­ма­тич. во­про­сов. Ус­вое­ние и пе­ре­ра­бот­ка Н. во мно­гом оп­ре­де­ля­ют ха­рак­тер бо­го­сло­вия Афа­на­сия Вели­ко­го и кап­па­до­кий­ских от­цов – Ва­си­лия Ве­ли­ко­го, Гри­го­рия Бо­го­сло­ва, Гри­го­рия Нис­ско­го. С фи­ло­со­фи­ей Н. в шко­ле Про­кла был хо­ро­шо зна­ком ав­тор со­чи­не­ний, по­лу­чив­ших рас­про­стра­не­ние под име­нем Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та; бла­го­да­ря им тер­ми­но­ло­гия и ряд важ­ней­ших по­ня­тий Н. бы­ли ус­вое­ны хри­сти­ан­ской мыс­лью как вост., так и зап. Сред­не­ве­ко­вья. В 11 в. Ми­ха­ил Пселл во­зоб­но­вил пре­по­да­ва­ние фи­ло­со­фии Н. в Кон­стан­ти­но­по­ле.

В зап. пат­ри­сти­ке Н. че­рез по­сред­ство Пор­фи­рия был вос­при­нят Ма­ри­ем Вик­то­ри­ном и бла­го­да­ря ему – Ав­гу­сти­ном. Об­ра­зец хри­стиа­ни­зи­ро­ван­ной не­оп­ла­то­нич. фи­ло­со­фии дал Бо­эций. Тра­ди­ция хри­сти­ан­ско­го Н. на лат. За­па­де скла­ды­ва­лась под влия­ни­ем Ав­гу­сти­на и Бо­эция, а так­же Кал­ки­дия и Мак­ро­бия (оп­ре­де­лив­ших, в ча­ст­но­сти, Н. шартр­ской шко­лы 12 в.). Не­по­средств. влия­ни­ем Ио­ан­на Ско­та Эриу­ге­ны, пе­ре­вед­ше­го на лат. яз. со­чи­не­ния Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та и дав­ше­го очерк не­оп­ла­то­нич. сис­те­мы в трак­та­те «О раз­де­ле­нии при­ро­ды», обу­слов­ле­ны эле­мен­ты Н. у Амаль­ри­ка Бен­ско­го (ум. ок. 1207) и его по­сле­до­ва­те­лей (амаль­ри­кан). С тра­ди­ци­ей ав­гу­сти­ни­ан­ст­ва и идея­ми Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та свя­за­на не­оп­ла­то­нич. струя в мис­ти­ке сен-вик­тор­ской шко­лы.

Сре­ди араб. фи­ло­со­фов Н. по­лу­чил из­вест­ность пре­ж­де все­го бла­го­да­ря пе­ре­во­ду «Вве­де­ния» Пор­фи­рия и ря­да его ком­мен­та­ри­ев и трак­та­тов, пе­ре­ло­же­нию «Эн­не­ад» Пло­ти­на («Тео­ло­гия Ари­сто­те­ля» и др.) и «Пер­во­ос­нов тео­ло­гии» Про­кла («Кни­га о при­чи­нах»), пе­ре­во­ду (кон. 9 в.) трак­та­та Про­кла «О веч­но­сти ми­ра» Ис­ха­ком ибн Ху­най­ном (ум. 910 или 911). Влия­ние Н. на араб. мыс­ли­те­лей со­че­та­лось с не­по­средств. влия­нием Пла­то­на (осо­бен­но у Ра­зи и Фа­ра­би) и пред­ста­ви­те­лей сред­не­го пла­тониз­ма. В це­лом вся ара­бо-му­сульм. фи­ло­со­фия ори­ен­ти­ро­ва­лась пре­им. на Ари­сто­те­ля в ис­тол­ко­ва­нии его афин­ской и алек­сан­д­рий­ской шко­ла­ми Н. (сре­ди ком­мен­та­то­ров наи­бо­лее по­пу­ляр­ны­ми бы­ли Сим­пли­кий и Ио­анн Фи­ло­пон); в ча­ст­но­сти, в ду­хе алек­сан­д­рий­ско­го Н. ут­вер­жда­лось внутр. един­ст­во уче­ний Пла­то­на и Ари­сто­те­ля (трак­тат Фа­ра­би «О со­гла­сии двух фи­ло­со­фов: бо­же­ст­вен­но­го Пла­то­на и Ари­сто­те­ля»). Этим сме­ше­ни­ем раз­но­род­ных тра­ди­ций объ­яс­ня­ет­ся ис­тол­ко­ва­ние не­оп­ла­то­нич. Еди­но­го в ду­хе ари­сто­те­лев­ско­го уче­ния об уме (ну­се) как пер­вич­но­го бы­тия, ко­торое мыс­лит са­мо се­бя (Фа­ра­би, Ибн Си­на). Не­оп­ла­то­нич. ин­тер­пре­та­цию ис­ла­ма стре­мил­ся дать Ибн Си­на, под влия­ни­ем ко­то­ро­го на­хо­дил­ся ас-Сух­ра­вар­ди (уче­ние о сверх­чув­ст­вен­ном све­те – иш­рак). Пе­ре­ос­мыс­ле­ние не­оп­ла­то­нич. пред­став­ле­ний в кон­тек­сте ор­то­док­саль­но­го ис­ла­ма осу­ще­ст­вил Га­за­ли, со­еди­нив их с уче­ни­ем су­физ­ма о еди­не­нии с бо­же­ст­вом в сверх­ум­ном экс­та­зе. Влия­ние Н. ис­пы­тал так­же Ибн Ту­файль.

В ср.-век. евр. фи­ло­со­фии Иса­ак Из­ра­эли под влия­ни­ем Кин­ди и «Тео­ло­гии Ари­сто­те­ля» стре­мил­ся до­пол­нить биб­лей­ский креа­цио­низм не­оп­ла­то­нич. кон­цеп­ци­ей эма­на­ции и вос­хо­ж­де­ния ду­ши в сверх­чув­ст­вен­ный мир. Не­оп­ла­то­нич. ие­рар­хия уни­вер­су­ма вос­про­из­во­ди­лась Ибн Ге­би­ро­лем и Ав­раа­мом Бар Хиййа (ум. ок. 1136; уче­ние о «пя­ти све­то­вых ми­рах»). Ибн Па­ку­де при­пи­сы­ва­ли ком­пи­ля­цию не­оп­ла­то­нич. тол­ка «О ду­ше» (на араб. яз.). Бли­зок к Н. Авраам Ибн Эз­ра, влия­ние Н. про­сле­жи­ва­ет­ся в по­строе­ни­ях каб­ба­лы.

Пред­при­ня­тые в кон. 12 в. пе­ре­во­ды на лат. яз. ря­да араб. тек­стов (в т. ч. «Тео­ло­гии Ари­сто­те­ля» и «Кни­ги о при­чи­нах»), а так­же пе­ре­во­ды Про­кла, вы­пол­нен­ные Виль­е­мом из Мёр­бе­ке, да­ли но­вый им­пульс рас­про­стра­не­нию Н. на За­па­де. Под влия­ни­ем этих пе­ре­во­дов, идей Ав­гу­сти­на и соч. Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та не­оп­ла­то­нич. кон­цеп­ции пре­лом­ля­ют­ся в нем. мис­ти­ке 13–14 вв. (Уль­рих Страс­бург­ский, Дит­рих Фрай­берг­ский, Мей­стер Эк­харт и его уче­ни­ки Г. Су­зо и И. Тау­лер). В рус­ле этой же тра­ди­ции Н. ус­ваи­ва­ет­ся Ни­ко­ла­ем Ку­зан­ским. По­пу­ляр­но­сти Н. в сре­де гу­ма­ни­стов во мно­гом спо­соб­ст­во­вал Пли­фон: под его влия­ни­ем Ко­зи­мо Ме­ди­чи ос­но­вал пла­то­нов­скую Ака­де­мию во Фло­рен­ции. Во 2-й пол. 15 в. в свя­зи с ак­тив­ной пе­ре­во­дче­ской и из­да­тель­ской дея­тель­но­стью гу­ма­ни­стов рас­ши­ря­ет­ся ба­за ис­точ­ни­ков для зна­ком­ст­ва с ан­тич­ным Н. (пе­ре­во­ды и ком­мен­та­рии М. Фи­чи­но). Н. во всём мно­го­об­ра­зии его про­яв­ле­ний (у гре­ков, ара­бов, ев­ре­ев, ла­ти­нян) был рас­смот­рен Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­лой. В 16 в. под силь­ным воз­дей­ст­ви­ем Н. скла­ды­ва­ют­ся уче­ния Ф. Пат­ри­ци и Дж. Бру­но.

Влия­ние Н. ис­пы­тал англ. ком­мен­та­тор со­чи­не­ний Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та Дж. Ко­лет (1466–1519), че­рез по­сред­ст­во ко­то­ро­го Н. был вос­при­нят в 17 в. кем­бридж­ски­ми пла­то­ни­ка­ми. Нео­пла­то­нич. эле­мен­ты про­сле­жи­ва­ют­ся у Б. Спи­но­зы и Г. В. Лейб­ни­ца, под влия­ни­ем идей Пло­ти­на на­пи­сан «Сей­рис» Дж. Берк­ли. Од­на­ко в це­лом тра­ди­ция Н. к кон. 18 в. уга­са­ет. Ин­те­рес к не­му во­зоб­нов­ля­ет­ся в эпо­ху ро­ман­тиз­ма (англ. пе­ре­вод Пла­то­на и не­оп­ла­то­ни­ков Т. Тей­ло­ра, изу­че­ние и из­да­ние Пло­ти­на и Про­кла Ф. Крей­це­ром и В. Ку­зе­ном). Не­оп­ла­то­ни­ков изу­ча­ют Ф. В. Шел­линг и Г. В. Ф. Ге­гель, вы­со­ко оце­нив­ший Н. в лек­ци­ях по ис­то­рии фи­ло­со­фии. Зна­чит. воз­дей­ст­ви­ем Н. от­ме­че­но уче­ние А. Берг­со­на. В рус. фи­ло­со­фии 19 – нач. 20 вв. Н. ока­зал влия­ние на Вл. С. Со­ловь­ё­ва, П. А. Фло­рен­ско­го, С. Л. Фран­ка, С. Н. Бул­га­ко­ва, А. Ф. Ло­се­ва.

Пер­вый сис­те­ма­тич. об­зор ан­тич­но­го Н. дал во 2-й пол. 19 в. Э. Цел­лер, сле­до­вав­ший в трак­тов­ке Н. кон­цеп­ции Ге­ге­ля. Но­вый под­ход к Н., на­ме­чен­ный в ра­бо­тах К. Пре­хте­ра (1910), по­лу­чил раз­ви­тие в ря­де кон­крет­ных ис­сле­до­ва­ний по ис­то­рии школ Н. (Э. Брейе, Р. Э. Доддс, Р. Бойт­лер, В. Тай­лер, А. Ж. Фес­тюжь­ер, Л. Г. Вес­те­ринк и др.).