КЛА́ССЫ ИМЕННЫ́Е

КЛА́ССЫ ИМЕННЫ́Е, лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ская ка­те­го­рия су­ще­ст­ви­тель­но­го, со­стоя­щая в рас­пре­де­ле­нии имён по груп­пам (клас­сам) в со­от­вет­ст­вии с не­ко­то­ры­ми се­ман­ти­че­ски­ми при­зна­ка­ми при обя­за­тель­ном фор­маль­ном вы­ра­же­нии класс­ной при­над­леж­но­сти име­ни в струк­ту­ре пред­ло­же­ния.

К. и. вме­сте с ка­те­го­ри­ей ро­да об­ра­зу­ют бо­лее об­щую ка­те­го­рию со­гла­со­ва­тель­ных клас­сов. К. и. от­ли­ча­ют­ся от ро­да ины­ми ос­но­ва­ния­ми клас­си­фи­ка­ции: в К. и. при­знак диф­фе­рен­циа­ции (ре­аль­ной или ме­та­фо­ри­че­ской) де­но­та­тов по при­зна­ку по­ла ли­бо во­все от­сут­ст­ву­ет, ли­бо со­вме­ща­ет­ся с др. при­зна­ка­ми, вслед­ст­вие че­го сис­те­мы К. и. обыч­но бо­га­че, чем ро­до­вые; в бо­лее ред­ких слу­ча­ях род су­ще­ст­ву­ет как ав­то­ном­ная под­сис­те­ма в пре­де­лах од­но­го из К. и. (напр., в та­миль­ском язы­ке, где раз­ли­ча­ют­ся 2 клас­са по при­зна­ку ра­зум­но­сти/не­ра­зум­но­сти и в клас­се ра­зум­ных су­ществ име­на под­раз­де­ля­ют­ся по ро­ду на муж­ские и жен­ские). К. и. при­су­щи раз­ным язы­кам Сев. Аме­ри­ки (напр., апач­ские и не­ко­то­рые др. на-де­не язы­ки), Аф­ри­ки (ни­ге­ро-кон­го­лез­ские язы­ки), Кав­ка­за (на­хско-да­ге­стан­ские язы­ки), Юго-Вост. Азии (дра­ви­дий­ские язы­ки), Ав­ст­ра­лии, Океа­нии. Ко­ли­че­ст­во К. и. ко­леб­лет­ся по язы­кам от двух до не­сколь­ких де­сят­ков (напр., для язы­ка на­си­ой в Но­вой Гви­нее от­ме­ча­ет­ся св. 40 имен­ных клас­сов).

В боль­шин­ст­ве язы­ков с К. и. се­ман­тич. ос­но­ва­ния клас­си­фи­ка­ции за­тем­не­ны и лишь отд. клас­сы об­на­ру­жи­ва­ют от­но­си­тель­но еди­но­об­раз­ное со­дер­жа­ние; напр., в бан­ту язы­ках толь­ко 1-й класс со­дер­жит се­ман­ти­че­ски од­но­род­ные име­на (класс лю­дей), про­чие име­ют ус­лов­ное се­ман­тич. оп­ре­де­ле­ние (клас­сы рас­те­ний, жи­вот­ных и т. п.), т. к. в них нема­ло имён с иным зна­че­ни­ем. Важ­ная чер­та сис­те­мы К. и. в этих язы­ках – её пе­ре­пле­те­ние с ка­те­го­ри­ей чис­ла, для вы­ра­же­ния ко­то­рой су­ще­ст­ву­ют спе­ци­аль­ные К. и. (напр., в ган­да: omu-ntu ‘че­ло­век’ – aba-ntu ‘люди’, eki-senge ‘ком­ната’ – ebi-senge ‘комнаты’ и т. п.).

Су­ще­ст­ву­ют разл. оп­ре­де­ле­ния К. и. на ос­но­ве фор­маль­ных при­зна­ков; от­ли­чия ме­ж­ду ни­ми сво­дят­ся к боль­ше­му или мень­ше­му ак­цен­ти­ро­ва­нию син­так­сич. кри­те­рия – со­гла­со­ва­ния. Зна­чит. вклад в тео­рию К. и. вне­сли аф­ри­ка­ни­сты [Д. Вес­тер­ман, К. Майн­хоф, А. Клин­ген­хе­бен (Германия), М. Гас­ри, Г. Ма­нес­си (Фран­ция), Б. Хай­не (Гер­ма­ния), Л. Хай­мен (США), У. Уайт­ли (Ве­ли­ко­бри­та­ния) и др.], т. к. во мно­гих афр. язы­ках К. и. – гл. ти­по­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ка грам­ма­тич. сис­те­мы. Вес­тер­ман счи­тал дос­та­точ­ным для оп­ре­де­ле­ния К. и. мор­фо­ло­гич. кри­те­рий: 1) на­ли­чие групп су­ще­ст­ви­тель­ных, объ­е­ди­няе­мых об­щим класс­ным по­ка­за­те­лем (КП); 2) на­ли­чие двух се­рий, об­ра­зуе­мых эти­ми груп­па­ми, – син­гу­ляр­ных клас­сов (вы­ра­жаю­щих ед. ч.) и плю­раль­ных клас­сов (вы­ра­жаю­щих мн. ч.), при­чём для ка­ж­до­го син­гу­ляр­но­го клас­са име­ет­ся не­ко­то­рый плю­раль­ный. Име­ет­ся и бо­лее гиб­кое оп­ре­де­ле­ние К. и., ис­хо­дя­щее из на­ли­чия лю­бо­го (мор­фо­ло­гич. и/или син­так­сич.) сред­ст­ва вы­ра­же­ния клас­са, по­сколь­ку су­ще­ст­ву­ют язы­ки, в ко­то­рых К. и. в са­мих су­ще­ст­ви­тель­ных яв­ля­ют­ся скры­той ка­те­го­ри­ей (см. Ка­те­го­рия язы­ко­вая), т. е. не име­ют спец. по­ка­за­те­лей, но за­то на­ли­чие К. и. про­яв­ля­ет­ся в фор­мах со­гла­суе­мых слов (при­ла­га­тель­но­го, ме­сто­име­ния, чис­ли­тель­но­го, гла­го­ла) или иным об­ра­зом (напр., син­так­сич. кон­струк­ци­ей, как в та­миль­ском яз.). При­мер язы­ков, не имею­щих в су­ще­ст­ви­тель­ном КП, – даг. язы­ки (лишь не­ко­то­рые име­на, гл. обр. тер­ми­ны род­ст­ва, мо­гут иметь ар­ха­ич­ный тип с КП); ср. авар­ское «эмен в-ач|ан­на» ‘отец пришёл’ – «эбел й-ач|ан­на» ‘мать пришла’, где клас­сы двух имён вы­ра­же­ны гла­голь­ны­ми со­гла­со­ва­те­ля­ми.

Язы­ки с К. и. раз­ли­ча­ют­ся: 1) по спо­со­бу мор­фо­ло­гич. вы­ра­же­ния клас­са [пре­фикс-суф­фикс или ком­би­ни­ров. по­ка­за­тель, ре­же ре­ду­п­ли­ка­ция или фо­нем­ные и то­но­вые че­ре­до­ва­ния (см. так­же Тон, Фо­не­ма); ино­гда аф­фик­саль­ный спо­соб со­че­та­ет­ся с фо­но­ло­ги­че­ским, как в фу­ла, где КП име­ют 3 сту­пе­ни кон­со­нант­ных че­ре­до­ва­ний]; 2) по сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти класс­ной сис­те­мы в струк­ту­ре пред­ло­же­ния. Так, язы­ки бан­ту де­мон­ст­ри­ру­ют мак­си­маль­но раз­ви­тую сис­те­му средств вы­ра­же­ния К. и., ох­ва­ты­ваю­щих как су­ще­ст­ви­тель­ное, так и со­гла­суе­мые с ним час­ти ре­чи. Сдви­ги и раз­ру­ше­ние К. и. за­тра­ги­ва­ют пре­ж­де все­го строй­ность со­гла­со­ват. мо­де­лей, ко­ли­че­ст­во со­гла­со­ват. ти­пов, а так­же спо­со­бы вы­ра­же­ния чис­ла.

Со­от­но­ше­ние клас­са и чис­ла – осо­бая про­бле­ма, и язы­ки с К. и. об­на­ру­жи­ва­ют в этом от­но­ше­нии зна­чит. раз­но­об­ра­зие. В иде­аль­ной сис­те­ме К. и. се­рии син­гу­ляр­ных и плю­раль­ных клас­сов долж­ны быть изо­морф­ны, од­на­ко в ре­аль­ных язы­ках та­кой сис­те­мы нет, и они мо­гут срав­ни­вать­ся по сте­пе­ни при­бли­же­ния к иде­аль­ной сис­те­ме (или по сте­пе­ни дис­про­пор­ции ме­ж­ду дву­мя се­рия­ми К. и.). Напр., в суа­хи­ли при 6 син­гу­ляр­ных клас­сах – 5 плю­раль­ных, в бан­то­ид­ном язы­ке тив со­от­но­ше­ние ⁶/₄, в фу­ла – ²⁰/₅. Дис­про­пор­ция ме­ж­ду се­рия­ми К. и. объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко на­ли­чи­ем имён ти­па singularia tantum и pluralia tantum (см. Чис­ло), имею­щих лишь од­ну класс­ную фор­му, но и разл. ис­то­рич. на­пла­сто­ва­ния­ми и за­тем­не­ни­ем се­ман­тич. ос­нов клас­си­фи­ка­ции. За­ме­че­но так­же, что пре­вра­ще­ние язы­ка с К. и. в на­дэт­нич. сред­ст­во ком­му­ни­ка­ции – в лин­гва фран­ка или пид­жин (в ча­ст­но­сти, это име­ет ме­сто в бан­ту), обу­слов­ли­вая об­щее уп­ро­ще­ние грам­ма­тич. струк­ту­ры, от­ра­жа­ет­ся в де­фор­ма­ции класс­ной сис­те­мы: дей­ст­ву­ет тен­ден­ция к умень­ше­нию ко­ли­че­ст­ва плю­раль­ных КП и уни­фи­ка­ции вы­ра­же­ния чис­ла с по­мо­щью ог­ра­ни­чен­но­го на­бо­ра клас­сов.

В во­про­се о про­ис­хо­ж­де­нии К. и. нет пол­ной яс­но­сти. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в се­ман­тич. пла­не они от­ра­жа­ют ме­та­фи­зич. клас­си­фи­ка­цию пред­ме­тов и яв­ле­ний дей­ст­ви­тель­но­сти по их внеш­ним при­зна­кам, су­ще­ст­вен­ность ко­то­рых мо­жет быть раз­лич­ной в раз­ных эт­нич. куль­ту­рах; ука­зы­ва­ет­ся на ас­со­циа­тив­ный прин­цип клас­си­фи­ка­ции (со­от­не­сён­ность К. и. с т. н. се­ман­тич. по­ля­ми; см. По­ле в язы­ко­зна­нии). Не­яс­но так­же, сле­ду­ет ли счи­тать мно­го­член­ные сис­те­мы К. и. раз­вив­ши­ми­ся из бо­лее бед­ных (в пре­де­ле – дву­член­ных) сис­тем или же раз­ви­тие шло по пу­ти со­кра­ще­ния из­на­чаль­но бо­га­тых сис­тем; ви­ди­мо, для раз­ных язы­ко­вых групп мож­но пред­по­ло­жить разл. пу­ти раз­ви­тия К. и. (в т. ч. и цик­ли­че­ские). В фор­маль­ном пла­не про­ис­хо­ж­де­ние КП свя­зы­ва­ет­ся обыч­но с ме­сто­имен­ны­ми (дей­к­ти­че­ски­ми; см. Дейк­сис) эле­мен­та­ми (в ча­ст­но­сти, с по­ка­за­те­ля­ми оп­ре­де­лён­но­сти, как ука­зы­ва­ет Дж. X. Грин­берг), де­се­ман­ти­зи­ро­ван­ны­ми и пре­вра­тив­ши­ми­ся в аф­фик­сы.

К. и. пред­став­ля­ют со­бой ме­нее грам­ма­ти­ка­ли­зо­ван­ную сис­те­му, чем род, но бо­лее грам­ма­ти­ка­ли­зо­ван­ную, чем т. н. счёт­ные (ну­ме­ра­тив­ные) клас­си­фи­ка­то­ры, из­вест­ные ря­ду язы­ков Сев. Аме­ри­ки и Юго-Вост. Азии. Клас­си­фи­ка­тор­ная сис­те­ма мо­жет стать ос­но­вой фор­ми­ро­ва­ния К. и., ес­ли клас­си­фи­ка­то­ры по­лу­чат по­сто­ян­ное за­кре­п­ле­ние за оп­ре­де­лён­ны­ми груп­па­ми слов с даль­ней­шей их грам­ма­ти­ка­ли­за­ци­ей.