ПРА́КТИКА

ПРА́КТИКА (греч. πραϰτιϰή, от πραϰτιϰός – дея­тель­ный, ак­тив­ный). Ис­то­ри­че­ски раз­ли­чие тео­рии и П. вос­хо­дит к Ари­сто­те­лю и свя­за­но с его кон­цеп­цией прак­тич. ра­зу­ма в 6-й кн. «Ни­ко­ма­хо­вой эти­ки». Ес­ли Пла­тон не про­во­дил та­ко­го рез­ко­го раз­гра­ни­че­ния (в его иде­аль­ном го­су­дар­ст­ве «стра­жи» или «фи­ло­со­фы, став­шие ца­ря­ми», од­но­вре­мен­но и по­зна­ют идею выс­ше­го бла­га, и пре­тво­ря­ют её на прак­ти­ке), то Ари­сто­тель чёт­ко раз­ли­чал оба ви­да зна­ния, счи­тая, что хо­ро­ший тео­ре­тик мо­жет быть пло­хим прак­ти­ком, и на­обо­рот. На­ря­ду с тео­ре­тич. нау­ка­ми (ме­та­фи­зи­ка, фи­зи­ка и ма­те­ма­ти­ка), Ари­сто­тель вы­де­лял нау­ки прак­ти­че­ские (эти­ка и по­ли­ти­ка) и тех­но­ло­гич. зна­ние, «ис­кус­ст­во» (тех­нэ). Ес­ли тео­ре­тич., умо­зри­тель­ное зна­ние име­ет сво­ей це­лью по­зна­ние ис­ти­ны без­от­но­си­тель­но к её прак­тич. поль­зе (доб­ро­де­тель тео­ре­тич. ра­зу­ма – муд­рость-со­фия), то цель прак­тич. зна­ния – пра­виль­ное дей­ст­вие, на­прав­лен­ное на к.-л. бла­го для че­ло­ве­ка. Доб­ро­де­тель прак­тич. ра­зу­ма – здра­вый смысл (фро­не­сис), ко­то­рый и пред­пи­сы­ва­ет оп­ре­де­лён­ный об­раз жиз­ни. Ари­сто­те­лев­ское по­ни­ма­ние П. бы­ло вос­при­ня­то ср.-век. мыс­лью, ис­ход­ным для ко­то­рой стал осу­ще­ст­в­лён­ный Ро­бер­том Грос­се­те­стом лат. пе­ре­вод ком­мен­та­рия Ев­ст­ра­тия к «Ни­ко­ма­хо­вой эти­ке», где по­ня­тие П. (лат. actus) ото­жде­ст­в­ля­лось с ос­но­ван­ной на во­ле­вом вы­бо­ре че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­стью (лат. ope­ra­tio). Вос­хо­дя­щее к Ари­сто­те­лю раз­гра­ни­че­ние об­ра­зов жиз­ни дея­тель­но­го, «прак­ти­че­ско­го» (греч. βίος πραϰτιϰός) и со­зер­ца­тель­но­го, «тео­ре­ти­че­ско­го» (βίος θεωρητιϰός ) мно­го­крат­но об­су­ж­да­лось в сред­ние ве­ка (лат. vita activa и vita contemplativa) в кон­тек­сте со­от­но­ше­ния до­б­рых дел и об­ре­тае­мо­го в про­цес­се ас­ке­тич. прак­ти­ки бла­го­дат­но­го умо­зри­тель­но­го ве­де­ния.

В но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии 17 в., сти­му­ли­ро­вав­шей раз­ви­тие ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния, скла­ды­ва­ет­ся ин­ст­ру­мен­таль­ное по­ни­ма­ние П. как ос­но­вы гос­под­ства че­ло­ве­ка над при­ро­дой. Со­глас­но Ф. Бэ­ко­ну, П. ро­ж­да­ет­ся «из тес­но­го со­еди­не­ния фи­зи­ки и ма­те­ма­ти­ки». Вы­чле­няя в со­ста­ве ес­теств. фи­ло­со­фии тео­ре­тич. и прак­тич. зна­ние, в по­след­нее он вклю­чил ме­ха­ни­ку и ма­гию. Г. Га­ли­лей в разл. ме­ха­нич. при­спо­соб­ле­ни­ях ус­мат­ри­вал «прак­ти­че­ское при­ме­не­ние на­ших умо­зре­ний».

И. Кант оп­ре­де­ля­ет П. в соб­ств. смыс­ле как спе­ци­фич. вид дея­тель­но­сти, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит сво­бо­да. В от­ли­чие от «тех­ни­че­ски-прак­тич. пра­вил», вы­те­каю­щих из тео­рии и имею­щих при­клад­ной ха­рак­тер, «нрав­ст­вен­но-прак­тич. прин­ци­пы» со­дер­жат без­ус­лов­ные пред­пи­са­ния о долж­ном (ка­те­го­рич. им­пе­ра­ти­вы), ре­гу­ли­рую­щие все ча­ст­ные дей­ст­вия че­ло­ве­ка. Про­воз­гла­шён­ный та­ким об­ра­зом при­мат прак­тич. ра­зу­ма, имею­щий у Кан­та ре­гу­ля­тив­ный ха­рак­тер, ста­но­вит­ся у И. Г. Фих­те кон­сти­ту­тив­ным прин­ци­пом его фи­ло­со­фии: бес­ко­неч­ная «дея­тель­ность», «акт дей­ст­вия» (Tathandlung) как са­мо­по­ла­га­ние аб­со­лют­но­го Я в ак­те его са­мо­соз­на­ния ста­но­вит­ся ис­ход­ным ос­но­во­по­ло­же­ни­ем его ран­ней сис­те­мы. У Г. В. Ф. Ге­ге­ля «дух прак­ти­че­ско­го» ох­ва­ты­ва­ет все фор­мы «раз­ви­тия при­род­ной и ду­хов­ной жиз­ни».

П. – од­но из центр. по­ня­тий в со­ци­аль­но-фи­лос. кон­цеп­ции К. Мар­кса. Об­ществ. П. – со­во­куп­ная кол­лек­тив­ная дея­тель­ность лю­дей, по­ня­тая как «ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ст­во не­по­сред­ст­вен­ной жиз­ни» и по­ро­ж­дае­мые им «фор­мы об­ще­ния», рас­смат­ри­ва­ет­ся как «ре­аль­ный ба­зис ис­то­рии» и как кри­те­рий ис­тин­но­сти че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния. Идеи мар­ксиз­ма как «фи­ло­со­фии прак­ти­ки» (А. Грам­ши), ста­вя­щей сво­ей це­лью пре­об­ра­зо­ва­ние об­ществ. от­но­ше­ний, по­лу­чи­ли раз­ви­тие в 20 в. в разл. тео­ри­ях ре­во­люц. пе­ре­уст­рой­ст­ва об­ще­ст­ва и со­ци­аль­ных ре­форм (см. так­же Не­омарк­сизм).

В фи­ло­со­фии и со­цио­ло­гии 19–20 вв. по­ня­тие П. иг­ра­ет важ­ную, во мно­гом оп­ре­де­ляю­щую роль в праг­ма­тиз­ме (прак­тич. след­ст­вия из дей­ст­вий с объ­ек­том как ис­точ­ник зна­ния о нём, со­глас­но т. н. мак­си­ме Ч. Пир­са), «фи­ло­со­фии дей­ст­вия» (М. Блон­дель, Дж. Джен­ти­ле), в разл. ва­ри­ан­тах фи­ло­со­фии жиз­ни, в опе­ра­цио­на­лиз­ме (Г. Динг­лер, П. У. Бри­д­ж­мен), «фун­да­мен­таль­ной он­то­ло­гии» М. Хай­дег­ге­ра, фи­лос.-ан­тро­по­ло­гич. кон­цеп­ци­ях че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и твор­че­ст­ва (М. Ше­лер, А. Ге­лен, Ж. П. Сартр и др.), со­цио­ло­гич. тео­ри­ях дей­ст­вия со­ци­аль­но­го и ана­ли­за мно­го­об­раз­ных по­все­днев­ных П. (А. Шюц, Х. Гар­фин­кель) и др. П. вы­чле­ня­ет­ся в ка­че­ст­ве пред­ме­та спец. дис­ци­п­ли­ны – прак­сео­ло­гии (Е. Е. Слуц­кий, Т. Ко­тар­бинь­ский), ко­то­рая ле­жит в ос­но­ва­нии эко­но­мет­рии и тео­рии ры­ноч­ной эко­но­ми­ки (Л. фон Ми­зес). Све­де­ние П. к ин­ст­ру­мен­таль­но-тех­нич. дея­тель­но­сти бы­ло под­верг­ну­то кри­ти­ке в ра­бо­тах Х. Арендт, М. Хорк­хай­ме­ра и Т. Адор­но, К. О. Апе­ля и Ю. Ха­бер­ма­са, по­нимаю­ще­го П. пре­ж­де все­го как ком­муни­ка­тив­ное дей­ст­вие: «об­щест­вен­ную прак­ти­ку кон­сти­туи­ру­ет язык». По­ня­тие «дис­кур­сив­ных П.», по­ро­ж­даю­щих в сво­ей со­во­куп­но­сти зна­ние, ввёл М. Фу­ко.