БЛОНДЕ́ЛЬ МОРИС

БЛОНДЕ́ЛЬ (Blondel) Мо­рис (2.11.1861, Ди­жон – 4.6.1949, Экс-ан-Про­ванс), франц. фи­ло­соф, один из вид­ных пред­ста­ви­те­лей ка­то­лич. мо­дер­низ­ма и спи­ри­туа­лиз­ма. Уче­ник А. Берг­со­на. Учил­ся в ун-те Ди­жо­на, за­тем в Выс­шей нор­маль­ной шко­ле (Па­ри­ж); пре­по­да­вал в ли­це­ях Шо­мо­на, Мон­то­ба­на и Экс-ан-Про­ван­са, ун-тах Лил­ля и Экс-ан-Про­ван­са. В сво­их фи­лос. по­строе­ни­ях, кро­ме Берг­со­на, опи­рал­ся на идеи Ав­гу­сти­на, Б. Пас­ка­ля, Б. Спи­но­зы, Г. В. Лейб­ни­ца, Г. В. Ф. Ге­ге­ля, Мен де Би­ра­на.

Пер­вая его ра­бо­та «Дей­ст­вие» («L’Action», 1893), при­влёк­шая вни­ма­ние фи­лос. об­ще­ст­вен­но­сти, под­верг­лась кри­ти­ке со сто­ро­ны офиц. ка­то­ли­циз­ма и бы­ла вне­се­на Ва­ти­ка­ном в спи­сок за­пре­щён­ных ра­бот: Б. уп­ре­ка­ли в ра­цио­на­ли­за­ции хри­сти­ан­ст­ва, в пре­вра­ще­нии хри­сти­ан­ско­го уче­ния в фи­ло­со­фию. В то же вре­мя уни­вер­си­те­ты в те­че­ние не­сколь­ких лет от­ка­зы­ва­ли Б. в пре­по­да­ва­нии фи­ло­со­фии на том ос­но­ва­нии, что он не при­зна­вал ав­то­но­мии фи­ло­со­фии, под­чи­няя её ре­ли­гии.

В соз­да­вае­мой им «фи­ло­со­фии дей­ст­вия» Б. стре­мил­ся при­ми­рить то­мизм с ав­гу­сти­ни­ан­ст­вом, а так­же с тра­ди­цией ср.-век. мис­ти­ки. Кри­ти­куя «тео­ло­гич. ра­цио­на­лизм» не­ото­миз­ма, Б. счи­тал, что толь­ко един­ст­во ра­зу­ма и ве­ры мо­жет вос­ста­но­вить це­ло­ст­ность фи­ло­со­фии. Мир яв­ле­ний и мир выс­ших цен­но­стей не мо­гут быть ра­зоб­ще­ны, ра­зум и ве­ра – два ин­ст­ру­мен­та ­одной и той же ис­ти­ны. Со­глас­но Б., че­ло­ве­ку при­су­ща по­треб­ность в сверхъ­ес­те­ст­вен­ном: он во­оду­шев­ля­ет­ся це­ля­ми, от­лич­ны­ми от при­род­ных це­лей; в дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ре­аль­ная связь ес­те­ст­вен­но­го и сверхъ­ес­те­ст­вен­но­го, им­ма­нент­но­го и транс­цен­дент­но­го. Дей­ст­вие бла­го­да­ря при­су­ще­му ему ди­на­миз­му за­став­ля­ет че­ло­ве­ка пре­одо­ле­вать гра­ни­цы соб­ст­вен­но­го «я» и при­во­дит его к при­зна­нию выс­ше­го су­ще­ст­ва, в еди­не­нии с ко­то­рым че­ло­век чер­па­ет свою внутреннюю си­лу. Дей­ст­вуя, че­ло­век вклю­ча­ет­ся в об­ще­ми­ро­вой опыт и стре­мит­ся слить­ся с Аб­со­лю­том.

В соч. «Мыш­ле­ние» («La pensé e», vol. 1–2, 1934) Б. стре­мит­ся по­ка­зать, что мыш­ле­ние – факт кос­ми­че­ский, оно не воз­ни­ка­ет «из ни­че­го», но со­став­ля­ет часть Все­лен­ной и не­от­де­ли­мо от неё. Все­об­щий ди­на­мизм, ко­то­рый про­ни­зы­ва­ет и при­ро­ду, и ис­то­рию, по­ро­ж­дён бо­же­ст­вен­ной мыс­лью, ко­то­рая в сфе­ре ор­га­нич. при­ро­ды про­яв­ля­ет се­бя в фор­ме «жиз­нен­но­го по­ры­ва» (как его по­ни­мал А. Берг­сон), ста­но­вя­ще­го­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка по­ры­вом спи­ри­ту­аль­ным. В че­ло­ве­че­ской жиз­не­дея­тель­но­сти Б. вы­де­ля­ет при­мат во­ле­во­го на­ча­ла; его ана­лиз диа­лек­ти­ки вы­бо­ра пред­вос­хи­ща­ет её трак­тов­ку в эк­зи­стен­циа­лиз­ме.

В соч. «Бы­тие и су­щие» («L’être et les êtres», 1935) Б. раз­ра­ба­ты­ва­ет «кон­крет­ную он­то­ло­гию», со­глас­но ко­то­рой ни од­но из со­тво­рён­ных су­ществ, как и твар­ный мир в це­лом (ма­те­рия, жи­вые ор­га­низ­мы, лич­но­сти, об­ще­ст­во, уни­вер­сум в его вос­при­ни­мае­мой и умо­по­сти­гае­мой це­ло­ст­но­сти), не ис­чер­пы­ва­ет со­бой бы­тия: че­ло­ве­че­ский опыт бы­тия ста­но­вит­ся са­мим со­бой толь­ко в ут­вер­жде­нии аб­со­лют­но­го бы­тия. Наи­бо­лее пол­но фи­лос. уст­рем­ле­ния Б. вы­ра­жа­ет по­ня­тие «муд­ро­сти», яв­ляю­щей­ся од­но­вре­мен­но и спо­со­бом мыш­ле­ния, и об­ра­зом жиз­ни.