ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ГЕОГРА́ФИЯ

ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ГЕОГРА́ФИЯ, ком­плекс­ная дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая фи­зи­че­скую, со­ци­аль­но-эко­но­мич., куль­тур­ную, по­ли­тич. гео­гра­фию про­шлых эпох в ис­то­рич. ди­на­ми­ке. Сфор­ми­ро­ва­лась на сты­ке ис­то­рии и гео­гра­фии. Су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия в оп­ре­де­ле­нии пред­ме­та И. г. ис­то­ри­ка­ми и гео­гра­фа­ми, а так­же разл. нац. на­уч­ны­ми шко­ла­ми. В ис­то­рич. нау­ке И. г. оп­ре­де­ля­ет­ся как вспо­мо­га­тель­ная ис­то­ри­че­ская дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая про­стран­ст­вен­ную сто­ро­ну ис­то­рич. про­цес­са ли­бо кон­крет­ную гео­гра­фию про­шло­го той или иной стра­ны или тер­ри­то­рии. В за­да­чи И. г. вхо­дит гл. обр. ло­ка­ли­за­ция ис­то­рич. со­бы­тий и гео­гра­фич. объ­ек­тов в про­шлые эпо­хи. В ча­ст­но­сти, И. г. изу­ча­ет ди­на­ми­ку внутр. и внеш­них гра­ниц го­су­дарств и их адм.-терр. еди­ниц, раз­ме­ще­ние и то­по­гра­фию го­ро­дов, де­ре­вень и др. на­се­лён­ных пунк­тов, кре­по­стей, мо­на­сты­рей и т. д., ло­ка­ли­за­цию транс­порт­ных ком­му­ни­ка­ций и тор­го­вых пу­тей в ис­то­рич. про­шлом, на­прав­ле­ния ис­то­ри­че­ски зна­чи­мых гео­гра­фич. пу­те­ше­ст­вий, экс­пе­ди­ций, мо­ре­пла­ва­ний и др., оп­ре­де­ля­ет мар­шру­ты во­ен. по­хо­дов, мес­та сра­же­ний, вос­ста­ний и др. ис­то­рич. со­бы­тий. В по­ни­ма­нии боль­шин­ст­ва фи­зи­ко­гео­гра­фов И. г. – нау­ка, изу­чаю­щая «ис­то­ри­че­ский», т. е. по­след­ний по­сле по­яв­ле­ния че­ло­ве­ка, этап в раз­ви­тии при­ро­ды (при­род­ной сре­ды); в рам­ках дан­но­го ис­следо­ват. на­прав­ле­ния сло­жи­лась осо­бая суб­дис­ци­п­ли­на – И. г. ланд­шаф­тов (В. С. Же­ку­лин и др.). Эко­но­ми­ко­гео­гра­фы рас­смат­рива­ют И. г. как дис­ци­п­ли­ну, изу­чаю­щую гл. обр. «вре­мен­ны́е сре­зы» (осо­бен­но­сти, ха­рак­те­ри­зую­щие ту или иную эпо­ху). Вме­сте с тем к И. г. от­но­сят и работы, сфо­ку­сиро­ван­ные на изу­че­нии ис­то­рии совр. эко­но­ми­ко-гео­гра­фич. объ­ек­тов, а так­же на ис­сле­до­ва­нии эво­лю­ции на­цио­наль­ных, ре­гио­наль­ных и ло­каль­ных сис­тем рас­се­ле­ния, тер­ри­то­ри­аль­но-про­из­вод­ст­вен­ных кла­сте­ров, про­стран­ст­вен­ных струк­тур хо­зяй­ст­ва и др. со­ци­аль­но-про­стран­ст­вен­ных струк­тур разл. уров­ня ие­рар­хии (на­цио­наль­но­го, ре­гио­наль­но­го, ло­каль­но­го).

Гл. ис­точ­ни­ка­ми для И. г. слу­жат ар­хео­ло­гич. и пись­мен­ные (ле­то­пи­си, ак­то­вые ма­те­риа­лы, во­ен.-то­по­гра­фич. опи­са­ния, ма­те­риа­лы пу­те­ше­ст­вий и т. д.) па­мят­ни­ки, све­де­ния по то­по­ни­ми­ке и лин­гвис­тич. дан­ные, а так­же не­об­хо­ди­мая для ре­кон­ст­рук­ции фи­зи­ко-гео­гра­фич. ланд­шаф­тов про­шло­го ин­фор­ма­ция. В ча­ст­но­сти, в И. г. ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся ма­те­риа­лы спо­ро­во-пыль­це­во­го и ден­д­ро­хро­но­ло­гич. ана­ли­за; боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся вы­яв­ле­нию ре­лик­то­вых и ди­на­мич. ха­рак­те­ри­стик ком­по­нен­тов ланд­шаф­тов (био­ген­ных, гид­ро­морф­ных, ли­то­ген­ных), фик­са­ции «сле­дов» про­шлых ан­тро­по­ген­ных воз­дей­ст­вий на при­род­ную сре­ду (от­бор об­раз­цов почв, сфор­ми­ро­вав­ших­ся на древ­них со­ору­же­ни­ях, мар­ки­ров­ка вы­ра­жен­ных в куль­тур­ном ланд­шаф­те гра­ниц преж­них зем­ле­вла­де­ний, с.-х. уго­дий). В И. г. ис­поль­зу­ют­ся как син­хро­нич. ме­то­ды иссле­до­ва­ний («вре­мен­ны́е сре­зы»), так и ди­а­хро­ни­че­ские (при изу­че­нии ис­то­рии совр. гео­гра­фич. объ­ек­тов и эво­лю­ции про­стран­ст­вен­ных струк­тур).

Исторический очерк

И. г. как осо­бая об­ласть зна­ний на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния и Ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий. Наи­боль­шее зна­че­ние для её ста­нов­ле­ния в 16 в. име­ли ра­бо­ты флам. гео­гра­фов и кар­то­гра­фов А. Ор­те­лия и Г. Мер­ка­то­ра, итал. гео­гра­фа Л. Гвич­чар­ди­ни, в 17–18 вв. – голл. гео­гра­фа Ф. Клю­вера и франц. учё­но­го Ж. Б. Д’Ан­ви­ля. В 16–18 вв. раз­ви­тие И. г. бы­ло не­раз­рыв­но свя­за­но с ис­то­рич. кар­то­гра­фи­ей; осо­бое вни­ма­ние в ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. ра­бо­тах уде­ля­лось во­про­сам ис­то­рич. ди­на­ми­ки раз­ме­ще­ния на­се­ле­ния, рас­се­ле­ния разл. на­ро­дов, из­ме­нени­ям гос. гра­ниц на по­ли­тич. кар­те мира. В 19–20 вв. пред­мет И. г. рас­ши­рил­ся, в круг изу­чав­ших­ся во­про­сов во­шли про­бле­мы И. г. хо­зяй­ст­ва, взаи­мо­дей­ст­вия об­ще­ст­ва и при­ро­ды в ис­то­рич. про­шлом, изу­че­ние ис­то­рич. ти­пов при­ро­до­поль­зо­ва­ния и др.

Ве­ду­щие нац. шко­лы И. г. сфор­ми­ро­ва­лись на ру­бе­же 19–20 вв. Наи­бо­лее тес­ная связь ме­ж­ду ис­то­ри­ей и гео­гра­фи­ей сло­жи­лась в этот пе­ри­од во Фран­ции. В рус­ле гео­ис­то­рич. син­те­за вы­пол­не­ны ос­но­во­по­ла­гаю­щие тру­ды франц. гео­гра­фа Ж. Ж. Э. Рек­лю, в т. ч. мно­го­том­ная ра­бо­та «Но­вая все­об­щая гео­гра­фия. Зем­ля и лю­ди» (т. 1–19, 1876–94), которая ут­вер­ди­ла роль И. г. в стра­но­ве­де­нии и ре­гио­но­ве­де­нии. Ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. тра­ди­ции шко­лы Рек­лю бы­ли про­дол­же­ны в ра­бо­тах пред­ста­ви­те­лей франц. шко­лы гео­гра­фии че­ло­ве­ка (гла­ва шко­лы – П. Ви­даль де ла Блаш). Им и его по­сле­до­ва­те­ля­ми (Ж. Брюн, А. Де­ман­жон, Л. Гал­луа, П. Де­фон­тен и др.) бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны важ­ней­шие прин­ци­пы гео­гра­фи­че­ско­го пос­си­би­лиз­ма, на мно­гие де­ся­ти­ле­тия став­ше­го ме­то­до­ло­гич. ос­но­вой раз­ви­тия не толь­ко фран­цуз­ской, но и всей за­пад­ной И. г. В 20 в. тра­ди­ции гео­ис­то­рич. син­те­за во франц. нау­ке под­дер­жи­ва­лись так­же в рам­ках ис­то­рич. «ан­на­лов» шко­лы (осо­бен­но в ра­бо­тах Л. Фев­ра и Ф. Бро­де­ля).

В Гер­ма­нии важ­ный импульс ста­нов­лению и раз­ви­тию И. г. да­ли ра­бо­ты Ф. Рат­це­ля – ос­но­во­по­лож­ни­ка и ли­де­ра нем. ан­тро­по­гео­гра­фии. В фо­ку­се вни­ма­ния нем. ан­тро­по­гео­гра­фич. шко­лы на­хо­ди­лись во­про­сы влия­ния при­род­ных фак­то­ров на ис­то­рию раз­ных на­ро­дов. Так­же в ра­бо­тах Рат­це­ля и его уче­ни­ков под­роб­но опи­сы­ва­лись рас­про­стра­не­ние ло­каль­ных и ре­гио­наль­ных куль­тур­ных ком­плек­сов по зем­но­му ша­ру, роль ис­то­рич. кон­так­тов в фор­ми­ро­ва­нии куль­ту­ры на­ро­дов в не­раз­рыв­ной свя­зи с ланд­шафт­ны­ми осо­бен­но­стя­ми со­от­вет­ст­вую­щих тер­ри­то­рий. В кон. 19 – нач. 20 вв. в Гер­ма­нии бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны ка­пи­таль­ные тру­ды по И. г. аг­ри­куль­ту­ры (Э. Хан), рас­се­ле­нию на­ро­дов и рас­про­стра­не­нию ци­ви­ли­за­ции в Ев­ро­пе (А. Мей­цен), за­ло­же­ны ос­но­вы ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. изу­че­ния куль­тур­ных ланд­шаф­тов (О. Шлю­тер). Ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли нем. И. г. 2-й пол. 20 в. – Х. Егер и К. Фен.

В анг­ло­сак­сон­ских стра­нах (Ве­ли­ко­бри­та­нии, США и др.) И. г. ста­ла бур­но раз­ви­вать­ся по­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны. Ли­де­ром брит. ис­то­ри­ко­гео­гра­фов с 1930-х гг. стал Г. Дар­би, ра­бо­ты ко­то­ро­го в об­лас­ти И. г. счи­та­ют­ся клас­сич. при­ме­ром ус­пеш­но­го ис­поль­зо­ва­ния ме­то­до­ло­гии «вре­мен­ны́х сре­зов». Ра­бо­ты Дар­би и учё­ных его шко­лы су­ще­ст­вен­но про­дви­ну­ли впе­рёд ис­точ­ни­ко­ведч. ба­зу И. г., в обо­рот ко­то­рой впер­вые в боль­ших мас­шта­бах ста­ли во­вле­кать­ся письм. ма­те­риа­лы, от­но­ся­щие­ся к со­от­вет­ст­вую­щим эпо­хам (ис­то­рич. хро­ни­ки, ка­да­ст­ро­вые кни­ги зе­мель, др. офиц. до­ку­мен­ты). Ак­цент при этом де­лал­ся на ком­плекс­ных и тща­тель­ных об­сле­до­ва­ни­ях не­боль­ших тер­ри­то­рий, по ко­то­рым уда­ва­лось со­брать под­роб­ные дан­ные. На­ря­ду с ло­каль­ны­ми (круп­но­мас­штаб­ны­ми) ис­сле­до­ва­ния­ми, Дар­би и его уче­ни­кам уда­лось под­го­то­вить свод­ные тру­ды по И. г. Ве­ли­ко­бри­та­нии. Схо­жих взгля­дов на пред­мет и со­дер­жа­ние И. г. при­дер­жи­ва­лись и др. ве­ду­щие брит. ис­то­ри­ко­гео­гра­фы 20 в. – Г. Ист, Н. Па­ундс, К. Т. Смит, счи­тав­шие, как и Дар­би, что гл. за­да­ча И. г. – ре­кон­ст­руи­ро­вать гео­гра­фич. кар­ти­ну про­шлых ис­то­рич. эпох, ис­поль­зуя ком­плекс­ный (ин­те­граль­ный) под­ход.

В США И. г. в пе­ри­од сво­его фор­ми­ро­ва­ния ис­пы­та­ла силь­ное влия­ние идей мо­дер­ни­зи­ро­ван­но­го и адап­ти­ро­ван­но­го к но­вей­шим на­уч. вея­ни­ям гео­гра­фич. де­тер­ми­низ­ма (эн­вай­рон­мен­та­лиз­ма), гл. про­вод­ни­ка­ми ко­то­ро­го в амер. на­уч. со­об­ще­ст­ве на ру­бе­же 19–20 вв. бы­ли Э. Хан­тинг­тон и осо­бен­но Э. Семпл – уче­ни­ца Ф. Рат­це­ля, вос­при­няв­шая мн. по­ло­же­ния его ан­тро­по­гео­гра­фии, ав­тор фун­дам. тру­да «Аме­ри­кан­ская ис­то­рия и её гео­гра­фи­че­ские ус­ло­вия» (1903). Но уже в 1920-е гг. на­чал­ся от­ход б. ч. амер. ис­то­ри­ко­гео­гра­фов от эн­вай­рон­мен­та­лиз­ма, на сме­ну ко­то­ро­му при­шли идеи пос­си­би­ли­стов, за­им­ст­во­ван­ные гл. обр. из зап.-ев­роп. гео­гра­фии. Ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли амер. И. г. 20 в. – К. За­уэр, Р. Бра­ун, А. Кларк, У. Уэбб. Наи­боль­шее зна­че­ние для раз­ви­тия ми­ро­вой И. г. име­ли ра­бо­ты За­уэра – ос­но­во­по­лож­ни­ка берк­лий­ской (ка­ли­фор­ний­ской) куль­тур­но-ланд­шафт­ной и ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. шко­лы. По его мне­нию, гл. за­да­ча И. г. – изу­че­ние взаи­мо­за­ви­си­мо­сти всех со­став­ных ком­по­нен­тов ланд­шаф­та при­род­но­го и куль­тур­но­го про­ис­хож­де­ния, вы­де­ляе­мых для ка­ж­до­го клас­са яв­ле­ний, в ис­то­рич. ди­на­ми­ке. В про­грамм­ной ра­бо­те «Мор­фо­ло­гия ланд­шаф­та» (1925) куль­тур­ный ланд­шафт оп­ре­де­лял­ся Зауэром как «тер­ри­то­рия, от­ли­чаю­щая­ся ха­рак­тер­ной взаи­мо­свя­зью при­род­ных и куль­тур­ных форм»; при этом куль­ту­ра ин­тер­пре­ти­ро­ва­лась как ак­тив­ное на­ча­ло во взаи­мо­дей­ст­вии с при­род­ной сре­дой, при­род­ный аре­ал – как по­сред­ник («фон») че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, а куль­тур­ный ланд­шафт – как ре­зуль­тат их кон­так­та. Дан­ная ус­та­нов­ка бы­ла при­ня­та б. ч. его по­сле­до­ва­те­лей из чис­ла учё­ных берк­лий­ской шко­лы.

В рам­ках Ме­ж­ду­нар. гео­гра­фич. сою­за су­ще­ст­ву­ет Ко­мис­сия по И. г., на ме­ж­ду­нар. гео­гра­фич. кон­грес­сах (раз в 4 го­да) ра­бо­та­ет сек­ция И. г. В стра­нах Ев­ро­пы дей­ст­ву­ет Ме­ж­ду­нар. ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. се­ми­нар «Рас­се­ле­ние – куль­тур­ный ланд­шафт – ок­ру­жаю­щая сре­да» (ос­но­ван в 1972 нем. ис­то­ри­ко­гео­гра­фом К. Фе­ном на ба­зе Ра­бо­чей груп­пы при Бонн­ском ун-те, ФРГ).

В Рос­сии И. г. как на­уч. дис­ци­п­ли­на на­ча­ла скла­ды­вать­ся в 18 в. Од­ни­ми из наи­бо­лее ран­них в отеч. нау­ке со­чи­не­ний по И. г. ста­ли ста­тьи Г. З. Бай­е­ра «О на­чат­ке и древ­них пре­бы­ва­ли­щах ски­фов», «О ме­сто­по­ло­же­нии Ски­фии», «О сте­не Кав­каз­ской» (опубл. на рус. яз. в 1728), а так­же ряд его ис­сле­до­ва­ний (на лат. яз.) по скиф­ско­му и ва­ряж­ско­му во­про­сам. Пред­мет и за­да­чи И. г. впер­вые оп­ре­де­лил в 1745 В. Н. Та­ти­щев. М. В. Ло­мо­но­сов вы­де­лил важ­ней­шие про­бле­мы отеч. И. г. – ис­то­рию пе­ре­ме­ще­ния на­ро­дов на тер­ри­то­рии Ев­роп. Рос­сии, эт­но­ге­нез сла­вян и про­ис­хо­ж­де­ние Древ­ней Ру­си. И. Н. Бол­тин од­ним из пер­вых сре­ди рус. ис­то­ри­ков по­ста­вил во­прос о ро­ли кли­ма­та и др. гео­гра­фич. фак­то­ров в ис­то­рии. Ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. про­бле­ма­ти­ка за­ня­ла су­ще­ст­вен­ное ме­сто в тру­дах В. В. Кре­сти­ни­на, П. И. Рыч­ко­ва, М. Д. Чул­ко­ва и др., в гео­гра­фич. сло­ва­рях, в по­свя­щён­ных Се­ве­ру и Си­би­ри со­чи­не­ни­ях С. П. Кра­ше­нин­ни­ко­ва, И. И. Ле­пё­хи­на, Г. Ф. Мил­ле­ра, П. С. Пал­ла­са и др.

В 1-й пол. 19 в. взаи­мо­связь ста­нов­ле­ния И. г. с за­ро­ж­де­ни­ем и раз­ви­ти­ем то­по­ни­мич. и эт­но­ни­мич. ис­сле­до­ва­ний про­сле­жи­ва­ет­ся в ра­бо­тах А. X. Вос­то­ко­ва «За­да­чи лю­би­те­лям эти­мо­ло­гии» (1812), А. К. Лер­бер­га «Ис­сле­до­ва­ния, слу­жа­щие к объ­яс­не­нию древ­ней рус­ской ис­то­рии» (1819), З. До­лен­ги-Хо­да­ков­ско­го «Пу­ти со­об­ще­ния в древ­ней Рос­сии» (1838), Н. И. На­де­ж­ди­на «Опыт ис­то­ри­че­ской гео­гра­фии рус­ско­го ми­ра» (1837). Тен­ден­ция взаи­мо­свя­зан­но­го раз­ви­тия И. г., то­по­ни­ми­ки, эт­но­ни­ми­ки и др. про­яви­лась в тру­дах Н. Я. Би­чу­ри­на.

Во 2-й пол. 19 в. про­дол­жа­лось ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. изу­че­ние упо­ми­нае­мых в ис­то­рич. ис­точ­ни­ках гео­гра­фич. объ­ек­тов, пле­мён и на­ро­дов Вост. Ев­ро­пы. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми бы­ли ра­бо­ты К. А. Не­во­ли­на, Н. П. Бар­со­ва, Н. И. Кос­то­ма­ро­ва, Л. Н. Май­ко­ва, П. О. Бу­рач­ко­ва, Ф. К. Бру­на, М. Ф. Вла­ди­мир­ско­го-Бу­да­но­ва, то­по­ни­мич. и эт­но­ни­мич. ис­сле­до­ва­ния М. Вес­ке, Я. К. Гро­та, Д. П. Ев­ро­пе­уса, И. А. Из­нос­ко­ва, А. А. Ко­чу­бин­ско­го, А. И. Со­бо­лев­ско­го, И. П. Фи­ле­ви­ча и др. В тру­дах В. Б. Ан­то­но­ви­ча, Д. И. Ба­га­лея, Н. П. Бар­со­ва, А. М. Ла­за­рев­ско­го, И. Н. Мик­ла­шев­ско­го, Н. Н. Ог­лоб­ли­на, Е. К. Ого­род­ни­ко­ва, П. И. Пе­ре­тят­ке­ви­ча, С. Ф. Пла­то­но­ва, Л. И. По­хи­ле­ви­ча, П. А. Со­ко­ло­ва, М. К. Лю­бав­ско­го изу­ча­лась ис­то­рия ко­ло­ни­за­ции и со­от­вет­ст­вен­но из­ме­не­ния гра­ниц отд. ре­гио­нов и ме­ст­но­стей на про­тя­же­нии 13–17 вв. Тео­ре­тич. ас­пек­ты про­бле­мы ко­ло­ни­за­ции рас­смат­ри­ва­лись в со­чи­не­ни­ях С. М. Со­ловь­ё­ва и В. О. Клю­чев­ско­го, а так­же в ря­де ра­бот А. П. Ща­по­ва. Ма­те­риа­лы по И. г. вклю­ча­лись в об­щие, стра­но­ведч. и ме­ст­ные гео­гра­фич., ста­ти­стич. и то­по­ни­мич. сло­ва­ри (И. И. Ва­силь­е­ва, Е. Г. Вей­ден­бау­ма, Н. А. Ве­ри­ги­на, А. К. За­вад­ско­го-Крас­но­поль­ско­го, Н. И. Зо­лот­ниц­ко­го, Л. Л. Иг­на­то­ви­ча, К. А. Не­воли­на, П. П. Се­мё­но­ва-Тян-Шан­ско­го, А. Н. Сер­гее­ва, И. Я. Спро­ги­са, Н. Ф. Сум­цо­ва, Ю. Ю. Трус­ма­на, В. И. Яс­т­ре­бо­ва и др.).

В кон. 19 в. поя­ви­лись пер­вые фун­дам. ис­то­ри­ко-де­мо­гра­фич. ис­сле­до­ва­ния: «На­ча­ло в Рос­сии пе­ре­пи­сей и ход их до кон­ца XVI в.» Н. Д. Че­чу­ли­на (1889), «Ор­га­ни­за­ция пря­мо­го об­ло­же­ния в Мо­с­ков­ском го­су­дар­ст­ве со вре­мён Сму­ты до эпо­хи пре­об­ра­зо­ва­ний» А. С. Лап­по-Да­ни­лев­ско­го (1890). То­гда же рус. учё­ные на­ча­ли раз­ра­ба­ты­вать про­бле­мы из­ме­не­ний фи­зи­ко-гео­гра­фич. ланд­шаф­тов ис­то­рич. про­шло­го (В. В. До­ку­ча­ев, П. А. Кро­пот­кин, И. К. По­гос­ский, Г. И. Тан­филь­ев и др.). На вы­ра­бот­ку ме­то­до­ло­гич. ос­нов И. г. ока­за­ли влия­ние трак­тов­ка сре­ды и ро­ли её отд. фак­то­ров в тру­дах Н. К. Ми­хай­лов­ско­го, Л. И. Меч­ни­ко­ва, П. Г. Ви­но­гра­до­ва, гео­по­ли­тич. идеи Н. Я. Да­ни­лев­ско­го, В. И. Ла­ман­ско­го, К. Н. Ле­он­ть­е­ва.

В нач. 20 в. важ­ней­ши­ми раз­де­ла­ми И. г. яв­ля­лись ис­то­рич. то­по­ни­ми­ка и эт­но­ни­ми­ка (тру­ды Н. Н. Де­боль­ско­го, В. И. Ла­ман­ско­го, П. Л. Маш­та­ко­ва, А. Ф. Фро­ло­ва и др.). Про­бле­ма ко­ло­ни­за­ции рас­смат­ри­ва­лась В. О. Клю­чев­ским, А. А. Шах­ма­то­вым, Г. В. Вер­над­ским, А. А. Исае­вым, А. А. Ка­уф­ма­ном, П. Н. Ми­лю­ко­вым. Клас­си­че­ской в этой об­лас­ти ста­ла ра­бо­та М. К. Лю­бав­ско­го «Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия Рос­сии в свя­зи с ко­ло­ни­за­ци­ей» (1909). Раз­ви­ва­лись но­вые на­прав­ле­ния в И. г. («Мыс­ли об уст­рой­ст­ве вод­ных пу­тей в Рос­сии» Н. П. Пу­зы­рев­ско­го, 1906; «Рус­ские вод­ные пу­ти и су­до­вое де­ло в до­пет­ров­ской Рос­сии» Н. П. За­гос­ки­на, 1909). Бла­года­ря ра­бо­там В. В. Бар­толь­да («Ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ский об­зор Ира­на», 1903; «Кис­то­рии оро­ше­ния Тур­ке­ста­на», 1914), Г. Е. Грумм-Гржи­май­ло («Ма­те­риа­лы по эт­но­ло­гии Ам­до и об­лас­ти Ку­ку-Но­ра», 1903), Л. С. Бер­га («Араль­ское мо­ре», 1908) и др. уг­луб­ля­лось изу­че­ние Центр. и Ср. Азии. В это же вре­мя был сис­те­ма­ти­зи­ро­ван и изу­чен кор­пус ма­те­риа­лов по ис­то­рии зе­мель­но­го ка­да­ст­ра, об­ло­же­ния, ме­же­ва­ния, де­мо­гра­фии, ста­ти­сти­ки (тру­ды С. Б. Ве­се­лов­ско­го, А. М. Гне­ву­ше­ва, Е. Д. Ста­шев­ско­го, П. П. Смир­но­ва, Г. М. Бе­ло­цер­ков­ско­го, Г. А. Мак­си­мо­ви­ча, Б. П. Вейн­бер­га, Ф. А. Дер­бе­ка, М. В. Клоч­ко­ва и др.). Зна­чит. вклад в сис­те­му зна­ний И. г. вне­сли гео­гра­фы – спе­циа­ли­сты по об­щим про­бле­мам зем­ле­ве­де­ния (А. И. Во­ей­ков, В. И. Та­ли­ев и др.). В 1913–14 был из­дан «Ис­то­ри­ко-куль­тур­ный ат­лас по рус­ской ис­то­рии» (т. 1–3) Н. Д. По­лон­ской.

В нач. 20 в. фор­ми­ро­ва­лись на­уч. шко­лы И. г. М. К. Лю­бав­ский, чи­тав­ший курс лек­ций в Моск. ун-те и Моск. ар­хео­ло­гич. ин-те, под­чёр­ки­вал, что «из­ло­же­ние ис­то­ри­че­ской гео­гра­фии Рос­сии… не­об­хо­ди­мо свя­зы­ва­ет­ся с ис­то­ри­ей ко­ло­ни­за­ции на­шей стра­ны рус­ским на­ро­дом». С. М. Се­ре­до­нин, пре­по­да­вав­ший И. г. в С.-Пе­терб. ар­хео­ло­гич. ин-те, вы­дви­нул свою кон­цеп­цию пред­ме­та И. г., оп­ре­де­лив его как «изу­че­ние вза­им­ных от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка в про­шед­шем». А. А. Спи­цын, пре­по­да­вав­ший И. г. в С.-Пе­терб. (с 1914 Пет­ро­град­ском) ун-те, по­ни­мал под И. г. «от­дел ис­то­рии, имею­щий це­лью изу­че­ние тер­ри­то­рии стра­ны и её на­се­ле­ния, то есть фи­зи­ко-гео­гра­фи­че­ско­го ха­рак­те­ра стра­ны и жиз­ни её оби­та­те­лей, ина­че го­во­ря, ус­та­нов­ле­ние её ис­то­ри­че­ско­го пей­за­жа». Этих же пред­став­ле­ний об И. г. при­дер­жи­вал­ся В. Е. Да­ни­ле­вич, чи­тав­ший курс И. г. в Вар­шав­ском уни­вер­си­те­те.

Наи­боль­шее при­зна­ние в отеч. И. г. сер. – 2-й пол. 20 в. по­лу­чи­ли ра­бо­ты В. К. Яцун­ско­го и его по­сле­до­ва­те­лей (О. М. Ме­ду­шев­ская, А. В. Му­равь­ёв и др.). Счи­тав­ший­ся ли­де­ром со­вет­ской шко­лы И. г. Яцун­ский вы­де­лил в её со­ста­ве 4 суб­дис­ци­пли­ны: ис­то­рич. фи­зич. гео­гра­фию, ис­то­рич. гео­гра­фию на­се­ле­ния, ис­то­ри­ко-эко­но­мич. гео­гра­фию и ис­то­ри­ко-по­ли­тич. гео­гра­фию. По его мне­нию, все эле­мен­ты И. г. «дол­жны быть изу­чае­мы не изо­ли­ро­ван­но, а в их вза­им­ной свя­зи и обус­лов­лен­но­сти», а гео­гра­фич. ха­рак­те­ри­сти­ки пре­ды­ду­щих пе­рио­дов долж­ны быть не ста­ти­чес­ки­ми, а ди­на­ми­чес­ки­ми, т. е. по­ка­зы­ваю­щи­ми про­цесс из­ме­не­ния про­стран­ст­вен­ных струк­тур. «Схе­ма Яцун­ско­го» не­од­но­крат­но вос­про­из­во­ди­лась во 2-й пол. 20 в. во мно­гих ра­бо­тах сов. ис­то­ри­ков, об­ра­щав­ших­ся к ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. проб­ле­ма­ти­ке. Во­про­сы И. г. раз­ра­ба­ты­ва­лись в тру­дах мн. отеч. ис­то­ри­ков, сре­ди них – А. Н. На­со­нов («"Рус­ская зем­ля" и об­ра­зо­ва­ние тер­ри­то­рии Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ст­ва. Ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ское ис­сле­до­ва­ние», 1951), М. Н. Ти­хо­ми­ров («Рос­сия в XVI сто­ле­тии», 1962), Б. А. Ры­ба­ков («Ге­ро­до­то­ва Ски­фия: Ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ский ана­лиз», 1979), В. А. Куч­кин («Фор­миро­ва­ние го­су­дар­ст­вен­ной тер­ри­то­рии Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си в X–XIV вв.», 1984) и др. И. г. вод­ных пу­тей в Рос­сии изу­че­на в ра­бо­тах Э. Г. Ис­то­ми­ной. В 1970-е гг. из­да­ны учеб­ные по­со­бия по И. г.: «Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия СССР» В. З. Дро­би­же­ва, И. Д. Ко­валь­чен­ко, А. В. Му­равь­ё­ва (1973); «Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия пе­рио­да фео­да­лиз­ма» А. В. Му­равь­ё­ва, В. В. Са­мар­ки­на (1973); «Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия За­пад­ной Ев­ро­пы в Сред­ние ве­ка» В. В. Са­мар­ки­на (1976).

Ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. ис­сле­до­ва­ния, про­во­див­шие­ся в СССР и Рос­сии в рам­ках гео­гра­фич. нау­ки, вы­пол­ня­лись как фи­зи­ко­гео­гра­фа­ми (Л. С. Берг, А. Г. Иса­чен­ко, В. С. Же­ку­лин), так и пред­ста­ви­те­ля­ми отеч. шко­лы ан­тро­по­гео­гра­фии (В. П. Се­мё­нов-Тян-Шан­ский, А. А. Си­ниц­кий, Л. Д. Кру­бер), а позд­нее – эко­но­ми­ко­гео­гра­фа­ми (И. А. Вит­вер, Р. М. Ка­бо, Л. Е. Ио­фа, В. А. Пу­ляр­кин и др.). В сер. 20 в. в СССР бы­ло опуб­ли­ко­ва­но зна­чит. чис­ло ка­пи­таль­ных ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. тру­дов ре­гио­наль­ной на­прав­лен­но­сти (Р. М. Ка­бо «Го­ро­да За­пад­ной Си­би­ри: очер­ки ис­то­ри­ко-эко­но­ми­че­ской гео­гра­фии», 1949; Л. Е. Ио­фа «Го­ро­да Ура­ла», 1951; В. В. По­кши­шев­ский «За­се­ле­ние Си­би­ри. Ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ские очер­ки», 1951; С. В. Берн­штейн-Ко­ган «Вол­го-Дон: ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ский очерк», 1954; и др.). Во 2-й пол. 20 в. ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. ис­сле­до­ва­ния за­ня­ли вид­ное ме­сто в ра­бо­тах ве­ду­щих отеч. гео­ур­бани­стов (Г. М. Лап­по, Е. Н. Пер­цик, Ю. Л. Пи­во­ва­ров). Гл. на­прав­ле­ния ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. изу­че­ния го­ро­дов – ана­лиз из­ме­не­ний их гео­гра­фич. по­ло­же­ния, функ­цио­наль­ной струк­ту­ры, ди­на­ми­ки го­род­ской се­ти в пре­де­лах той или иной стра­ны или тер­ри­то­рии за оп­ре­де­лён­ный ис­то­рич. пе­ри­од. Важ­ный тол­чок раз­ви­тию И. г. в СССР во 2-й пол. 20 в. да­ло из­да­ние спе­циа­ли­зир. сбор­ни­ков под эги­дой Все­со­юз­но­го гео­гра­фич. об-ва («Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия Рос­сии», 1970; «Ис­то­рия гео­гра­фии и ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия», 1975, и др.). В них пуб­ли­ко­ва­лись ста­тьи не толь­ко гео­гра­фов и ис­то­ри­ков, но и пред­ста­ви­те­лей мн. смеж­ных на­ук – эт­но­гра­фов, ар­хео­ло­гов, де­мо­гра­фов, эко­но­ми­стов, спе­циа­ли­стов в об­лас­ти то­по­ни­ми­ки и оно­ма­сти­ки, фольк­ло­ри­сти­ки. С кон. 20 в. фак­ти­че­ски но­вым на­прав­ле­ни­ем, воз­ро­ж­дён­ным в Рос­сии спус­тя неск. де­ся­ти­ле­тий, ста­ла ис­то­рич. гео­гра­фия куль­ту­ры (С. Я. Су­щий, А. Г. Дру­жи­нин, А. Г. Ма­на­ков и др.).

Срав­ни­тель­но обо­соб­лен­ное по­ло­же­ние сре­ди на­прав­ле­ний отеч. И. г. за­ни­ма­ют тру­ды Л. Н. Гу­ми­лё­ва (и его по­сле­до­ва­те­лей), раз­ра­бо­тав­ше­го собств. кон­цеп­цию взаи­мо­свя­зи эт­но­са и ланд­шаф­та и трак­то­вав­ше­го И. г. как ис­то­рию эт­но­сов. Об­щие про­бле­мы взаи­мо­от­но­ше­ния при­ро­ды и об­ще­ст­ва в их исто­рич. ди­на­ми­ке рас­смат­ри­ва­ют­ся в ра­бо­тах Э. С. Куль­пи­на. В кон. 20 – нач. 21 вв. ук­ре­п­ля­ют­ся меж­дис­ци­п­ли­нар­ные свя­зи И. г. с эко­но­ми­че­ской гео­гра­фи­ей, со­ци­аль­ной гео­гра­фи­ей, по­ли­ти­че­ской гео­гра­фи­ей, куль­тур­ной гео­гра­фи­ей, а так­же с ис­сле­до­ва­ния­ми в об­лас­ти гео­по­ли­ти­ки (Д. Н. За­мя­тин, В. Л. Ка­ган­ский, А. В. По­ст­ни­ков, Г. С. Ле­бе­дев, М. В. Иль­ин, С. Я. Су­щий, В. Л. Цым­бур­ский и др.).

Важ­ным цен­тром раз­ви­тия И. г. яв­ля­ет­ся Рус­ское гео­гра­фи­че­ское об­ще­ст­во (РГО); от­де­ле­ния И. г. име­ют­ся в его го­лов­ной ор­га­ни­за­ции в С.-Пе­тер­бур­ге, Моск. цен­тре РГО и в не­ко­то­рых ре­гио­наль­ных ор­га­ни­за­ци­ях.