ФУ́НКЦИИ ЯЗЫКА́

ФУ́НКЦИИ ЯЗЫКА́, 1) роль (упот­реб­ле­ние, на­зна­че­ние) язы­ка в че­ло­ве­че­ском об­ще­ст­ве; 2) де­тер­ми­ни­ро­ван­ное со­от­вет­ст­вие (за­ви­си­мость) еди­ниц од­но­го мно­же­ст­ва еди­ни­цам др. мно­же­ст­ва; 2-е зна­че­ние ча­ще при­ме­ня­ет­ся к еди­ни­цам язы­ка (напр., со­от­но­ше­ние аф­фик­сов и кор­ней слов). Глав­ней­шие, ба­зо­вые Ф. я. – ком­му­ни­ка­тив­ная (быть сред­ст­вом че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ния) и ког­ни­тив­ная [по­зна­ва­тель­ная, гно­сео­ло­ги­че­ская, экс­прес­сив­ная (слу­жить для вы­ра­же­ния дея­тель­но­сти соз­на­ния)]. К ним так­же в ка­че­ст­ве ба­зо­вых до­бав­ля­ют функ­ции эмо­цио­наль­ную (быть од­ним из средств вы­ра­же­ния чувств и эмо­ций) и ме­та­язы­ко­вую [ме­та­лин­гви­сти­че­скую (слу­жить сред­ст­вом ис­сле­до­ва­ния и опи­са­ния язы­ка в тер­ми­нах са­мо­го язы­ка); см. Ме­та­язык]. Ба­зо­вые Ф. я. взаи­мо­обу­слов­ли­ва­ют друг дру­га при ис­поль­зо­ва­нии язы­ка, но в отд. ре­че­вых ак­тах и в тек­стах вы­яв­ля­ют­ся в раз­ной сте­пе­ни. С ба­зо­вы­ми (как пер­вич­ны­ми) со­отно­сят­ся ча­ст­ные (как про­из­вод­ные) Ф. я. С ком­му­ни­ка­тив­ной функ­ци­ей со­вме­ща­ют­ся кон­так­то­уста­нав­ли­ваю­щая (фа­ти­че­ская), ко­на­тив­ная (ус­вое­ния), во­люн­та­тив­ная (воз­дей­ст­вия) функ­ции, функ­ция хра­не­ния и пе­ре­да­чи нац. са­мо­соз­на­ния, тра­ди­ций куль­ту­ры и ис­то­рии на­ро­да и не­ко­то­рые дру­гие. С ког­ни­тив­ной – функ­ции ору­дия по­зна­ния и ов­ла­де­ния об­ще­ст­вен­но-ис­то­рич. опы­том и зна­ния­ми, оцен­ки (ак­сео­ло­ги­че­ская), де­но­та­ции (но­ми­на­ции), ре­фе­рен­ции, пре­ди­ка­ции и не­ко­то­рые дру­гие. С эмо­цио­наль­ной функ­ци­ей свя­за­на мо­даль­ная функ­ция и со­от­но­си­мо вы­ра­же­ние творч. по­тен­ций, ко­то­рое в раз­ных на­уч. об­лас­тях объ­е­ди­не­но с ког­ни­тив­ной функ­ци­ей, но наи­бо­лее пол­но реа­ли­зу­ет­ся в ху­дож. лит-ре, осо­бен­но в по­эзии (по­эти­че­ская функ­ция). Об­ще­ст­вен­ную Ф. я. оп­ре­де­ля­ет реа­ли­за­ция ком­му­ни­ка­тив­ной функ­ции в раз­ных сфе­рах че­ло­ве­ческой дея­тель­но­сти. Ю. Д. Де­ше­ри­ев (Рос­сия) вы­де­ля­ет язы­ки с макс. объ­ё­мом об­ществ. функ­ций (язы­ки ме­ж­дунар. и меж­на­цио­наль­но­го об­ще­ния) и язы­ки, объ­ём об­ществ. функ­ций ко­то­рых су­жа­ет­ся [язы­ки на­ро­дов, су­ще­ст­вую­щие в письм. (лит.) и разг. фор­мах, вклю­чаю­щие тер­ри­то­ри­аль­ные и со­ци­аль­ные диа­лек­ты; пле­мен­ные разг. язы­ки (не­ко­то­рые из них мо­гут об­рес­ти ста­тус офиц. письм. язы­ков в сво­их стра­нах); язы­ки с ми­ним. объ­ё­мом об­ществ. функ­ций (т. н. од­но­ауль­ные бес­письм. язы­ки)]. Ха­рак­тер взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду язы­ко­вы­ми н со­ци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми изу­ча­ет­ся со­цио­лин­гви­сти­кой.

Ин­те­рес к ус­та­нов­ле­нию Ф. я. на­ме­тил­ся в 20 в. В «Те­зи­сах Праж­ско­го лин­гвис­ти­че­ско­го круж­ка» (1929) бы­ло обос­но­ва­но оп­ре­де­ле­ние язы­ка как функ­цио­наль­ной сис­те­мы и опи­са­ны 2 функ­ции ре­че­вой дея­тель­но­сти – об­ще­ния и по­эти­че­ская. К. Бю­лер вы­де­лил в све­те се­ми­оло­гич. прин­ци­па 3 Ф. я. как про­яв­ляю­щие­ся в лю­бом ре­че­вом ак­те: функ­цию вы­ра­же­ния (экс­прес­сив­ную), со­от­но­си­мую с го­во­ря­щим; функ­цию об­ра­ще­ния (апел­ля­тив­ную), со­от­но­си­мую со слу­шаю­щим; функ­цию со­об­ще­ния (ре­пре­зен­та­тив­ную), со­от­но­си­мую с пред­ме­том, о ко­то­ром идёт речь. В хо­де мно­го­числ. на­уч. дис­кус­сий бы­ли от­де­ле­ны Ф. я. и функ­ции еди­ниц язы­ка. А. Мар­ти­не по­сту­ли­ру­ет на­ли­чие 3 Ф. я.: глав­ной – ком­му­ни­ка­тив­ной, вы­ра­зи­тель­ной (экс­прес­сив­ной), эс­те­ти­че­ской, тес­но свя­зан­ной с пер­вы­ми дву­мя. Р. О. Якоб­сон с учё­том по­сту­ла­тов тео­рии ком­муни­ка­ции к трём уча­ст­ни­кам ре­че­во­го ак­та [го­во­ря­ще­му (от­пра­ви­тель, ад­ре­сант), слу­шаю­ще­му (по­лу­ча­тель, ад­ре­сат) и пред­ме­ту ре­чи (кон­текст, ре­фе­рент)] до­ба­вил ещё три [кон­такт (ка­нал свя­зи), код и со­об­ще­ние] и со­от­вет­ст­вен­но вы­де­лил 6 Ф. я.: экс­прес­сив­ную (вы­ра­же­ния, эмо­тив­ную), ко­на­тив­ную (ус­вое­ния), ре­фе­рен­тив­ную (ком­му­ни­ка­тив­ную, де­но­та­тив­ную, ког­ни­тив­ную), фа­ти­че­скую (кон­так­то­уста­нав­ли­ваю­щую), ме­та­язы­ко­вую и по­эти­че­скую (по­ни­мая по­след­нюю как во­об­ще фор­му со­об­ще­ния). Кри­ти­ки этой тео­рии от­ме­ча­ют, что все функ­ции по су­ще­ст­ву яв­ля­ют­ся раз­но­вид­но­стя­ми ком­му­ни­ка­тив­ной и вы­сту­па­ют как од­но­по­ряд­ко­вые.

Рас­смат­ри­вая ре­че­вую дея­тель­ность как един­ст­во об­ще­ния и обоб­ще­ния, А. А. Ле­он­ть­ев от­де­лил Ф. я., про­яв­ляю­щие­ся в лю­бой си­туа­ции об­ще­ния, от функ­ций ре­чи как фа­куль­та­тив­ных, воз­ни­каю­щих в осо­бых си­туа­ци­ях. В сфе­ре об­ще­ния к Ф. я. от­не­се­на ком­му­ни­ка­тив­ная, а в сфе­ре обоб­ще­ния – функ­ция ору­дия мыш­ле­ния, функ­ция су­ще­ст­во­ва­ния об­ще­ст­вен­но-ис­то­рич. опы­та и на­цио­наль­но-куль­тур­ная функ­ция; все они мо­гут дуб­ли­ро­вать­ся не­язы­ко­вы­ми сред­ст­ва­ми (мне­мо­нич. сред­ст­ва, ору­дия счё­та, пла­ны, кар­ты, схе­мы и т. п.). К функ­ци­ям ре­чи от­не­се­ны ма­ги­че­ская (та­бу, эв­фе­миз­мы), ди­ак­ри­ти­че­ская (ком­прес­сия ре­чи, напр. в те­ле­грам­мах), экс­прес­сив­ная (вы­ра­же­ние эмо­ций), эс­те­ти­че­ская (по­эти­че­ская) и не­ко­то­рые дру­гие. В. А. Ав­ро­рин (Рос­сия) го­во­рил о 4 Ф. я. [ком­му­ни­ка­тив­ной, экс­прес­сив­ной (вы­ра­же­ния мыс­ли), кон­ст­рук­тив­ной (фор­ми­ро­ва­ния мыс­ли) и ак­ку­му­ля­тив­ной (на­ко­п­ле­ния об­ществ. опы­та и зна­ний)] и 6 функ­ци­ях ре­чи (но­ми­на­тив­ной, эмо­тив­но-во­люн­та­тив­ной, сиг­наль­ной, по­эти­че­ской, ма­ги­че­ской и эт­ни­че­ской). Ряд ис­сле­до­ва­те­лей вы­де­ля­ют и боль­шее ко­ли­че­ст­во функ­ций язы­ка и еди­ниц язы­ка. С 1970-х гг. обо­зна­чи­лось стрем­ле­ние свя­зать Ф. я. с ап­па­ра­том их реа­ли­за­ции в сис­те­ме и струк­ту­ре язы­ка (М. А. К. Хал­ли­дей). Ю. С. Сте­па­нов на ос­но­ве се­мио­тич. прин­ци­па вы­вел 3 Ф. я. – но­ми­на­тив­ную, син­так­си­че­скую и праг­ма­ти­че­скую – как уни­вер­саль­ные свой­ст­ва язы­ка, со­от­вет­ст­вую­щие трём ас­пек­там об­щей се­мио­ти­ки: се­ман­ти­ке – но­ми­на­ция, син­так­ти­ке – пре­ди­ка­ция, праг­ма­ти­ке – ло­ка­ция. Пер­вич­ным ап­па­ра­том но­ми­на­ции вы­сту­па­ют ха­рак­те­ри­зую­щие зна­ки (имен­ные и гла­голь­ные клас­сы слов), пре­ди­ка­ции – эле­мен­тар­ные син­так­сич. кон­такт­ные сло­во­со­че­та­ния, ло­ка­ции – дейк­сис си­туа­ции об­ще­ния («я-здесь-сей­час»), а вто­рич­ный ап­па­рат об­ра­зу­ет­ся на ос­но­ве транс­по­зи­ции зна­ков. Эти Ф. я., со­глас­но тео­рии Сте­па­но­ва, ле­жат в ос­но­ве всех воз­мож­но­стей ис­поль­зо­ва­ния язы­ка как сред­ст­ва об­ще­ния, по­зна­ния и воз­дей­ст­вия.

Про­бле­ма Ф. я. вы­зы­ва­ет осо­бый ин­те­рес в свя­зи с рас­ши­ре­ни­ем сфе­ры изу­че­ния язы­ка в дей­ст­вии, осо­бен­но­стей раз­го­вор­ной ре­чи, функ­цио­наль­ных сти­лей, лин­гвис­ти­ки тек­ста и т. д. Пе­ред ис­сле­до­ва­те­ля­ми сто­ят за­да­чи ус­та­нов­ле­ния, как и ка­кие сред­ст­ва сис­те­мы и струк­ту­ры язы­ка слу­жат пре­им. для вы­яв­ле­ния той или дру­гой функ­ции язы­ка.