ПАЛЕОАЗИА́ТСКИЕ ЯЗЫКИ́

ПАЛЕОАЗИА́ТСКИЕ ЯЗЫКИ́ (в зап. тра­ди­ции – па­лео­си­бир­ские язы­ки), ус­лов­ное на­зва­ние, объ­е­ди­няю­щее язы­ки че­ты­рёх ге­не­ти­че­ски не свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой се­мей (чу­кот­ско-кам­чат­ские язы­ки, эс­ки­мос­ско-але­ут­ские язы­ки, ени­сей­ские язы­ки, юка­ги­ро-чу­ван­ские язы­ки) и изо­ли­ро­ван­ный нивх­ский язык. Иног­да к П. я. от­но­сят так­же изо­ли­ро­ван­ный айн­ский язык (Л. И. Шренк, Н. А. Нев­ский и др.).

Вы­де­ле­ние П. я. как са­мо­сто­ят. общ­но­сти свя­за­но с ги­по­те­зой Л. И. Шрен­ка, вы­дви­ну­той в сер. 19 в. В со­от­вет­ст­вии с ней на П. я. го­во­ри­ли древ­ние оби­та­те­ли Си­би­ри, ко­то­рые бы­ли час­тич­но ас­си­ми­ли­ро­ва­ны или от­тес­не­ны на её се­вер и вос­ток при­шед­ши­ми в Си­бирь алт. на­ро­да­ми – сна­ча­ла но­си­те­ля­ми тун­гу­со-мань­чжур­ских язы­ков, позд­нее – тюрк­ских язы­ков. Т. о., по­ня­тие «П. я.» из­на­чаль­но име­ет эт­нои­сто­ри­че­ский, а не лин­гвис­тич. ха­рак­тер и не пред­по­ла­га­ет род­ст­ва ука­зан­ных че­ты­рёх язы­ко­вых се­мей и нивх­ско­го яз. Со вре­ме­ни вы­дви­же­ния ги­по­те­зы Шрен­ка не­ко­то­рые язы­ки в со­ста­ве че­ты­рёх се­мей вы­шли из упо­треб­ле­ния (котт­ский язык, чу­ван­ский и др.), так что ени­сей­ские и юка­ги­ро-чу­ван­ские язы­ки пред­став­ле­ны се­го­дня изо­ли­ро­ван­ны­ми язы­ка­ми – кет­ским язы­ком и юка­гир­ским язы­ком со­от­вет­ст­вен­но. По оцен­кам, в нач. 2010-х гг. в Рос­сии на П. я. го­во­ри­ли не бо­лее 15 тыс. чел.

От­сут­ст­вие род­ст­ва ме­ж­ду язы­ко­вы­ми семь­я­ми, от­но­ся­щи­ми­ся к П. я., счи­та­ет­ся до­ка­зан­ным на­уч. фак­том, од­на­ко не пре­кра­ща­ют­ся по­пыт­ки об­на­ру­жить родств. свя­зи П. я. с др. семь­я­ми: юка­ги­ро-чу­ван­ские язы­ки срав­ни­ва­ли с са­мо­дий­ски­ми язы­ка­ми и фин­но-угор­ски­ми язы­ка­ми (Е. А. Крей­но­вич), эс­ки­мос­ско-але­ут­ские – с ин­до­ев­ро­пей­ски­ми язы­ка­ми [К. К. Улен­бек, В. К. Таль­би­цер (Да­ния), Л. Хам­ме­рих (Да­ния)], ура­ло-ал­тай­ски­ми язы­ка­ми (Улен­бек), ин­дей­ски­ми язы­ка­ми Сев. Аме­ри­ки [В. И. Ио­хель­сон, Н. Холь­мер (Шве­ция)], нивх­ский яз. – с ал­тай­ски­ми язы­ка­ми (Т. А. Бер­та­га­ев, В. З. Пан­фи­лов, В. И. Цин­ци­ус), ени­сей­ские язы­ки в со­ста­ве си­но-кавк. язы­ко­вой ма­кро­се­мьи объе­ди­ня­ют с си­но-ти­бет­ски­ми язы­ка­ми, се­ве­ро­кав­каз­ски­ми язы­ка­ми, с изо­ли­ро­ван­ны­ми баск­ским язы­ком и язы­ком бу­ру­ша­ски, с на-де­не язы­ка­ми [С. А. Ста­ро­стин, Э. Вай­да (США)] и т. д.

П. я. име­ют раз­ные ти­по­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки, хо­тя не­ко­то­рые фраг­мен­ты грам­ма­тич. строя вхо­дя­щих в объ­е­ди­не­ние язы­ков об­на­ру­жи­ва­ют струк­тур­ное сход­ст­во. Так, во всех П. я. сло­во­фор­ма стро­ит­ся по агг­лю­ти­на­тив­но­му прин­ци­пу (см. Агг­лю­ти­на­ция). С точ­ки зре­ния син­так­сич. уст­рой­ст­ва мно­гие П. я. яв­ля­ют­ся эр­га­тив­ны­ми (см. Эр­га­тив­ный строй). Во всех П. я. есть боль­шое чис­ло за­ви­си­мых гла­голь­ных форм.