РАВНОВЕ́СИЯ ЭКОНОМИ́ЧЕСКОГО ТЕО́РИИ

РАВНОВЕ́СИЯ ЭКОНОМИ́ЧЕСКОГО ТЕО́РИИ, на­прав­ле­ние эко­но­мич. тео­рии, рас­смат­ри­ваю­щее эко­но­ми­ко-ма­те­ма­тич. мо­де­ли рав­но­ве­сия.

Теория экономического равновесия в основном течении экономической теории

Рав­но­ве­сие ста­ло цен­траль­ным по­ня­ти­ем эко­но­мич. тео­рии по­сле «мар­жи­наль­ной ре­во­лю­ции», по­ло­жив­шей на­ча­ло раз­ра­бот­ке сис­те­мы урав­не­ний об­ще­го эко­но­мич. рав­но­ве­сия (ло­занн­ская шко­ла) и гра­фич. мо­де­лей час­тич­но­го рав­но­ве­сия для отд. рын­ков на ос­но­ве оп­ре­де­ле­ния це­ны рав­но­ве­сия как точ­ки пе­ре­се­че­ния кри­вой спро­са с кри­вой пред­ло­же­ния (кем­бридж­ская шко­ла). М. Э. Л. Валь­рас по­ло­жил на­ча­ло тео­рии об­ще­го эко­но­мич. рав­но­ве­сия (ТОЭР) на пред­по­сыл­ке со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции. Сис­те­ма урав­не­ний ТОЭР опи­сы­ва­ет рав­но­ве­сие как ста­тич. со­стоя­ние ра­вен­ст­ва спро­са и пред­ло­же­ния на взаи­мо­свя­зан­ных рын­ках фак­то­ров про­из-ва и по­тре­би­тель­ских то­ва­ров при на­ли­чии пол­ной ин­фор­ма­ции о це­нах. В. Па­ре­то обос­но­вал по­ня­тие оп­ти­му­ма рас­пре­де­ле­ния ре­сур­сов в де­цен­тра­ли­зо­ван­ной кон­ку­рент­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ке (со­стоя­ние сис­те­мы, при ко­то­ром лю­бое из­ме­не­ние ухуд­ша­ет по­ло­же­ние хо­тя бы од­но­го из субъ­ек­тов хо­зяй­ст­во­ва­ния). А. Мар­шалл ввёл в ана­лиз фор­ми­ро­ва­ния рав­но­вес­ных цен раз­ли­чие пе­рио­дов: 1) од­но­днев­но­го (пред­ло­же­ние не­из­мен­но); 2) крат­ко­сроч­но­го (воз­мож­ны из­ме­не­ния и спро­са, и пред­ло­же­ния, но про­из­вод­ст­вен­ные мощ­но­сти фик­си­ро­ва­ны); 3) дол­го­сроч­но­го (все из­держ­ки ста­но­вят­ся пе­ре­мен­ны­ми).

По­тре­би­тель­ское рав­но­ве­сие как со­стоя­ние, ко­гда об­щая по­лез­ность по­ку­пок, по­лу­чен­ная ис­хо­дя из дан­но­го бюд­же­та, не мо­жет быть уве­ли­че­на пу­тём из­ме­не­ния до­ли за­трат на один то­вар за счёт из­ме­не­ния до­ли др. то­ва­ра, бы­ло про­ана­ли­зи­ро­ва­но Е. Е. Слуц­ким (1915); «от­кры­тие» его мо­де­ли сба­лан­си­ро­ван­но­го по­тре­би­тель­ско­го бюд­же­та англ. эко­но­ми­ста­ми Дж. Р. Хик­сом и Р. Г. Ал­ле­ном (1934) име­ло важ­ное зна­че­ние для кон­со­ли­да­ции не­оклас­си­че­ско­го на­прав­ле­ния и ин­те­гра­ции под­хо­дов раз­ных школ в ап­па­рат ТОЭР как ос­но­вы мик­ро­эко­но­ми­ки. Амер. эко­но­мист бельг. про­ис­хо­ж­де­ния Р. Триф­фин сфор­му­ли­ро­вал прин­ци­пы ви­до­из­ме­не­ния ТОЭР при­ме­ни­тель­но к разл. ти­пам ры­ноч­ных струк­тур, вклю­чая мо­но­по­ли­стич. кон­ку­рен­цию, оли­го­по­лию и чис­тую мо­но­по­лию.

Для раз­ви­тия мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за прин­ци­пи­аль­ным бы­ло обос­но­ва­ние тео­ре­ти­ка­ми сток­гольм­ской шко­лы (Г. Мюр­да­лем, Э. Лин­да­лем) ка­те­го­рии меж­вре­мен­нó­го рав­но­ве­сия с раз­гра­ни­че­ни­ем оце­нок эко­но­мич. си­туа­ции ex ante (про­гноз) и ex post (по ре­зуль­та­там). Не­окейн­си­ан­ст­во соз­да­ло сис­те­му мо­де­лей мак­ро­эко­но­мич. рав­но­весия, от­прав­ля­ясь от ха­рак­те­ри­сти­ки Дж. М. Кейн­сом де­прес­сив­ной эко­но­ми­ки как эко­но­ми­ки с рав­но­ве­си­ем при не­пол­ной за­ня­то­сти. «Не­оклас­си­че­ский син­тез» П. Сэ­мю­эл­со­на обоб­щил не­о­кейн­си­ан­ское обос­но­ва­ние до­пол­не­ни­ем ста­тич. рав­но­ве­сия на мик­ро­уров­не мак­ро­ста­тич. рав­но­ве­си­ем, пред­по­ла­гаю­щим ак­тив­ную мак­ро­эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку го­су­дар­ст­ва. Р. Хар­род и Е. До­мар по­ло­жи­ли на­ча­ло раз­ра­бот­ке мо­де­лей рав­но­вес­но­го эко­но­мич. рос­та. В рам­ках эко­но­ми­че­ско­го рос­та тео­рий амер. эко­но­ми­стом Х. Лей­бен­стай­ном бы­ла обос­но­ва­на ка­те­го­рия «ква­зи­ста­биль­но­го рав­но­ве­сия» в аг­рар­ных раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах, пре­пят­ст­вую­ще­го пе­ре­хо­ду от эко­но­мич. от­ста­ло­сти к мо­дер­ни­за­ции.

Не­оваль­ра­си­ан­ст­во по­ста­ви­ло це­лью дать воз­мож­но бо­лее стро­гое до­ка­за­тель­ст­во су­ще­ст­во­ва­ния кон­ку­рент­но­го рав­но­ве­сия, ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ет оп­ти­маль­ное рас­пре­де­ле­ние то­ва­ров и ус­луг на де­цен­тра­ли­зо­ван­ных рын­ках пу­тём кор­рек­ти­ров­ки цен (мо­дель К. Эр­роу – Дж. Деб­рё и т. д.). Для это­го бы­ли за­им­ст­во­ва­ны изо­щрён­ные ана­ли­тич. тех­ни­ки из раз­ных раз­де­лов ма­те­ма­ти­ки, в т. ч. игр тео­рии, мно­жеств тео­рии и то­по­ло­гии (куль­ми­на­ция – кни­га Деб­рё «Тео­рия стои­мо­сти», 1959). Рав­но­ве­сие бы­ло оп­ре­де­ле­но как та­кая со­во­куп­ность цен на рын­ках те­ку­щих про­даж, об­щих ожи­да­ний и со­гла­со­ван­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных пла­нов уча­ст­ни­ков хо­зяйств. про­цес­са, что при за­дан­ных це­нах и це­но­вых ожи­да­ни­ях ка­ж­дый ин­ди­ви­ду­аль­ный план ока­зы­ва­ет­ся оп­ти­маль­ным с точ­ки зре­ния дан­но­го уча­ст­ни­ка при со­от­вет­ст­вую­щей по­сле­до­ва­тель­но­сти бюд­жет­ных ог­ра­ни­че­ний. В кни­ге Эр­роу и англ. эко­но­миста Ф. Ха­на «Об­щий кон­ку­рент­ный ана­лиз» (1971) ТОЭР ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся как фор­ма­ли­за­ция прин­ци­па «не­ви­ди­мой ру­ки» А. Сми­та, при­во­дя­щей че­рез ме­ха­низм сво­бод­но­го кон­ку­рент­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния к луч­ше­му эко­но­мич. по­ряд­ку, чем лю­бой дру­гой.

Ес­ли не­окейн­си­ан­цы счи­та­ли, что ТОЭР в стро­гой фор­ме точ­но ука­зы­ва­ет, ка­ко­вы ог­ра­ни­чи­тель­ные ус­ло­вия дей­ст­вия «не­ви­ди­мой ру­ки» и по­че­му она дей­ст­ву­ет не все­гда, так что тре­бу­ет­ся кор­рек­ти­рую­щая мак­ро­эко­но­мич. по­ли­ти­ка, то мо­не­та­ризм вы­сту­пил с кри­ти­кой гос. вме­ша­тель­ст­ва. Чи­каг­ская шко­ла ут­вер­жда­ет, что пра­ви­тель­ст­вен­ные ме­ры по сни­же­нию без­ра­бо­ти­цы на­ру­ша­ют «ес­те­ст­вен­ный» рав­но­вес­ный уро­вень за­ня­то­сти. Это ве­дёт к воз­ник­но­ве­нию «адап­тив­ных ожи­да­ний» (тер­мин М. Фрид­ме­на), свя­зан­ных с по­вы­ше­ни­ем за­ра­бот­ной пла­ты и цен, и про­во­ци­ру­ет ин­фля­цию. В эко­но­мич. тео­рии рав­но­ве­сия Р. Лу­ка­са и др. идео­ло­гов нео­ли­бе­ра­лиз­ма мо­де­ли­ру­ет­ся рав­но­ве­сие при су­ще­ст­во­ва­нии не со­вер­шен­ной (пол­ной), а толь­ко ме­ст­ной ин­фор­ма­ции о це­нах, на­блю­де­ния над ко­то­ры­ми ис­поль­зу­ют­ся для ве­ро­ят­но­ст­ных про­гно­зов от­но­си­тель­но не­на­блю­дае­мых в дан­ный мо­мент те­ку­щих цен в др. мес­тах. Т. о. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся рав­но­ве­сие «ра­цио­наль­ных ожи­да­ний», ко­то­ро­му гос. ре­гу­ли­ро­ва­ние бу­дет по­ме­хой. Ещё бо­лее край­нюю по­зи­цию за­ни­ма­ет не­оав­ст­рий­ская шко­ла, от­ри­цаю­щая не толь­ко кор­рек­ти­рую­щее мак­ро­эко­но­мич. вме­ша­тель­ст­во го­су­дар­ст­ва, но и ТОЭР.

Теория экономического равновесия в экономической мысли СССР

Рос. по­лит­эко­но­мы-мар­ксис­ты А. А. Бо­гда­нов и И. И. Сте­па­нов (Сквор­цов) в сво­ём «Кур­се по­ли­ти­че­ской эко­но­мии», от­вер­гая пре­дель­ной по­лез­но­сти тео­рию, обос­но­ва­ли по­ни­ма­ние рав­но­ве­сия на ос­но­ве «за­ко­на тру­до­вой стои­мо­сти» как ре­гу­ля­то­ра ме­но­вых про­пор­ций в ку­п­ле-про­да­же и сти­хий­но ус­та­нав­ли­вае­мых рын­ком от­рас­ле­вых про­пор­ций в на­родном хо­зяй­ст­ве. Пред­по­ла­га­лось, что в со­циа­ли­стич. об­ще­ст­ве эти про­пор­ции бу­дут ус­та­нав­ли­вать­ся «пла­но­мер­но». В сво­ём гл. тру­де «Тек­то­ло­гия. Все­об­щая ор­га­ни­за­ци­он­ная нау­ка» Бо­гда­нов объ­яс­нил уни­вер­саль­ное ме­то­до­ло­гич. зна­че­ние ка­те­го­рии «под­виж­ное» (ди­на­ми­че­ское) рав­но­ве­сие, ко­то­рую В. А. Ба­за­ров и В. Г. Гро­ман кон­кре­ти­зи­ро­ва­ли при­ме­ни­тель­но к ме­то­до­ло­гии на­род­но-хо­зяй­ст­вен­но­го пла­ни­ро­ва­ния. Ин­тер­пре­та­ция схем вос­про­из­вод­ст­ва К. Мар­кса как ус­ло­вий рав­но­ве­сия эле­мен­тов на­род­но-хо­зяй­ст­вен­ной струк­ту­ры бы­ла по­ло­же­на в ос­но­ву со­став­ле­ния пер­во­го ба­лан­са на­род­но­го хо­зяй­ст­ва СССР груп­пой эко­но­ми­стов во гла­ве с управ­ляю­щим ЦСУ П. И. По­по­вым.

Ори­ги­наль­ную кон­цеп­цию трёх уров­ней рав­но­ве­сия (для ко­рот­ко­го, сред­не­сроч­но­го и дли­тель­но­го пе­рио­дов) вы­дви­нул Н. Д. Кон­д­рать­ев при обос­но­ва­нии сво­ей ги­по­те­зы боль­ших цик­лов конъ­юнк­ту­ры эко­но­ми­че­ской.

В де­ба­тах о вы­бо­ре пу­тей со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции и 5-лет­не­го пла­ни­ро­ва­ния В. А. Ба­за­ров, В. Г. Гро­ман, Н. Д. Кон­д­рать­ев от­стаи­ва­ли рав­но­вес­ный «ге­не­ти­че­ский» под­ход про­гно­зи­ро­ва­ния и плав­но­го из­ме­не­ния на­род­но-хо­зяй­ст­вен­ных тен­ден­ций, что на­кла­ды­ва­ло ог­ра­ни­че­ния на от­рас­ле­вые сдви­ги, тем­пы рос­та пром-сти и обоб­ще­ст­в­ле­ния. Близ­кую по­зи­цию вы­ра­жал глав­ный (до 1929) идео­лог и эко­но­мист-тео­ре­тик ВКП(б) Н. И. Бу­ха­рин, рас­це­нив­ший как уг­ро­зу рав­но­ве­сию про­па­ган­ди­руе­мую Е. А. Пре­об­ра­жен­ским и парт. но­вой оп­по­зи­ци­ей пе­ре­кач­ку ре­сур­сов из мел­ко­бур­жу­аз­но­го аг­рар­но­го сек­то­ра в цен­тра­ли­зо­ван­ный пром. гос­сек­тор.

По­сле раз­гро­ма оп­по­зи­ции и вслед­ст­вие на­рас­тав­ших кри­зи­сов но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ра­нее под­дер­жи­вав­ший Н. И. Бу­ха­ри­на И. В. Ста­лин стал на­стаи­вать на чрез­мер­ных тем­пах рос­та и ка­пи­таль­ном строи­тель­ст­ве пром. пред­при­ятий, рез­кой лом­ке от­рас­ле­вых про­пор­ций, фор­си­ро­ван­ном обоб­ще­ст­в­ле­нии (вклю­чая на­силь­ст­вен­ную кол­лек­ти­ви­за­цию), при­дав зна­че­ние един­ст­вен­но со­от­вет­ст­вую­ще­го «ге­не­раль­ной ли­нии пар­тии» т. н. те­лео­ло­ги­че­ско­му под­хо­ду жё­ст­ких пла­но­вых за­да­ний-ди­рек­тив. В ре­чи «К во­про­сам аг­рар­ной по­ли­ти­ки СССР» (дек. 1929) Ста­лин рас­кри­ти­ко­вал «тео­рию рав­но­ве­сия», по­сле че­го она под­вер­глась фрон­таль­но­му тре­ти­ро­ва­нию как «ан­ти­мар­кси­ст­ская», «ме­ха­ни­сти­че­ская», «пра­во­оп­пор­ту­ни­сти­че­ская» и «вре­ди­тель­ская»; об­ви­нён­ные в при­вер­жен­но­сти к ней эко­но­ми­сты бы­ли ре­прес­си­ро­ва­ны в 1930-е гг.

По­сле 20-го съез­да КПСС в сов. эко­но­мич. лит-ре по­сте­пен­но про­ис­хо­ди­ло «вос­ста­нов­ле­ние в пра­вах» ка­те­го­рии «рав­но­ве­сие» как ха­рак­те­ри­сти­ки со­стоя­ния эко­но­мич. сис­те­мы, при ко­то­ром обес­пе­чи­ва­ет­ся ба­лан­со­вая увяз­ка ре­сур­сов и це­лей хо­зяйств. дея­тель­но­сти об­ще­ст­ва, со­гла­со­ван­ность ин­те­ре­сов осн. уча­ст­ни­ков вос­про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са. В 1960-е гг. бы­ли воз­ро­ж­де­ны тра­ди­ции 1920-х гг. в со­став­ле­нии ба­лан­сов нар. хо­зяй­ст­ва в ви­де таб­ли­цы меж­от­рас­ле­вых свя­зей – с учё­том ап­ро­би­ро­ван­ной на За­па­де и в Япо­нии мо­де­ли «за­тра­ты – вы­пуск» В. В. Ле­он­ть­е­ва. За ра­бо­ты по вне­дре­нию меж­от­рас­ле­во­го ба­лан­са в прак­ти­ку пла­ни­ро­ва­ния 5-лет­них пла­нов груп­па эко­но­ми­стов во гла­ве с А. Н. Ефи­мо­вым бы­ла удо­стое­на Гос. пр. СССР (1968). В Цен­траль­ном эко­но­ми­ко-ма­те­ма­ти­че­ском ин­сти­ту­те ве­лась раз­ра­бот­ка кон­цеп­ции СОФЭ (сис­те­мы оп­ти­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки), опи­рав­шей­ся на ра­бо­ты Л. В. Кан­то­ро­ви­ча и В. В. Но­во­жи­ло­ва и пред­ла­гав­шей соз­на­тель­ное фор­ми­ро­ва­ние рав­но­вес­ных цен и вос­про­из­вод­ст­вен­ных струк­тур в пла­но­вой эко­но­ми­ке на ос­но­ве ме­то­дов вы­чис­лит. ма­те­ма­ти­ки и ки­бер­не­ти­ки. Дис­кус­сии по по­во­ду СОФЭ про­дол­жа­лись вплоть до рас­па­да СССР, а в 1990-е гг. од­на часть сто­рон­ни­ков СОФЭ ока­за­лась в ро­ли дея­те­лей и апо­ло­ге­тов, а дру­гая – в чис­ле кри­ти­ков про­ка­пи­та­ли­сти­че­ских ре­форм пра­ви­тель­ст­ва Б. Н. Ель­ци­на – Е. Т. Гай­да­ра.