ЗА́НЯТОСТЬ

ЗА́НЯТОСТЬ, со­во­куп­ность от­но­ше­ний, свя­зан­ных с уча­сти­ем на­се­ле­ния в тру­до­вой дея­тель­но­сти, вы­ра­жаю­щих сте­пень по­треб­но­стей эко­но­ми­ки в ра­бот­ни­ках и лич­ных по­треб­но­стей в ра­бо­чих мес­тах. Как со­ци­аль­но-эко­но­мич. яв­ле­ние З. от­ра­жа­ет уча­стие че­ло­ве­ка в сле­дую­щих ви­дах тру­до­вой дея­тель­но­сти: в на­ём­ном тру­де, пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, са­мо­за­ня­то­сти и про­из-ве ра­ди лич­но­го по­треб­ле­ния. В ста­ти­сти­ке под З. по­ни­ма­ет­ся лю­бой вид дея­тель­ности, при­но­ся­щий за­ра­бо­ток или до­ход. З. оп­ре­де­ля­ет­ся ра­цио­наль­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем тру­до­во­го по­тен­циа­ла об­ще­ст­ва и раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла; она вклю­ча­ет уро­вень эко­но­мич. ак­тив­но­сти на­се­ле­ния (по при­зна­кам по­ла, воз­рас­та, уров­ня об­ра­зо­ва­ния, се­мей­но­го по­ло­же­ния), уро­вень без­ра­бо­ти­цы и вто­рич­ной за­ня­то­сти на­се­ле­ния. На эти ха­рак­те­ри­сти­ки, кро­ме эко­но­мич. си­туа­ции, влия­ют нац.-куль­тур­ные осо­бен­но­сти, со­ци­аль­ное и эко­но­мич. по­ло­же­ние со­ци­аль­но-де­мо­гра­фич. групп на­се­ле­ния, гос. по­ли­ти­ка З. и по­ли­ти­ка на рын­ке тру­да, про­во­ди­мая го­су­дар­ст­вом и не­го­су­дар­ст­вен­ны­ми эко­но­мич. (кор­по­ра­ции, пред­при­ятия, уч­ре­ж­де­ния) и со­ци­аль­ны­ми (сою­зы тру­дя­щих­ся, ра­бо­то­да­те­лей, фон­ды) ин­сти­ту­та­ми.

Ха­рак­те­ри­сти­ки З., пре­ж­де все­го её уро­вень, за­ви­сят от мн. фак­то­ров, пер­вым из ко­то­рых яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние все­го на­се­ле­ния стра­ны на эко­но­ми­че­ски ак­тив­ное на­се­ле­ние (со­сто­ит из за­ня­то­го на­се­ле­ния и без­ра­бот­ных) и эко­но­ми­че­ски не­ак­тив­ное на­се­ле­ние. Для из­ме­ре­ния и ста­ти­стич. учё­та эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го и не­ак­тив­но­го на­се­ле­ния важ­но ус­та­нов­ле­ние ниж­ней гра­ни­цы воз­рас­та на­ча­ла тру­до­вой дея­тель­но­сти, ко­то­рая обу­слов­ле­на как нац. за­ко­но­да­тель­ст­вом, так и ме­ж­ду­нар. кон­вен­ция­ми. В боль­шин­ст­ве стран ми­ним. возраст со­став­ля­ет 14–15 лет, в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах – обыч­но 16 лет, в РФ – 15 лет, по­след­ний со­от­вет­ст­ву­ет ми­ним. воз­рас­ту приё­ма на ра­бо­ту, ус­та­нов­лен­но­му Кон­вен­ци­ей МОТ в 1973, пре­ду­смат­ри­ваю­щей так­же для не­дос­та­точ­но раз­ви­тых эко­но­мик сни­же­ние по­ро­га до 14 лет или воз­рас­та окон­ча­ния обя­зат. школь­но­го об­ра­зо­ва­ния. По оцен­ке МОТ (2-я пол. 1990-х гг.), бо­лее ¹/₂ на­се­ле­ния ми­ра в тру­до­спо­соб­ном воз­рас­те при­хо­дит­ся на стра­ны с низ­ким уров­нем до­хо­да – ок. 2 млрд. чел., из них ок. ¹/₃ не ра­бо­та­ют; в этих стра­нах за­ня­то не ме­нее 50–60 млн. де­тей. 40% тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния в ми­ре за­ня­то в се­мей­ных фер­мер­ских хо­зяй­ст­вах и не­фор­маль­ном (не­ре­ги­ст­ри­руе­мом) сек­то­ре эко­но­ми­ки.

Со 2-й пол. 19 в. в стра­нах, про­шед­ших пром. ре­во­лю­цию, сни­жа­лась З. в с. х-ве и со­от­вет­ст­вен­но па­да­ла его до­ля: 50% в 1870, 14% в 1970 и ме­нее 5% в 2000. При зна­чит. рос­те З. в сфе­ре ус­луг умень­ша­лась до­ля за­ня­тых в пром-сти: 40% в 1970 и ме­нее 30% в сер. 1990-х гг. В наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах (груп­па стран – чле­нов ОЭСР) в сфе­ре ус­луг со­сре­до­то­че­но бо­лее ¹/₂ всех за­ня­тых и рост З. про­дол­жа­ет­ся па­рал­лель­но с воз­ник­но­ве­ни­ем по­треб­но­сти в но­вых ви­дах ус­луг.

С 1960 са­мый вы­со­кий рост З. был свой­ст­вен Сев. Аме­ри­ке (1,8% еже­год­но) и Океа­нии (1,7%), про­ме­жу­точ­ные тем­пы бы­ли в Япо­нии (1,2%), са­мые низ­кие в стра­нах Ев­роп. ас­со­циа­ции сво­бод­ной тор­гов­ли (0,6%) и ЕС (0,3%). Со 2-й пол. 1990-х гг. стра­ны, вхо­дя­щие в ОЭСР, стре­мят­ся к вы­со­ко­му уров­ню З. че­рез реа­ли­за­цию спец. стра­те­гий и по­ли­тик, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­ры­ми пре­ж­де все­го долж­ны соз­да­вать­ся вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ные и вы­со­ко­оп­ла­чи­вае­мые ра­бо­чие мес­та, тре­бую­щие вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции.

Но­вое от­но­ше­ние го­су­дарств с раз­ви­той ры­ноч­ной эко­но­ми­кой к про­бле­ме З. по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны свя­за­но с тео­ри­ей Дж. М. Кейн­са, вклю­чив­ше­го З. в чис­ло осн. мак­ро­эко­но­мич. па­ра­мет­ров и обос­но­вав­ше­го воз­мож­ность её ре­гу­ли­ро­ва­ния вме­сте с та­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми, как со­во­куп­ный спрос, до­хо­ды, ре­аль­ная за­ра­бот­ная пла­та, це­ны, ин­ве­сти­ции.

В РФ зна­чит. из­ме­не­ния в З. про­изо­ш­ли в свя­зи с пе­ре­хо­дом к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке. Чис­лен­ность эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния, гра­ни­цы ко­то­ро­го в рос. ста­ти­сти­ке ог­ра­ни­че­ны воз­рас­том 15–72 лет, в го­ды эко­но­мич. кри­зи­са (до 1998) со­кра­ща­лась, её ста­биль­ный рост на­чал­ся с 2002, та­ким же был и тренд уров­ня за­ня­то­сти.

В от­ли­чие от стран Вост. и Центр. Ев­ро­пы, рос. эко­но­ми­ка в го­ды глу­бо­ко­го эко­но­мич. кри­зи­са 1990-х гг. не ис­пы­та­ла та­ко­го вы­со­ко­го уров­ня без­ра­бо­ти­цы, не­смот­ря на его рост в этот пе­ри­од бо­лее чем в 2 раза, а сни­же­ние уров­ня З. в от­рас­лях эко­но­ми­ки не со­от­вет­ст­во­ва­ло объ­ё­мам сни­же­ния про­из-ва. В ря­де от­рас­лей, напр. в то­п­лив­но-энер­ге­тич. ком­плек­се, чис­лен­ность за­ня­тых да­же воз­рас­та­ла в пе­рио­ды со­кра­ще­ния про­из-ва. От­рас­ле­вая струк­ту­ра за­ня­тости ме­ня­лась в пе­ри­од транс­фор­ма­ции рос. эко­но­ми­ки (табл. 1).

Кон­цеп­ция но­вых ис­точ­ни­ков З. на ос­но­ве раз­ви­тия сфе­ры ус­луг, воз­ник­шая в ев­роп. стра­нах в нач. 1970-х гг., от­ра­зи­ла важ­ней­шую роль этой сфе­ры в раз­ви­тии совр. эко­но­ми­ки, пре­ж­де все­го ин­фор­ма­ци­он­ных, рек­реа­ци­он­ных и ту­ри­стич. ус­луг. Сфе­ра ус­луг в зап.-ев­роп. стра­нах рас­ши­ря­лась с 1971 еже­год­но бо­лее чем на 1 млн. ра­бо­чих мест; в сер. 1990-х гг. толь­ко ус­лу­ги ме­ст­но­го зна­че­ния по улуч­ше­нию ус­ло­вий оби­та­ния соз­да­ли в стра­нах ЕС 3 млн. ра­бо­чих мест. В РФ до­ля сфе­ры ус­луг к нач. 21 в. не дос­тиг­ла чет­вер­ти всех за­ня­тых; дан­ные о за­ня­тых в этой сфе­ре в рос. ста­ти­сти­ке от­сут­ст­ву­ют, пуб­ли­ку­ют­ся лишь дан­ные о ви­дах дея­тель­но­сти – гра­фа «про­чие ком­му­наль­ные, со­ци­аль­ные и пер­со­наль­ные ус­лу­ги» – чис­лен­ность за­ня­тых по ока­за­нию этих ус­луг со­ста­ви­ла 2,46 млн. чел. (2005).

В свя­зи с пе­ре­хо­дом к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке в Рос­сии зна­чи­тель­но из­ме­ни­лась струк­ту­ра З. по разл. фор­мам соб­ст­вен­но­сти (табл. 2). За­ко­но­мер­ным бы­ло со­кра­ще­ние З. в сме­шан­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки; с 2001 ста­ла со­кра­щать­ся чис­лен­ность и до­ля за­ня­тых в об­ществ. ор­га­ни­за­ци­ях.

Важ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка З. и рын­ка тру­да – те­ку­честь ра­бо­чей си­лы (до­ля тех, кто пре­бы­вал в долж­но­сти ме­нее го­да). В стра­нах с бо­лее вы­со­кой те­ку­че­стью за­фик­си­ро­ва­на и бо́ль­шая ве­личи­на это­го по­ка­за­те­ля (ок. чет­вер­ти в Ка­на­де и бо­лее чет­вер­ти в США) по срав­не­нию с ев­роп. стра­на­ми, где те­ку­честь ни­же (Фран­ция ок. 17%, Гер­ма­ния ок. 13%). В стра­нах с бо­лее стро­ги­ми за­ко­на­ми в об­лас­ти З. (Фран­ция, Ита­лия, Шве­ция) ди­на­ми­ка те­ку­че­сти име­ет цик­лич. ха­рак­тер. Дос­та­точ­но раз­ви­тое за­ко­но­да­тель­ст­во по ох­ра­не З. умень­ша­ет в от­но­ше­нии по­сто­ян­ных ра­бот­ни­ков воз­мож­ность со­кра­ще­ния ра­бо­чих мест, т. к. де­ла­ет ме­ро­прия­тия по их ли­к­ви­да­ции про­це­ду­рой со зна­чит. за­тра­та­ми; та­ко­го же яв­ле­ния в от­но­ше­нии ра­бо­таю­щих по врем. кон­трак­там не на­блю­да­ет­ся. Об­сле­до­ва­ния стран ОЭСР по­ка­зы­ва­ют, что за­ме­ны по­сто­ян­ных ра­бо­чих мест на вре­мен­ные в зна­чит. объ­ё­ме не на­блю­да­ет­ся, за ис­клю­че­ни­ем Ис­па­нии, где это яв­ле­ние име­ет дос­та­точ­ные мас­шта­бы для по­тен­ци­аль­но­го влия­ния на уро­вень те­ку­че­сти ра­бо­чей си­лы.

Ре­гу­ли­ро­ва­ние З. в РФ осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на ос­но­ве двух за­ко­нов: За­ко­на о за­ня­то­сти на­се­ле­ния (1991), ре­гу­ли­рую­ще­го со­ци­аль­но-эко­но­мич. про­бле­мы без­ра­бо­ти­цы, и Тру­до­во­го ко­дек­са (2002), ре­гу­ли­рую­ще­го со­ци­аль­но-тру­до­вые от­но­ше­ния, в от­ли­чие, напр., от Япо­нии, где сфе­ру за­ня­то­сти ре­гу­ли­ру­ет ок. 30 за­ко­нов. Ус­ло­вия за­ня­то­сти иностр. граж­дан в РФ оп­ре­де­ля­ет Фе­де­раль­ный за­кон «О пра­во­вом по­ло­же­нии ино­стран­ных гра­ж­дан в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (2002), а так­же дву­сто­рон­ние пра­ви­тельств. со­гла­ше­ния.

Час­тич­ная, или «не­пол­ная», З. су­ще­ст­ву­ет в ви­де доб­ро­воль­ной З., свя­зан­ной с по­треб­но­стью ра­бот­ни­ка ог­ра­ни­чить по вре­ме­ни своё уча­стие в на­ём­ном тру­де, и вы­ну­ж­ден­ной З., свя­зан­ной с по­треб­но­стя­ми фир­мы (пред­при­ятия). Не­пол­ная З. не за­ни­ма­ет зна­чит. объ­ё­ма, так, в ср. в стра­нах ЕС за­ня­то на ус­ло­ви­ях не­пол­но­го ра­бо­че­го вре­ме­ни ок. 6% всех за­ня­тых, но её раз­ви­тие силь­но от­ли­ча­ет­ся как по стра­нам, так и по ха­рак­те­ру тру­да за­ня­тых на этих ус­ло­ви­ях. В РФ, кро­ме эко­но­ми­че­ски доб­ро­воль­ной не­пол­ной З., ко­то­рая не по­лу­чи­ла не­об­хо­ди­мо­го раз­ви­тия, ши­ро­ко рас­про­стра­не­на не­пол­ная З. в ви­де ра­бо­таю­щих не­пол­ное ра­бо­чее вре­мя по ини­циа­ти­ве ад­ми­ни­ст­ра­ции и ра­бот­ни­ков, ко­то­рые от­прав­ле­ны в т. н. ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные от­пус­ка. Эти ви­ды не­пол­ной за­ня­то­сти во мно­гом ком­пен­си­ро­ва­ли рост ре­ги­стри­руе­мой без­ра­бо­ти­цы в 1990-е гг. В 2000 чис­лен­ность за­ня­тых не­пол­ное ра­бо­чее вре­мя со­ста­ви­ла 77% по от­но­ше­нию к 1995, чис­лен­ность ра­бот­ни­ков в адм. от­пус­ках – 104%, в 2005 по срав­не­нию с 1995 – со­от­вет­ст­вен­но 23 и 41%, что, не­смот­ря на умень­ше­ние, для ста­биль­но рас­ту­щей эко­но­ми­ки со­став­ля­ет ве­со­мую ве­ли­чи­ну.

В 1994–95 Рос­сия, Ук­раи­на, за­тем др. стра­ны СНГ на­ча­ли вво­дить но­вые стан­дарт­ные нац. сис­те­мы клас­си­фи­ка­ции за­ня­тий на ба­зе ме­ж­ду­нар. мо­де­ли, за ко­то­рую при­ня­ли Ме­ж­ду­нар. стан­дарт­ную клас­си­фи­ка­цию за­ня­тий, 1988 (ИСКО-88).

В струк­ту­ре за­ня­тых по ви­дам эко­но­мич. дея­тель­но­сти (табл. 3) осо­бен­но за­мет­но от­ста­ва­ние Рос­сии от вы­со­ко­раз­ви­тых зап. стран в сфе­ре фи­нан­со­вой дея­тель­но­сти, опе­ра­ци­ях с не­дви­жи­мым иму­ще­ст­вом и ус­лу­гах по арен­де, в пре­дос­тав­ле­нии со­ци­аль­ных и пер­со­наль­ных ус­луг, в т. ч. в здра­во­охра­не­нии.

Для ре­гу­ли­ро­ва­ния осн. со­став­ляю­щих З. го­су­дар­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет по­ли­ти­ку З., на­прав­лен­ную на пол­ное и эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ра­бо­чей си­лы в ря­ду др. фак­то­ров про­из-ва для дос­ти­же­ния вы­со­ких тем­пов эко­но­мич. рос­та. В по­сле­во­ен­ный пе­ри­од раз­ви­тые го­су­дар­ст­ва стре­ми­лись со­дей­ст­во­вать рас­ши­ре­нию гиб­кой, не­пол­ной З. на доб­ро­воль­ной ос­но­ве, по­ощ­ря­ли во­вле­че­ние жен­щин в об­ществ. про­из-во. Гос. по­ли­ти­ка З. пы­та­ет­ся вли­ять на спрос и пред­ло­же­ние ра­бо­чей си­лы, её пе­ре­рас­пре­де­ле­ние с це­лью наи­бо­лее про­дук­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Осн. про­грам­ма­ми обыч­но яв­ля­ют­ся про­грам­мы соз­да­ния но­вых ра­бо­чих мест, ре­ст­рук­ту­ри­за­ции за­ня­то­сти для фор­ми­ро­ва­ния бо­лее эф­фек­тив­ной струк­ту­ры эко­но­ми­ки, про­грам­мы пе­ре­обу­че­ния и пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции ра­бот­ни­ков. В 1990-е гг. раз­ви­тые стра­ны Ев­ро­пы, ис­пы­тав­шие кри­зис З., при­ня­ли но­вые ини­циа­ти­вы и одоб­ри­ли мо­дель под­держ­ки про­из-ва с ин­тен­сив­ной З. (employment-intensive pattern), при­знав, что уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти за­ня­тых при лю­бом уров­не эко­но­мич. рос­та же­ла­тель­но с эко­но­мич. и со­ци­аль­ной то­чек зре­ния. За­тра­ты на гос. ре­гу­ли­ро­ва­ние за­ня­то­сти в стра­нах ОЭСР в 1990-е гг. бы­ли весь­ма зна­чи­тель­ны­ми и ко­ле­ба­лись по от­но­ше­нию к ВВП от 1,6% в Ита­лии до 3,1% во Фран­ции.

В со­от­вет­ст­вии с кон­вен­ция­ми МОТ нац. пра­ви­тель­ст­ва долж­ны со­дей­ст­во­вать фор­ми­ро­ва­нию пол­ной, про­дук­тив­ной и сво­бод­но из­бран­ной З., что мож­но рас­смат­ри­вать как об­щую па­ра­диг­му по­ли­ти­ки З., в макс. сте­пе­ни от­ве­чаю­щей нац. ин­те­ре­сам. Ев­роп. го­су­дар­ст­ва­ми эта по­ли­ти­ка стро­ит­ся на ос­но­ве Ев­роп. пак­та за­ня­то­сти (1999), в ко­то­ром дос­ти­же­ние пол­ной за­ня­то­сти на­зва­но це­лью этой по­ли­ти­ки. По­ли­ти­ка З. ре­ша­ет та­кие во­про­сы, как пра­во­вой рег­ла­мент ра­бо­че­го вре­ме­ни, ми­ним. уро­вень оп­ла­ты тру­да, воз­рас­тные гра­ни­цы за­ня­то­сти и т. п. на об­ще­фе­де­раль­ном уров­не.

Наи­бо­лее пол­ные дан­ные о З. мо­гут фор­ми­ро­вать­ся в ре­зуль­та­те спец. об­сле­до­ва­ний, про­во­ди­мых в раз­ви­тых стра­нах не ме­нее 4 раз в год (в ряде стран, напр. в Фин­лян­дии, Шве­ции, – еже­ме­сяч­но). В РФ с 1992 про­во­дит­ся еже­год­ное «Вы­бо­роч­ное об­сле­до­ва­ние на­се­ле­ния по про­бле­мам за­ня­то­сти», с 1999 – 4 раза в год.