СМИТ

А. Смит.

СМИТ (Smith) Адам (кре­щён 5.6.1723, Кер­кол­ди – 17.7.1790, Эдин­бург), шотл. фи­ло­соф и эко­но­мист, ро­до­на­чаль­ник клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. Сын та­мо­жен­но­го чи­нов­ни­ка. Учил­ся в Ун-те Глаз­го (1737–40), где ис­пы­тал влия­ние Ф. Хат­че­со­на, и Окс­фор­де (1740–46). В 1748–50 чи­тал лек­ции в Эдин­бург­ском ун-те, проф. Ун-та Глаз­го (1751–63), где пре­по­да­вал нравств. фи­ло­со­фию, вклю­чав­шую ес­те­ст­вен­ную тео­ло­гию, эти­ку, пра­во и по­ли­ти­ку, в т. ч. по­ли­тич. эко­но­мию. Ок. 1750 сбли­зил­ся с Д. Юмом, ко­то­рый ока­зал на С. зна­чит. влия­ние. В 1764–66 во Фран­ции по­зна­ко­мил­ся с фи­зио­кра­та­ми Ф. Ке­нэ и А. Р. Ж. Тюр­го, фи­ло­со­фа­ми Ж. Д’Алам­бе­ром, П. А. Голь­ба­хом, К. А. Гель­ве­ци­ем и др. С 1778 та­мо­жен­ный ко­мис­сар в Эдин­бур­ге.

В «Тео­рии нрав­ст­вен­ных чувств» (vol. 1–2, 1759; рус. пер. 1868, 1997) С., раз­деляя кон­цеп­цию мо­раль­но­го чув­ст­ва А. Шеф­т­с­бе­ри, Ф. Хат­че­со­на и Д. Юма, вы­во­дил нрав­ст­вен­ность из свой­ст­вен­но­го при­ро­де че­ло­ве­ка чув­ст­ва «сим­па­тии» – спо­соб­но­сти со­пе­ре­жи­вать, раз­де­лять чув­ст­во­ва­ния др. лю­дей. Чув­ст­во сим­па­тии, ос­но­ван­ное на спо­соб­но­сти во­об­ра­же­ния се­бя в по­ло­же­нии сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля, вклю­ча­ет че­ло­ве­ка в об­ществ. свя­зи. Все­об­щие пра­ви­ла нрав­ст­вен­но­сти воз­ни­ка­ют из мо­раль­ных чувств че­рез ме­ха­низ­мы об­ществ. одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния тех или иных дей­ст­вий.

В «Ис­сле­до­ва­нии о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­ст­ва на­ро­дов» («An inquiry in to the nature and causes of the wealth of nations», vol. 1–2, 1776; рус. пер., т. 1–4, 1802–06, но­вые пе­ре­во­ды 1962, 1993) – пер­вом сис­те­ма­тич. уче­нии об эко­но­ми­ке – С., кри­ти­куя мер­кан­ти­лизм, счи­тал ис­точ­ни­ком бо­гат­ст­ва на­ций про­из­во­дит. труд, соз­даю­щий ма­те­ри­аль­ные за­па­сы (стои­мость). Не­про­из­во­дит. труд (ус­лу­ги) не уча­ст­ву­ет в при­ра­ще­нии бо­гат­ст­ва. Иде­аль­ным ме­ха­низ­мом ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся ры­нок, ко­то­рый не тре­бу­ет вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва. От раз­ме­ров рын­ка на­пря­мую за­ви­сит сте­пень раз­де­ле­ния тру­да, в ко­то­ром С. ви­дел гл. ус­ло­вие рос­та про­из­во­ди­тель­но­сти. Эко­но­мич. от­но­ше­ния стро­ят­ся на стрем­ле­нии че­ло­ве­ка к собств. вы­годе и склон­но­сти к об­ме­ну. По­сколь­ку в ус­ло­ви­ях рын­ка лю­ди дос­ти­га­ют сво­их ин­те­ре­сов толь­ко удов­ле­тво­ряя по­треб­но­сти дру­гих, то эго­изм не пре­пятст­ву­ет, а спо­соб­ст­ву­ет рос­ту об­ще­го бла­го­сос­тоя­ния (кон­цеп­ция «не­ви­ди­мой ру­ки»). Кри­ти­ко­вал тео­рию стои­мо­сти, ос­но­ван­ной на по­лез­но­сти («па­ра­докс Ада­ма Сми­та»), и раз­ви­вал тео­рию за­трат. В при­ми­тив­ном об­ще­ст­ве стои­мость оп­ре­де­ля­ет­ся за­тра­та­ми тру­да, в раз­ви­том она скла­ды­ва­ет­ся из ес­теств. нор­мы за­ра­бот­ной пла­ты, при­бы­ли и рен­ты. Ка­пи­тал де­лил на ос­нов­ной, не ме­няю­щий фор­мы в про­цес­се про­из­вод­ст­ва, и обо­рот­ный, ме­няю­щий фор­му или вла­дель­ца, по­след­не­му от­во­дил ве­ду­щую роль в об­ра­зо­ва­нии при­бы­ли. За­да­чу рас­пре­де­ле­ния ви­дел в уве­ли­че­нии до­ли ка­пита­ла в ко­неч­ном про­дук­те за счёт по­треб­ле­ния («иде­ал бе­реж­ли­во­сти»), т. к. имен­но из не­го оп­ла­чи­ва­ет­ся про­из­во­дит. труд. От­стаи­вал прин­ци­пы эко­но­мич. ли­бе­ра­лиз­ма. Роль го­су­дар­ст­ва ви­дел в обес­пе­че­нии безо­пас­но­сти, пра­во­во­го по­ряд­ка и раз­ви­тии об­ра­зо­ва­ния.