ПСИ́ХИКА

ПСИ́ХИКА (от греч. ψυχιϰός – ду­шев­ный), сис­те­ма функ­ций внеш­ней и внут­рен­ней дея­тель­но­сти субъ­ек­та, обес­пе­чи­ваю­щих его ори­ен­ти­ров­ку в ми­ре, по­строе­ние в ре­зуль­та­те этой ори­ен­ти­ров­ки об­раза ми­ра и ре­гу­ля­цию на его ос­но­ве дея­тель­но­сти субъ­ек­та в его ми­ре.

Психика в индийской философии

В ис­то­рии фи­ло­со­фии про­бле­мы П. рас­смат­ри­ва­лись в кон­тек­сте раз­но­об­раз­ных уче­ний о ду­ше. Раз­ветв­лён­ная ие­рар­хич. сис­те­ма пси­хич. функ­ций бы­ла раз­ра­бо­та­на в инд. фи­ло­со­фии (при этом од­на и та же функ­ция в разл. шко­лах мог­ла обо­зна­чать­ся раз­ны­ми тер­ми­на­ми). П. в инд. тра­ди­ции (ощу­ще­ния, эмо­ции, во­ля, ум, мыш­ле­ние, соз­на­ние) об­ра­зу­ет с те­лес­ным еди­ный пси­хо­со­матич. кон­ти­ну­ум, ко­то­рый при­зна­ёт­ся един­ст­вен­ной ре­аль­но­стью в буд­диз­ме, а в брах­ма­низ­ме и джай­низ­ме ему про­ти­во­сто­ит транс­цен­дент­ное выс­шее ду­хов­ное на­ча­ло (без­лич­ный аб­со­лют – Ат­ман в ад­вай­та-ве­дан­те, Пу­ру­ша в санкхье, Джи­ва в джай­низ­ме).

Опи­са­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го пси­хич. опы­та на­чи­на­ет­ся с объ­ек­та (объ­ект трак­ту­ет­ся в тер­ми­нах че­ты­рёх или пя­ти «ве­ли­ких эле­мен­тов» – зем­ли, во­ды, ог­ня и вет­ра, а так­же ака­ши), ин­ст­ру­мен­тов вос­при­ятия (ин­д­рии), со­от­но­си­тель­ных с эле­мен­та­ми по прин­ци­пу «по­добное вос­при­ни­ма­ет по­доб­ное» (зем­ле со­от­вет­ст­ву­ет обо­ня­ние, во­де – вкус, ог­ню – зре­ние, вет­ру – ося­за­ние, ака­ше – слух), за­тем сле­ду­ют ор­ган, кор­ди­ни­рую­щий кон­такт ин­д­рий и объ­ек­тов (ма­нас), и разл. пси­хич. функ­ции.

Од­ной из наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ных в инд. мыс­ли яв­ля­ет­ся пя­ти­рич­ная сис­те­ма опи­са­ния П. Напр., в Упа­ни­ша­дах: «Пред­ме­ты вы­ше ин­д­рий (спо­соб­но­стей вос­при­ятия), ма­нас (ор­ган мыс­ли, рас­су­док) вы­ше ин­д­рий, будд­хи (ра­зум) вы­ше ма­на­са, ве­ли­кий ат­ман (ве­ли­кая ду­ша) вы­ше будд­хи, авь­як­та (не­про­яв­лен­ное) вы­ше ве­ли­ко­го ат­ма­на. Пу­ру­ша вы­ше не­про­яв­лен­но­го». В буд­дий­ской тра­ди­ции школ аб­хид­хар­мы (см. Буд­дизм) это схе­ма пя­ти скандх (групп пси­хо­со­ма­тич. яв­ле­ний). Груп­пе ру­па (че­ты­ре ве­ли­ких эле­мен­та внеш­них объ­ек­тов и внеш­ние ин­д­рии, их вос­при­ни­маю­щие) со­от­вет­ст­ву­ют пред­ме­ты и ор­га­ны вос­при­ятия, груп­пе ве­да­на – при­ят­ные, непри­ят­ные и ней­траль­ные ощу­ще­ния и спо­соб­но­сти (внутр. ин­д­рии) вос­при­я­тия внутр. пси­хич. со­стоя­ний – удо­воль­ст­вия, стра­да­ния и т. п., груп­пе сан­дж­ня – мыс­лен­ная кон­цеп­туа­ли­за­ция и вер­ба­ли­за­ция. Ме­сто ат­ма­на, не при­зна­вае­мо­го буд­ди­ста­ми, за­ни­ма­ет видж­ня­на (5 спо­соб­но­стей чув­ст­вен­но­го рас­по­зна­ва­ния: зри­тель­но­го, слу­хо­во­го, вку­со­во­го, обо­ня­тель­но­го, ося­за­тель­но­го). В шко­ле йо­га­ча­ра раз­ви­ва­ет­ся пред­став­ле­ние о спо­соб­но­сти соз­на­ния к са­мо­отра­же­нию, ко­то­рая со­про­во­ж­да­ет все пси­хич. со­бы­тия, ос­та­ва­ясь на­ми не­за­ме­чен­ной; этим объ­яс­ня­ет­ся, в ча­ст­но­сти, па­мять, ко­то­рая в брах­ма­ни­ст­ских шко­лах счи­та­ет­ся отд. спо­соб­но­стью (смри­ти).

Из брах­ма­ни­ст­ских фи­лос. школ П. наи­бо­лее пол­но опи­сы­ва­ет­ся в клас­си­че­ской санкхье и близ­кой ей шко­ле йо­ги Па­танд­жа­ли (в др. шко­лах эта схе­ма вос­про­из­во­дит­ся с не­больши­ми ва­риа­ция­ми). По­зна­ние внеш­них объ­ек­тов и внутр. со­стоя­ний по­ро­ж­да­ет мо­ди­фи­ка­ции «вну­т­рен­не­го ор­га­на» (ан­тах­ка­ра­на в санкхье, чит­та в йо­ге). Внутр. пси­хич. жизнь объ­яс­ня­ет­ся дей­ст­ви­ем ма­на­са, от­ве­чаю­ще­го за функ­ции вер­ба­ли­за­ции и кон­цеп­ту­аль­ной фик­са­ции, ос­вое­ни­ем это­го опы­та в тер­ми­нах «я», «моё» (прин­цип ин­ди­ви­дуа­ции – ахан­ка­ра), а так­же ра­бо­той будд­хи, от­ве­чаю­ще­го за су­ж­де­ния (пра­виль­ные или не­пра­виль­ные), оцен­ки и при­ня­тие ре­ше­ния, как дей­ст­во­вать в той или иной си­туа­ции. Будд­хи свя­зан с ор­га­на­ми чувств лишь опо­сре­до­ван­но, че­рез ма­нас, од­на­ко он, как и ма­нас, под­вер­жен эмо­ци­ям и аф­фек­там, по­это­му яв­ля­ет­ся пред­ме­том обуз­да­ния и кон­тро­ля (йо­га). В вай­ше­ши­ке дей­ст­вие на­чи­на­ет­ся имен­но с будд­хи.

В инд. пси­хо­ло­гии не бы­ло отд. тер­ми­на для во­ли, во­ле­вое уст­рем­ле­ние к дей­ст­вию час­то вклю­ча­лось в по­зна­ват. про­цесс как его осн. сти­мул и цель. Буд­ди­сты вве­ли во­ле­вой эле­мент в по­ня­тие «на­ме­ре­ние» (че­та­на), на­стаи­вая на боль­шей зна­чи­мо­сти на­ме­ре­ния в срав­не­нии с фи­зич. дей­ст­ви­ем. По сло­вам Буд­ды, «по воз­ник­но­ве­нию на­ме­ре­ния со­вер­ша­ет­ся дей­ст­вие – те­лом, ре­чью или умом». Хо­тя на­ме­ре­ние тес­но свя­за­но с соз­на­ни­ем, оно мо­жет оп­ре­де­лять и со­вер­шен­но бес­соз­нат. дей­ст­вие. В ма­хая­не (осо­бен­но йо­га­ча­ре) имен­но на­ме­ре­ние к дей­ст­вию ос­тав­ля­ет кар­мич. от­печат­ки, оп­ре­де­ляю­щие бу­ду­щие мыс­ли и по­ступ­ки че­ло­ве­ка (см. Кар­ма).

Психика в европейской философии и психологии

В ев­роп. фи­ло­со­фии П. мог­ла рас­смат­ри­вать­ся как все­об­щее свой­ст­во (оду­шев­лён­ность) при­ро­ды (пан­пси­хизм), как осо­бен­ность всех жи­вых ор­га­низ­мов, в т. ч. и рас­те­ний (био­пси­хизм), или же как свой­ст­во толь­ко тех жи­вот­ных, ко­то­рые име­ют нерв­ную сис­те­му (ней­роп­си­хизм). В дуа­ли­стич. кон­цеп­ции Р. Де­кар­та с его фун­дам. про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем «мыс­ля­щей» и ма­те­ри­аль­ной, «про­тя­жён­ной» суб­стан­ций (и со­от­вет­ст­вен­но ду­ши и те­ла) П. ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с со­зна­ни­ем и т. о. при­су­ща толь­ко че­ло­ве­ку (ан­тро­поп­си­хизм). В 17 в. пси­хич. яв­ле­ния ста­но­вят­ся пред­ме­том осо­бо­го ти­па опы­та – «внут­рен­не­го», или реф­лек­сии, осн. их свой­ст­во ус­мат­ри­ва­ет­ся в их уни­каль­ной субъ­ек­тив­но­сти, т. е. «не­по­сред­ст­вен­ной дан­но­сти» субъ­ек­ту в его пе­ре­жи­ва­нии, в си­лу че­го они при­зна­ва­лись не­дос­туп­ны­ми для объ­ек­тив­но­го по­зна­ния. Та­кой под­ход к П., сфор­ми­ро­вав­ший­ся в рус­ле идей Де­кар­та и Дж. Лок­ка, во мно­гом оп­ре­де­лил её по­ни­ма­ние на про­тя­же­нии по­сле­дую­щих сто­ле­тий, вплоть до ин­тро­с­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии с её ме­то­дом внутр. на­блю­де­ния и би­хе­вио­риз­ма, про­ти­во­пос­та­вив­ше­го «внут­рен­не на­блю­дае­мой» П. (со­зна­нию) «внеш­не на­блю­дае­мое» по­ве­де­ние. В про­ти­во­вес дан­ной по­зи­ции (ещё в ра­бо­тах Г. В. Лейб­ни­ца) воз­ник­ло пред­став­ле­ние о бес­соз­на­тель­ной П. (см. Бес­соз­на­тель­ное), став­шей пред­ме­том спец. ис­сле­до­ва­ния в пси­хо­ана­ли­зе и глу­бин­ной пси­хо­ло­гии.

В рос. пси­хо­ло­гии 20 в. раз­ра­ба­ты­ва­лись идеи тес­ной свя­зи П. и дея­тель­но­сти субъ­ек­та. Пред­ло­жен­ный С. Л. Ру­бин­штей­ном «прин­цип един­ст­ва соз­на­ния и дея­тель­но­сти» был рас­про­стра­нён в шко­ле А. Н. Ле­он­ть­е­ва так­же и на дея­тель­ность жи­вот­ных (прин­цип един­ст­ва П. и дея­тель­но­сти) и по­лу­чил эм­пи­рич. раз­ра­бот­ку на ма­те­риа­ле разл. ви­дов раз­ви­тия П. (т. е. фи­ло­ге­не­за, в ко­то­ром бы­ли вы­де­ле­ны 3 ста­дии – эле­мен­тар­ной сен­сор­ной П., пер­цеп­тив­ной П. и ста­дия ин­тел­лек­та, а так­же ан­тро­по­ге­не­за, он­то­ге­не­за и др.). Со­глас­но взгля­дам пред­ста­ви­те­лей шко­лы Ле­он­ть­е­ва, П. не «вклю­ча­ет­ся» в дея­тель­ность в ка­че­ст­ве осо­бых «ком­по­нен­тов», а вы­сту­па­ет как функ­ция дея­тель­но­сти в её внеш­них (прак­ти­че­ских) и внут­рен­них (ум­ст­вен­ных) фор­мах, обес­пе­чи­ваю­щая ак­тив­ное по­строе­ние дея­тель­ным субъ­ек­том мо­де­лей его воз­мож­ных ми­ров и аде­к­ват­ную ре­гу­ля­цию его дея­тель­но­сти в этих ми­рах. Дву­мя ас­пек­та­ми П. яв­ля­ют­ся субъ­ект-объ­ект­ный про­цесс дея­тель­но­го по­строе­ния субъ­ек­том «мо­де­лей» сво­его ми­ра и сам об­раз («кар­ти­на», «мо­дель» субъ­ект­но­го ми­ра).

Ес­ли при­ми­тив­ным жи­вым ор­га­низ­мам бы­ло дос­та­точ­но про­стой раз­дра­жи­мо­сти – спо­соб­но­сти «учи­ты­вать» в сво­ей жиз­не­дея­тель­но­сти не­по­сред­ст­вен­но зна­чи­мые для жиз­ни т. н. био­тич. сти­му­лы (напр., свет, энер­гия ко­то­ро­го не­по­сред­ст­вен­но ис­поль­зу­ет­ся в про­цес­сах фо­то­син­те­за у рас­те­ний), то для ор­га­низ­мов, на­хо­дя­щих­ся в пред­мет­но-рас­чле­нён­ной сре­де, воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость чув­ст­ви­тель­но­сти (соб­ст­вен­но П.), т. е. учё­та и т. н. абио­тич. сти­му­лов, ко­то­рые в си­лу их свя­зи с соб­ст­вен­но био­тич. сти­му­ла­ми мо­гут при­об­ре­сти для субъ­ек­та «сиг­наль­ное» зна­че­ние (био­ло­гич. смысл). Выс­шей фор­мой П. яв­ля­ет­ся соз­на­ние, в струк­ту­рах ко­то­ро­го пред­став­лен об­ще­ст­вен­но-ис­то­рич. опыт че­ло­ве­че­ст­ва, за­фик­си­ро­ван­ный пре­ж­де все­го в сис­те­мах зна­че­ний (опе­ра­цио­наль­ных, пред­мет­ных, вер­баль­ных, ро­ле­вых), а так­же в ди­на­мич. смы­сло­вых сис­те­мах лич­но­сти.

Пси­хич. про­цес­сы обыч­но раз­де­ля­ют на по­зна­ва­тель­ные (ощу­ще­ние, вос­при­ятие, мыш­ле­ние), «уни­вер­саль­ные» (па­мять, вни­ма­ние и во­об­ра­же­ние), про­цес­сы эмо­цио­наль­но-во­ле­вой ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти (см. Эмо­ции, Во­ля) и др.