ПОВЕДЕ́НИЕ

ПОВЕДЕ́НИЕ, со­во­куп­ность внеш­не на­блю­дае­мых про­яв­ле­ний ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка или жи­вот­но­го, на­прав­лен­ной на ус­та­нов­ле­ние и под­дер­жа­ние жиз­нен­но не­об­хо­ди­мых свя­зей ин­ди­ви­да со сре­дой. Ме­та­фо­ри­че­ски не­ред­ко го­во­рят о П. групп, те­лес­ных ор­га­нов, тех­нич. уст­ройств, при­род­ных яв­ле­ний и др., под­ра­зу­ме­вая их не все­гда пред­ска­зуе­мые про­яв­ле­ния. В от­ли­чие от сход­ных по­ня­тий (ак­тив­ность, дея­тель­ность и т. п.), П. рас­смат­ри­ва­ет­ся как ре­ак­ция на внеш­ние или внутр. раз­дра­жи­те­ли и как пол­но­стью дос­туп­ное внеш­не­му на­блю­де­нию и ре­ги­ст­ра­ции.

В нач. 20 в. Дж. Б. Уот­сон пред­ло­жил рас­смат­ри­вать П. как пред­мет пси­хо­ло­гии, оп­ре­де­лив его как «со­во­куп­ность всех внеш­не на­блю­дае­мых ре­ак­ций ор­га­низ­ма на внеш­ние воз­дей­ст­вия (сти­му­лы)». Це­лью изу­че­ния П. счи­та­лось пре­ж­де все­го его пред­ска­за­ние и из­ме­не­ние в ре­зуль­та­те ин­ди­ви­ду­аль­но­го на­уче­ния. Этот под­ход, по­лу­чив­ший назв. би­хе­вио­ризм, пред­по­ла­гал пол­ный от­каз от изу­че­ния лю­бых со­дер­жа­ний со­зна­ния и пси­хи­ки, не­дос­туп­ных внеш­нему на­блю­де­нию и объ­ек­тив­ной ре­ги­ст­ра­ции. К фор­мам П., т. е. ре­ак­ций на сти­му­лы, от­но­си­лась и лю­бая ре­че­вая ак­тив­ность. В не­оби­хе­вио­риз­ме пер­во­на­чаль­ная би­хе­вио­ри­ст­ская фор­му­ла П. «сти­мул – ре­ак­ция» бы­ла до­пол­не­на вклю­че­ни­ем в неё в ка­че­ст­ве опо­сре­дую­ще­го зве­на раз­но­го ро­да «про­ме­жу­точ­ных пе­ре­мен­ных».

П. изу­ча­ет­ся в разл. на­прав­ле­ни­ях пси­хо­ло­гии и био­ло­гич. на­ук (это­ло­гия, по­ве­ден­че­ская био­ло­гия), а так­же в та­ких смеж­ных дис­ци­п­ли­нах, как со­цио­био­ло­гия, ге­не­ти­ка по­ве­де­ния (пси­хо­ге­не­ти­ка) и др. В со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии за­ко­но­мер­но­сти П. лю­дей опи­сы­ва­ют­ся как обу­слов­ли­вае­мые фак­то­ра­ми при­над­леж­но­сти их к той или иной пер­вич­ной груп­пе, груп­по­вы­ми нор­ма­ми, ро­ле­вы­ми пред­пи­са­ния­ми и т. п. В ге­не­ти­ке по­ве­де­ния (пси­хо­био­ло­гии) ис­сле­ду­ет­ся ге­не­тич. и сре­до­вая обу­слов­лен­ность из­мен­чи­во­сти П. жи­вот­ных и че­ло­ве­ка. В это­ло­гии (а так­же в её совр. ва­ри­ан­те – по­ве­ден­че­ской био­ло­гии) изу­ча­ет­ся ви­дос­пе­ци­фич­ное (ха­рак­тер­ное для дан­но­го ви­да жи­вот­но­го) П. в ес­теств. ус­ло­ви­ях оби­та­ния. Эво­лю­ци­он­ная пси­хо­ло­гия рас­смат­ри­ва­ет адап­тив­ное зна­че­ние П. че­ло­ве­ка в разл. со­ци­аль­ных кон­тек­стах. На ос­но­ва­нии изу­че­ния П. в зоо­пси­хо­ло­гии де­ла­ют­ся вы­во­ды от­но­си­тель­но пси­хич. ме­ха­низ­мов ре­гу­ля­ции ак­тив­но­сти жи­вот­ных, в срав­ни­тель­ной пси­хо­ло­гии, пси­хо­био­ло­гии, со­цио­био­ло­гии – от­но­си­тель­но сход­ст­ва и раз­ли­чий пси­хич. спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка и жи­вот­ных, их эмо­цио­наль­ных про­яв­ле­ний, на­у­че­ния, па­мя­ти и др. Вы­де­ле­ние еди­ниц ви­дос­пе­ци­фи­че­ско­го П. – осо­бая за­да­ча в это­ло­гии, где она свя­за­на с по­строе­ни­ем ие­рар­хич. мо­де­ли П. (Н. Тин­бер­ген), а так­же с соз­да­ни­ем это­грамм – опи­са­ний ха­рак­тер­ных для био­ло­гич. ви­да по­ве­денч. ак­тов и их по­сле­до­ва­тель­но­стей.

В рам­ках изу­че­ния по­ве­де­ния жи­вот­ных счи­та­ет­ся важ­ным оп­ре­де­лить, на ка­кой из че­ты­рёх во­про­сов, сфор­му­ли­ро­ван­ных Н. Тин­бер­ге­ном, от­ве­ча­ет кон­крет­ное ис­сле­до­ва­ние: ка­ко­вы не­по­средств. при­чи­ны (мо­ти­ва­ция) П., его он­то­ге­нез (про­кси­маль­ные ме­ха­низ­мы), его функ­ция и его эво­лю­ция (уль­ти­ма­тив­ные ме­ха­низ­мы). Напр., во­прос «По­че­му по­ёт эта пти­ца?» мо­жет при­нять че­ты­ре разл. фор­мы: ка­кие сти­му­лы (внеш­ние и внут­рен­ние) за­пус­ка­ют и на­прав­ля­ют это П., как оно по­яв­ля­ет­ся и из­ме­ня­ет­ся в жиз­ни пти­цы, для че­го она по­ёт (что­бы не до­пус­кать др. сам­цов к гнез­ду или для при­вле­че­ния са­мок?), как это П. раз­ви­ва­лось в хо­де эво­лю­ции. Й. Бол­хёйс объ­е­ди­нил эти во­про­сы в две груп­пы: функ­ция (и эво­лю­ция) и ме­ха­низ­мы П. (при­чин­ные свя­зи и раз­ви­тие по­ве­де­ния).

В про­цес­се дис­кус­сии о пре­иму­ществ. ро­ли «при­ро­ды» или «вос­пи­та­ния» в фор­ми­ро­ва­нии П. бы­ли под­верг­ну­ты кри­ти­ке пред­став­ле­ния ря­да это­ло­гов (К. Ло­ренц и др.) о пря­мой ге­не­тич. обу­слов­лен­но­сти П.: со­глас­но ут­вер­див­шей­ся точ­ке зре­ния, взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду вро­ж­дён­ны­ми фак­то­ра­ми и ок­ру­же­ни­ем но­сит ско­рее эпи­ге­не­тич. ха­рак­тер, т. е. ка­ж­дая ста­дия раз­ви­тия соз­да­ёт ос­но­ву для по­сле­дую­щей, но не пре­до­пре­де­ля­ет её. Дж. Хо­ган ввёл по­ня­тие «по­ве­ден­че­ских сис­тем», объ­е­ди­няю­щих разл. пер­цеп­тив­ные и мо­тор­ные ме­ха­низ­мы, дей­ст­вую­щие как еди­ный блок в тех или иных си­туа­ци­ях.

В разл. об­лас­тях пси­хо­ло­гии че­ло­ве­ка, как и в пси­хо­ло­гии жи­вот­ных, пред­ме­том изу­че­ния ста­но­вят­ся кон­крет­ные ви­ды П., напр. вы­ра­зи­тель­ное, иг­ро­вое, аг­рес­сив­ное, ком­му­ни­ка­тив­ное, сек­су­аль­ное. Вме­сте с тем не при­ня­то на­зы­вать П. выс­шие, це­ле­на­прав­лен­ные и про­из­воль­ные ви­ды че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти (труд, уче­ние, твор­че­ст­во и др.).