АСПЕКТОЛО́ГИЯ

АСПЕКТОЛО́ГИЯ (от лат. aspectus – внеш­ний вид, об­лик и ...ло­гия), раз­дел грам­ма­ти­ки, изу­чаю­щий гла­голь­ный вид (ас­пект) и всю сфе­ру ас­пек­ту­аль­но­сти, т. е. ви­до­вых и смеж­ных с ни­ми зна­че­ний, по­лу­чив­ших в язы­ке то или иное вы­ра­же­ние. По­ми­мо грам­ма­тич. ви­до­вых и ви­до-вре­менны́х ка­те­го­рий А. изу­ча­ет ас­пек­ту­аль­ные клас­сы гла­го­лов (ди­на­ми­че­ские/ста­ти­че­ские, пре­дель­ные/не­пре­дель­ные гла­го­лы) и их под­клас­сы, т. н. спо­со­бы дей­ст­вия (см. Гла­гол), а так­же разл. ас­пек­ту­аль­но ре­ле­вант­ные ком­по­нен­ты кон­тек­ста, пред­став­лен­ные не­гла­голь­ной лек­си­кой и сред­ст­ва­ми син­так­си­са.

Уже в ан­тич­ном ми­ре осоз­на­ва­лись ас­пек­ту­аль­ные клас­сы (у Ари­сто­те­ля – пер­вое раз­гра­ни­че­ние пре­дель­ных и не­пре­дель­ных гла­го­лов) и не­ко­то­рые ас­пек­ту­аль­ные раз­ли­чия ме­ж­ду гла­голь­ны­ми фор­ма­ми [стои­ки (см. Стои­цизм) и Апол­ло­ний Дис­кол в греч. яз., Марк Те­рен­ций Вар­рон в лат. яз.]. Од­на­ко бо­лее позд­ние грам­ма­ти­ки рас­смат­ри­ва­ли со­от­вет­ст­вую­щие гла­голь­ные фор­мы толь­ко как ча­ст­ные под­раз­де­ле­ния ка­те­го­рии вре­ме­ни, что на­дол­го оп­ре­де­ли­ло трак­тов­ку гла­го­ла в зап.-ев­роп. тра­диции и ска­за­лось и в рус. грам­ма­тич. нау­ке (ср. 10 вре­мён рус. гла­го­ла у М. В. Ло­мо­но­со­ва). Тер­мин «вид» (греч. εδος) встре­ча­ет­ся уже у Дио­ни­сия Фра­кий­ца, но обо­зна­ча­ет у не­го раз­ли­чие «пер­вич­ных» и про­из­вод­ных слов и не­ко­то­рые се­ман­тич. груп­пы имён и гла­го­лов, лишь в час­ти слу­ча­ев со­от­вет­ст­вую­щие спо­со­бам дей­ст­вия совр. А. Так же ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «вид» в лат. грам­ма­ти­ке Элия До­на­та, в грам­ма­тич. со­чи­не­ни­ях, бы­то­вав­ших в сред­ние ве­ка на Ру­си, и у Ме­ле­тия Смот­риц­ко­го (см. Ме­ле­тий).

Про­ти­во­пос­тав­ле­ние сов. и не­сов. ви­да в слав. гла­го­ле впер­вые от­ме­ти­ли чеш. грам­ма­ти­ки 17 в., осо­бен­но В. Я. Ро­са. Они же впер­вые опи­са­ли мор­фо­ло­гич. ме­ха­низм слав. ви­да. В нач. 19 в. В. (Е.) Ко­пи­тар го­во­рил о сов. и не­сов. ви­де как о глав­ном грам­ма­тич. раз­ли­чии в слав. гла­го­ле и ука­зы­вал на смы­сло­вые со­от­вет­ст­вия слав. ви­дам в др.-греч. и ро­ман­ских язы­ках. В это же вре­мя на­ча­лась раз­ра­бот­ка уче­ния о ви­де на ма­те­риа­ле совр. рус. яз. [И. С. Фа­тер (Гер­ма­ния), А. В. Бол­ды­рев (Рос­сия), поз­же Н. И. Греч, К. С. Ак­са­ков, Н. П. Не­кра­сов]. Г. Кур­ци­ус (Гер­ма­ния) раз­ра­ба­ты­вал уче­ние о ви­де в др.-греч. яз. и прин­ци­пи­аль­но раз­гра­ни­чил ка­те­го­рии вре­ме­ни и ви­да. Ф. Мик­ло­шич, А. А. По­теб­ня, Г. К. Уль­я­нов (Рос­сия), Ф. Ф. Фор­ту­на­тов за­ло­жи­ли ос­но­вы слав. срав­нит. и ис­то­рич. А., С. Н. Шаф­ра­нов и Л. П. Раз­му­сен (Рос­сия) – ос­но­вы со­пос­та­вит. А. Вы­де­ле­ние пре­дель­ных и не­пре­дель­ных гла­го­лов в ро­ман­ских язы­ках вос­хо­дит к франц. грам­ма­ти­ке Л. Мег­ре (1550). В 19 в. оно бы­ло обос­но­ва­но ве­не­су­эль­ским и чи­лий­ским ис­сле­дова­те­лем А. Бе­льо (на исп. ма­те­риа­ле) и Ф. Ди­цем. Изу­че­ние со­от­вет­ст­вую­щих фак­тов гер­ман­ских, от­час­ти и др. ин­до­ев­роп. язы­ков по­шло в 19 в., осо­бен­но у мла­до­грам­ма­ти­ков (см. Мла­до­грам­ма­тизм), по пу­ти не­пра­во­мер­но­го при­рав­ни­ва­ния пре­дель­но­сти к слав. сов. ви­ду (нем. лин­гвист В. Штрейт­берг и его шко­ла). Лишь в нач. 20 в. в ра­бо­тах Х. Пе­дер­се­на, А. Ну­ре­на (Шве­ция) и др. сло­жи­лась бо­лее аде­к­ват­ная кар­ти­на оп­пози­ции пре­дель­ность/не­пре­дель­ность в герм. язы­ках.

В 1-й пол. 20 в. важ­ный вклад в изу­че­ние ви­да рус. гла­го­ла вне­сли А. Ма­зон (впер­вые опи­сав­ший сис­те­му ча­ст­ных ви­до­вых зна­че­ний), С. О. Кар­цев­ский (диф­фе­рен­ци­ро­ван­но по­до­шед­ший к раз­ным мор­фо­ло­гич. ти­пам ви­до­вых пар) и – в рам­ках раз­вёр­ну­тых опи­са­ний грам­ма­тич. сис­те­мы рус. яз. – А. А. Шах­ма­тов, А. М. Пеш­ков­ский, В. В. Ви­но­гра­дов. Поя­ви­лись пер­вые под­роб­ные ис­сле­до­ва­ния ка­те­го­рии ви­да в др. слав. язы­ках. Важ­ный этап в раз­ви­тии А. был свя­зан с раз­гра­ни­че­ни­ем ви­да и спо­со­ба дей­ст­вия, пред­вос­хи­щён­ным ещё А. А. По­теб­нёй и сфор­му­ли­ро­ван­ным на ма­те­риа­ле польск. язы­ка швед. сла­ви­стом С. Аг­рел­лем (1908). Оно по­зво­ли­ло чёт­че вы­де­лить вид как грам­ма­тич. ка­те­го­рию, соз­да­ло пред­по­сыл­ки для ра­бот по об­щей А. [Э. Кош­ми­дер (Гер­ма­ния), А. В. Иса­чен­ко и др.] и для по­станов­ки про­блем ге­не­зи­са слав. ви­да [Н. ван Вейк (Ни­дер­лан­ды), Ю. С. Мас­лов и др.]. В 1930-е гг. Р. О. Якоб­сон, опи­ра­ясь на идеи Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва, А. А. Шах­ма­то­ва и А. М. Пеш­ков­ско­го, вы­дви­нул по­ло­же­ние о при­ва­тив­ном (оп­ре­де­ляе­мом на­ли­чи­ем/от­сут­ст­ви­ем од­ной чер­ты) ха­рак­те­ре слав. ви­до­вой оп­по­зи­ции и о мар­ки­ро­ван­но­сти сов. ви­да. Осо­бая ли­ния раз­ви­тия об­щей А. пред­став­ле­на (гл. обр. при­мени­тель­но к франц. яз.) Г. Гий­о­мом (Фран­ция).

С кон. 1940-х гг. и в по­сле­дую­щие де­ся­ти­ле­тия в рус. и слав. А. про­ис­хо­ди­ло вы­де­ле­ние ас­пек­ту­аль­но зна­чи­мых клас­сов и под­клас­сов гла­голь­ной лек­си­ки и со­от­вет­ст­вен­но се­ман­тич. ти­пов ви­до­вой со­от­но­си­тель­но­сти и не­со­от­но­си­тель­но­сти, ис­сле­до­ва­лись кон­тек­сту­аль­ные и си­туа­тив­ные ус­ло­вия реа­ли­за­ции отд. ви­до­вых зна­че­ний, бы­ло вы­дви­ну­то важ­ное так­же для об­щей и со­пос­та­вит. А. по­ня­тие функ­цио­наль­но-се­ман­тич. по­ля ас­пек­ту­аль­но­сти, де­ба­ти­ро­вал­ся во­прос о ие­рар­хии се­ман­тич. при­зна­ков ви­да, бы­ли вы­яв­ле­ны роль ви­до­вых про­ти­во­пос­тав­ле­ний в ор­га­ни­за­ции тек­ста и от­но­ше­ния ме­ж­ду ви­дом и зна­че­ни­ем оп­ре­де­лён­но­сти-не­оп­ре­де­лён­но­сти имен­ной груп­пы. Ис­сле­до­ва­ния ве­лись на ма­те­ри­а­ле слав. язы­ков: рус­ско­го [рос. лин­гвис­ты Н. С. Ави­ло­ва, А. В. Бон­дар­ко, М. Я. Гло­вин­ская, А. М. Ло­мов, Ю. С. Мас­лов, М. А. Ше­ля­кин; Дж. Фор­сайт (Ве­ли­ко­бри­та­ния), М. Лей­но­нен (Фин­лян­дия), Ж. Фон­тен (Фран­ция), А. Тим­бер­лейк (США) и др.], поль­ско­го (В. Сьмех, А. Веж­биц­кая и др.), чеш­ско­го (Ф. Ко­печ­ный и др.), серб­ско­хор­ват­ско­го (Дж. Гру­бор), бол­гар­ско­го (Св. Иван­чев, Ю. С. Мас­лов, В. Стан­ков и др.), ста­ро­сла­вян­ско­го [А. Дос­тал (Че­хо­сло­ва­кия)] и других. Про­во­ди­лись меж­слав. со­пос­тав­ле­ния [Е. Бе­ли­чо­ва-Кржиж­ко­ва (Че­хо­сло­ва­кия), Х. Гол­тон (США), М. Дея­но­ва (Бол­га­рия), Ю. С. Мас­лов, Н. Те­лин (Шве­ция, Гер­ма­ния) и др.] и ра­бо­ты по ге­не­зи­су слав. ви­да [П. С. Куз­не­цов, И. Не­мец (Че­хо­сло­ва­кия) и др.].

Ак­тив­но ве­лись ас­пек­то­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния по ан­глий­ско­му [Л. Брин­тон (Ка­на­да), Р. Мак-Ко­ард (США), А. Шопф (Гер­ма­ния) и др.] и дру­гим герм. языкам [Х. Й. Вер­кёйл (Ни­дер­лан­ды) и др.], а так­же по ро­ман­ским язы­кам [Э. Бен­ве­нист, Э. Ко­се­рю, В. Пол­лак (Ав­ст­рия), К. Хе­гер (Гер­ма­ния) и др.]. Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли трак­то­ва­ли вид как уни­вер­саль­ную «пси­хо­ло­ги­че­скую», по­ня­тий­ную или да­же «сти­ли­сти­че­скую» ка­те­го­рию ли­бо ус­мат­ри­ва­ли ка­те­го­рию ви­да в про­ти­во­по­став­ле­нии пре­дель­ных и не­пре­дель­ных гла­го­лов и в др. яв­ле­ни­ях, от­но­си­мых ря­дом отеч. ас­пек­то­ло­гов к не­грам­ма­тич. эле­мен­там функ­цио­наль­но-се­ман­тич. по­ля ас­пек­ту­аль­но­сти.

С кон. 1970-х гг. всё боль­шую по­пу­ляр­ность на­ча­ла при­об­ре­тать дис­кур­сив­ная тео­рия ви­да, свя­зы­ваю­щая ас­пек­туаль­ные про­ти­во­пос­тав­ле­ния не толь­ко с се­ман­ти­кой гла­голь­но­го сло­ва, но и с его ро­лью в струк­ту­ре тек­ста, в вы­раже­нии ос­нов­ной и вто­ро­сте­пен­ной инфор­ма­ции [П. Хоп­пер (Ве­ли­ко­бри­тания, США), Н. Те­лин, Ж. Фон­тен, Б. М. Гас­па­ров (Рос­сия, США), Г. А. Зо­ло­то­ва (Рос­сия) и др.].

Раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся во­про­сы А. ла­тин­ско­го [И. М. Трон­ский, М. Кра­вар (Юго­сла­вия) и др.], др.-гре­че­ско­го [И. А. Пе­рель­му­тер (Рос­сия), П. Фрид­рих (США) и др.], но­во­гре­че­ско­го [Х. Я. Зай­лер (Гер­ма­ния)], бал­тий­ских, ин­дий­ских и др. ин­до­ев­роп. язы­ков, изу­ча­ют­ся ге­не­зис и ран­нее раз­ви­тие ви­до-времeнны́х об­ра­зо­ва­ний ин­до­ев­роп. гла­го­ла [Вяч. Вс. Ива­нов, В. Н. То­по­ров, Е. Ку­ри­ло­вич, Я. Са­фа­ре­вич (Поль­ша) и др.].

В круг ас­пек­то­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний всё ши­ре во­вле­ка­ют­ся не­ин­до­ев­роп. язы­ки – аф­ра­зий­ские [Ф. Рун­дг­рен (Шве­ция), Е. Ку­ри­ло­вич, М. Ко­эн], тюрк­ские [Д. М. На­си­лов (Рос­сия), Л. Юхан­сон (Шве­ция) и др.], мон­голь­ские, тун­гу­со-мань­чжур­ские, кав­каз­ские, ба­ск­ский, ко­рей­ский, ки­тай­ский и др. язы­ки. В об­щей А. ин­тен­сив­но де­ба­ти­ру­ют­ся про­бле­мы ло­гич. ос­нов ас­пек­ту­аль­ных оп­по­зи­ций в свя­зи с се­ман­тич. ти­по­ло­ги­ей гла­го­лов [Ю. С. Мас­лов, З. Венд­лер (США), Т. В. Бу­лы­ги­на, М. Я. Гло­вин­ская, Е. В. Па­ду­че­ва, К. Смит (США) и др.], во­про­сы взаи­мо­дей­ст­вия ви­да с др. грам­ма­тич. ка­те­го­рия­ми и со­от­вет­ст­вую­щи­ми функ­цио­наль­но-се­ман­тич. по­ля­ми. Ве­дут­ся ра­бо­ты по со­пос­та­ви­тель­но-ти­по­ло­гич. А. [С. Г. Ан­дер­сон и Э. Даль (Шве­ция), В. Дрес­лер (Ав­ст­рия), Б. Ком­ри (Ве­ли­ко­бри­та­ния), В. П. Не­дял­ков, К. Смит и др.], в ча­ст­но­сти с об­сле­до­ва­ни­ем по еди­ной про­грам­ме язы­ков раз­ных ге­не­тич. групп и гео­гра­фич. аре­алов.