АКСА́КОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

К. С. Аксаков. Портрет работы В. М. Васнецова (?).

АКСА́КОВ Кон­стан­тин Сер­гее­вич [29.3(10.4).1817, с. Но­во-Ак­са­ко­во Бу­гу­рус­лан­ско­го у. Орен­бург­ской губ. – 7(19). 12.1860, о. Зан­те, ны­не За­кинф, Гре­ция; по­хо­ро­нен в Мо­ск­ве], рос. ис­то­рик, пи­са­тель, фи­ло­лог; один из идео­ло­гов сла­вя­но­фи­лов. Дво­ря­нин. Сын С. Т. Ак­са­ко­ва, брат И. С. Ак­са­ко­ва. Окон­чил сло­вес­ное от­де­ле­ние Моск. ун-та (1835), уче­ник М. Т. Ка­ченов­ско­го и Н. И. На­де­ж­ди­на; вхо­дил в кру­жок Н. В. Стан­ке­ви­ча. С се­ре­дины 1840-х гг. уча­ст­ник всех лит.- из­дат. пред­при­ятий сла­вя­но­фи­лов: пе­ча­тал­ся в «Моск. ли­те­ра­тур­ном и учёном сбор­ни­ке» (1846–47), «Моск. сбор­ни­ке» (1852), жур­на­ле «Рус. бе­се­да», в 1857 фак­тич. ре­дак­тор газеты «Мол­ва».

А. – ав­тор ря­да ра­бот по ис­то­рии («Ро­до­вое или об­ще­ст­вен­ное яв­ле­ние бы­ло "из­гой"?», 1850; «О древ­нем бы­те у сла­вян во­об­ще и у рус­ских в осо­бен­но­сти», 1852; «О со­стоя­нии кре­сть­ян в Древ­ней Ру­си», 1852–56; «Крат­кий ис­то­ри­че­ский очерк Зем­ских со­бо­ров», нач. 1850-х гг., и др.). В ос­но­ве его кон­цеп­ции – при­зна­ние ис­то­рич. ис­клю­чи­тель­но­сти Рос­сии. Он по­ла­гал, что до 9 в. осн. фор­мой об­ще­жи­тия у сла­вян бы­ла «зем­ля», «об­щи­на». Внеш­няя опас­ность за­ста­ви­ла сла­вян при­звать на за­щи­ту «го­су­дар­ст­во» как не­об­хо­ди­мое сред­ст­во со­хра­не­ния «зем­ли». Доб­ро­воль­ное при­зва­ние ва­ря­гов оп­ре­де­ли­ло, по мне­нию А., осо­бый путь ис­то­рич. раз­ви­тия Рос­сии, в ко­то­рой на­род и власть со­су­ще­ст­во­ва­ли как «от­дель­ные, но дру­же­ст­вен­ные со­юз­ные си­лы» (в 16–17 вв. со­дру­же­ст­во на­шло вы­ра­же­ние в Зем­ских со­бо­рах). Рав­но­ве­сие и гар­мо­ния бы­ли раз­ру­ше­ны ре­фор­ма­ми Пет­ра I, по­сколь­ку пре­об­ра­зо­ва­ния кос­ну­лись лишь «верх­них клас­сов». В ре­зуль­та­те по­ме­щи­ки ока­за­лись ото­рван­ны­ми от «на­ро­да» и про­ти­во­пос­тав­лен­ны­ми ему, воз­ник кон­фликт ме­ж­ду ни­ми и кре­сть­я­на­ми. Ос­но­вой даль­ней­ше­го раз­ви­тия Рос­сии, по мне­нию А., долж­но стать кре­сть­ян­ское об­щин­ное зем­ле­вла­де­ние – од­но из выс­ших ис­то­рич. дос­ти­же­ний нац. жиз­ни рус. на­ро­да. В «За­пис­ке о внут­рен­нем со­стоя­нии Рос­сии» (в 1855 А. по­дал её имп. Алек­сан­д­ру II; опубл. в 1881) рез­ко кри­ти­ко­вал «уг­не­та­тель­ную сис­те­му», пред­ла­гал ме­ры к вос­ста­нов­ле­нию «древ­не­го от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва и зем­ли»: унич­то­же­ние кре­по­ст­но­го пра­ва, со­зыв все­со­слов­но­го со­ве­щат. Зем­ско­го со­бо­ра, обес­пе­че­ние сво­бо­ды сло­ва, мне­ний и др. А. счи­тал так­же, что при­ня­тие сла­вя­на­ми пра­во­сла­вия (по его мне­нию, един­ст­вен­но ис­тин­ной фор­мы хри­сти­ан­ст­ва) по­ло­жи­ло не­пе­ре­хо­ди­мую чер­ту ме­ж­ду Рос­си­ей и ка­то­лич. За­па­дом; ис­то­рич. роль («бо­го­из­бран­ность») Рос­сии за­клю­ча­ет­ся в со­хра­не­нии пра­во­сла­вия для все­го че­ло­ве­че­ст­ва.

Как ли­рич. по­эт А. де­бю­ти­ро­вал в 1832; пе­ре­во­дил Ф. Шил­ле­ра, И. В. Гёте и др. Ши­ро­кую из­вест­ность при­об­ре­ло не опуб­ли­ко­ван­ное при жиз­ни А. стих. «Мой Ма­ри­хен так уж мал, так уж мал» (1836), с не­ко­то­ры­ми из­ме­не­ния­ми по­ло­жен­ное на му­зы­ку П. И. Чай­ков­ским (1881). Сла­вя­но­филь­ские взгля­ды А. на­шли от­ра­же­ние в его лит.-кри­тич. стать­ях 1840-х гг.: он вы­сту­пил про­тив «ото­рван­но­сти от рус. зем­ли» Ф. М. Дос­то­ев­ско­го и пи­са­те­лей на­ту­раль­ной шко­лы; от­ри­ца­тель­но ото­звал­ся о по­эзии И. С. Тур­ге­не­ва, при­вет­ст­вуя в то же вре­мя его рас­сказ из нар. жиз­ни «Хорь и Ка­ли­ныч». В бро­шю­ре «Не­сколь­ко слов о по­эме Го­го­ля: По­хож­де­ния Чи­чи­ко­ва, или Мёрт­вые ду­ши» (1842) от­ме­тил вос­кре­ше­ние у Н. В. Го­го­ля древ­не­го эпич. ми­ро­со­зер­ца­ния, ко­то­рое пы­тал­ся во­пло­тить и в сво­ём твор­че­ст­ве (дра­ма «Ос­во­бо­ж­де­ние Мо­ск­вы в 1612 го­ду», пост. 1850). Сре­ди дра­ма­тич. про­из­ве­де­ний А. – во­де­виль «Поч­то­вая ка­ре­та» (пост. 1846), ко­ме­дия «Князь Лу­по­виц­кий, или При­езд в де­рев­ню» (отд. изд. – 1857).

Лин­гвис­тич. тру­ды А. по­свя­ще­ны ис­сле­до­ва­нию грам­ма­тич. строя рус. яз. и со­дер­жат ори­ги­наль­ное по­ни­ма­ние мн. ка­те­го­рий рус. грам­ма­ти­ки. Он вы­сту­пил с кри­тич. раз­бо­ром «Опы­та ис­то­риче­ской грам­ма­ти­ки рус­ско­го язы­ка» Ф. И. Бус­лае­ва, с ув­ле­че­ни­ем ра­бо­тал над собств. тру­дом «Опыт рус­ской грам­ма­ти­ки» (не за­вер­шён; опубл.: ч. 1, 1860).