БРАК

БРАК, со­юз муж­чи­ны и жен­щи­ны с це­лью соз­да­ния се­мьи, по­ро­ж­даю­щий вза­им­ные пра­ва и обя­зан­но­сти суп­ру­гов. Б. – при­зна­вае­мая об­ще­ст­вом фор­ма от­но­ше­ний ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной; один из древ­ней­ших со­ци­аль­ных ин­ститу­тов, упо­ря­до­чи­ваю­щий меж­лич­но­ст­ные и сек­су­аль­ные от­но­ше­ния брач­ной па­ры, от­ве­чаю­щий за вос­про­из­вод­ст­во на­се­ле­ния в го­су­дар­ст­ве, эт­ни­че­ских со­об­ще­ст­вах и че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом. Кон­крет­ное со­дер­жа­ние ре­гу­ли­рую­щих прин­ци­пов Б. за­ви­сит от ис­то­рич. эпо­хи, ста­дии со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, пре­об­ла­да­ния тех или иных ре­лиг. ве­ро­ваний и куль­тур­ных сте­рео­ти­пов. При всём раз­но­об­ра­зии обы­ча­ев и об­ря­дов, свя­зан­ных с под­го­тов­кой и за­клю­че­ни­ем Б., в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва за­фик­си­ро­ва­но не­сколь­ко гл. ви­дов бра­ка.

Исторические виды и традиционные регулирующие принципы брака

К чис­лу ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся ви­дов Б. от­но­сят­ся мо­но­га­мия, или Б. ме­ж­ду од­ним муж­чи­ной и од­ной жен­щи­ной, и по­ли­га­мия, ко­то­рая, в свою оче­редь, под­раз­де­ля­ет­ся на по­ли­ги­нию (мно­го­жён­ст­во) и по­ли­ан­д­рию (мно­го­му­же­ст­во). Са­мым рас­про­стра­нён­ным ви­дом Б. в об­ще­ст­вах как тра­ди­ци­он­но­го, так и совр. ти­па яв­ля­ет­ся мо­но­га­мия, ко­то­рая по­лу­чи­ла в раз­ное вре­мя в разл. куль­ту­рах пра­во­вое (свет­ское) и цер­ков­ное (свя­щен­ное) уза­ко­не­ние. До ут­вер­жде­ния хри­сти­ан­ст­ва мно­го­жён­ст­во бы­ло до­пус­ти­мо у мн. на­ро­дов ми­ра, в Но­вое и Но­вей­шее вре­мя это яв­ле­ние в пер­вую оче­редь свой­ст­вен­но му­сульм. стра­нам, хо­тя и здесь его мас­шта­бы не­ук­лон­но со­кра­ща­ют­ся. Мно­го­му­же­ст­во все­гда бы­ло дос­та­точ­но ред­ким яв­ле­нием.

В тра­диц. об­ще­ст­ве вы­бор брач­ных парт­нё­ров, как пра­ви­ло, кон­тро­ли­ро­вал­ся родств. груп­па­ми бу­ду­щих суп­ру­гов: их вза­им­ные пра­ва и обя­зан­но­сти рег­ла­мен­ти­ро­ва­лись обы­ча­ем и ус­та­нав­ли­ва­лись в ре­зуль­та­те до­го­во­ра ме­ж­ду род­ст­вен­ни­ка­ми (см. По­молв­ка). Час­то брач­ные от­но­ше­ния ме­ж­ду дву­мя кол­лек­ти­ва­ми при­об­ре­та­ли вид вза­им­но­го об­ме­на жен­щи­на­ми; в слу­чае об­мен­ных брач­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду тре­мя и бо­лее кол­лек­ти­ва­ми об­ра­зу­ет­ся т. н. коль­це­вой кон­ну­би­ум (см. в ст. Об­мен). В ка­че­ст­ве ком­пен­са­ции се­мье не­вес­ты со сто­ро­ны се­мьи же­ни­ха вы­сту­пал брач­ный вы­куп или от­ра­бот­ка за же­ну. В той или иной фор­ме ро­ди­тель­ское или се­мей­ное уча­стие в вы­бо­ре бу­ду­ще­го суп­ру­га и ма­те­ри­аль­ные ус­ло­вия за­клю­чения Б. (поз­же в бóльшей сте­пе­ни ут­вер­ди­лась фор­ма при­да­но­го со сто­ро­ны се­мьи не­вес­ты) вос­про­из­во­ди­лись у всех на­ро­дов и во все вре­ме­на вплоть до на­ших дней.

Поч­ти уни­вер­саль­ным пра­ви­лом, ог­ра­ни­чи­ваю­щим вы­бор брач­ных парт­нё­ров, с глу­бо­кой древ­но­сти яв­ля­ет­ся за­пре­ще­ние Б. ме­ж­ду близ­ки­ми род­ст­вен­ни­ка­ми (см. Ин­цест) и в пре­де­лах од­ной род­ст­вен­ной груп­пы – эк­зо­га­мия, ко­то­рая в рам­ках бо­лее круп­ных общ­но­стей мо­жет со­че­тать­ся с эн­до­га­ми­ей. К тра­диц. ре­гу­ли­рую­щим прин­ци­пам в под­бо­ре брач­ных парт­нё­ров от­но­сят­ся обя­за­тель­ный или пред­поч­ти­тель­ный ле­ви­рат, со­ро­рат, ку­зен­ный брак.

Современные представления о браке

В не­ста­биль­ном, по­сто­ян­но ме­няю­щем­ся ми­ре кон. 20 – нач. 21 вв. ме­ня­ют­ся и пред­став­ле­ния че­ло­ве­ка о том, ка­ким дол­жен быть Б. Од­на­ко для боль­шин­ст­ва лю­дей Б. ос­та­ёт­ся осн. и наи­бо­лее со­ци­аль­но при­ем­ле­мым спо­со­бом по­сто­ян­но­го удов­ле­тво­ре­ния сек­су­аль­ной по­треб­но­сти, уни­вер­саль­ным прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции жиз­ни и вос­про­из­вод­ст­ва че­ло­ве­ка. В те­че­ние 20 в. про­изош­ли су­ще­ст­вен­ные сдви­ги в са­мих ос­но­вах брач­ных от­но­ше­ний, ко­то­рые ос­та­ва­лись не­зыб­ле­мы­ми в те­че­ние ты­ся­че­ле­тий. Хо­тя Б. по-преж­не­му про­дол­жа­ет по пре­иму­ще­ст­ву рас­смат­ри­вать­ся как со­юз од­но­го муж­чи­ны и од­ной жен­щи­ны, имею­щий це­лью соз­дать се­мью, из­ме­ни­лись тре­бо­ва­ния об­ще­ст­ва к при­зна­нию и одоб­ре­нию это­го сою­за, ус­ло­вия вы­бо­ра брач­но­го парт­нё­ра и рас­тор­же­ния Б., прин­ци­пы по­строе­ния взаи­мо­от­но­ше­ний внут­ри Б., а так­же пред­став­ле­ния лю­дей о смыс­ле бра­ка и оцен­ки без­бра­чия. Мас­шта­бы и ско­рость из­ме­не­ний од­но­го из уни­вер­саль­ных ин­сти­ту­тов, оп­ре­де­ляю­щих фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ских ин­ди­ви­дов, свя­за­ны с та­ки­ми гло­баль­ны­ми со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми, как лом­ка со­слов­но­го строе­ния об­ще­ст­ва, рас­пад тра­ди­ци­он­ной и по­яв­ле­ние нук­ле­ар­ной се­мьи, от­де­ле­ние церк­ви от го­су­дар­ст­ва, эман­си­па­ция жен­щин и ин­ду­ст­риа­ли­за­ция.

Ха­рак­тер­ной осо­бен­но­стью совр. Б. в ин­ду­ст­ри­аль­но раз­ви­тых стра­нах ста­ло об­ще­ст­вен­но при­зна­вае­мое и так или ина­че за­кре­п­лён­ное в за­ко­но­да­тель­ст­ве рав­но­пра­вие муж­чи­ны и жен­щи­ны в брач­ном сою­зе. Оно оз­на­ча­ет кар­ди­наль­ную сме­ну по­ло­же­ния, ко­гда жен­щи­на в Б. бы­ла соб­ст­вен­но­стью муж­чины (он по­лу­чал её от от­ца или се­мьи не­вес­ты в дар, за вы­куп или вме­сте с при­да­ным), её под­чи­нён­ное по­ло­же­ние бы­ло за­кре­п­ле­но пра­во­вы­ми нор­ма­ми, ос­вя­ща­лось тра­ди­ци­ей и бы­ло свя­за­но с пред­став­ле­ния­ми о ней как о за­ви­си­мом, не­са­мо­стоя­тель­ном су­ще­ст­ве, тре­бую­щем по­сто­ян­ной за­бо­ты. От­но­ше­ние к жен­щи­не как к то­му, что пол­но­стью при­над­ле­жит муж­чи­не, бы­ло до­ми­ни­рую­щим во всех сло­ях об­ще­ст­ва, не­смот­ря на слу­чаи гар­мо­нич­ных сою­зов и да­же гла­вен­ст­ва жен­щин в брач­ных па­рах, ос­но­ван­но­го на пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ках суп­ру­гов или на пре­обла­да­нии жен­ской до­ли в се­мей­ном иму­ще­ст­ве. Од­на­ко до рас­про­стра­не­ния эман­си­па­ции жен­щин, т. е. до ру­бе­жа 19–20 вв., са­ми жен­щи­ны, за ред­ки­ми ис­клю­че­ния­ми, рас­смат­ри­ва­ли своё не­рав­но­прав­ное по­ло­же­ние в се­мье как нор­му. Под­чи­нён­ное по­ло­же­ние и вто­ро­сте­пен­ные ро­ли жен­щин в се­мье вос­при­ни­ма­лись как ес­теств. про­дол­же­ние раз­ли­чий по­ло­же­ния муж­чин и жен­щин в об­ще­ст­ве. Про­цесс эга­ли­та­ри­за­ции на­чал­ся лишь с про­ник­но­ве­ни­ем жен­щин в об­ще­ст­вен­ную и про­из­вод­ст­вен­ную дея­тель­ность и по­сле­дую­щим юри­дич. при­зна­ни­ем за жен­щи­на­ми прав об­ще­го ха­рак­те­ра и в Б. в ча­ст­но­сти.

Од­но из зна­чи­мых яв­ле­ний в Б. в но­вей­шую эпо­ху – всё бо­лее ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­сле­до­ва­тель­ной по­ли­га­мии, вы­ра­жаю­щей­ся в по­втор­ных бра­ках вдо­вых и раз­ве­дён­ных муж­чин и жен­щин. В 20 в. это яв­ле­ние лишь в не­боль­шой сте­пе­ни свя­за­но с ов­до­ве­ни­ем и объ­яс­ня­ет­ся гл. обр. вы­со­кой час­то­той раз­во­дов. Есть стра­ны, где раз­вод су­ще­ст­ву­ет столь­ко же вре­ме­ни, сколь­ко и Б., при­чём не толь­ко де-фак­то, но и де-юре. В дру­гих стра­нах, где счи­талось, что брач­ные узы, за­клю­чён­ные пе­ред ли­цом Бо­га, не­рас­тор­жи­мы ни при ка­ких ус­ло­ви­ях, раз­во­ды ста­ли обыч­ным яв­ле­ни­ем к кон. 20 в. Урав­ни­ва­ние прав ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми на тре­бо­ва­ние рас­тор­же­ния Б., упро­ще­ние про­це­дур раз­во­да в не­ма­лой сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ли и спо­соб­ст­ву­ют уча­ще­нию раз­во­дов по срав­не­нию с 19 в., ко­гда рас­тор­же­ние Б. бы­ло яв­ле­ни­ем ис­клю­чи­тель­ным. Рост чис­ла раз­во­дов от­но­си­тель­но ко­ли­че­ст­ва за­клю­чён­ных бра­ков при­об­ре­та­ет на­столь­ко ус­той­чи­вый ха­рак­тер, что, по мне­нию мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей, Б. из по­сто­ян­но­го по­жиз­нен­но­го сою­за муж­чи­ны и жен­щи­ны всё бо­лее пре­вра­ща­ет­ся во вре­мен­ный аль­янс, ко­то­рый в лю­бой мо­мент мо­жет быть рас­торг­нут по же­ла­нию од­но­го из суп­ру­гов. Та­кое по­ло­же­ние в не­ма­лой сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ет­ся и по­все­ме­ст­но ут­вер­див­шим­ся от­ка­зом от ра­нее при­ме­няв­ших­ся к его ви­нов­ни­кам санк­ций: от ли­ше­ния не­вер­но­го му­жа или же­ны пра­ва всту­пать в но­вый Б. в те­че­ние не­сколь­ких лет, от раз­де­ла иму­ще­ст­ва в поль­зу доб­ро­со­ве­ст­но­го суп­ру­га, от пе­ре­да­чи де­тей на вос­пи­та­ние не­ви­нов­но­му в раз­во­де ро­ди­те­лю. Напр., в Рос­сии де­ти поч­ти все­гда ос­та­ют­ся с ма­те­рью, да­же при до­ка­за­тель­ст­ве её ви­ны в раз­во­де, тог­да как в Зап. Ев­ро­пе и США де­ти в 10–15% слу­ча­ев ос­та­ют­ся с от­цом. Раз­ве­дён­ные боль­ше не поль­зу­ют­ся в об­ще­ст­ве дур­ной ре­пу­та­ци­ей, а сам факт раз­во­да, как пра­ви­ло, не влия­ет на карь­е­ру. В Рос­сии так же, как и в боль­шин­ст­ве ев­роп. стран и поч­ти во всех шта­тах США, ос­но­ва­ни­ем для раз­во­да счи­та­ет­ся не толь­ко суп­ру­же­ская не­вер­ность или тяж­кая бо­лезнь (как это бы­ло до нач. 20 в.), а сам по се­бе фак­ти­че­ский рас­пад брач­но­го сою­за. В ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва та­ко­го рас­па­да час­то рас­смат­ри­ва­ет­ся раз­дель­ное про­жи­ва­ние суп­ру­гов в те­че­ние оп­ре­де­лён­но­го вре­ме­ни.

По дан­ным со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния, 43% оп­ро­шен­ных счи­та­ли от­сут­ст­вие люб­ви к му­жу или же­не дос­та­точ­ной при­чи­ной для раз­во­да да­же в семь­ях с не­со­вер­шен­но­лет­ни­ми деть­ми (1994). Лёг­кость рас­тор­же­ния бра­ка при­во­дит к то­му, что ни­кто не мо­жет быть уве­рен в проч­но­сти се­мьи. По­след­ст­вия же раз­во­да обыч­но бы­ва­ют бо­лез­нен­ны­ми не толь­ко для раз­ве­дён­ных суп­ру­гов, но и для все­го об­ще­ст­ва. Ус­та­нов­ле­ние прак­ти­ки раз­во­дов и по­сле­до­ва­тель­ной по­ли­га­мии ве­дёт так­же к то­му, что Б. ут­ра­чи­ва­ет зна­че­ние цен­тра кров­но­род­ст­вен­ных свя­зей. Всё боль­ше ста­но­вит­ся свод­ных се­мей, ос­но­ван­ных на по­втор­ных бра­ках, в ко­то­рых но­вый муж ма­те­ри не яв­ля­ет­ся от­цом её де­тей не толь­ко био­ло­ги­че­ски, но и со­ци­аль­но: от­чи­мы час­то са­мо­уст­ра­ня­ют­ся от вос­пи­та­ния де­тей. Во­пре­ки рас­про­стра­нён­но­му пред­став­ле­нию, по­втор­ные бра­ки за­кан­чи­ва­ют­ся раз­во­да­ми да­же ча­ще, чем пер­вые.

Су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­лись и кри­те­рии вы­бо­ра брач­но­го парт­нёра. В про­шлом они за­ви­се­ли в пер­вую оче­редь от ма­тери­аль­но­го и со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния же­ни­ха и не­вес­ты, а так­же их ро­ди­телей, об­ществ. пре­сти­жа, де­ло­вых ка­честв бу­ду­щих суп­ру­гов (спо­соб­но­сти муж­чи­ны обес­пе­чи­вать се­мью и уме­ния жен­щи­ны вес­ти до­маш­нее хо­зяй­ст­во). Это бы­ли объ­ек­тив­ные, под­даю­щие­ся ра­цио­наль­но­му учё­ту па­ра­мет­ры, ко­то­рые но­си­ли от­но­си­тель­но ус­той­чи­вый ха­рак­тер. Ес­ли для тех, кто всту­пал в брак по рас­чё­ту, осн. цен­но­стью в се­мейной жиз­ни дей­ст­ви­тель­но бы­ли эти па­ра­мет­ры, то та­кой рас­чёт, как пра­ви­ло, се­бя оп­рав­ды­вал. Те­перь со­ци­аль­но при­ем­ле­мым стал брак по люб­ви и осн. кри­те­рия­ми ста­ли лич­ные сим­па­тии, т. е. па­ра­мет­ры край­не субъ­ек­тив­ные и не­по­сто­ян­ные. Ес­ли один из суп­ру­гов ут­ра­чи­ва­ет свою при­вле­ка­тель­ность в гла­зах дру­го­го, судь­ба это­го Б. ока­зы­ва­ется под серь­ёз­ной уг­ро­зой да­же при на­ли­чии де­тей.

В 20 в. Б. ста­но­вит­ся, как пра­ви­ло, де­лом лич­но­го вы­бо­ра бу­ду­щих суп­ру­гов, не ну­ж­даю­щих­ся в чьих бы то ни бы­ло санк­ци­ях одоб­ре­ния. Но по­сколь­ку ни­ка­кое об­ще­ст­во не мо­жет быть со­ци­аль­но од­но­род­ным, со­хра­ня­ют зна­чение и пре­пят­ст­вия, свя­зан­ные с раз­ли­чи­ем со­ци­аль­но­го про­ис­хо­ж­де­ния и ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния же­ни­ха и не­вес­ты. От­сут­ст­вие ма­те­ри­аль­ных ус­ло­вий для се­мей­ной жиз­ни боль­ше не счи­та­ет­ся не­пре­одо­ли­мой по­ме­хой для Б., по­это­му в Б. час­то всту­па­ют лю­ди, не имею­щие са­мо­сто­ят. за­ра­бот­ков, что за­кла­ды­ва­ет его не­ус­той­чи­вость.

Под­бор парт­нё­ров, по­ми­мо ес­теств. кру­га об­ще­ния, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся че­рез разл. ба­зы дан­ных (напр., че­рез Ин­тер­нет или брач­ное бю­ро). Поиск стро­ит­ся на ос­но­ве аб­ст­ракт­ных пред­поч­те­ний и обя­за­тель­ных ха­рак­те­ри­стик (об­ра­зо­ва­ние, до­ход, ин­те­ре­сы) бу­ду­ще­го суп­ру­га (суп­ру­ги), ко­то­рый кор­рек­ти­ру­ет­ся при лич­ном зна­ком­ст­ве. Од­на­ко пред­поч­те­ния и за­про­сы от­но­си­тель­но брач­но­го парт­нё­ра, не­смот­ря на пред­став­ле­ние ис­ка­те­лей о пол­ной са­мо­стоя­тель­но­сти их вы­бо­ра, не сво­бод­ны от воз­дей­ст­вия со­ци­аль­ных норм, мо­ды и вку­сов, при­ня­тых в дан­ное вре­мя в дан­ном об­ще­ст­ве, и не мо­гут слу­жить га­ран­ти­ей проч­но­го сою­за.

Об­ще­ст­во ста­ло тер­пи­мо от­но­сить­ся к доб­ро­воль­но­му и соз­на­тель­но­му без­бра­чию, ро­ж­де­нию де­тей вне бра­ка и оди­но­ко­му ма­те­рин­ст­ву, ко­то­рые при­об­ре­та­ют всё бо­лее ши­ро­кие мас­шта­бы. В РФ, по дан­ным ФСГС, в нач. 2000-х гг. ок. 30% де­тей ро­ж­да­ют­ся вне бра­ка, но око­ло по­ло­ви­ны из них доб­ро­воль­но при­зна­ют­ся от­ца­ми и ре­гист­ри­ру­ют­ся по за­яв­ле­нию обо­их ро­ди­те­лей. Это свя­за­но с ещё од­ной осо­бен­но­стью совр. Б. – рас­про­стра­не­ни­ем не­за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных, или фак­ти­че­ских, Б., ко­гда муж­чи­на и жен­щи­на при­зна­ют друг дру­га му­жем и женой, ве­дут об­щее хо­зяй­ст­во и да­же вос­пи­ты­ва­ют де­тей, но не оформ­ля­ют брач­ные от­но­ше­ния офи­ци­аль­но в гос. ор­га­нах. В то же вре­мя рас­тёт чис­ло и фак­ти­чес­ки оди­но­ких ма­те­рей, ко­то­рые, как пра­ви­ло, ро­жа­ют од­но­го ре­бён­ка. Вос­пи­та­ние де­тей без от­цов за­труд­ня­ет про­цесс их со­циа­ли­за­ции. У об­ществ со зна­чит. до­лей вне­брач­ных де­тей не­из­беж­но воз­ни­ка­ют про­бле­мы с вос­про­из­вод­ст­вом на­се­ле­ния ес­теств. пу­тём. По­это­му тер­пи­мость к разл. фор­мам доб­ро­воль­но­го без­бра­чия сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. фак­тор, ока­зы­ваю­щий де­ст­рук­тив­ное воз­дей­ст­вие на де­мо­гра­фич. про­цес­сы.

Рас­про­стра­не­ние соз­на­тель­но­го без­бра­чия со­че­та­ет­ся с по­яв­ле­ни­ем доб­ро­воль­ной без­дет­но­сти брач­ных сою­зов. По дан­ным ис­сле­до­ва­ния Бю­ро пе­ре­писей США, в 2002 сре­ди жен­щин 40–44 лет поч­ти 18% бы­ли без­дет­ны­ми. В Рос­сии, по дан­ным пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 2002, лишь 5,8% жен­щин ука­зан­но­го воз­рас­та не ро­ди­ли ни од­но­го ре­бён­ка. То, что в США зна­че­ние дан­но­го по­ка­за­те­ля втрое вы­ше, чем в РФ, ско­рее все­го, объ­яс­ня­ет­ся тем, что в Аме­ри­ке на­мно­го вы­ше, чем в Рос­сии, то­ле­рант­ность к доб­ро­воль­ной без­дет­но­сти. Но в Рос­сии это яв­ле­ние так­же су­ще­ст­ву­ет: по со­цио­ло­гич. дан­ным, в 2000 6% же­ни­хов и 3% не­вест бы­ли ори­ен­ти­ро­ва­ны на без­дет­ный Б., то­гда как в 1991 ни­кто из оп­ро­шен­ных не вы­ска­зал же­ла­ния ос­тать­ся без де­тей. Чис­ло суп­ру­же­ских пар, же­лаю­щих ос­тать­ся без­дет­ны­ми, по­ка не­ве­ли­ко. Но их рост мо­жет быть об­ус­лов­лен тер­пи­мым и да­же по­зи­тив­ным от­но­ше­ни­ем об­ще­ст­ва к та­ким суп­ру­гам. По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ний, лишь 19% оп­ро­шен­ных муж­чин и 15% жен­щин осу­ж­да­ют суп­ру­гов, ко­то­рые мо­гут, но не хо­тят иметь де­тей. Ро­ж­де­ние де­тей вне Б. и от­каз от их рож­де­ния в Б. оз­на­ча­ют, что Б. всё бо­лее от­де­ля­ет­ся не толь­ко от функ­ции де­то­ро­ж­де­ния, но и от функ­ции вос­пи­та­ния де­тей.

Функ­ции Б. как со­ци­аль­но­го ин­сти­ту­та вклю­ча­ют упо­ря­до­че­ние сек­су­аль­ных от­но­ше­ний, ус­та­нов­ле­ние хо­зяй­ст­вен­но-эко­но­мич. от­но­ше­ний и ле­ги­ти­ми­за­цию ро­ди­тель­ско­го ста­ту­са суп­ру­гов и их по­том­ст­ва, т. е. Б., как и пре­ж­де, яв­ля­ет­ся ос­но­вой се­мьи. Да­же в стра­нах с низ­ким уров­нем брач­но­сти и не­вы­со­кой проч­но­стью Б. боль­шин­ст­во муж­чин и жен­щин со­сто­ят в Б. (за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ном или не­за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ном), а б. ч. се­мей вклю­ча­ет в се­бя од­ну или несколько брач­ных пар (мо­ло­дые суп­ру­ги и ро­ди­те­ли од­но­го из них). Что же ка­са­ет­ся не­пол­ных се­мей, со­стоя­щих из од­но­го ро­ди­те­ля (как пра­ви­ло, ма­те­ри) с деть­ми, то в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ос­но­вой этих се­мей в про­шлом был брак.

В Б. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся коо­пе­ра­ция уси­лий суп­ру­гов по под­дер­жа­нию бла­го­сос­тоя­ния се­мьи, на­ла­жи­ва­нию бы­та и вос­пи­та­нию де­тей. Тра­диц. мо­дель суп­ру­же­ских от­но­ше­ний пред­по­ла­га­ет ко­опе­ра­цию на ос­но­ве ис­то­ри­че­ски сло­жив­ше­го­ся рас­пре­де­ле­ния ро­лей: муж – кор­ми­лец, же­на – хо­зяй­ка. Мо­дер­ни­зиро­ван­ная мо­дель Б. ос­но­вы­ва­ет­ся на рав­ной или поч­ти рав­ной от­вет­ст­вен­но­сти обо­их суп­ру­гов как за ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние се­мьи, так и за ве­де­ние до­маш­не­го хо­зяй­ст­ва и вос­пи­та­ние де­тей. Совр. Б. сле­ду­ют как той, так и дру­гой мо­де­ли, но в по­след­нем слу­чае они го­раз­до ме­нее ус­той­чи­вы, по­то­му что при этом се­мей­ные ро­ли му­жа и же­ны ста­но­вят­ся взаи­мо­за­ме­няе­мы­ми и Б. дер­жит­ся толь­ко на их сек­су­аль­ной и эмо­цио­наль­но-пси­хо­ло­гич. при­вя­зан­но­сти друг к дру­гу. На­ли­чие карь­ер­ных пла­нов у обо­их суп­ру­гов зна­чи­тель­но ос­лож­ня­ет те­че­ние брач­ных от­но­ше­ний и вос­пи­та­ние де­тей, не­смот­ря на по­яв­ле­ние раз­но­об­раз­ных плат­ных ус­луг, за­ме­няю­щих вы­пол­не­ние ими хо­зяй­ст­вен­ных и ро­ди­тель­ских функ­ций. Это так­же спо­соб­ст­ву­ет от­да­ле­нию суп­ру­гов друг от дру­га и уг­ро­жа­ет брач­но­му сою­зу.

Б. – осо­бый вид со­ци­аль­ных взаи­моот­но­ше­ний, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя по­ми­мо фи­зио­ло­гич. ком­по­нен­та (сек­су­аль­ных кон­так­тов) так­же эко­но­мич., эмо­цио­наль­ный, пси­хо­ло­гич., нрав­ст­вен­ный и пра­во­вой ком­по­нен­ты. За­клю­чив­шие Б. муж­чи­на и жен­щи­на ока­зы­ва­ют­ся пе­ред не­об­хо­ди­мо­стью вы­ра­бо­тать пра­ви­ла поль­зо­ва­ния об­щим иму­ще­ст­вом, до­хо­да­ми, при­ня­тия со­вме­ст­ных ре­ше­ний, рас­пре­де­ле­ния вла­сти ме­ж­ду со­бой, раз­де­ле­ния тру­да внут­ри сво­его сою­за, об­ще­ния ме­ж­ду со­бой. Это про­дол­жи­тель­ный про­цесс со­вме­ст­но­го обу­че­ния, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит до­б­рая во­ля и ком­му­ни­ка­ция суп­ру­гов. Мне­ния му­жа и же­ны о спо­со­бах ре­ше­ния про­блем неред­ко про­ти­во­ре­чат друг дру­гу, най­ти ком­про­мисс уда­ёт­ся не все­гда. При­чи­ной мно­гих раз­во­дов яв­ля­ет­ся т. н. ошиб­ка в ком­му­ни­ка­ции, т. е. не­спо­соб­ность или не­же­ла­ние сто­рон об­су­ж­дать об­щие и лич­ные про­бле­мы, го­во­рить и слу­шать друг дру­га, по­ни­мать и при­ни­мать точ­ку зре­ния дру­го­го. Проч­ность Б. свя­за­на не толь­ко с взаи­мо­от­но­ше­ния­ми внут­ри се­мьи, но и с бы­тую­щи­ми в кон­крет­ном об­ще­ст­ве нор­ма­ми его рас­тор­же­ния, а так­же с пра­во­вы­ми и мо­раль­ны­ми по­след­ст­вия­ми раз­во­да для быв­ших суп­ру­гов и их де­тей.

Брак в праве

Все пра­во­вые сис­те­мы ми­ра дос­та­точ­но под­роб­но рег­ла­мен­ти­ру­ют во­про­сы Б., от­ли­ча­ясь раз­но­об­ра­зи­ем под­хо­дов к по­ни­ма­нию его сущ­но­сти (при­ро­ды): Б. по­ни­ма­ет­ся как до­го­вор, как та­ин­ст­во, как пра­во­вой ин­сти­тут осо­бо­го ро­да (sui generis).

В Российской Федерации

Б. ос­но­ван на прин­ци­пе мо­но­га­мии и мо­жет быть за­клю­чён толь­ко раз­но­по­лы­ми ли­ца­ми (ге­те­ро­сек­су­аль­ный Б.). Юри­дич. по­след­ст­вия по­ро­ж­да­ет лишь Б., за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ный ор­га­ном за­пи­си ак­тов гражд. со­стоя­ния (ЗАГС) в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке. Обя­зат. гос. ре­ги­ст­ра­ция Б. бы­ла вве­де­на Дек­ре­том ВЦИК и СНК от 18(31).12.1917 «О гра­ж­дан­ском бра­ке, о де­тях и о ве­де­нии книг ак­тов со­стоя­ния». До это­го до­пус­ка­лись лишь ре­лиг. Б. Не­ко­то­рое вре­мя в СССР при­зна­ва­лись фак­ти­че­ские Б. (1926–44), а так­же Б., об­ра­зо­вав­шие­ся на ок­ку­пи­ро­ван­ных в го­ды Ве­ли­кой Отеч. вой­ны тер­ри­то­риях до мо­мен­та вос­ста­нов­ле­ния ор­га­нов ЗАГС. Пра­ва и обя­зан­но­сти суп­ру­гов воз­ни­ка­ют со дня гос. ре­ги­ст­ра­ции Б. Фак­ти­че­ский Б. не по­ро­ж­да­ет у лиц, со­стоя­щих в брач­ных от­но­ше­ни­ях, ни­ка­ких юри­дич. прав и обя­зан­но­стей суп­ру­гов не­за­ви­си­мо от про­дол­жи­тель­но­сти и проч­но­сти та­ких от­но­ше­ний.

Ус­ло­вия­ми, не­об­хо­ди­мы­ми для за­клю­че­ния Б., яв­ля­ют­ся вза­им­ное доб­ро­воль­ное со­гла­сие муж­чи­ны и жен­щи­ны, всту­паю­щих в Б., и дос­ти­же­ние ими брач­но­го воз­рас­та – 18 лет. Брач­ный воз­раст мо­жет быть сни­жен при на­ли­чии ува­жи­тель­ных при­чин (напр., ро­ж­де­ние ре­бён­ка). По­ря­док и ус­ло­вия ре­ги­ст­ра­ции за­клю­че­ния Б. ус­та­нов­ле­ны Се­мей­ным ко­дек­сом РФ (1995) и Фе­де­раль­ным за­ко­ном «Об ак­тах гра­ж­дан­ско­го со­стоя­ния» (1997). Ос­но­ва­ни­ем для гос. ре­ги­ст­ра­ции яв­ля­ет­ся со­вме­ст­ное за­яв­ле­ние лиц, всту­паю­щих в Б. При этом гос. ре­ги­ст­ра­ция за­клю­че­ния Б. про­из­во­дит­ся лю­бым ор­га­ном ЗАГС на тер­ри­то­рии РФ по вы­бо­ру лиц, всту­паю­щих в Б., и в их при­сут­ст­вии по ис­те­че­нии, как пра­ви­ло, ме­ся­ца со дня по­да­чи за­яв­ле­ния о на­ме­ре­нии всту­пить в Б. При на­ли­чии осо­бых об­стоя­тельств (бе­ре­мен­но­сти, не­по­сред­ст­вен­ной уг­ро­зе жиз­ни од­ной из сто­рон и др.) Б. мо­жет быть за­клю­чён в день по­да­чи за­яв­ле­ния.

Ус­ло­вия­ми, пре­пят­ст­вую­щи­ми за­клю­че­нию Б., яв­ля­ют­ся оп­ре­де­лён­ные об­стоя­тель­ст­ва, пе­ре­чис­лен­ные в за­ко­не. Б. не мо­жет быть за­клю­чён ме­ж­ду ли­ца­ми, из ко­то­рых хо­тя бы од­но уже со­сто­ит в дру­гом за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ном Б., ме­ж­ду род­ст­вен­ни­ка­ми по пря­мой вос­хо­дя­щей и нис­хо­дя­щей ли­нии, пол­но­род­ны­ми и не­пол­но­род­ны­ми (имею­щи­ми об­щих от­ца или мать) брать­я­ми и сё­ст­ра­ми, ме­ж­ду усы­но­ви­те­ля­ми и усы­нов­лён­ны­ми, ме­ж­ду ли­ца­ми, из ко­то­рых хо­тя бы од­но при­зна­но су­дом не­дее­спо­соб­ным вслед­ст­вие пси­хи­че­ско­го рас­строй­ства.

Со­блю­де­ние ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном ус­ло­вий за­клю­че­ния Б. на­ря­ду с от­сут­ст­ви­ем пре­пят­ст­вий к его за­клю­че­нию яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей дей­ст­ви­тель­но­сти за­клю­чён­но­го Б. В слу­чае на­ру­ше­ния хо­тя бы од­но­го из ус­ло­вий или на­ли­чия хо­тя бы од­но­го пре­пят­ст­вия к за­клю­че­нию Б., а так­же ес­ли од­но из лиц, всту­паю­щих в Б., скры­ло от дру­го­го ли­ца на­ли­чие ве­не­ри­че­ской бо­лез­ни или ВИЧ-ин­фек­ции, Б. мо­жет быть при­знан не­дей­ст­ви­тель­ным в су­деб­ном по­ряд­ке. Не­дей­ст­ви­тель­ным при­зна­ёт­ся так­же фик­тив­ный Б., т. е. Б., за­клю­чён­ный без на­ме­ре­ния соз­дать се­мью, но с це­лью дос­ти­же­ния к.-л. вы­год, вы­те­каю­щих из фак­та ре­ги­ст­ра­ции Б. (напр., для по­лу­че­ния по­сто­ян­ной ре­ги­ст­ра­ции по мес­ту жи­тель­ст­ва «суп­ру­га» и т. п.).

Пре­кра­ще­ние Б. воз­мож­но вслед­ст­вие смер­ти или объ­яв­ле­ния су­дом умер­шим од­но­го из суп­ру­гов, по за­яв­ле­нию од­но­го или обо­их суп­ру­гов, а так­же по за­яв­ле­нию опе­ку­на суп­ру­га, при­знан­ного су­дом не­дее­спо­соб­ным (рас­тор­же­ние бра­ка).

При вза­им­ном со­гла­сии суп­ру­гов, не имею­щих об­щих не­со­вер­шен­но­лет­них де­тей, рас­тор­же­ние Б. про­из­во­дит­ся ор­га­на­ми ЗАГС по мес­ту жи­тель­ст­ва суп­ру­гов (од­но­го из них) или по мес­ту гос. ре­ги­ст­ра­ции за­клю­че­ния Б. По­ми­мо это­го, в уп­ро­щён­ном по­ряд­ке, т. е. по за­яв­ле­нию од­но­го из суп­ру­гов, не­за­ви­си­мо от на­ли­чия у них об­щих не­со­вер­шен­но­лет­них де­тей, рас­тор­га­ет­ся Б. с суп­ру­гом, при­знан­ным су­дом без­вест­но от­сут­ст­вую­щим или не­дее­спо­соб­ным, или осу­ж­дён­ным за со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ния к ли­ше­нию сво­бо­ды на срок свы­ше трёх лет.

Б. рас­тор­га­ет­ся в су­деб­ном по­ряд­ке при на­ли­чии у суп­ру­гов об­щих не­со­вер­шен­но­лет­них де­тей или при от­сут­ст­вии со­гла­сия на раз­вод од­но­го из суп­ру­гов, а так­же ес­ли один из суп­ру­гов, не­смот­ря на от­сут­ст­вие у не­го воз­ра­же­ний, ук­ло­ня­ет­ся от рас­тор­же­ния Б. в ор­га­не ЗАГС. Ес­ли при­ми­ри­тель­ные ме­ры, пре­ду­смот­рен­ные за­ко­но­да­тель­ст­вом, ока­за­лись без­ре­зуль­тат­ны­ми, Б. бу­дет рас­торг­нут су­дом. При вза­им­ном со­гла­сии суп­ру­гов на раз­вод суд рас­тор­га­ет Б., не при­бе­гая к при­ми­ри­тель­ной про­це­ду­ре и без вы­яс­не­ния мо­ти­вов раз­во­да.

Рас­тор­же­ние Б. в су­де под­ле­жит гос. ре­ги­ст­ра­ции. Б., рас­тор­гае­мый в ор­га­нах ЗАГС, пре­кра­ща­ет­ся со дня гос. ре­ги­ст­ра­ции рас­тор­же­ния Б., а при рас­тор­же­нии Б. в су­де – со дня всту­п­ле­ния ре­ше­ния су­да в за­кон­ную си­лу (Б., рас­торг­ну­тый в су­деб­ном по­ряд­ке до 1.5.1996, счи­тал­ся пре­кра­щён­ным толь­ко со дня гос. реги­ст­ра­ции рас­тор­же­ния Б. в ор­га­нах ЗАГС).

В зарубежных странах

Б. яв­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, гра­ж­дан­ско-пра­во­вой сдел­кой (см. Брач­ный до­го­вор). Обя­за­тель­ным ус­ло­ви­ем за­клю­че­ния Б. прак­ти­чески во всех стра­нах яв­ля­ет­ся дос­ти­же­ние брач­но­го воз­рас­та. В не­ко­то­рых стра­нах до­пус­ка­ет­ся сни­же­ние брач­но­го воз­рас­та по ре­ше­нию ком­пе­тент­но­го ор­га­на (напр., в Ис­па­нии по ре­ше­нию мини­ст­ра юс­ти­ции мо­жет быть раз­ре­ше­но за­клю­че­ние Б. не­со­вер­шен­но­лет­ни­ми, дос­тиг­ши­ми 16 лет), в др. стра­нах (напр., в Ве­ли­ко­бри­та­нии) пре­ду­смот­рен­ный за­ко­ном воз­раст всту­п­ле­ния в Б. не мо­жет быть сни­жен ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах. При этом в слу­ча­ях, ко­гда брач­ный воз­раст ни­же воз­рас­та гражд. со­вер­шен­но­ле­тия, как пра­ви­ло, тре­бу­ет­ся по­лу­че­ние ро­ди­тель­ско­го со­гла­сия на за­клю­че­ние Б. В ус­ло­ви­ях, ко­гда един­ст­вен­ным за­ко­но­приз­на­вае­мым ти­пом Б. яв­ля­ет­ся мо­но­гам­ный, тре­бу­ет­ся так­же, что­бы ли­цо не со­стоя­ло в дан­ный мо­мент в бра­ке.

За­прет Б. ме­ж­ду близ­ки­ми род­ст­вен­ни­ка­ми (кро­во­сме­си­тель­ных Б.) су­ще­ст­ву­ет во всех го­су­дар­ст­вах с той лишь раз­ни­цей, что в ря­де стран к за­пре­щённым сте­пе­ням род­ст­ва от­но­сят­ся не толь­ко род­ст­вен­ни­ки пер­вой сте­пе­ни бо­ко­во­го род­ст­ва (бра­тья и сё­ст­ры), но и по­сле­дую­щих сте­пе­ней бо­ко­вой вет­ви (ку­зе­ны и ку­зи­ны и т. д.). Кро­ме того, в не­ко­то­рых стра­нах со­хра­ня­ет­ся за­прет на за­клю­че­ние Б. ли­ца­ми, со­стоя­щи­ми в от­но­ше­ни­ях свой­ст­ва, напр. пе­ре­жив­ше­му суп­ру­гу за­пре­ще­но за­клю­чать Б. с род­ст­вен­ни­ком умер­ше­го суп­ру­га. Во­прос о воз­мож­но­сти за­клю­че­ния Б. с ли­цом, стра­даю­щим пси­хич. за­бо­ле­ва­ни­ем, в ря­де стран ос­та­ёт­ся от­кры­тым вви­ду не­оп­ре­де­лён­но­сти и от­сут­ст­вия в за­ко­не чёт­ких ори­ен­ти­ров в оп­ре­де­ле­нии сте­пе­ни серь­ёз­но­сти ду­шев­но­го за­бо­ле­ва­ния. Вме­сте с тем в Ве­ли­ко­бри­та­нии и боль­шин­ст­ве шта­тов США за­пре­ща­ет­ся всту­пать в Б. с ду­шев­но­боль­ны­ми. Прак­ти­че­ски во всех стра­нах Б. за­клю­ча­ет­ся толь­ко по ис­те­че­нии ус­та­нов­лен­но­го за­ко­ном сро­ка со дня по­да­чи за­яв­ле­ния, в при­сут­ст­вии лиц, всту­паю­щих в брак. На­ря­ду с этим в отд. стра­нах до­пус­ка­ет­ся за­клю­че­ние Б. че­рез пред­ста­ви­те­ля (напр., в Ис­па­нии, Ар­ген­ти­не). В од­них стра­нах пра­во­вые по­след­ст­вия по­ро­ж­да­ет толь­ко гражд. Б., т. е. за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ный в гос. ор­га­нах (ФРГ, Фран­ция, Швей­ца­рия, Япо­ния и др.); в дру­гих су­ще­ст­ву­ет толь­ко ре­лиг. фор­ма Б. (Из­ра­иль, Ирак, Иран, не­ко­то­рые шта­ты США). В не­ко­то­рых стра­нах всту­паю­щие в Б. мо­гут вы­брать ме­ж­ду гражд. и ре­лиг. фор­мой (Ве­ли­ко­бри­та­ния, Гре­ция, Ис­па­ния, Ка­на­да, ряд шта­тов США).

За­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ное парт­нёр­ст­во лиц од­но­го по­ла, ле­га­ли­зо­ван­ное в не­ко­то­рых ев­роп. стра­нах (т. н. од­но­по­лые бра­ки), не тож­де­ст­вен­но Б., хо­тя по­рож­да­ет ряд важ­ных пра­во­вых по­след­ст­вий, как и при за­клю­че­нии бра­ка.

Пре­кра­ще­ние Б. по за­ко­но­да­тель­ст­ву всех го­су­дарств до­пус­ка­ет­ся по со­гла­ше­нию сто­рон (раз­вод). Напр., в Ве­ли­ко­бри­та­нии Б. мо­жет быть рас­торг­нут, ес­ли от­вет­чик со­вер­шил суп­ру­же­скую из­ме­ну, по­ки­нул ист­ца не ме­нее чем за два го­да до по­да­чи за­яв­ле­ния в суд, сто­ро­ны про­жи­ва­ют раз­дель­но не ме­нее двух лет и от­вет­чик не воз­ра­жа­ет про­тив раз­во­да и т. д. В тех стра­нах, где силь­но влия­ние ка­то­лич. церк­ви (Ис­па­ния, Ита­лия), рас­тор­же­ние Б. при жиз­ни суп­ру­гов до 1970-х гг. не до­пус­ка­лось, воз­мож­но бы­ло лишь су­деб­ное ус­та­нов­ле­ние раз­дель­но­го жи­тель­ст­ва.

Брак «международный», или трансграничный,

Ох­ва­ты­ва­ет разл. ва­ри­ан­ты брач­ных от­но­ше­ний, вы­хо­дя­щих за пре­де­лы од­но­го го­су­дар­ст­ва: за­клю­че­ние или рас­тор­же­ние Б. в Рос­сии ме­ж­ду рос. гра­ж­да­ни­ном и ино­стран­цем ли­бо ме­ж­ду ино­стран­ца­ми; за­клю­че­ние или рас­тор­же­ние Б. за ру­бе­жом ме­ж­ду рос. гра­ж­да­на­ми ли­бо рос. и иностр. гра­ж­да­на­ми; при­зна­ние за­клю­чён­но­го за ру­бе­жом Б. дей­ст­ви­тель­ным; взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду суп­ру­га­ми – рос. гра­ж­да­на­ми, про­жи­ваю­щи­ми за ру­бе­жом, ли­бо рос. и иностр. гра­ж­да­на­ми, про­жи­ваю­щи­ми в Рос­сии или за ру­бе­жом, и пр. Во­про­сы транс­гра­нич­ных Б. ре­гу­ли­ру­ют­ся нор­ма­ми двух­сто­рон­них до­го­во­ров, Кон­вен­ци­ей о со­гла­сии на всту­п­ле­ние в брак, брач­ном воз­рас­те и ре­гист­ра­ции бра­ков (1962), дей­ст­вую­щей в рам­ках СНГ Кон­вен­ци­ей о пра­во­вой по­мо­щи и пра­во­вых от­но­ше­ни­ях по гра­ж­дан­ским, се­мей­ным и уго­лов­ным де­лам (1993), а так­же Се­мей­ным ко­дек­сом РФ.

При за­клю­че­нии транс­гра­нич­ных Б. воз­ни­ка­ют три груп­пы во­про­сов: фор­ма и по­ря­док за­клю­че­ния Б., ус­ло­вия за­клю­чения Б., об­стоя­тель­ст­ва, пре­пят­ст­вую­щие за­клю­че­нию Б. На тер­ри­то­рии РФ фор­ма и по­ря­док за­клю­че­ния Б. оп­ре­де­ля­ют­ся российским за­ко­но­да­тель­ст­вом. Фор­ма и по­ря­док за­клю­че­ния Б., пре­ду­смот­рен­ные для рос. гра­ж­дан, яв­ля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми для Б. рос. гра­ж­да­ни­на с ино­странцем (сме­шан­ный брак), а так­же и для Б. ме­ж­ду ино­стран­ца­ми, в т. ч. и ме­ж­ду гра­ж­да­на­ми раз­ных го­су­дарств. Ма­те­ри­аль­ные ус­ло­вия за­клю­че­ния Б. (доб­ро­воль­ное со­гла­сие, дос­ти­же­ние оп­ре­де­лён­но­го воз­рас­та), на­про­тив, оп­ре­де­ля­ют­ся для ка­ж­до­го ли­ца, всту­паю­ще­го в Б., за­ко­но­да­тель­ст­вом го­су­дар­ст­ва, гра­ж­да­ни­ном ко­то­ро­го это ли­цо яв­ля­ет­ся. Б. рос. гра­ж­да­ни­на с 15-лет­ней фран­цу­жен­кой бу­дет за­клю­чён, т. к. фран­цуз­ское пра­во раз­ре­ша­ет всту­п­ле­ние в брак жен­щи­не по дос­ти­же­нии 15 лет. Од­на­ко не­за­ви­си­мо от при­над­леж­но­сти к иностр. гра­ж­дан­ст­ву лиц, всту­паю­щих в Б., не­об­хо­ди­мо обя­за­тель­ное со­блю­де­ние тре­бова­ний об от­сут­ст­вии об­стоя­тельств, пре­пят­ст­вую­щих за­клю­че­нию бра­ка.

Рос. гра­ж­да­не впра­ве за­клю­чить Б. за ру­бе­жом в уч­ре­ж­де­ни­ях иностр. го­су­дар­ст­ва как ме­ж­ду со­бой, так и с иностран­цем. Рос. пра­во не ре­гу­ли­ру­ет за­клю­че­ние Б. за ру­бе­жом, оно лишь оп­ре­де­ля­ет ус­ло­вия, при ко­то­рых Б., за­клю­чён­ный за ру­бе­жом, бу­дет при­зна­вать­ся в Рос­сии дей­ст­ви­тель­ным (не­за­ви­си­мо от гра­ж­дан­ст­ва всту­паю­щих в Б.): эти Б. при­зна­ют­ся в Рос­сии, ес­ли от­ве­ча­ют тре­бо­ва­ни­ям ме­ст­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, в т. ч. и тре­бо­ва­ни­ям ме­ст­ных кол­ли­зи­он­ных норм. До­пол­нит. пра­ви­ло ус­та­нов­ле­но для Б. с уча­сти­ем рос. гра­ж­дан: для при­зна­ния их дей­ст­ви­тель­ны­ми тре­бу­ет­ся обя­за­тель­ное со­блю­де­ние по­ло­же­ний об об­стоя­тель­ст­вах, пре­пят­ст­вую­щих за­клю­че­нию Б. Так, ес­ли рос. гра­ж­да­не всту­пи­ли в цер­ков­ный Б. в Гре­ции, где цер­ков­ная про­це­ду­ра яв­ля­ет­ся единств. фор­мой Б., их Б. дол­жен быть при­знан в Рос­сии (хо­тя по рос. пра­ву тре­бу­ет­ся обя­зат. ре­ги­ст­ра­ция в ор­га­нах ЗАГС, од­на­ко не­со­блю­де­ние этой фор­мы не вхо­дит в пе­ре­чень об­стоя­тельств, пре­пят­ст­вую­щих за­клю­че­нию Б.). Эти же пра­ви­ла при­ме­ня­ют­ся и для ре­ше­ния лю­бых во­про­сов, свя­зан­ных с не­дей­ст­ви­тель­но­стью транс­гра­нич­но­го Б., за­клю­чён­но­го как в Рос­сии, так и за ру­бе­жом: все во­про­сы рас­смат­ри­ва­ют­ся по пра­ву то­го го­су­дар­ст­ва, по за­ко­нам ко­то­ро­го Б. был со­вер­шён.

Бра­ки кон­суль­ские – Б., за­клю­чае­мые в ди­пло­ма­тич. или в кон­суль­ских уч­ре­ж­де­ни­ях. Как пра­ви­ло, в кон­суль­ские Б. впра­ве всту­пать гра­ж­да­не то­го го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое на­зна­чи­ло по­сла или кон­су­ла. Так, рос. гра­ж­да­не, про­жи­ваю­щие за ру­бе­жом, за­клю­ча­ют Б. в ди­пло­ма­тич. пред­ста­ви­тель­ст­вах или в кон­суль­ских уч­ре­ж­де­ни­ях РФ. Пра­во иностр. кон­су­ла за­клю­чать Б. на тер­ри­то­рии РФ оп­ре­де­ля­ет­ся за­ко­на­ми иностр. го­су­дар­ст­ва, на­зна­чив­ше­го кон­су­ла; они же рег­ла­мен­ти­ру­ют по­ря­док и ус­ло­вия за­клю­че­ния та­ких Б. Рос. за­кон лишь ус­та­нав­ли­ва­ет те ус­ло­вия, при ко­то­рых Б. бу­дет при­зна­вать­ся дей­ст­ви­тель­ным в пре­де­лах РФ. Кон­суль­ские Б., за­клю­чае­мые на тер­ри­то­рии Рос­сии, при­зна­ют­ся дей­ст­ви­тель­ны­ми при со­блю­де­нии двух ус­ло­вий: ес­ли оба ли­ца, всту­пив­шие в Б., яв­ля­ют­ся гра­ж­да­на­ми го­су­дар­ст­ва, на­зна­чив­ше­го по­сла или кон­су­ла в Рос­сии; ес­ли су­ще­ст­ву­ет вза­им­ность, т. е. на тер­ри­то­рии со­от­вет­ст­вую­ще­го иностр. го­су­дар­ст­ва при­зна­ют­ся дей­ст­ви­тель­ны­ми Б. российских гра­ж­дан, со­вер­шён­ные в российском по­соль­ст­ве (кон­суль­ст­ве), на­хо­дя­щем­ся в этом го­су­дар­ст­ве.

Брак в мировых религиях

Б. в ре­ли­ги­ях оп­ре­де­ля­ет ду­хов­ные и фи­зио­ло­гич. взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной при соз­да­нии се­мьи. Со­юз двух лю­дей од­но­го по­ла не счи­та­ет­ся Б. ни в од­ной из ми­ро­вых ре­ли­гий. Кро­ме то­го, во всех ми­ро­вых ре­ли­ги­ях при­зна­ёт­ся за­кон­ным толь­ко Б. ме­ж­ду ли­ца­ми, дос­тиг­ши­ми со­вер­шен­но­ле­тия.

Брак в ветхозаветной традиции

Со­глас­но кни­гам Вет­хо­го За­ве­та, це­лью Б. яв­ля­ют­ся: взаи­мо­по­мощь ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной (Быт. 2:18), а так­же ум­но­же­ние ро­да че­ло­ве­че­ско­го (Быт. 1:28). Хо­тя в биб­лей­ских кни­гах встре­ча­ют­ся так­же упо­ми­на­ния о по­ли­га­мии (напр.: Суд. 8:30), мно­го­числ. упо­ми­на­ния од­ной же­ны по­зво­ля­ют ут­вер­ждать, что осн. фор­мой Б. бы­ла мо­но­га­мия (напр.: Пс. 127:3; Притч. 12:4, 18:22, 19:14 и осо­бен­но 31:10–31).

Б. в биб­лей­ские вре­ме­на обыч­но со­вер­шал­ся по во­ле ро­ди­те­лей (Быт. 28:2), но ино­гда ис­пра­ши­ва­лось и со­гла­сие не­вес­ты (Быт. 24:5, 24:58); не бы­ли ред­ко­стью и Б. по люб­ви (Быт. 29:20; Суд. 14). Б. с не­иу­дея­ми име­ли ме­сто, но во Вто­ро­за­ко­нии (7:3–4) они объ­яв­ля­ют­ся за­прет­ны­ми из опа­се­ния, что че­рез их по­сред­ст­во про­ник­нут обы­чаи идо­ло­по­клон­ст­ва, а в кни­гах Ез­д­ры и Не­емии – из опа­се­ния ас­си­ми­ля­ции ев­ре­ев сре­ди ок­ру­жаю­щих их на­ро­дов (Ездр. 9–10, осо­бен­но 9:2, 10:10–11).

Пло­до­ви­тость в Б. счи­та­лась ве­ли­ким бла­гом и бла­го­сло­ве­ни­ем Бо­жи­им (Быт. 9:7, 13:16, 22:17; Пс. 126:3–5), без­дет­ность же – тра­ге­ди­ей и по­зо­ром (Быт. 30:1, 23). Ес­ли гар­мо­ния ме­ж­ду суп­ру­га­ми бы­ла на­ру­ше­на (осо­бен­но в слу­чае из­ме­ны же­ны), Б. мог быть рас­торг­нут (Втор. 24:1–4).

Брак христианский

Христианский брак. Рисунок золотого донца стеклянного сосуда из римских катакомб. 3–4 вв. Архив «Православной энциклопедии»

Раз­ли­чие ме­ж­ду по­ла­ми, по уче­нию хри­сти­ан­ской Церк­ви, – это дар Бо­жий. Осо­бен­но­сти по­лов не сво­дят­ся к фи­зио­ло­гич. раз­ли­чи­ям: муж­чи­на и жен­щи­на – это два раз­ных об­раза су­ще­ст­во­ва­ния в еди­ном че­ло­ве­че­ст­ве, ну­ж­даю­щие­ся во вза­им­ном вос­пол­не­нии, что ука­зы­ва­ет на по­сто­ян­ное ме­та­фи­зич. един­ст­во суп­ру­гов. Свя­щен­ное Пи­са­ние ука­зы­ва­ет, что в Б. все­гда при­сут­ст­ву­ет Бог (Быт. 2:22; Тов. 6:18; Мал. 2:14; Притч. 2:17). Б., по ап. Пав­лу, дол­жен быть «толь­ко в Гос­по­де» (1 Кор. 7:39, 11:11). Мысль о при­сут­ст­вии в Б. Са­мо­го Бо­га раз­ви­ва­ли от­цы и учи­те­ли хри­сти­ан­ской Церк­ви. Хри­сти­ан­ская тра­ди­ция при­зна­ёт толь­ко мо­но­гам­ный со­юз в Б.: та­ким он был у пер­во­здан­ной че­ты, и лишь в мо­но­гам­ном Б. воз­мож­но пол­ное про­яв­ле­ние вза­им­ной бли­зо­сти суп­ру­гов. Раз­ру­ше­ние Б. при­во­дит к раз­ру­ше­нию пол­но­ты че­ло­ве­че­ско­го ес­те­ст­ва. Ии­сус Хри­стос го­во­рит о не­рас­тор­жи­мо­сти Б., де­лая ого­вор­ку: Б. мо­жет быть пре­кра­щён толь­ко из-за пре­лю­бо­дея­ния од­но­го из суп­ру­гов (Мф. 19:9), ра­ди со­хра­не­ния чис­то­ты и свя­то­сти Б. В со­от­вет­ст­вии с уче­ни­ем Церк­ви хри­сти­ан­ский Б. есть та­ин­ст­во, со­еди­няю­щее му­жа и же­ну по об­ра­зу та­ин­ст­вен­но­го мис­тич. сою­за Хри­ста с Его Цер­ко­вью. Ре­лиг.-нравств. на­ча­ло со­став­ля­ет ос­но­ву хри­сти­ан­ско­го Б., ему под­чи­ня­ют­ся др. его эле­мен­ты: при­род­ный, со­ци­аль­ный, юри­ди­че­ский. Нравств. со­дер­жа­ние Б. за­клю­ча­ет­ся, со­глас­но ап. Пет­ру, в са­мо­по­жерт­во­ва­нии. В Б. суп­ру­ги воз­вы­ша­ют­ся Бо­гом на уро­вень на­дын­ди­ви­ду­аль­но­го бы­тия. Б. тво­рит­ся лю­бо­вью: всту­паю­щие в Б. со­еди­ня­ют­ся лю­бо­вью в Бо­ге и че­рез Бо­га. Вза­им­ное вос­пол­не­ние и гар­мо­ния в брач­ном сою­зе слу­жат и вспо­мо­ще­ст­во­ва­нию во спа­се­нии му­жа и же­ны. Осн. цель Б., по вы­ра­же­нию Кли­мен­та Алек­сан­д­рий­ско­го (Стро­ма­ты, IV, 20), – вос­пол­нить лич­ность и свой­ст­ва од­но­го суп­ру­га лич­но­стью и свой­ст­ва­ми дру­го­го и тем са­мым гар­мо­ни­че­ски рас­крыть их ду­хов­ные си­лы и спо­соб­но­сти. От­сю­да сле­ду­ет, что нравств. дос­то­ин­ст­во мо­жет быть при­зна­но за един­ст­вен­ным, по­жиз­нен­ным Б. Вто­рой и тре­тий Б., до­пус­кае­мые Цер­ко­вью для ми­рян, рас­смат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве не­ко­то­ро­го не­со­вер­шен­ст­ва в жиз­ни хри­стиа­ни­на и бла­го­слов­ля­ют­ся ею как снис­хо­ж­де­ние к че­ло­ве­че­ской не­мо­щи и как ог­ра­ж­де­ние от блу­да. Ап. Па­вел, ве­ря в си­лу хри­сти­ан­ской люб­ви, доз­во­лял в сме­шан­ном Б. раз­вод не­хри­сти­ан­ской сто­ро­не и за­пре­щал его хри­сти­ан­ской (1 Кор. 7:12–14). Ещё одна цель Б., на ко­то­рую ука­зы­ва­ют Свя­щен­ное Пи­са­ние и Свя­щен­ное Пре­да­ние, – ро­ж­де­ние и вос­пи­та­ние де­тей. Но и Б., ос­тав­ший­ся без по­том­ст­ва, при­зна­ёт­ся пра­во­слав­ной цер­ко­вью за­кон­ным.

В пра­во­слав­ной церк­ви со­вер­ши­те­ля­ми чи­но­пос­ле­до­ва­ния та­ин­ст­ва Б. яв­ля­ют­ся епи­скоп или ие­рей. Всту­пая в Б., же­них и не­вес­та пе­ред свя­щен­ни­ком, а в его ли­це пе­ред Цер­ко­вью и Хри­стом, да­ют сво­бод­ное не­принýж­ден­ное обе­ща­ние во вза­им­ной суп­ру­же­ской вер­но­сти. Свя­щен­ник ис­пра­ши­ва­ет им у Бо­га бла­го­дат­ную по­мощь во всём и бла­го­сло­ве­ние на ро­ж­де­ние и хри­сти­ан­ское вос­пи­та­ние де­тей.

Брак в Кане Галилейской. Роспись церквиво имя святителя Николая Орфаносв Фессалониках. 14 в. Архив «Православной энциклопедии»

В пра­во­слав­ной тра­ди­ции ми­ним. брач­ным воз­рас­том счи­та­ет­ся: для же­ни­ха – 18 лет, для не­вес­ты – 16 лет.

Образ брачного пира в евангельских притчах. Роспись собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. 1502–03. Мастер Дионисий. Архив «Православной энциклопедии»

В Ки­ев­ской Ру­си ус­та­нов­ле­ния пра­во­слав­ной церк­ви и за­ко­но­да­тель­ст­во ви­зант. им­пе­ра­то­ров ста­ли дей­ст­во­вать с нач. 11 в., сра­зу по­сле Кре­ще­ния Ру­си. Од­на­ко дол­гое вре­мя на­ря­ду с ни­ми со­хра­ня­лись и язы­че­ские обы­чаи, в т. ч. умы­ка­ние и ку­п­ля не­вест. Б. без цер­ков­но­го вен­ча­ния упо­ми­на­ет­ся в лит. па­мят­ни­ках вплоть до кон. 17 в. На Ру­си за­клю­че­ние Б. на­чи­на­лось с об­ра­ще­ния же­ни­ха и не­вес­ты к ар­хие­рею с про­ше­ни­ем бла­го­сло­вить их Б. Ар­хие­рей вы­да­вал про­си­те­лю указ («ве­неч­ную па­мять», «зна­мя») на имя при­ход­ско­го свя­щен­ни­ка с пред­ло­же­ни­ем вы­явить воз­мож­ные имею­щие­ся пре­пят­ст­вия к Б. За вы­да­чу «зна­ме­ни» взи­ма­лась по­шли­на, уве­ли­чи­вав­шая­ся в слу­чае всту­п­ле­ния в Б. во вто­рой и тре­тий раз (вы­да­ча «ве­неч­ных па­мя­тей» и взи­ма­ние по­шлин бы­ли от­ме­не­ны в 1765). Ука­зом от 1702 Пётр I пред­пи­сал со­вер­шать об­ру­че­ние не ра­нее 6 нед до вен­ча­ния, пре­дос­та­вив воз­мож­ность же­ни­ху и не­вес­те бес­пре­пят­ст­вен­но от­ка­зать­ся от всту­п­ле­ния в Б. в те­че­ние это­го сро­ка. Дан­ное по­ло­же­ние про­ти­во­ре­чи­ло цер­ков­ной нор­ме о не­рас­тор­жи­мо­сти об­ру­че­ния, и в 1744 ука­зом имп. Ели­за­ве­ты Пет­ров­ны рас­тор­же­ние об­ру­че­ния бы­ло за­пре­ще­но. По­сле вы­хо­да ука­за Свя­тей­ше­го Си­но­да от 1775, пред­пи­сы­вав­ше­го не­пре­мен­ное со­вер­ше­ние цер­ков­но­го об­ру­че­ния в од­но вре­мя с вен­ча­ни­ем, вся­кая воз­мож­ность воз­ник­но­ве­ния кол­ли­зии, свя­зан­ной с рас­тор­же­ни­ем об­ру­че­ния, бы­ла ис­клю­че­на. По ука­зу от 1775, о же­ла­нии всту­пить в Б. не­об­хо­ди­мо бы­ло со­об­щить (пись­мен­но или уст­но) при­ход­ско­му свя­щен­ни­ку, ко­то­рый с це­лью вы­яв­ле­ния воз­мож­ных пре­пят­ст­вий к Б. был обя­зан объ­яв­лять о нём в хра­ме по­сле ли­тур­гии в те­че­ние 3 не­дель. Ес­ли пре­пят­ст­вий об­на­ру­же­но не бы­ло, свя­щен­ник вно­сил в «обы­ск­ную» кни­гу со­от­вет­ст­вую­щую за­пись, скре­п­лён­ную так­же под­пи­ся­ми всту­паю­щих в Б. лиц. Обя­за­тель­ное вне­се­ние за­пи­си о бра­ко­вен­ча­нии в мет­ри­че­ские кни­ги бы­ло ус­та­нов­ле­но в Рос­сии с 1802 (фор­ма их ве­де­ния бы­ла оп­ре­де­ле­на Свя­тей­шим Си­но­дом в 1838). В Сов. Рос­сии дек­рет «Об от­де­ле­нии церк­ви от го­су­дар­ст­ва и шко­лы от церк­ви», из­дан­ный в 1918, ли­шил цер­ков­ный Б. юри­дич. си­лы, ос­та­вив ве­рую­щим пра­во при­ни­мать цер­ков­ное бла­го­сло­ве­ние на Б. по­сле его ре­ги­ст­ра­ции в ор­га­нах за­пи­си ак­тов гра­ж­дан­ско­го со­стоя­ния (ЗАГС). На про­тя­же­нии всей сов. ис­тории вен­ча­ние хо­тя и не за­пре­ща­лось, но в той или иной фор­ме под­вер­га­лось пре­сле­до­ва­нию. По­это­му мно­гие, кто при­над­ле­жал к пра­во­слав­ной церк­ви и со­сто­ял в за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ном свет­ски­ми вла­стя­ми Б., не ре­ша­лись на вен­ча­ние. В нач. 21 в. в Рос­сии вен­ча­ние по-преж­не­му не име­ет юри­дич. си­лы. По сло­жив­шей­ся прак­ти­ке свя­щен­ник со­вер­ша­ет та­ин­ст­во вен­ча­ния толь­ко по­сле ре­ги­ст­ра­ции Б. в ЗАГСе.

Цер­ков­ное вен­ча­ние Б. не со­вер­ша­ет­ся во вре­мя по­стов, на­ка­ну­не сре­ды и пят­ни­цы (т. е. во втор­ник и чет­верг); на­ка­ну­не вос­крес­ных дней, дву­на­де­ся­тых, ве­ли­ких, хра­мо­вых празд­ни­ков, в про­дол­же­ние Свя­ток [от 25 дек. (7 янв.) до 7(20) янв.], в Пас­халь­ную седь­ми­цу.

По­ме­ст­ный со­бор Рос. пра­во­слав­ной церк­ви 1917–18 при­знал за­кон­ны­ми сле­дую­щие по­во­ды для хо­да­тай­ст­ва од­но­го из суп­ру­гов о рас­тор­же­нии цер­ков­но­го Б.: от­па­де­ние от пра­во­сла­вия, пре­лю­бо­дея­ние, про­ти­во­ес­те­ст­вен­ные по­ро­ки, не­спо­соб­ность к брач­но­му со­жи­тию, на­сту­пив­шую до Б. или явив­шую­ся след­ст­ви­ем на­ме­рен­но­го са­мо­ка­ле­че­ния, за­бо­ле­ва­ние про­ка­зой или си­фи­ли­сом, дли­тель­ное без­вест­ное от­сут­ст­вие од­но­го из суп­ру­гов, осу­ж­де­ние к на­ка­за­нию од­но­го из суп­ру­гов, со­пря­жён­но­му с ли­ше­ни­ем всех прав со­стоя­ния, по­ся­га­тель­ст­во на жизнь и здо­ро­вье де­тей или суп­ру­га, всту­п­ле­ние од­но­го из суп­ру­гов в но­вый Б. В со­от­вет­ст­вии с «Ос­но­ва­ми со­ци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви», при­ня­ты­ми в 2000, этот пе­ре­чень был до­пол­нен сле­дую­щи­ми пунк­та­ми: за­бо­ле­ва­ние од­но­го из суп­ру­гов СПИДом, ме­ди­цин­ски за­сви­де­тель­ст­во­ван­ные хро­нич. ал­ко­го­лизм, нар­ко­ма­ния, а так­же со­вер­ше­ние же­ной абор­та без со­гла­сия му­жа. В сво­ём ре­ше­нии о рас­тор­же­нии Б. Цер­ковь опи­ра­ет­ся на по­ка­за­ния са­мих суп­ру­гов, сви­де­тель­ст­ва ду­хов­ни­ка, ре­зуль­та­ты мед. об­сле­до­ва­ния, а так­же на ре­ше­ние свет­ских су­деб­ных ин­стан­ций (ес­ли та­ко­вое име­ет­ся). Пра­во­слав­ное цер­ков­ное пра­во при рас­тор­же­нии Б. пре­ду­смат­ри­ва­ет за­прет вто­рич­но­го всту­п­ле­ния в Б. для сто­ро­ны, ви­нов­ной в раз­во­де.

К пра­во­слав­но­му гре­че­ско­му чи­ну близ­ки чи­ны бла­го­сло­ве­ния Б. в дру­гих во­сточ­ных церк­вах.

Ар­мян­ский чин бра­ко­со­че­та­ния (см. так­же Ар­мян­ская апо­столь­ская цер­ковь), уже со­глас­но древ­ней­шим ру­ко­пи­сям, со­сто­ял из 3 час­тей: об­ря­да об­ме­на же­ни­ха и не­вес­ты кре­ста­ми, соб­ст­вен­но чи­но­пос­ле­до­ва­ния Б., чи­на раз­ре­ше­ния вен­цов (со­вер­шал­ся на 7-й день по­сле свадь­бы). В Арм. ка­то­лич. церк­ви чи­но­пос­ле­до­ва­ние Б. со­еди­не­но с ли­тур­ги­ей; по­сле про­чте­ния Еван­ге­лия со­вер­ша­ет­ся бла­го­сло­ве­ние и воз­ло­же­ние вен­цов на же­ни­ха и не­вес­ту.

Копт­ский чин со­сто­ит из 5 час­тей: об­ру­че­ния, бла­го­сло­ве­ния одежд же­ни­ха, вен­ча­ния, за­клю­чи­тель­но­го бла­го­сло­ве­ния, чи­на 8-го дня. В тра­ди­ции Яко­вит­ской церк­ви (ан­ти­охий­ский об­ряд) чин бра­ко­со­че­та­ния со­сто­ит из 2 час­тей: об­ру­че­ния и вен­ча­ния. Осо­бой спе­ци­фи­кой от­ли­ча­ет­ся тра­ди­ция бла­го­сло­вения Б. в Ас­си­рий­ской церк­ви Вос­то­ка, а так­же в хал­дей­ской (уни­ат­ской) церкви.

Благословение брака в католической церкви. Фото. Кон. 20 в. Архив «Православной энциклопедии»

В ка­то­лической церк­ви уче­ние о се­мерич­ном чис­ле та­инств, в ко­то­рое вхо­дит Б., бы­ло при­ня­то Три­дент­ским со­бо­ром, ссы­лав­шим­ся на по­ста­нов­ле­ния 2-го Ли­он­ско­го со­бо­ра (1274) и Фер­раро-Фло­рен­тий­ско­го со­бо­ра. Ка­то­лич. цер­ковь, при­да­вая боль­шое зна­че­ние со­гла­ше­нию, за­клю­чаю­ще­му­ся всту­паю­щи­ми в Б., счи­та­ет гл. це­лью Б. де­то­рож­де­ние. Б. ме­ж­ду кре­щё­ны­ми на­зы­ва­ет­ся лишь одоб­рен­ным; что­бы он стал за­вер­шён­ным, суп­ру­ги долж­ны со­вер­шить ме­ж­ду со­бой суп­ру­же­ский акт, ос­нов­ной це­лью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся рож­де­ние по­том­ст­ва. Т. о., ка­то­лич. цер­ковь раз­ли­ча­ет двоя­ко­го ро­да суп­ру­же­ст­во (matrimonium consumma­tum и mat­rimonium non consummatum), где Б. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся и фак­ти­че­ски на­чи­на­ет­ся плот­ской свя­зью. Одоб­рен­ный и за­вер­шён­ный Б. не мо­жет быть рас­торг­нут ни по ка­кой при­чи­не (да­же при из­ме­не од­но­го из суп­ру­гов), кро­ме смер­ти, то­гда как не­за­вер­шён­ный Б. ме­ж­ду кре­щё­ны­ми или ме­ж­ду кре­щё­ной и не­кре­щё­ной сто­ро­на­ми мо­жет быть рас­торг­нут Рим­ским пон­ти­фи­ком, с со­хра­не­ни­ем пра­ва для обе­их сто­рон всту­пать в но­вый Б. В ка­то­лич. тра­ди­ции ми­ним. воз­раст для вступ­ле­ния в брач­ные от­но­ше­ния – 16 лет.

Еди­ный чин ка­то­лич. бра­ко­со­че­та­ния был ус­та­нов­лен толь­ко по­сле Три­дент­ско­го со­бо­ра (1545–52; 1562–63) и опуб­ли­ко­ван в Мис­са­ле (1570) и Ри­туа­ле (1614), яв­ляв­ших­ся осн. ли­тур­гич. кни­га­ми ка­то­лич. церк­ви. Со­глас­но три­дент­ско­му Мис­са­лу, бра­ко­со­че­та­ние со­вер­ша­лось во вре­мя мес­сы. В чи­не брач­ной мес­сы ни­ка­ких осо­бых об­ря­дов, кро­ме свя­щен­нич. бла­го­сло­ве­ния мо­ло­дых пе­ред при­ча­ще­ни­ем, нет. В три­дент­ском чи­не пре­ду­смот­ре­ны: обя­за­тель­ная фор­му­ла вза­им­но­го со­гла­сия же­ни­ха и не­вес­ты на Б., свя­щен­нич. фор­му­ла «Я вас со­еди­няю», 2 мо­лит­вы – бла­го­сло­ве­ние коль­ца и мо­ло­дой па­ры. Чин Ри­туа­ла пред­на­зна­чал­ся для бла­го­сло­ве­ния Б. в слу­ча­ях вто­ро­бра­чия не­вес­ты, не­воз­мож­но­сти слу­жить мес­су, не­при­над­леж­но­сти од­но­го из суп­ру­гов ка­то­лич. церк­ви. По­сле 2-го Ва­ти­кан­ско­го со­бо­ра (1962–65) в ка­то­лич. церк­ви был ус­та­нов­лен сле­дую­щий чин бла­го­сло­ве­ния Б.: по­сле чте­ний свя­щен­ник про­из­но­сит по­уче­ние но­во­брач­ным, за­да­вая им во­про­сы о доб­ро­воль­но­сти их всту­п­ле­ния в Б., за­тем со­вер­ша­ет­ся бла­го­сло­ве­ние ко­лец и об­мен ими; мо­лит­ва бла­го­сло­ве­ния Б. чи­та­ет­ся пе­ред при­ча­ще­ни­ем; в кон­це мес­сы, пе­ред бла­го­сло­ве­ни­ем на­ро­да, свя­щен­ник бла­го­слов­ля­ет мо­ло­дых.

В пра­вославной и ка­то­лич. тра­ди­циях оп­ре­де­лён ряд пре­пят­ст­вий к за­клю­че­нию и цер­ков­но­му бла­го­сло­ве­нию Б. Эти пре­пят­ст­вия под­раз­де­ля­ют­ся на аб­со­лют­ные и ус­лов­ные. К аб­со­лют­ным от­но­сят­ся: всту­п­ле­ние в но­вый Б. ли­ца, уже со­стоя­ще­го в Б.; вдов­ст­во по­сле 3-го Б. или рас­тор­же­ние 3-го Б.; ви­нов­ность в рас­тор­же­нии пре­ды­ду­ще­го Б.; фи­зи­че­ская и ду­хов­ная не­спо­соб­ность к Б. (сла­бо­умие, ду­шев­ные бо­лез­ни); не­дос­ти­же­ние всту­паю­щи­ми в Б. воз­рас­та со­вер­шен­но­ле­тия. Осо­бо рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся всту­п­ле­ние в Б. ду­хов­ных лиц. К ус­лов­ным от­но­сят­ся: близ­кое кров­ное род­ст­во. В ка­то­лич. церк­ви до 4-го Ла­те­ран­ско­го со­бо­ра су­ще­ст­во­вал за­прет на Б. до 7-й сте­пе­ни кров­но­го род­ст­ва. Па­па Рим­ский Ин­но­кен­тий III (1484–92) ог­ра­ни­чил пре­пят­ст­вия к Б. 4-й сте­пе­нью как за­кон­но­го, так и не­за­кон­но­го кров­но­го род­ст­ва. Ны­не в ка­то­лич. брач­ном пра­ве пре­пят­ст­вия к Б. ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся 4-й сте­пе­нью бо­ко­во­го род­ст­ва, а так­же пря­мым род­ст­вом во всех сте­пе­нях. Ус­лов­ны­ми пре­пят­ст­вия­ми яв­ля­ют­ся так­же: от­но­ше­ния свой­ст­ва; ду­хов­ное род­ст­во, т. е. от­но­ше­ния ме­ж­ду крё­ст­ны­ми и кре­ст­ни­ка­ми (не яв­ля­ет­ся пре­пят­ст­ви­ем в ка­то­лич. церк­ви ла­тин­ско­го об­ря­да, но ос­та­ёт­ся пре­пят­ст­ви­ем в ка­то­лич. церк­вах вос­точ­но­го об­ря­да); гра­ж­дан­ское род­ст­во; от­сут­ст­вие вза­им­но­го со­гла­сия всту­паю­щих в Б.; от­сут­ст­вие со­гла­сия ро­ди­те­лей же­ни­ха или не­вес­ты.

В про­тес­тан­тиз­ме име­ет ме­сто цер­ков­ное бла­го­сло­ве­ние Б., со­вер­шае­мое как об­ряд бра­ко­вен­ча­ния, но та­ин­ст­вом оно не при­зна­ёт­ся. За­пре­ща­ет­ся Б. ме­ж­ду за­кон­ны­ми или не­за­кон­ны­ми пря­мы­ми род­ст­вен­ни­ка­ми, а при бо­ко­вом род­ст­ве – до 2-й сте­пе­ни за­кон­но­го или не­закон­но­го род­ст­ва.

Брак в иудаизме

Блюдо с изображением свадьбы царя Давида и Мелхолы. 1-я треть 7 в. Кипрский музей (Никосия). Архив «Православной энциклопедии»

Ка­нон це­ре­мо­нии бра­ко­со­че­та­ния, в осн. со­хра­нив­ший­ся до на­стоя­ще­го вре­ме­ни, сфор­ми­ро­вал­ся в тал­му­ди­че­ский пе­ри­од. Со­глас­но это­му ка­но­ну, бра­ко­со­че­та­ние со­сто­ит из двух ак­тов: кид­ду­шин (или эру­син) и нис­су­ин. По ак­ту кид­ду­шин же­них в при­сут­ст­вии двух пра­во­моч­ных сви­дете­лей да­ёт не­вес­те день­ги или их эк­ви­ва­лент (сей­час это обыч­но глад­кое коль­цо) и про­из­но­сит при этом (в слу­чае об­ру­че­ния коль­цом) об­ру­чаль­ную фор­му­лу: «Этим коль­цом ты по­свя­ща­ешь­ся мне по за­кону Мои­сея и Из­раи­ля». Акт пе­ре­да­чи де­нег или на­де­ва­ния коль­ца оз­на­ча­ет, что же­них вы­ра­жа­ет же­ла­ние сде­лать не­вес­ту сво­ей же­ной, а не­вес­та, при­ни­мая то или дру­гое, вы­ра­жа­ет со­гла­сие стать его же­ной. Акт нис­су­ин со­сто­ит в том, что не­вес­ту при­во­дят к же­ни­ху под хуп­пу (бал­да­хин) в при­сут­ст­вии двух пра­во­моч­ных сви­де­те­лей в це­лях соб­ст­вен­но бра­ко­со­че­та­ния «по за­ко­ну Мои­сея и Из­раи­ля». Не позд­нее нач. 12 в. два ак­та бы­ли объ­еди­не­ны в од­ну це­ре­мо­нию, так­же бы­ли до­бав­ле­ны про­по­ведь про­во­дя­ще­го це­ре­мо­нию рав­ви­на и – уже в Но­вей­шее вре­мя – мо­лит­вы о ни­спос­ла­нии бла­го­сло­ве­ния но­во­брач­ным.

В суб­бо­ту, пред­ше­ст­вую­щую об­ря­ду бра­ко­со­че­та­ния, же­них вы­зы­ва­ет­ся в си­на­го­ге к чте­нию То­ры. Ко­гда же­них про­хо­дит впе­рёд, его осы­па­ют ри­сом, зёр­на­ми пше­ни­цы, оре­ха­ми и кон­фе­та­ми. Вы­зы­ва­ет­ся он к чте­нию То­ры и в пер­вую суб­бо­ту по­сле бра­ко­со­че­та­ния. Не­вес­та обя­за­на в один из ве­че­ров на­ка­ну­не свадь­бы со­вер­шить омо­ве­ние. Ка­кое-то вре­мя на­ка­ну­не свадь­бы (от не­де­ли в од­них об­щи­нах до од­но­го дня в дру­гих) же­них и не­вес­та воз­дер­жи­ва­ют­ся от встреч. По­сколь­ку Б. рас­смат­ри­ва­ет­ся как но­вый этап в жиз­ни всту­паю­щих в не­го, же­них и не­вес­та по­лу­ча­ют про­ще­ние за все свои пред­ше­ст­вую­щие гре­хи; обыч­но они при­бав­ля­ют по­ка­ян­ные мо­лит­вы, чи­тае­мые осо­бо в Иом-Ки­пур, к сво­ей по­лу­ден­ной мо­лит­ве в день, пред­ше­ст­вую­щий бра­ко­со­че­та­нию. Пред­пи­сы­ва­ет­ся, что­бы це­ре­мо­нию бра­ко­со­че­та­ния про­во­дил рав­вин; так­же обя­за­тель­но при­сут­ст­вие по мень­шей ме­ре двух пра­во­моч­ных сви­де­те­лей, не яв­ляю­щих­ся род­ст­вен­ни­ка­ми друг дру­га или од­ной из сто­рон, всту­паю­щих в брак.

В иу­да­из­ме од­ним из осн. пре­пят­ст­вий к Б. тра­ди­ци­он­но яв­ля­ет­ся при­над­леж­ность же­ни­ха или не­вес­ты к др. кон­фес­сии, кро­ме то­го, не­иу­дей­ское про­ис­хо­ж­де­ние од­но­го из всту­паю­щих в Б. (пре­ж­де все­го же­ни­ха). Иу­да­изм до­пус­ка­ет рас­тор­же­ние Б., но как ис­клю­чи­тель­ное и край­не не­же­ла­тель­ное яв­ле­ние, свя­зан­ное с из­ме­ной или без­дет­но­стью. В Гос-ве Из­ра­иль во­про­сы Б. и его рас­тор­же­ния реша­ют­ся со­глас­но евр. пра­ву в со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми раз­де­лов 1-го и 2-го За­ко­нов о юрис­дик­ции рав­вин­ских су­дов (Б. и раз­во­ды) от 5713 по евр. ка­лен­да­рю (1953). Со­глас­но За­ко­ну о воз­рас­те всту­п­ле­ния в Б. от 1950 (с по­прав­кой от 1960), жен­щина не мо­жет всту­пить в Б. до дос­ти­же­ния 17-лет­не­го воз­рас­та. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют те слу­чаи, ко­гда ран­ний Б. раз­ре­ша­ет­ся ок­руж­ным су­дом на ос­но­ва­нии при­чин, ого­во­рён­ных в за­ко­не (ми­ним. воз­раст для всту­п­ле­ния в Б. муж­чи­ны не ого­во­рён).

Со­глас­но Га­ла­хе, муж име­ет де­сять обя­зан­но­стей по от­но­ше­нию к же­не и де­тям от Б. с ней: 1) обес­пе­чить же­ну сред­ст­ва­ми к су­ще­ст­во­ва­нию; 2) пре­до­став­лять ей оде­ж­ду и жи­льё; 3) ис­пол­нять свой суп­ру­же­ский долг; 4) обес­пе­чить ис­пол­не­ние де­неж­но­го обя­за­тель­ст­ва, взя­то­го на се­бя в брач­ном кон­трак­те; 5) обес­пе­чить же­не мед. об­слу­жи­ва­ние и уход в слу­чае бо­лез­ни; 6) вы­ку­пить её, ес­ли она бу­дет взя­та в плен; 7) обес­пе­чить по­хо­ро­ны и ус­та­нов­ку над­гроб­но­го па­мят­ни­ка, ес­ли же­на ум­рёт до не­го; 8) обес­пе­чить её сред­ст­ва­ми к су­ще­ст­во­ва­нию по­сле его смер­ти и пра­вом жить в его до­ме, по­ка она ос­та­ёт­ся вдо­вой; 9) обес­пе­чить со­дер­жа­ние по­сле его смер­ти до­че­рей до их об­ру­че­ния или со­вер­шен­но­ле­тия; 10) обес­пе­чить на­сле­до­ва­ние сы­новь­я­ми, вдо­ба­вок к их за­кон­ной до­ле, со­стоя­ния от­ца, сум­мы, ука­зан­ной в брач­ном кон­трак­те, ес­ли же­на ум­рёт рань­ше му­жа. Пра­ва му­жа по от­но­ше­нию к же­не вклю­ча­ют: 1) ис­поль­зо­ва­ние тру­да же­ны; 2) пра­во на её слу­чай­ные за­ра­бот­ки или най­ден­ные ею ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти; 3) пра­во рас­по­ря­же­ния её иму­ще­ст­вом и до­хо­да­ми от не­го; 4) пра­во на­сле­до­вать её со­стоя­ние.

Брак в исламе

(араб. – за­вадж, ни­ках), рав­но­прав­ный юри­дич. до­го­вор, за­клю­че­ние ко­то­ро­го де­ла­ет со­жи­тель­ст­во жен­щи­ны и муж­чи­ны «раз­ре­шён­ным» (ха­ляль). Ша­ри­ат счи­та­ет Б. бо­го­угод­ным де­лом, ре­ко­мен­дуе­мым ка­ж­до­му му­суль­ма­ни­ну.

Для всту­п­ле­ния в Б. юно­ши долж­ны дос­тиг­нуть 14, а де­вуш­ки – 12–13 лет. Же­ла­тель­но со­от­вет­ст­вие всту­паю­щих в Б. по воз­рас­ту и об­ще­ст­вен­но­му по­ложе­нию. Же­них дол­жен об­ла­дать со­стоя­ни­ем, дос­та­точ­ным для вы­пла­ты брач­но­го вы­ку­па [араб. – махр (см. Махр и ка­лым); тюрк. – ке­бин]. Со­гла­сия не­вес­ты на пер­вый Б. не тре­бу­ет­ся – дос­та­точ­но раз­ре­ше­ния её от­ца или опе­ку­на. Вдо­ва или раз­ве­дён­ная да­ёт со­гла­сие на Б. са­ма. Ог­ра­ни­че­ний для Б. в ис­ла­ме ма­ло. Боль­шин­ст­во ре­ли­ги­оз­но-пра­во­вых школ сун­нит­ско­го и ши­ит­ско­го ис­ла­ма (см. Маз­хаб) за­пре­щают Б. ли­цам, свя­зан­ным бли­жай­шим кров­ным и мо­лоч­ным род­ст­вом, свой­ст­вом, а так­же хо­зяе­вам со свои­ми ра­ба­ми. Му­суль­ма­нин мо­жет же­нить­ся на хри­сти­ан­ке и иу­дей­ке, но му­суль­ман­ке доз­во­лен Б. лишь с му­суль­ма­ни­ном.

Б. ре­ги­ст­ри­ру­ет­ся ша­ри­ат­ским судь­ёй (ка­ди), в ро­ли ко­то­ро­го в 19–20 вв. стали вы­сту­пать гос. но­та­риу­сы. Что­бы брач­ный до­го­вор всту­пил в си­лу, со­глас­но му­суль­ман­ско­му пра­ву (фикх), тре­бу­ет­ся при­сут­ст­вие в ка­че­ст­ве сви­дете­лей двух муж­чин или од­но­го муж­чи­ны и жен­щи­ны.

Осн. про­цес­су­аль­ные эле­мен­ты му­сульм. бра­ко­со­че­та­ния вос­хо­дят к до­ислам­ско­му обыч­но­му пра­ву (адат). Их по­ря­док окон­ча­тель­но сло­жил­ся в пер­вые ве­ка су­ще­ст­во­ва­ния ис­ла­ма. За­клю­че­ние Б. на­чи­на­ет­ся со сго­во­ра (хит­ба), ко­гда же­них или его по­ве­рен­ный де­ла­ет пред­ло­же­ние от­цу, опе­ку­ну или по­ве­рен­но­му не­вес­ты. На этом эта­пе оп­ре­де­ляют­ся махр и про­чие ус­ло­вия брач­но­го до­го­во­ра. По­сле это­го не­вес­та пе­ре­ез­жа­ет в дом к же­ни­ху (зи­фаф), где иг­ра­ют свадь­бу (урс). Ес­ли не­вес­та ре­бё­нок, её пе­ре­да­ча же­ни­ху от­кла­ды­ва­ет­ся до дос­ти­же­ния ею по­ло­вой зре­лости. Во вре­мя свадь­бы ог­ла­ша­ет­ся брач­ный до­го­вор, вы­пла­чи­ва­ет­ся махр. На лю­бом из этих эта­пов Б. мо­жет быть при­ос­та­нов­лен. Он счи­та­ет­ся со­вер­шён­ным толь­ко по­сле фак­тич. всту­п­ле­ния в брач­ные от­но­ше­ния (ни­ках). Об­ряд­ность Б. в ис­ла­ме силь­но от­ли­ча­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от ре­гио­на. Му­сульм. пра­во уде­ля­ет пра­вам жен­щи­ны в Б. боль­ше вни­ма­ния, чем адат. Ес­ли по обыч­но­му пра­ву брач­ный вы­куп идёт ро­ду же­ны, то фикх тре­бу­ет пе­ре­да­чи мах­ра не­вес­те. Не­пол­ная вы­пла­та мах­ра, не­воз­мож­ность со­дер­жать же­ну и ро­див­ших­ся в Б. де­тей мо­гут слу­жить основани­ем для раз­во­да. Жен­щи­на со­хра­ня­ет дее­спо­соб­ность в Б. Муж не име­ет прав на её иму­ще­ст­во, ве­дя её де­ла как по­ве­рен­ный. В свою оче­редь, же­на обя­за­на по­ви­но­вать­ся му­жу как гла­ве се­мьи.

Ис­лам уза­ко­ни­ва­ет по­ли­га­мию, уна­сле­до­ван­ную им вме­сте с га­ре­мом от до­ис­лам­ско­го араб. ада­та, но ог­ра­ни­чи­ва­ет чис­ло за­кон­ных жён че­тырь­мя. Толь­ко про­ро­ку Му­хам­ме­ду Ко­ра­ном бы­ло раз­ре­ше­но иметь боль­ше че­ты­рёх жён од­но­вре­мен­но. На прак­ти­ке по­ли­гам­ный Б. не име­ет ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния. В про­шлом он встре­чал­ся боль­ше сре­ди му­сульм. эли­ты и осо­бен­но пра­ви­те­лей, при дво­рах ко­то­рых в на­ру­ше­ние прин­ци­пов ша­риа­та име­лись боль­шие га­ре­мы. В боль­шин­ст­ве му­сульм. ре­гио­нов пре­об­ла­да­ет мо­но­гам­ный брак.

Ко­ран (4:24–28) раз­ре­ша­ет так­же вре­мен­ный Б. (му­та, си­гэ), за­клю­чав­ший­ся в ран­нем ис­ла­ме на срок от 1 ча­са до 99 лун­ных лет. Же­на вме­сто мах­ра по­лу­ча­ла про­пи­та­ние и воз­ме­ще­ние в слу­чае раз­во­да, но её пра­во­вой ста­тус не от­ли­чал­ся от ста­ту­са за­кон­ных жён. Де­ти от вре­мен­но­го Б. счи­та­лись за­кон­но­ро­ж­дён­ны­ми. Но уже в 7 в. ха­лиф Омар ибн аль-Хат­таб за­пре­тил вре­мен­ные Б. С тех пор все маз­ха­бы сун­нит­ско­го ис­ла­ма и шии­ты-зей­ди­ты осу­ж­да­ют их, од­ни как гре­хов­ное по су­ти, а дру­гие как не­одоб­ряе­мое дея­ние. Толь­ко шии­ты-има­ми­ты со­хра­ни­ли вре­мен­ный брак.

Б. пре­кра­ща­ет­ся по при­чи­не смер­ти од­но­го из суп­ру­гов или по­сле раз­во­да, ча­ще про­ис­хо­дя­ще­го по ини­циа­ти­ве му­жа. По­сле трое­крат­но­го про­из­не­се­ния им фор­му­лы «от­пу­ще­ния» (араб. – та­лак) же­на ос­во­бо­ж­да­ет­ся от суп­ру­же­ских обя­зан­но­стей, со­хра­няя по­лу­чен­ный от му­жа махр. В этом слу­чае Б. ме­ж­ду суп­ру­га­ми мо­жет быть во­зоб­нов­лён, но толь­ко по­сле но­во­го за­му­же­ст­ва же­ны, в свою оче­редь за­вер­шив­ше­го­ся раз­во­дом или вдов­ст­вом. Не­ко­то­рые маз­ха­бы при­зна­ют «от­пу­ще­ние» в ка­че­ст­ве окон­ча­тель­но­го раз­во­да. Кро­ме то­го, ша­ри­ат ус­та­нав­ли­ва­ет: раз­вод по ини­циа­ти­ве же­ны в от­вет на на­ру­ше­ние му­жем ус­ло­вий брач­но­го до­го­во­ра, при этом Б. мо­жет быть во­зоб­нов­лён, если про­изо­шло при­ми­ре­ние суп­ру­гов (фасх); раз­вод по же­ла­нию же­ны, ко­гда она те­ря­ет махр и вы­пла­чи­ва­ет му­жу воз­ме­ще­ние за уход от не­го (хул); раз­вод по про­кля­тию, про­из­не­сён­но­му суп­ру­га­ми, ко­гда муж по­доз­ре­ва­ет же­ну в на­ру­ше­нии суп­ру­же­ской вер­но­сти, но не мо­жет до­ка­зать это­го (ли­ан). В двух по­след­них слу­ча­ях Б. не мо­жет быть во­зоб­нов­лён.

Силь­ные из­ме­не­ния в нор­мах Б. в ис­ла­ме про­изош­ли в 19–21 вв. Под влия­ни­ем ев­роп. сис­тем пра­ва по­ли­га­мия в за­ко­но­да­тель­ст­ве од­них му­сульм. стран бы­ла ог­ра­ни­че­на, а в дру­гих (напр., в Ту­ни­се) за­пре­ще­на. Брач­ный воз­раст был по­вы­шен до 15–18 лет. В Рос. им­пе­рии му­сульм. Б. был уза­ко­нен в 19 в. С вве­де­ни­ем в 1825 мет­ри­ка­ции мул­лы бы­ли обя­за­ны ре­ги­ст­ри­ро­вать Б. му­суль­ман. Брач­ные нор­мы ша­риа­та во­шли в рос. за­ко­но­да­тель­ст­во, но в 1928 на­ря­ду с др. по­ло­же­ния­ми ша­риа­та за­пре­ще­ны как «пе­ре­жи­ток ро­до­во­го бы­та» и пре­сле­до­ва­лись уго­лов­но (гл. X УК РСФСР, 1928; УК РСФСР, 1960). Од­на­ко в СССР не уда­лось ис­ко­ре­нить ис­лам­ский Б., про­дол­жав­ший прак­ти­ко­вать­ся не­ле­галь­но. За­ко­но­да­тель­ст­во пост­со­вет­ской Рос­сии не при­зна­ёт по­ли­гам­ный му­сульм. Б., но и не пре­сле­ду­ет его по за­ко­ну.

Брак в индуизме

В Ин­дии Б. не толь­ко со­ци­аль­ная не­об­хо­ди­мость, но и важ­ней­шая ре­лиг. обя­зан­ность, на­ла­гае­мая на пра­во­вер­но­го ин­ду­са на оп­ре­де­лён­ной ста­дии его жиз­ни, на­зы­вае­мой «аш­ра­мом до­мо­хо­зяи­на». В совр. инд. об­ще­ст­ве брач­ные от­но­ше­ния во мно­гом ре­гу­ли­ру­ют­ся гражд. за­ко­но­да­тель­ст­вом, од­на­ко кас­то­вая струк­ту­ра все­гда зна­чи­тель­но влия­ла на ген­дер­ные и со­ци­аль­ные от­но­ше­ния в об­ще­ст­ве. Имен­но по­сле всту­п­ле­ния в Б. «два­ж­ды ­ро­ж­дённый», т. е. при­над­ле­жа­щий к од­но­му из трёх выс­ших со­сло­вий (брах­ман, кшат­рий или вай­шья), по­лу­чал воз­мож­ность ис­пол­нить свой ре­лиг. долг (в ви­де по­ми­наль­ной це­ре­мо­нии – шрадд­ха) по от­но­ше­нию к пред­кам и про­из­вести на свет сы­но­вей, ко­то­рые, в свою оче­редь, бу­дут по­том ис­пол­нять ре­лиг. долг по от­но­ше­нию к не­му, обес­пе­чи­вая ду­хов­ную пре­ем­ст­вен­ность по­ко­ле­ний. Та­ким об­ра­зом, Б. под­дер­жи­ва­ет кос­ми­че­ский, со­ци­аль­ный и мо­раль­ный по­ря­док (Дхар­ма). В этом смыс­ле Б. по­ни­ма­ет­ся не толь­ко как воз­мож­ность со­вер­шать жерт­во­при­но­ше­ние, но и как са­мо жерт­во­при­но­ше­ние: «Тот дей­ст­ви­тель­но не име­ет жерт­во­при­но­ше­ния, у ко­го нет же­ны» («Тайт­ти­рия брах­ма­на», II, 2, 2, 6).

В ос­но­ве идеи Б. ле­жит ре­лиг. кон­цеп­ция да­ре­ния: не­вес­ту бес­ко­ры­ст­но, без вся­ких вы­ку­пов и пред­ва­рит. ус­ловий при­но­сят в дар же­ни­ху. Это­му идеа­лу от­ве­ча­ла лишь пер­вая из вось­ми форм Б., упо­мя­ну­тых в клас­сич. лит-ре: 1) брах­ма – Б. ме­ж­ду пред­стави­те­ля­ми од­но­го со­сло­вия (пре­ж­де все­го брах­ма­на­ми), ко­гда отец «да­рил» свою дочь вме­сте со все­ми её ук­ра­ше­ния­ми дос­той­но­му му­жу, не тре­буя ни­че­го вза­мен (в ос­таль­ных фор­мах Б. «чис­то­та» да­ра раз­ны­ми спо­со­ба­ми на­ру­ша­лась); 2) дай­ва – не­вес­та от­да­ёт­ся от­цом жре­цу в ка­че­ст­ве пла­ты (дак­ши­на) за со­вер­шён­ное им жерт­во­при­ноше­ние бо­гам (от­сю­да назв. «дай­ва» от «дэ­ва» – бог); 3) ар­ша – за не­вес­ту тре­бу­ют сим­во­лич. вы­куп в ви­де ко­ро­вы или бы­ка, т. е. со­вер­ша­ют «на­ту­раль­ный об­мен»; 4) прад­жа­па­тья – отец не­вес­ты не тре­бу­ет вы­ку­па и не да­ёт при­да­но­го, но ста­вит же­ни­ху ус­ло­вие: «вме­сте с бу­ду­щей же­ной ис­пол­нять ре­лиг. обя­зан­но­сти» (с рас­про­стра­не­ни­ем дет­ских Б. эта фор­ма де­гра­ди­ро­ва­ла); 5) ганд­харва – Б. по вза­им­но­му со­гла­сию сто­рон (за­клю­чал­ся, как пра­ви­ло, тай­но); к этой же ка­те­го­рии от­но­сит­ся сва­ям­вара – не­вес­та са­ма вы­би­ра­ет же­ни­ха (час­тый сю­жет в лит-ре, напр. ис­то­рия На­ля и Да­ма­ян­ти, Ра­мы и Си­ты); 6) асу­ра – Б., ко­гда не­вес­ту про­сто по­ку­па­ют; 7) рак­ша­са – по­хи­ще­ние не­вес­ты; 8) пай­ша­ча – же­них об­ма­ном ов­ла­де­ва­ет де­вуш­кой. Для брах­ма­нов счи­та­лись до­пус­ти­мы­ми (в убы­ваю­щем по­ряд­ке) толь­ко пер­вые че­ты­ре фор­мы Б. Од­на­ко Б.-ганд­хар­ва, су­дя по раз­ным ис­точ­ни­кам, был дос­та­точ­но рас­про­стра­нён­ным яв­ле­ни­ем сре­ди кшат­ри­ев и да­же ок­ру­жал­ся ро­ман­тич. оре­о­лом. По­след­ние три раз­но­вид­но­сти Б. на­зва­ны име­на­ми де­мо­нов, что сви­де­тель­ст­ву­ет о не­одоб­ри­тель­ном к ним от­но­ше­нии.

Новобрачные в индуистском храме. Архив «Православной энциклопедии»

Тра­диц. Б., под­го­тав­ли­вае­мый и уст­раи­вае­мый ро­ди­те­ля­ми же­ни­ха и не­весты, за­клю­ча­ет­ся на всю жизнь. При под­бо­ре па­ры обя­за­тель­но учи­ты­ва­ют­ся кас­та, род, ге­неа­ло­гич. фак­то­ры (Б. ме­ж­ду близ­ки­ми род­ст­вен­ни­ка­ми за­пре­ща­ют­ся), дан­ные го­ро­ско­пов, пред­зна­ме­но­ва­ния и т. п. Не­смот­ря на то что в оп­ре­де­лён­ные пе­рио­ды инд. ис­то­рии су­ще­ст­во­вал за­прет на меж­кас­то­вые Б., они тем не ме­нее име­ли ме­сто. Воз­раст же­ни­ха и не­вес­ты в раз­ные ис­то­рич. перио­ды оп­ре­де­лял­ся по-раз­но­му, но в це­лом он имел тен­ден­цию к сни­же­нию. Со­глас­но дхар­ма-сут­рам, из­ла­гаю­щим ре­лиг. обя­зан­но­сти чле­нов раз­ных со­сло­вий, воз­раст же­ни­ха не дол­жен был опус­кать­ся ни­же 20 лет, де­вуш­ку же пред­пи­сы­ва­лось вы­дать за­муж пе­ред дос­ти­же­ни­ем по­ло­вой зре­ло­сти, а точ­нее – до пер­вой мен­ст­руа­ции (на­ру­ше­ние это­го пра­ви­ла при­рав­ни­ва­лось к тяж­ко­му пре­сту­п­ле­нию). В за­жи­точ­ных семь­ях прак­ти­ко­ва­лись и дет­ские Б., и мно­го­жён­ст­во (в осн. у кшат­ри­ев). По обы­чаю, ко­то­рый со­хра­нил­ся и до на­ше­го вре­ме­ни, ро­ди­те­ли не­вес­ты не­сут все рас­хо­ды по ор­га­ни­за­ции свадь­бы. К это­му со­бы­тию се­мья, в ко­то­рой есть до­чери, го­то­вит­ся всю жизнь. В бед­ных семь­ях де­во­чек час­то про­да­ва­ли в хра­мы, до­ма тер­пи­мо­сти, а то и про­сто убива­ли (осо­бен­но у рад­жпу­тов). Что­бы по­ме­шать ро­ди­те­лям из­бав­лять­ся от де­во­чек, в совр. Ин­дии на до­ро­до­вую ди­аг­но­сти­ку по­ла на­ло­жен стро­гий за­прет.

Со­глас­но тра­ди­ции, до то­го, как быть от­дан­ной же­ни­ху, не­вес­та при­над­ле­жит сна­ча­ла Со­ме, по­том Ган­дар­хве и, на­ко­нец, Аг­ни, ка­ж­дый из ко­то­рых за­бо­тит­ся о её со­зре­ва­нии и ох­ра­ня­ет её не­винность, т. е. же­них по­лу­ча­ет не­вес­ту в дар не толь­ко от свё­кра, но и от са­мих бо­гов. Не­вес­та дос­та­ёт­ся же­ни­ху как «ос­та­ток» то­го, чем вла­де­ли бо­ги, что в све­те брах­ма­ни­ст­ской идео­ло­гии жерт­во­при­но­ше­ния яв­ля­ет­ся зна­ком свя­щен­но­го ха­рак­те­ра Б. Брач­ная це­ре­мо­ния вклю­ча­ла мно­же­ст­во об­ря­дов и ри­туа­лов, ка­ж­дый из ко­то­рых имел свою сим­во­ли­ку и ре­лиг. объ­яс­не­ние. В ин­ду­из­ме же­на мог­ла до­бить­ся раз­во­да, ес­ли муж не был спо­со­бен ис­пол­нять свои суп­ру­же­ские обя­зан­но­сти.