ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКИЕ ЗАКО́НЫ

ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКИЕ ЗАКО́НЫ, за­ко­ны и пра­ви­ла, опи­сы­ваю­щие строе­ние, функ­цио­ни­ро­ва­ние и ис­то­рич. раз­ви­тие язы­ка. Раз­ли­ча­ют­ся об­щие и ча­ст­ные Л. з.; пер­вые фик­си­ру­ют за­ко­но­мер­но­сти, при­су­щие че­ло­ве­че­ско­му язы­ку в це­лом, вто­рые – фак­ты и про­цес­сы, ха­рак­тер­ные для кон­крет­ных язы­ков и (обыч­но) для отд. эле­мен­тов язы­ко­вой сис­те­мы – ча­ще все­го для фо­не­ти­ки.

При­ме­ром об­ще­го Л. з. мо­жет слу­жить за­кон Кру­шев­ско­го – Ку­ри­ло­ви­ча (см. Кру­шевский Н. В., Курилович Е.): чем у́же сфе­ра упот­реб­ле­ния зна­ка язы­ко­во­го (сло­ва), тем бо­га­че его со­дер­жа­ние (и на­обо­рот); напр., у слов «волк» и «вол­чи­ца» раз­ный объ­ём зна­че­ний, т. к. вто­рое име­ет до­пол­нит. се­му «сам­ка вол­ка» и при этом бо­лее уз­кую сфе­ру упот­реб­ле­ния, не ис­поль­зу­ясь для обо­зна­че­ния ви­да жи­вот­ных (ср. «Здесь во­дят­ся вол­ки» при не­пра­виль­ном «Здесь во­дят­ся вол­чи­цы»). Др. об­щий Л. з. ре­гу­ли­ру­ет из­ме­не­ния грам­ма­тич. строя язы­ков и на­зы­ва­ет­ся за­ко­ном ана­ло­гии: в про­цес­се уп­ро­ще­ния и пе­ре­строй­ки грам­матич. сис­тем (напр., скло­не­ния, спря­же­ния) важ­ней­шую роль иг­ра­ет ана­ло­ги­че­ское вы­рав­ни­ва­ние раз­ных форм по не­ко­то­ро­му об­раз­цу. Так, в ис­то­рии рус. яз. уже с 13 в. про­ис­хо­ди­ло раз­ру­ше­ние ка­те­го­рии дв. ч. (см. Чис­ло в язы­ко­зна­нии), в ре­зуль­та­те че­го преж­ние осо­бые фор­мы су­ще­ст­ви­тель­ных дв. ч. ото­жде­ст­в­ля­лись с фор­ма­ми мн. ч. (па­рал­лель­но из­ме­ня­лись фор­мы скло­не­ния чис­ли­тель­но­го «два» по ана­ло­гии с фор­ма­ми ме­сто­имен­но­го скло­не­ния, по­вли­яв­ше­го та­ким же об­ра­зом на «три» и «че­ты­ре»), ср. род. п. дъвою столу > «двух сто­лов», дат. п. дъвэ­ма дэвама > «двум де­вам», тв. п. дъвэ­ма селома > «дву­мя сё­ла­ми». За­кон ана­ло­гии фик­си­ру­ет об­щую тен­ден­цию в язы­ках ми­ра, но его кон­крет­ное во­пло­ще­ние в отд. язы­ках оп­ре­де­ля­ет­ся ча­ст­ны­ми за­ко­но­мер­но­стя­ми по­след­них. Об­щие Л. з. по сво­ему ха­рак­те­ру тес­но смы­ка­ют­ся с уни­вер­са­лия­ми лин­гвис­ти­че­ски­ми и но­сят пан­хро­нич. ха­рак­тер.

Сре­ди ча­ст­ных Л. з. центр. ме­сто за­ни­ма­ют фо­не­тич. за­ко­ны, фор­му­ли­ров­ка ко­то­рых на­ча­лась с 19 в. в рам­ках срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния. Эти за­ко­ны иг­ра­ли ре­шаю­щую роль в кон­цеп­ции пред­ста­ви­те­лей мла­до­грам­ма­тиз­ма, счи­тав­ших их не знаю­щи­ми ис­клю­че­ний в рам­ках обо­зна­чен­ных ус­ло­вий. Ка­ж­дый фо­не­тич. за­кон (на­зы­вае­мый ино­гда пра­ви­лом) фик­си­ру­ет не­ко­то­рое из­ме­не­ние (пре­вра­ще­ние), про­ис­хо­дя­щее в оп­ре­де­лён­ном язы­ке с оп­ре­де­лён­ной фо­не­тич. еди­ни­цей в оп­ре­де­лён­ном мес­те (по­зи­ции); ино­гда в ус­ло­вия за­ко­на вхо­дят оп­ре­де­лён­ные про­со­дич. ха­рак­те­ри­сти­ки (напр., по­ло­же­ние от­но­си­тель­но удар­но­го сло­га). Фо­не­тич. за­кон обыч­но име­ет точ­ную хро­но­ло­гич. ло­ка­ли­зо­ван­ность – аб­со­лют­ную или от­но­си­тель­ную (т. е. в со­от­не­се­нии с др. из­ме­не­ния­ми и про­цес­са­ми). Так, в рус. язы­ке в 14–15 вв. дей­ст­во­вал за­кон из­ме­не­ния е > о (про­цесс на­чал­ся в 13 в. и за­вер­шил­ся по диа­лек­там к 16 в.), но толь­ко в удар­ном сло­ге по­сле мяг­ких со­глас­ных пе­ред твёр­ды­ми, в ре­зуль­та­те че­го по­яви­лись та­кие со­от­но­ше­ния, как «сё­ла – се­ло», «мёд – ме­док», «слёт – ле­теть».

Ча­ст­ный за­кон, ус­та­нов­лен­ный для оп­ре­де­лён­но­го язы­ка, со вре­ме­нем мо­жет пе­ре­ос­мыс­ли­вать­ся как за­кон с бо­лее ши­ро­ким ох­ва­том и уточ­не­ни­ем по-но­во­му по­ни­мае­мо­го ме­ха­низ­ма из­ме­не­ния. Так про­изош­ло, напр., с за­ко­ном Грасс­ма­на (1863; см. Грассман Г.), со­глас­но ко­то­ро­му в др.-инд. и др.-греч. язы­ках 2 сле­дую­щих друг за дру­гом сло­га не мо­гут на­чи­нать­ся с при­ды­ха­тель­ных со­глас­ных, вслед­ст­вие че­го про­ис­хо­дит де­зас­пи­ра­ция 1-го сло­га (т. е. за­ме­на при­ды­ха­тель­но­го со­глас­но­го со­от­вет­ст­вую­щим про­стым): др.-греч. φ, θ, χ > π, τ, ϰ, др.-инд. bh, dh, gh > b, d, g; напр., ин­до­ев­ро­пей­ская ос­но­ва *dhe̅- ‘ставить’ в фор­мах с ре­ду­п­ли­ка­ци­ей пред­став­ле­на в др.-греч. как τί-θημι, в др.-инд. как dá-dha̅mi ‘ставлю’. В совр. язы­ко­зна­нии су­ще­ст­ву­ет бо­лее ши­ро­кая трак­тов­ка это­го за­ко­на, со­от­но­ся­щая его с че­ре­до­ва­ни­ем про­стых и при­ды­ха­тель­ных со­глас­ных в ос­но­ве сло­ва в ин­до­ев­ро­пей­ском пра­язы­ке (Вяч. Вс. Ива­нов, Т. В. Гам­кре­лид­зе).

Ча­ст­ный за­кон для од­но­го язы­ка мо­жет на­хо­дить не­ожи­дан­ные ти­по­ло­гич. па­рал­ле­ли в язы­ках, гео­гра­фи­че­ски уда­лён­ных от не­го и ге­не­ти­че­ски с ним не свя­зан­ных. Напр., тот же за­кон Грас­сма­на мож­но со­пос­та­вить с дей­ст­вую­щим в яз. ньям­ве­зи за­ко­ном Да­ля (1915; Э. Даль – нем. учё­ный), со­глас­но ко­то­ро­му пер­вый из двух по­сле­до­ват. сло­гов с глу­хи­ми при­ды­ха­тель­ны­ми со­глас­ны­ми те­ря­ет свой на­чаль­ный ас­пи­рат и за­ме­ня­ет его про­стым со­глас­ным, но оз­вон­чён­ным (по ти­пу: thathu > dathu ‘три’); позд­нее вы­яс­ни­лось, что дан­ный за­кон дей­ст­ву­ет не толь­ко в ньям­ве­зи, но и в ря­де др. бан­ту язы­ков.

Л. з. фик­си­ру­ют наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные, мно­го­крат­но по­вто­ряю­щие­ся яв­ле­ния и свя­зи в сис­те­ме язы­ка, рас­смат­ривае­мо­го в син­хро­нии и в ди­а­хро­нии. В отеч. язы­ко­зна­нии ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ло по­ня­тие «внут­рен­ние за­ко­ны язы­ка», по­кры­ваю­щее те Л. з., по­ни­ма­ние су­ти и фор­му­ли­ров­ка ко­то­рых не тре­буют вы­хо­да за пре­де­лы соб­ст­вен­но струк­ту­ры язы­ка. Та­ко­вы при­ве­дён­ные вы­ше при­ме­ры Л. з. Но су­ще­ст­ву­ют Л. з. и др. ро­да: они опи­сы­вают яв­ле­ния язы­ка, но об­су­ж­де­ние их при­чин тре­бу­ет об­ра­ще­ния к вне­язы­ко­вым фак­то­рам. Напр., яв­ле­ние суб­стра­та, ле­жа­щее в ос­но­ве ча­ст­ных Л. з. в не­ко­то­рых язы­ках, пред­по­ла­га­ет об­ра­ще­ние к та­ким внеш­ним фак­то­рам, как этнич. кон­так­ты, рас­про­стра­не­ние язы­ка на но­вой тер­ри­то­рии, пе­ре­ход ис­кон­но­го на­се­ле­ния на язык по­бе­ди­те­лей.