СМЫСЛ

СМЫСЛ, сущ­но­ст­ное со­дер­жа­ние, ко­неч­ная цель (цен­ность) че­го-ли­бо (С. жиз­ни, С. ис­то­рии и т. д.). В гу­ма­ни­тар­ных нау­ках час­то вы­сту­па­ет как си­но­ним зна­че­ния, од­на­ко вме­сте с тем эти по­ня­тия упот­реб­ля­ют­ся как раз­лич­ные, осо­бен­но в фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии. В ло­ги­ке раз­гра­ни­че­ние С. и зна­че­ния име­ни вос­хо­дит к тео­рии Г. Фре­ге («О смыс­ле и зна­че­нии» – «Über Sinn und Bedeu­tung», 1892, рус. пер. 2000), раз­ли­чав­ше­го пред­мет­ное зна­че­ние (де­но­тат) име­ни и его С. – за­клю­чён­ное в име­ни мыс­лен­ное со­дер­жа­ние, по­ни­ма­ние ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся ус­ло­ви­ем аде­к­ват­но­го вос­при­ятия дан­но­го име­ни. С. в его разл. ас­пек­тах – од­но из фун­дам. по­ня­тий фи­лос. ан­тро­по­ло­гии и гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­п­лин.

Пред­ло­жен­ное Ф. Шлей­ер­махе­ром обос­но­ва­ние гер­ме­нев­ти­ки как уни­вер­саль­ной тео­рии ис­тол­ко­ва­ния С. тек­стов по­лу­чи­ло даль­ней­шее раз­ви­тие в ме­то­до­ло­гич. про­ек­те В. Диль­тея, где по­ни­ма­ние С. ста­ло ос­но­во­по­ла­гаю­щим ме­то­дом «на­ук о ду­хе» в от­ли­чие от ес­теств.-на­уч. «объ­яс­не­ния», ха­рак­тер­но­го для «на­ук о при­ро­де». В рус­ле та­ко­го под­хо­да по­яв­ля­ют­ся по­ни­маю­щая пси­хо­ло­гия (Диль­тей, Э. Шпран­гер) и по­ни­маю­щая со­цио­ло­гия (М. Ве­бер и др.; см. так­же Ин­тер­пре­та­тив­ная со­цио­ло­гия). В фе­но­ме­но­ло­гии Э. Гус­сер­ля ис­ход­ный ана­лиз смы­сло­вой дан­но­сти пред­ме­та в на­прав­лен­ных на не­го ак­тах соз­на­ния, раз­лич­ных по сво­ему ти­пу, по­лу­чил за­вер­ше­ние в кон­цеп­ции ми­ра как го­ри­зон­та ин­тер­субъ­ек­тив­ных смыс­ло­по­ла­га­ний. По­став­лен­ный ря­дом мыс­ли­те­лей 19 в. во­прос о «смыс­ле жиз­ни» кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, реа­ли­зую­щем­ся в про­цес­се его лич­но­го вы­бо­ра (С. Кьер­ке­гор, Л. Н. Тол­стой и др.), стал в 20 в. од­ним из центр. мо­ти­вов эк­зи­стен­ци­аль­ной фи­ло­со­фии (см. Эк­зи­стен­циа­лизм, Эк­зи­стен­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия).

В пси­хо­ана­ли­зе З. Фрей­да ис­тол­ко­ва­ние скры­то­го С. со­дер­жа­ний соз­на­ния и по­ве­ден­че­ских про­яв­ле­ний от­кры­ва­ет дос­туп к со­дер­жа­нию бес­соз­на­тель­но­го, слу­жа­ще­го ис­точ­ни­ком смы­слов. По­ня­тие С. – од­но из цен­траль­ных в ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­гии А. Ад­ле­ра, ис­хо­див­ше­го из це­ле­на­прав­лен­но­сти лю­бых по­ве­ден­че­ских ак­тов и бес­соз­на­тель­ных про­яв­ле­ний. Клю­чом к по­ни­ма­нию лич­но­сти для Ад­ле­ра яв­ля­ет­ся С. жиз­ни, скла­ды­ваю­щий­ся у ин­ди­ви­да уже в ран­нем дет­ст­ве (к 4–5 го­дам).

В сер. 20 в. ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ла фи­лос.-пси­хо­ло­гич. кон­цеп­ция В. Франк­ла, счи­тав­ше­го стрем­ле­ние к С. гл. по­треб­но­стью че­ло­ве­ка и ве­ду­щей си­лой лич­но­ст­но­го раз­ви­тия. С. уни­ка­лен, он на­хо­дит­ся в ми­ре, в кон­крет­ных си­туа­ци­ях, и ка­ж­дый раз его нуж­но оты­ски­вать за­но­во, опи­ра­ясь на со­весть. Чув­ст­во ут­ра­ты С. – эк­зи­стен­ци­аль­ный ва­ку­ум – ле­жит в ос­но­ве мно­гих ви­дов лич­но­ст­ных на­ру­ше­ний и со­ци­аль­ных па­то­ло­гий.

В 1960–80-е гг. по­ня­тие С. ис­поль­зу­ет­ся как объ­яс­ни­тель­ное в ря­де пси­хо­ло­гич. тео­рий. В тео­рии лич­но­сти Дж. Рой­са и А. Пау­эл­ла лич­но­ст­ный С., по­ни­мае­мый как субъ­ек­тив­ная ин­тер­пре­та­ция жиз­ни, вен­ча­ет ие­рар­хич. мо­дель лич­но­сти. В тео­рии по­ве­де­ния Ж. Нют­те­на С. ко­ре­нит­ся в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду мо­ти­ва­ци­ей и си­туа­ци­ей, а по­ве­де­ние пред­ста­ёт как С., во­пло­щён­ный в мо­тор­ных ре­ак­ци­ях. С. как ре­зуль­тат ин­ди­ви­ду­аль­ной ин­тер­пре­та­ции и ка­те­го­ри­за­ции си­туа­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся в ин­фор­ма­ци­он­ном пси­хо­ана­ли­зе Э. Пе­тер­фройн­да, пси­хо­ана­ли­тич. фе­но­ме­но­ло­гии Дж. Ат­ву­да и Р. Сто­ло­роу, тео­рии лич­но­ст­ных кон­ст­рук­тов Дж. Кел­ли и его шко­лы, ин­терак­цио­ни­ст­ской кон­цеп­ции лич­но­сти Д. Маг­нус­со­на и его со­труд­ни­ков. Фе­но­ме­но­ло­гич. под­ход к ана­ли­зу смы­слов, из­вле­кае­мых из не­по­средств. пе­ре­жи­ва­ний, раз­вит в пси­хо­те­ра­пии Ю. Дженд­ли­на. В тео­рии са­мо­ор­га­ни­зо­ван­но­го обу­че­ния Л. То­мас и Ш. Хар­ри-Ауг­стейн го­во­рит­ся в т. ч. о со­вме­ст­ных смыс­лах, воз­ни­каю­щих в про­стран­ст­ве диа­ло­га. Ос­мыс­ле­ние че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий в ши­ро­ком со­ци­аль­ном кон­тек­сте ха­рак­тер­но для это­ге­нич. под­хо­да Р. Хар­ре, «со­ци­аль­ной эко­ло­гии» Дж. Шот­те­ра. С кон. 20 в. рас­ши­ря­ет­ся по­ле эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний, осо­бен­но в по­зи­тив­ной пси­хо­ло­гии (Р. Бау­май­стер, П. Вонг и др.), где на­ли­чие и вы­ра­жен­ность С. ока­зы­ва­ет­ся од­ним из гл. фак­то­ров ду­шев­но­го и те­лес­но­го здо­ро­вья, ус­той­чи­во­сти к дей­ст­вию стрес­сов и трав­ма­тич. со­бы­тий.

В рос. пси­хо­ло­гии к по­ня­тию С. од­ним из пер­вых об­ра­тил­ся Л. С. Вы­гот­ский, по­ста­вив­ший про­бле­му смы­сло­во­го стро­е­ния соз­на­ния. В ра­бо­тах А. Н. Ле­он­ть­е­ва и его шко­лы бы­ла раз­ра­бо­та­на кон­цеп­ция С. как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ско­го ме­ха­низ­ма ре­гу­ля­ции про­цес­сов дея­тель­но­сти и соз­на­ния. Ф. В. Бас­син рас­смат­ри­ва­ет С. как раз­но­вид­ность «зна­ча­щих пе­ре­жи­ва­ний», яв­ляю­щих­ся, по его мне­нию, осн. пред­ме­том пси­хо­ло­гии. В транс­пер­со­наль­ной тео­рии соз­на­ния В. В. На­ли­мо­ва смыс­лы пред­ста­ют как бес­ко­неч­ный не­про­яв­лен­ный кон­ти­ну­ум, оп­ре­де­лён­ные фраг­мен­ты ко­то­ро­го от­би­ра­ют­ся и оформ­ля­ют­ся по­гру­жён­ной в этот кон­ти­ну­ум лич­но­стью.