ДИ́ЛЬТЕЙ

ДИ́ЛЬТЕЙ (Dilthey) Виль­гельм (19.11.1833, Биб­рих-на-Рей­не, близ Вис­ба­де­на – 1.10.1911, Зайс-на-Шлер­не, Ав­стро-Венг­рия), нем. фи­ло­соф и ис­то­рик куль­ту­ры, чл. Прус­ской АН (1887). Сын пас­то­ра, учил­ся на тео­ло­гич. ф-те Гей­дель­берг­ско­го ун-та (1852), за­тем в Бер­лин­ском ун-те (1853–56). Проф. в ун-тах Ба­зе­ля (с 1866), Ки­ля (с 1868), Бре­слав­ля (с 1871), Бер­ли­на (с 1882).

В мо­но­гра­фии «Жизнь Шлей­ер­махе­ра» («Leben Schleiermachers», 1870) Д. сфор­му­ли­ро­вал осн. те­мы сво­ей фи­ло­со­фии: внутр. взаи­мо­связь ду­шев­ной жиз­ни и гер­ме­нев­ти­ка как нау­ка, ис­тол­ко­вы­ваю­щая объ­ек­ти­ва­ции че­ло­ве­че­ско­го ду­ха. В гл. тру­де – «Вве­де­ние в нау­ки о ду­хе» («Einleitung in die Geis­te­swis­senschaften», Bd 1, 1883, рус. пер. 2000) он стре­мил­ся обос­но­вать спе­ци­фи­ку гу­ма­ни­тар­ных на­ук – «на­ук о ду­хе» (Geisteswissenschaften) в от­ли­чие от «на­ук о при­ро­де», став­ших идеа­лом об­ще­зна­чи­мо­го зна­ния в англ. и франц. по­зи­ти­виз­ме 19 в., и до­пол­нить «Кри­ти­ку чис­то­го ра­зу­ма» И. Кан­та собств. «кри­ти­кой ис­то­рич. ра­зу­ма». Вме­сто «по­знаю­ще­го субъ­ек­та» ис­ход­ным у Д. ста­но­вит­ся че­ло­век в це­ло­ст­но­сти его «ду­шев­ной жиз­ни», по­зна­ват. от­но­ше­ние вклю­ча­ет­ся в бо­лее из­на­чаль­ное жиз­нен­ное от­но­ше­ние: «В жи­лах по­знаю­ще­го субъ­ек­та, ка­ко­го кон­ст­руи­ру­ют Локк, Юм и Кант, те­чёт не на­стоя­щая кровь, а раз­жи­жен­ный сок ра­зу­ма как го­лой мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти. Ме­ня мои ис­то­ри­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские за­ня­тия, по­свя­щён­ные че­ло­ве­ку как це­ло­му, при­ве­ли, од­на­ко, к то­му, что че­ло­ве­ка в мно­го­об­ра­зии его сил и спо­соб­но­стей, это во­ля­ще-чув­ст­вую­ще-пред­став­ляю­щее су­ще­ст­во, я стал брать за ос­но­ву да­же при объ­яс­не­нии по­зна­ния и его по­ня­тий» («Вве­де­ние в нау­ки о ду­хе»). «Нау­ки о ду­хе» при­зва­ны рас­крыть этот жиз­нен­ный опыт че­ло­ве­ка, объ­ек­ти­ви­рую­щий­ся в мно­го­об­раз­ных фор­мах куль­ту­ры, с по­мо­щью ин­туи­тив­но­го по­сти­же­ния тех «пе­ре­жи­ва­ний», ко­то­рые ле­жат в его ос­но­ве. Это «вжи­ва­ние», «со­пе­ре­жи­ва­ние» как спе­ци­фич. ме­тод «на­ук о ду­хе» Д. на­зы­ва­ет по­ни­ма­ни­ем и про­ти­во­пос­тав­ля­ет его «объ­яс­не­нию» – ме­то­ду «на­ук о при­ро­де», свя­зан­но­му с кон­ст­руи­рую­щей дея­тель­но­стью рас­суд­ка.

Рас­смат­ри­вая пси­хо­ло­гию как ос­но­ву «на­ук о ду­хе», Д. в «Иде­ях к опи­са­тель­ной и рас­чле­няю­щей пси­хо­ло­гии» («Ideen über eine beschreibende und zer­gliedernde Psychologie», 1894) в про­ти­во­вес ес­те­ст­вен­но-на­уч. «объ­яс­ни­тель­ной пси­хо­ло­гии» вы­дви­нул про­грам­му «опи­са­тель­ной пси­хо­ло­гии», вы­яв­ляю­щей не­по­сред­ст­вен­но пе­ре­жи­вае­мую струк­тур­ную взаи­мо­связь ду­шев­ной жиз­ни, те­лео­ло­ги­че­скую по сво­ему ха­рак­те­ру.

В ра­бо­те «Пе­ре­жи­ва­ние и по­эзия» («Das Erlebnis und die Dichtung. Les­sing, Goethe, Novalis, Hölderlin», 1905) Д. ут­вер­ждал, что по­этич. вы­ра­же­ние наи­бо­лее пол­но и аде­к­ват­но пе­ре­да­ёт «пе­ре­жи­ва­ние» и ос­но­во­по­ла­гаю­щие фор­мы внутр. ми­ра. В «По­строе­нии ис­то­ри­че­ско­го ми­ра в нау­ках о ду­хе» («Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften», 1910, рус. пер. 2004) Д. ак­цен­ти­ро­вал зна­че­ние «вы­ра­же­ния» в ис­тол­ко­ва­нии ис­то­рич. форм куль­ту­ры: трие­дин­ст­во пе­ре­жи­ва­ния, вы­ра­же­ния (си­но­ним «объ­ек­ти­ва­ции жиз­ни») и по­ни­ма­ния оп­ре­де­ля­ет гер­ме­нев­тич. ме­тод Диль­тея.

Д. – ав­тор мно­го­числ. ра­бот по ис­то­рии нем. фи­ло­со­фии и ев­роп. лит-ры 18–19 вв. Он ока­зал гро­мад­ное влия­ние на разл. на­прав­ле­ния гер­ме­нев­ти­ки 20 в., явил­ся ос­но­во­по­лож­ни­ком по­ни­маю­щей пси­хо­ло­гии и ду­хов­но-ис­то­рич. шко­лы (нем. Geistesgeschichte – ис­то­рия ду­ха, англ. history of ideas – ис­то­рия идей) в ис­то­рии куль­ту­ры и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии 20 в.